Elwro-190 (1990). Тест скорости
Вставка
- Опубліковано 25 кві 2024
- Польский программируемый калькулятор
Оригинальный тест: www.leningrad.su/calc/cforum.p...
Если у Вас есть ненужный старый калькулятор - ktg105@yandex.ru
Наша группа в Telegram: t.me/capy_bite
Поддержать наш канал можно переводом: 2200 4501 5512 1982
You can also support our channel here: www.donationalerts.com/r/capy...
vintage calculator
kalkulator polski
old calculator
soviet calculator
stary kalkulator
kalkulator radziecki
kalkulator retro
計算機
蘇聯計算器
老式計算器
Taschenrechner
Retro Taschenrechner .
計算機
vintage calculator
蘇聯計算器
老式計算器
stary kalkulator
old calculator
retro calculator
soviet calculator
Taschenrechner
kalkulator radziecki
kalkulator retro
#ссср
#сделановссср
#коллекционирование - Наука та технологія
Оригинальная программа: www.leningrad.su/calc/cforum.php?topicid=1275
Если у Вас есть ненужный старый калькулятор - ktg105@yandex.ru
Наша группа в Telegram: t.me/capy_bite
Поддержать наш канал можно переводом: 2200 4501 5512 1982
You can also support our channel here: www.donationalerts.com/r/capy_bite
Я когда перевожу - поступает или нет? А то никакой обратной связи)
@@AlexPayneKUСпасибо большое! Отображается один пока, от 06:27 21 апреля 2024 (500). К сожалению никаких данных отправителя не показывает, в т.ч. и через выписку, поэтому даже и не знаю кто это мог быть)
@@capy_bite Это был я) Странно, я не думал, что я один доначу. Сегодня тоже перевёл 850. Неужели не пришло?
@@AlexPayneKUПока что да, одни.
И ещё недавно Электронику-155 в версии без колёсика подарил человек. А 850 сейчас появилось, висит в статусе "Ожидает подтверждения". Спасибо большое ещё раз😊
@@capy_bite Что ж) Ждём обзора)
Круто и интересно. Спасибо)
Я сначала думал песенка на русском, но потом понял, что ничего не понимаю)))
Интересный вопрос: когда тебе надо что-то посчитать, ты на телефоне считаешь или на одном из этих слонов?
Если что-то простое и дома, то считаю на Sharp EL-808 либо Compet-122. Если что-то более сложное - то современный Citizen SR-270N. Слонов не использую🙃
Да уж, устройство выглядит достойно. Как дизайн так и в целом. Были ли ещё польские калькуляторы?
Да, тоже приятно удивило качество и дизайн. Были, линейка очень большая. Но у меня пока нет больше польских к сожалению
184 просмотра за шесть часов.
Бобэр, курво, вычисляйса)))
Да)
Некоторая молодёжь охреневает почему советская техника ещё работает
Похоже они ещё западной и японской не видели)
Та вообще через 50-53 года безупречно работает в 90+ % случаев. У советской этот показатель сильно ниже, нужно ремонтировать зачастую. Хотя всё сводится к невысокому качеству отдельных компонентов. Например, микросхемы К161ПР2 и конденсаторы К-50 маленькие и МБМ. У западных моделей конденсаторы даже спустя 50+ лет в пределах нормы. Наверное, если б мы использовали качественные западные хотя бы конденсаторы, но свои микросхемы, то отставание было б лишь по технологиям, а не по надёжности и долговечности вдобавку.
По скорости-то обошёл, а вот результаты - ни в какие ворота не лезут) Выпердайся!)))
Это да.
И у МК-61 вот что вышло:
671189.63
3081311.3
Занижает ещё больше чем поляк))
@@capy_bite Да кого там в 8 разрядах-то... Понятно, что "начальная школа".
@AlexPayneKU Получается, только Искра-124 нормальная в этом плане из наших программируемых🤔
У этих Б3-21 - МК-52 разрядов мало, у 123 нет lnx и e^x чтоб хоть как-то возвести в степень 2,01, если я ничего не напутал
@@capy_bite Получается так. Но, смотря что считать опять же. Для космических расчётов лучше калькуляторы с мантиссой и порядком. Для экономических лучше многоразрядный
Пожалуйста, скажите, что за песня звучит во время работы калькулятора?
Bolter - Zapomnisz o wczorajszym dniu
@@capy_bite Благодарю!!
Что за музыка в фоне?
Bolter - Zapomnisz o wczorajszym dniu
Насколько эти результаты верные?
Первый близок к истине, второй - далёк. У МК-61 дела с результатами обстоят ещё хуже:
671189.63
3081311.3
при верных результатах
674530,470741084559 4669419,98316970777
@@capy_biteнадо было в видео озвучить сие.
А чем обоснованны именно такие числа в программе? И если 1,0000001 ещё можно объяснить целью проверить точность, то почему умножается и возводится в степень именно 27 раз, хотя общий цикл повторяется 10 раз, при этом в общем цикле нет алгоритма сравнения результатов каждой итерации?
Программа не моя, но могу предположить что 10 раз, чтоб вообще можно было замерить время у современных моделей, которые это всё проворачивают за пару секунд или даже меньше
Интересно, а нынешние касио программируемые за сколько этот результат выдать могут. Допустим тотже CASIO Fx-3650P
Вот тут есть данные по современным в том числе: www.leningrad.su/calc/speed.php
@@capy_bite 81 секунда у автора)