@@ing.pacolh7458 l'extrémisme d'un homme, Yorge, mène à l'incendie. C'est lui qui détruit le premier livre, pas l'enquêteur. La suite, l'incendie, découle de la destruction de ce premier livre... et, pourrait-on dire, la suite de la chrétienté découle de la destruction de l'esprit originel par l'église et sa censure.
Un souci du détail et un perfectionnisme dignes de Stanley Kubrick au service d'une fabuleuse histoire , un casting parfait , une réussite totale . Merci Umberto Ecco et bien sûr Jean Jacques Annaud .
Pardonnez ma question, mais sous-estimé par qui ? C'est probablement l'un des cinéastes français les plus célèbres du monde et tous ses films furent d'immenses succès publics et commerciaux, y compris outre Atlantique. Il est encensé à Hollywood par la profession. Qui peut se targuer d'un tel parcours dans l'hexagone ? Personne. Si l'on entend par là que la profession française le mésestime, c'est également inexact. Sa renommée est planétaire et c'est au contraire un géant aux yeux des cinéphiles et de professionnels du cinéma. Pour avoir travaillé des années dans le cinéma, je vous certifie que cet homme est un grand nom unanimement reconnu aujourd'hui partout dans le monde.
@@Elixear justement il est sous-estimé par les français et adulé dans le reste du monde. Simple hypothèse : jalousie du petit milieu cinématographique français
Il y a effectivement des scènes qu'il n'a pas monté.Par ailleurs il lui manque des plans qu'il ne pourra jamais intégrer puisque 3 des 5 caméras qui devaient filmer l'abbaye en feu n'ont pas été actionnées par un technicien italien ! C'est le micro-désastre du film a t-il déclaré.
3 heures ne m'auraient pas dérangées! Très bon film et un projet de réalisation colossal. Pour exemple l'Abbaye n'exitait pas elle a été construite pour le film....... Voilà qui en impose. Quand tu fais et participes à un tel projet dans ta vie, le reste devient vite peux important. Sean Connery y était magistral et d'une prestance hallucinante. Quel film. CULTE Absolument.
oui, j'ai remarqué aussi. Ca me rappelle une phrase dans Fight Club à propos des gens qui "attendent que ce soit à leur tour de parler". Et qui s'étonne que la bibliothèque-labyrinthe ait nécessité une maquette avant sa construction (comme si on allait réaliser un édifice aussi complexe à l'oeil ^^). Ces journalistes télé, c'est toujours une pitié (soupir)
On peut dire que le film est à la hauteur du livre, un chef d’œuvre ! Dommage cette coupure brutale.
Quel chef-d'oeuvre monumental ce film !
son enquete mene à l'incendie
@@ing.pacolh7458 l'extrémisme d'un homme, Yorge, mène à l'incendie. C'est lui qui détruit le premier livre, pas l'enquêteur. La suite, l'incendie, découle de la destruction de ce premier livre... et, pourrait-on dire, la suite de la chrétienté découle de la destruction de l'esprit originel par l'église et sa censure.
Un film trop court tant il est bon et Sean Connery magistral.
Un souci du détail et un perfectionnisme dignes de Stanley Kubrick au service d'une fabuleuse histoire , un casting parfait , une réussite totale . Merci Umberto Ecco et bien sûr Jean Jacques Annaud .
Immense cineaste toujours sous estimé. Investissement total dans sa passion, sa vision et cela transparait ensuite dans chaque plan de ce film
Pardonnez ma question, mais sous-estimé par qui ? C'est probablement l'un des cinéastes français les plus célèbres du monde et tous ses films furent d'immenses succès publics et commerciaux, y compris outre Atlantique. Il est encensé à Hollywood par la profession. Qui peut se targuer d'un tel parcours dans l'hexagone ? Personne. Si l'on entend par là que la profession française le mésestime, c'est également inexact. Sa renommée est planétaire et c'est au contraire un géant aux yeux des cinéphiles et de professionnels du cinéma. Pour avoir travaillé des années dans le cinéma, je vous certifie que cet homme est un grand nom unanimement reconnu aujourd'hui partout dans le monde.
Il n’a jamais fait un Navet, comme Kubrick
@@Elixear justement il est sous-estimé par les français et adulé dans le reste du monde. Simple hypothèse : jalousie du petit milieu cinématographique français
J'adore voir les réalisateurs expliquer le travail qu'ils effectuent en amont du tournage du film
ou en aval
Magnifique film 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Livre extraordinaire et très bon film 👍🏻🌞
Qu'est ce qu'il parle bien ce jean jacques, un réalisateur de génie.
ce serait incroyable si Jean Jacques Annaud sortait une version longue director's cut du Nom de la Rose
Il y a effectivement des scènes qu'il n'a pas monté.Par ailleurs il lui manque des plans qu'il ne pourra jamais intégrer puisque 3 des 5 caméras qui devaient filmer l'abbaye en feu n'ont pas été actionnées par un technicien italien ! C'est le micro-désastre du film a t-il déclaré.
@@FromAgen il faut le faire quand même pour oublier d'actionner des caméras 35mm ! surtout que ça s'entend quand le film avance
@@fthprodphoto-video5357 Le technicien italien a eu peur du feu, Annaud l'explique dans le making-off.
le nom de la Rose est MEILLEURE.
Un prêtre enquête sur un meurtre et la conséquence c’est l’incendie d’une bibliothèque bravo
C’est plutôt un homme empoisonne un livre interdit et une bibliothèque brûle
3 heures ne m'auraient pas dérangées!
Très bon film et un projet de réalisation colossal.
Pour exemple l'Abbaye n'exitait pas elle a été construite pour le film.......
Voilà qui en impose.
Quand tu fais et participes à un tel projet dans ta vie, le reste devient vite peux important.
Sean Connery y était magistral et d'une prestance hallucinante.
Quel film.
CULTE Absolument.
très très intéressant, dommage qu'il n'y est pas la suite. Merci.
Il y a sur youtube le making off du film
Son meilleur film
Réussite absolue !
Presque, 3 des 5 caméras qui devaient filmer l'abbaye en feu n'ont pas été activées par un technicien italien.
@@FromAgen très juste, Derek
Un travail d'adaptation (pardon : un palimpseste :) ) exemplaire malgré la complexité du matériau de base : simplifier sans dénaturer.
Un intellectuel vrai
Dans les années 80, on parlait un français correct et on tenait des discours articulés... Époque perdue à jamais !
Bon film
J'aime beaucoup L' AMANT de Jean-Jacques Annaud.
- JJA était bien jeune.
C’est possible à JJ Annaud de publier son storyboard?
L’interview est tronqué. Peut-on avoir la suite?
Si Spielberg avait fait ce film,ça aurait été beaucoup moins historique et authentique...du Hollywood quoi!
Spielberg est un "petit joueur" face à l'intellectualisme méticuleux de "Jay Jay"
Spielberg est le moins Hollywoodiens de tous les réalisateurs Hollywoodiens. C’est un chirurgien, c’est simple, net et efficace.
👍
Super malin de couper l'interview en plein milieu.
Le journaliste qui ne s'intéresse qu'à ses questions mais pas aux réponses d'Annaud...
oui, j'ai remarqué aussi. Ca me rappelle une phrase dans Fight Club à propos des gens qui "attendent que ce soit à leur tour de parler". Et qui s'étonne que la bibliothèque-labyrinthe ait nécessité une maquette avant sa construction (comme si on allait réaliser un édifice aussi complexe à l'oeil ^^).
Ces journalistes télé, c'est toujours une pitié (soupir)
Je mets un pouce en haut, j'ai hésité à cause de la coupe de cheveux.
Pourquoi apporter de l’importance à quelque chose qui repousse ?
C'est un film d'époque avec une coupe de cheveux d'époque aussi.
Bon lá ok
Pilou