Очень рад, что начал опять заливать контент. Как будет возможность снова поддержу монетой. У тебя очень хороший контент, пожалуйста продолжай его делать.
Всё же вынужден уточнить: красной нитью сквозь ролик проходит, что всё построено на принстонской архитектуре и только, но это не так, везде используются гибридные варианты принстонской и гарвардской архитектуры, т.е. где-то используется общая шина данных с управляющими командами, а где-то управление идёт отдельно. Тенденция такая, что чем производительнее устройство, и чем предсказуемей поведение необходимо, тем чаще команды подаются отдельно от данных. Сети передачи данных, кэши, тензорные и векторные вычисления и т.п. Чем дешевле и энергоэффективнее, тем чаще всё в одном канале. -- Фон Нейман, конечно, молодец, но вычислительная машина всё же Тьюринга, а не Фон Неймана. Полнота тоже по Тьюрингу, как языков, так и автоматов. Такие дела.
Совсем недавно ещё на канале Konstantin Vladimirov вышла интересная лекция в том числе про клеточные автоматы. Там, конечно упор больше на программирование. Но там есть интересные тезисы общего/математического характера. Так что не программистам тоже может быть интересно.
Каждый в отдельности атом неживой. Но с определённого момента вместе они начинают себя вести не так, как вели по отдельности. Тут и проходит граница между живым и не живым. Она весьмя условная.
Вы так уверенно все об этом говорите, как будто вы точно знаете или можете описать этот механизм. Но на деле это просто ваши домыслы и фантазии, в которые вы верите подобно религии, вас самих это не настораживает!? 🧐
@@Sanek_Donbass посмотри Никитина "мир РНК" Потом скажешь похоже это на религию или нет. Спойлер к ролику. Получили реакцию самосборки РНК даже без нуклеотидов аж в 2009 году а вы отстали от жизни в прямом и переносном смысле)))
Да, здорово, спасибо. Вот только то, что природа описывается математикой, я не совсем согласен, я бы сказал математика подгоняется к тому, чтобы описывать законы природы, но не объяснять их.
В мобильных устройствах в основном гарвардская архитектура. Все ARMы - это гарвардская архитектура. Очень грубый заход. С таким началом даже неинтересно, куда вас вынесет.
@Verdgil я с Вами спорить не буду, а то чувствую, следующий тезис от Вас будет, что CISC это тот же RISC, только с расширенным набором команд 😂 Наша задача была обратить внимание на грубую неточность повествования и мы с вами это успешно сделали. Кто заинтересуется легко раскрутит клубок по ключевым словам в наших комментариях. (Про кеш это, конечно, отвал челюсти, но... Ок 😁)
@@DmitriNesterov ну скажите, где нагуглить что ARM это гарвардская архитектура, где в ARM разделённая память команд и память данных? А про CISC и RISC это у вас приём в споре "соломенное чучело"
@Verdgil :-) нет. Пытаюсь выкрутиться из не самого удачного использования частного случая ARM вместо общего понятия RISC. Так что гуглить придётся в 2 захода. В первый заход гуглим, что ARM - это RISC, во второй, что RISC - это гарвардская архитектура. Убеждаемся в отсутствии импликации и вуаля. Получаем мой исходный тезис, но уже в таком виде, что к нему не придраться. Напомню свой тезис. Какого так грубо заявили, что Фон-Неймановская архитектура единственная? А ещё есть MISC и VLW. P.s. то есть, Вы утверждаете, что Фон-Неймановская архитектура может использовать различные каналы для передачи команды данных и отличие от х86 заключается лишь в незначительной разнице использования кэша l1? ;)
@DmitriNesterov моё утверждения вот какое: 1) архитектура фон-неймана и гарвардская отличаются каналами к памяти, в гарвардской их 2 (для инструкций и для данных), в фон-неймановской один 2) я говорю о том, как архитектуру видит программа, а не как она реализована в железе С точки зрения программиста, через нижнею абстракцию, которая есть, мой код грузится в ARM из той же памяти, откуда и данные с которыми он работает, на более низких слоях (как L1 кэш, над которым у меня нет прямого управления, она может отличаться) И давайте чуть определимся У нас под словом архитектура может быть: 1) Гарвардская и Фон-Неймоновская 2) RISC, CISC, VLIW, MISC, etc 3) ARM, MIPS, SPARC, POWER (как представители RISC), x86-64 (как представитель CISC, да и то формально), Эльбрус (как VLIW) 4) ARM v8, SPARC 9 как конкретные наборы команд 5) архитектура Snapdragon 8 gen 1, архитектура Coffe Lake, архитектура RYZEN 2, на этот строят конечные процессоры Это всё разные, но связанные термины, архитектуру ARM можно реализовать в виде Гарвардской архитектуры, а можно в виде Фон-Неймановской, но из-за особенностей построения команд в ней, память у меня будет общей для программы моей, а значит независимо от физической реализации архитектуры памяти, для меня она будет Фон-неймановской P.S. По вопросу, что RISC это автоматом Гарвардская гугл молчит, а у вас в ответе в одном списке смешались Гарвардская, RISC, и ARM
Огромное спасибо!
Новый цикл , спасибо, интерено как всегда
Спасибо! Ждём!
Спасибо, ждем с нетерпением!)
Очень интересно!
Очень рад, что начал опять заливать контент. Как будет возможность снова поддержу монетой.
У тебя очень хороший контент, пожалуйста продолжай его делать.
так неожиданно и приятно 😀
Кстати, в плейлисте ролики в обратном порядке. Надо бы поправить.
Всё же вынужден уточнить: красной нитью сквозь ролик проходит, что всё построено на принстонской архитектуре и только, но это не так, везде используются гибридные варианты принстонской и гарвардской архитектуры, т.е. где-то используется общая шина данных с управляющими командами, а где-то управление идёт отдельно. Тенденция такая, что чем производительнее устройство, и чем предсказуемей поведение необходимо, тем чаще команды подаются отдельно от данных. Сети передачи данных, кэши, тензорные и векторные вычисления и т.п. Чем дешевле и энергоэффективнее, тем чаще всё в одном канале.
--
Фон Нейман, конечно, молодец, но вычислительная машина всё же Тьюринга, а не Фон Неймана. Полнота тоже по Тьюрингу, как языков, так и автоматов. Такие дела.
Совсем недавно ещё на канале Konstantin Vladimirov вышла интересная лекция в том числе про клеточные автоматы. Там, конечно упор больше на программирование. Но там есть интересные тезисы общего/математического характера. Так что не программистам тоже может быть интересно.
Ссылку Ютуб удаляет. Но по называнию канала можно найти. "Konstantin Vladimirov Клеточные автоматы рождественская лекция".
С какой стати неживая материя вдруг станет рости, развиваться, да ещё и размножаться?
А чем живая отличается от неживой?)
Потому что МОЖЕТ
Каждый в отдельности атом неживой. Но с определённого момента вместе они начинают себя вести не так, как вели по отдельности. Тут и проходит граница между живым и не живым. Она весьмя условная.
Вы так уверенно все об этом говорите, как будто вы точно знаете или можете описать этот механизм. Но на деле это просто ваши домыслы и фантазии, в которые вы верите подобно религии, вас самих это не настораживает!? 🧐
@@Sanek_Donbass посмотри Никитина "мир РНК" Потом скажешь похоже это на религию или нет. Спойлер к ролику. Получили реакцию самосборки РНК даже без нуклеотидов аж в 2009 году а вы отстали от жизни в прямом и переносном смысле)))
Автор, скажите, вызывает ли у вас интерес результат трудов Симона Шноля?
Только у техношамана нет роликов про клеточные автоматы
Технически это можно считать пусть и сложными, но клеточными автоматами. Хотя я бы тоже не называл так его симуляции.
@@GT-creator вы наверно и шашки с тетрисом считаете клеточными автоматами?
Все его "симуляции жизни" математически относятся к клеточным автоматам.
@@LightCone я использую общепринятое определение клеточных автоматов, но вы можете использовать своё
Да, здорово, спасибо. Вот только то, что природа описывается математикой, я не совсем согласен, я бы сказал математика подгоняется к тому, чтобы описывать законы природы, но не объяснять их.
В мобильных устройствах в основном гарвардская архитектура. Все ARMы - это гарвардская архитектура. Очень грубый заход. С таким началом даже неинтересно, куда вас вынесет.
Там гарвардская архитектура только на уровне L1 кеша, дальше память общая, как и в x86
@Verdgil я с Вами спорить не буду, а то чувствую, следующий тезис от Вас будет, что CISC это тот же RISC, только с расширенным набором команд 😂 Наша задача была обратить внимание на грубую неточность повествования и мы с вами это успешно сделали. Кто заинтересуется легко раскрутит клубок по ключевым словам в наших комментариях. (Про кеш это, конечно, отвал челюсти, но... Ок 😁)
@@DmitriNesterov ну скажите, где нагуглить что ARM это гарвардская архитектура, где в ARM разделённая память команд и память данных?
А про CISC и RISC это у вас приём в споре "соломенное чучело"
@Verdgil :-) нет. Пытаюсь выкрутиться из не самого удачного использования частного случая ARM вместо общего понятия RISC. Так что гуглить придётся в 2 захода. В первый заход гуглим, что ARM - это RISC, во второй, что RISC - это гарвардская архитектура. Убеждаемся в отсутствии импликации и вуаля. Получаем мой исходный тезис, но уже в таком виде, что к нему не придраться. Напомню свой тезис. Какого так грубо заявили, что Фон-Неймановская архитектура единственная? А ещё есть MISC и VLW.
P.s. то есть, Вы утверждаете, что Фон-Неймановская архитектура может использовать различные каналы для передачи команды данных и отличие от х86 заключается лишь в незначительной разнице использования кэша l1? ;)
@DmitriNesterov моё утверждения вот какое:
1) архитектура фон-неймана и гарвардская отличаются каналами к памяти, в гарвардской их 2 (для инструкций и для данных), в фон-неймановской один
2) я говорю о том, как архитектуру видит программа, а не как она реализована в железе
С точки зрения программиста, через нижнею абстракцию, которая есть, мой код грузится в ARM из той же памяти, откуда и данные с которыми он работает, на более низких слоях (как L1 кэш, над которым у меня нет прямого управления, она может отличаться)
И давайте чуть определимся
У нас под словом архитектура может быть:
1) Гарвардская и Фон-Неймоновская
2) RISC, CISC, VLIW, MISC, etc
3) ARM, MIPS, SPARC, POWER (как представители RISC), x86-64 (как представитель CISC, да и то формально), Эльбрус (как VLIW)
4) ARM v8, SPARC 9 как конкретные наборы команд
5) архитектура Snapdragon 8 gen 1, архитектура Coffe Lake, архитектура RYZEN 2, на этот строят конечные процессоры
Это всё разные, но связанные термины, архитектуру ARM можно реализовать в виде Гарвардской архитектуры, а можно в виде Фон-Неймановской, но из-за особенностей построения команд в ней, память у меня будет общей для программы моей, а значит независимо от физической реализации архитектуры памяти, для меня она будет Фон-неймановской
P.S. По вопросу, что RISC это автоматом Гарвардская гугл молчит, а у вас в ответе в одном списке смешались Гарвардская, RISC, и ARM