los chilenos son descendientes de los viejos tercios españoles , aguerridos soldados que campearon en todas las batallas durante 300 años en europa. no me extraña que estos chilenos rien y cantan camino al combate y vuelven gloriosos y victoriosos de estos.
Y argentina a donde la dejas ,mientras el chileno cantaba victoria argentina se comia su territorio asi que no vengas con esa soberbia,al final quien perdio.
Los peruanos nacimos pa cocinar ya tenemos tomado todo chile con nuestros delicioso platos, los Chilenos son para luchar , que gran pais seriamos si fueramos ino solo, a este tatita mandelo acostarse y espliquenle que hoy debemos pensar en unirnos y luchar por la vida viva Sudamerica ina sola.
Los chilenos cuando el deber nos llama somos 1 sola voz, 1 sola nacion, lo hemos demostrado tantas veces, guerras, cuasi guerra en 1978 con Argentina, terremotos, maremotos, incendios etc etc, podemos tener diferencias politicas, pero al momento de luchar por nuestra nacion somos 1 sola, ademas nuestras politicas de defensa son politicas de estado, no de gobiernos, asi que ese ejemplo que se relata de los 2 ingleses demuestra la mentalidad chilena!
Pero 3.000 no participaron por estar en la reserva. Si los chilenos se demoraron por llegar a Tacna, fue porque había que cruzar un desierto y valles infectados de mosquitos
Grande Chile ,desde sus Guerreros Mapuches, los Libertadores y los que pelearon la Guerra del Pacífico. Jamás Vencidos.🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Hasta hoy el llanto se mantiene y lo peor, no parará, pues son los campeones del llanto y las lágrimas. Lo otro, jamás reconocen lo ocurrido y menos la verdad de los acontecimientos, llegando a extremos absurdos como es eso que el Ejercito de Chile en esta batalla era de tres hombres por cada uno de los peruanos en combate.
Según cálculos de los historiadores de los 3 países, en Tacna lucharon 8.000 a 9.000 aliados contra 10.000 a 10.500 chilenos, con los chilenos atacando una meseta de baja altura. La ventaja radicó en que Chile tenía un sólo tipo de munición en sus 2 fusiles, los aliados 30 o 40. Ambos ejércitos se quedaron sin balas en un momento, los chilenos reamunicionaron sus tropas rápidamente, protegidos por la caballería, los aliados no pudieron.
Pero el pais pobre tenia marina y el pais poderoso bolivia no pero el pais pobre declaro la guerra a peru pero el pais pobre hizo una guerra de invacion jamas defendio en su pais
me ha impresión nado este Se. es el segundo historiador honesto que he escuchado. sólo le criticaría que en Arica no pelearon todos los chilenos y que no mencionó que iban subiendo
+Juan Zucca LA MAYORÍA DE LOS PERUANOS ESTAMOS DE ACUERDO CON ESTE SEÑOR...PERO IGUALMENTE ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE CHILE TUBO ACCIONES NO SANTAS Y MAS BIEN RUINES ANTES, DURANTE Y DESPUÉS DE LA GUERRA. CON TODO VIVA EL PERÚ!
Ese concenso historico en la actualidad también existe en chile. Pero deben conocer que el Ejército Chileno combatió a los mapuche por décadas, y era el uso de la época el EXTERMINIO, pillaje, incencio, saqueo y violaciones masivas "acciones no santas", es demasiado suave. Pero a nosotros no nos extraña, era el comportamiento normal de las tropas en esa época. VAE VICTIS! (¿Conoce el origen de esa expresión?) Si Perú y Bolivia hubiesen tenido éxito en llevar a su alianza "defensiva" a Argentina, Chile habría desaparecido, o hubiese sido destruido como lo fue Paraguay en la guerra de la Triple Alianza. Entre 1864 y 1870 ocurrió la Guerra de la Triple Alianza, en la cual una alianza entre el Imperio del Brasil, Argentina y Uruguay luchó militarmente contra Paraguay, fue una guerra con "acciones no santas", de verdad fue una guerra de exterminio, que hace palidecer las acciones más bárbaras de los chilenos en Lima, Arica o Tacna. Y esa guerra fue solamente 10 años antes de la guerra del Huano y el Salitre. Actualmente en Perú existe un conocimiento y un concenso de que en la Guerra entre Chile y Bolivia, Perú debió declararse neutral.
Que manera de llorar, van 140 años y los Peruanos ni Bolivianos, han tratado de recuperar lo perdido, sólo lágrimas, excusas, y si hubiera pasado esto o lo otro. En definitiva Chile no sólo ganó, estuvo 4 años en Perú y nos vinimos Nadie fue capaz de enfrentar exitosamente al ejército Chileno. Siempre esperando ayuda Argentina, Norteamérica, de quien fuera, porque fueron incapaces de organizar un ejército, menos un Pais
Estos Peruanos ni ellos mismos se creen lo que dicen y comentan de su humillante derrota, justifican que perdieron por que no tenían armas, que los Chilenos eran mucho mas, en circunstancias que Boliviano y Perú hicieron la Guerra en sus propios Territorios, jamas tocaron un milímetro de Chile, se supone que en esos lugares que se combatió, habían mas Peruanos que Chilenos, conocían su Terreno, cosa no menor en una Guerra, lis Chilenos , excepto la Caballería, caminaban bajo ese Sol que quema y arde en el Desierto. Reconozcan hidalgamente que fueron derrotados por hombres con mas valentía y amor a su País, no le mientan mas a sus hijos, sean hombres por una sola vez y den vuelta la pagina.
Muchas gracias, señor Gambetta, por su exposición. De todo corazón, lamento su dolor por todo lo que sufrieron los peruanos por la guerra. El ejército de Chile no estuvo exento de dolor y sufrimiento. Dios quiera que no vuelva a haber lucha entre nuestras naciones.
mis tatarabuelos participaron en la batalla del campo de la alianza fue herido muerto algunos x eso la sangre derramada jamas sera olvidada asi pasara generaciones... muchas mujeres fueron abuzadas tacna sufrio 50 años cautiva..... el peruano comun no entiende pero el tacneño si ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,viva Tacna
lo felicito sra fredy gambeta por su comentario tal es el unico peruano que explica correctamente la derrota del ejercito del peru y por añadidura el pais este deberia ser el verdadero motivo y no excusarse con que no ayudaron los ingleses saludos desde antofagasta CHile
En el campo de la alianza, héroes de la cruenta jornada bélica de tres países empezando por Perú, Bolivia y Chile, donde quedó en claro el resultado nefasto para los dos países aliados.Hoy ostentan un monumento recordatorio, donde ondean los pabellones patrios orgullosos pero claramente no participa Chile, porque hay odio indisimulado, más bien claramente demostrado sus sentimientos veleidosos, una política ciega, venenosa que alimentan a un pueblo resentimientos sin integración americanista. Lastima, pueblos unidos es paz y progreso.
+Luis Castillo Rojas ESO NO ES PACOTILLA. ELLOS NO TUVIERON RESPONSABILIDAD DE LA MALA ORGANIZACIÓN Y POR EL CONTRARIO EN MEDIO DE TODO ELLO BRINDARON SU VIDA POR LA PATRIA LUCHANDO COMO LEONES. VIVA EL PERÚ!
Perú y Bolivia entraron en la guerra como paises Latinoamericanos confiando en milicias locales y armándose a la apresurada. Con Chile tengo entendido que fueron financiados por grandes firmas salitreras extranjeras de las que las de capital ingles eran las mas importantes. Solo así lograron la modernidad y paridad armamentística requerida para el conflicto.
La nación peruana hizo correr de los andes a las hordas invasoras que apuraron su retirada Viva el Perú heroico erradicar al invasor de Arica y Tarapaca es un juramento eterno ante el sacrificio de nuestros heroes
¿Descansado ejercito de Chile? Historiador bocón, el ejercito chileno desembarcó en ilo y a través de acantilados y a pulso subió sus pertrechos y artillería y después caminaron arrastrando con ellos toda su logística en carretas y la infantería de a pie. Caminaron desde la costa hasta llegar a presentar batalla en Tacna. Donde está el descansado ejercito chileno.
Que manera de victimisarse, este pobre hombre . Dan pena los peruanos,,. Con razón recibió senda paliza,.. Chile los aplastó, por patoteros y traicioneros. Viva 🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Me da vergüenza como peruano nuestra historia. Me da tristeza y asco la verdadera historia del Perú. Sin Grau, sin Bolognesi, sin tantos héroes no tendríamos honor, orgullo, e identidad. Viva Tacna,!!! un abrazo desde Lima.
No lo tome así amigo Peru vendió muy cara su derrota Tiene que sentirse muy orgulloso de sus antepasados que defendieron su patria con la vida HONOR Y GLORIA ETERNA A sus valientes soldados Un afectuoso saludo desde Chile
Ambos ejércitos venían marchando, así que llegaron igual de cansados a luchar. 8500 a 9.000 aliados contra 10.000 a 10.500 chilenos, con los últimos al ataque. El ejército de Leiva era un montón de civiles sin instrucción y mal armados, durante la batalla serían más estorbo que ayuda. Las tropas de Arica si habrían sido más útiles en Tacna, que encerradas en el puerto. En Arica lucharon 6.000 chilenos contra 2.000 peruanos. Claro que los peruanos ocupaban fortalezas de altura, protegidas por minas. Se dio la premisa militar PARA QUE UN ATAQUE SOBRE UNA POSICIÓN FUERTE SEA EXITOSO, LA SUPERIORIDAD NUMÉRICA DEBE SER AL MENOS 3×1.
Para todos lo peruanos lean la carta que escribe el ciudadano colombiano Vicente Holguin y como ve a los soldados y Jefes peruanos y también a los chilenos.
Señora Solange, en el Perú existen dos poblados que hacen referencia al toponímico de "Concepción", uno se encuentra en la selva cuzqueña es "La Concepción" y la otra es "Concepción" en el valle del Mantaro, sierra central, a cual de ellas se refiere usted.
@@gregorioechegarayvivanco3990 No sabía que también hubo una batalla entre chilenos y peruanos en la selva cuzqueña. Si no la hubo, es clarísimo a qué "Concepcioón" nos referimos.
@@capitanveneno1319 , entonces mi estimado capitán, al referirse a este evento histórico, utlicen apropiadamente los términos, no es la batalla de "La Concepción"; es la batalla de "Concepción".
@@gregorioechegarayvivanco3990 Buen punto. Me parece acertado. Lo que ocurre es que también en Chile hay una ciudad que se llama Concepción (la segunda en tamaño después de Santiago) y, para diferenciar una de otra, se le ha antepuesto el artículo "la" a aquella en que se libró el histórico combate. Lo correcto sería llamar "Concepción" a ambas. Tiene usted más razón que un tren en marcha. Ahí no hay quién discuta.
Pero como los chilenos eran más?...que raro...los peruanos estaban en su país y además estaban los bolivianos y además los chilenos venían de 2.500 km en transportes marítimos de no mucho tonelaje...difícil de creer
Este historiador no menciona que Chile gana la guerra por: Mejor diciplina Mejor logistica Mejores jefes Mejor sistema politico (Democratico y hasta eligen un presidente en plena guerra) Uniformidad en el idioma que se hablaba . (En peru muchos solo hablaban quechua y no entendian el español) Mas sentido de patria y se peleaba por CHILE..no por un caudillo
Sólo tuvieron un ejército con el General Buendia, el único que atacó a las fuerzas chilenas, el resto sólo fue esperar y defenderse. Se creen un país grande, que el virreinato, que el imperio inca, que la nada, no son soldados, hasta ahora no lo son
Fue una batalla muy sangrienta, aquí los invasores hicieron el repase contra los heridos, ese día Tacna quedó en poder del invasor por 50 años.. ese día los bolivianos fiel a su estilo se retiraron de la batalla y para nunca más participar en la guerra del pacífico....Viva Tacna...nunca olvidamos...
Don Freddy excelente descripción de la Batalla de la Alianza o de Tacna como la llámanos acá en Chile, es cierto la guerra la perdió Peru a causa de las divisiones internas y el caudillismo imperante en el Peru...... es cierto que Chile estaba mejor armado, pero la arma mas poderosa la dio Peru a Chile, el desgobierno del Peru. En cambio en Chile, en plena Guerra hubo elecciones presidenciales y un cambio de Presidente........
Esta bien que haga historia el historiador Pero se abandera mucho con su pais Lo que nos queda es recordar y con mucho respeto a todos los hombres y mujeres que sacrificaron su vida en esta guerra La guerra es una crueldad Es un crimen
Perú era un contnuo lío de políticos con ambiciones persona listas y caudillistas y he ahí el resultado cada soldado peruano peleaba por uno u otro caudillo en cbio todos los soldados chilenos peleaban por Chile y por nadie más.Saludos.
América tiene una casta política nefasta,que atenta contra la unión de los pueblos,en cuanto a la guerra del Pacífico hay varias impresiciones,pero destacó la actitud sin resentimientos de este sr y el resumen es al final,triunfo la bravura y el amor a Chile de sus hijos
Yo creo que muchos soldados peruanos cuando vieron que se venía dura la cosa apretaron cachete para el norte por hay va la cosa.saludos hermanos peruanos.
Yo sabía que nuestros oficiales eran eficientes , pero me sorprendió que también tuvieran un servicio secreto tan eficaz , capaz de informar la cantidad exacta de enemigos antes de una batalla , digo porque si nosotros teníamos 15 mil soldados y solo entrabamos en batalla si éramos tres a uno , las batallas fueron bastante selectivas. Además eran brujos para multiplicar los soldados en todas las batallas , porque solamente perdimos una batalla , todas las demás las ganamos . Pero lo mas extraordinario fue que siendo invasores en una tierra extraña y ajena y separados del país nuestro por un desierto y miles de kms de distancia de las ciudades y puertos mas grandes , pareciera por los lloruqueos y falacias peruanas que los invasores que estaban lejos de su patria , sus ciudades y por consiguiente sus abastecimientos eran los aliados . No lloren mas y asumanlo , fueron derrotados y humillados por un pequeño ejército de no mas de 50 mil soldados , contra millones en su terreno y con sus ciudades a un paso . Si Chile fuera invadido alguna vez por algún iluso , creanlo , aquí hasta los niños tomarían un arma oh un palo y los que se atrevieron no saldrían vivos .
a mi me sorprende mas que no pudieran poner mas soldados, con el doble de población y de locales. o son unos cobardes que no defienden la patria o son unos inútiles.
Está bien contada la historia.pero eso de los chilenos éramos más e infinitamente mejor armados hay que creerlo hasta por hay nomás.lo hacen para subir la moral a su pueblo.eso de que los chilenos nos unimos eso sí que es verdad y lo podemos demostrar en cualquier momento dejando de lado aún nuestras diferencias y vaya que las tenemos.saludos.
@@pedropalma9587 la explicacion de que paso en la GP, es facil. Chile funda la escuela militar en 1817, peru en 1896. advina lo que pasa cuando un ejercito profecional se enfrenta a aficionados
Por que diminaban el mar pues , lo que les permitía atacar dónde y cuándo querían ...Y entonces por qué perdió la guerra Balmaceda contra el congreso , siendo que tenía el doble de soldados ...nos puedes explicar ?? "" eran millones "" jajaja , Chile y Perú casi tenían la misma población ( millón y medio, aprox .). Chile ganó porque tenía una Armada mucho más poderosa ( te lo puedo probar) . No fue por eso mismo que Balmaceda fue aplastado por las fuerzas rebeldes del congreso chileno...ah.??? Jajajajajajajaja , a Uds no se les necesita invadir . Con un simple ULTIMÀTUM se bajan los pantalones , como lo hicieron , humillantemente, ante los EEUU tras el incidente Baltimore...no? Jajaja ., el único que no al que no dejaron vivo , fue el carabinero Hernán Merino , al que los argentinos mataron y arriaron tu bandera y la capturaron por décadas . Y no se vió a los niños que mencionas, ni à nadie más , para luchar por ese territorio. Por muchísimo menos, países se han ido a la guerra , por una cuestión de, mínima, dignidad y respeto ...lo sabías ..???
Fue un ROB0 lo que les animo a inventar arrastrar a gente inocente que no quería guerras solo vivir en paz.para que venga un Invasor Ladrón a robarse las riquezas.bien aprertrechado por sus patrones ingleses quienes se llevaron lo robado
Esto no tiene logica alguna, el defensor siempre tiene una ventaja táctica, si no fueron capaces de vencer defendiendo menos aun atacando, por lo mismo siempre es necesario una ventaja numérica para los atacantes.
Con TODO respeto, señor. Para la crisis del COVID-19, en pleno siglo XXI, ni oxígeno medicinal tenían. Pienso que Perú y Bolivia DEBEN ponerse a pensar en el futuro. Así como van les va a pasar lo mismo.
No resuelve alterar los numeros para justificarse. El ejercito Chileno era poderoso no por su numero, era por su valor su coraje y valentia sin limites!!. En absoluto quiero decir que los peruanos o bolivianos que los enfrentaron fueron en absoluto inferiores, muy por el contrario y esto valora mas estes soldados destemidos. no se olviden que aun teniamos a los argentinos en nuestro cangote, solo esperando una pequeña falla nuestra y Kaput!!
Chile ganó la guerra con ayuda del imperialismo inglés que les dotó de armamento de calidad y porque sabía de Alianza Perú-Boliviana, para lo cual convenció a la Argentina para que no se uniera a la alianza cendiéndole parte de la Patagonia y se preparó para invadir Perú y arrebatarle a Bolivia su único puerto marítimo. Los chilenos actuaron por ambición; en cambio muchos peruanos actuaron en defensa del país ante una guerra injusta, dado que la Alianza Peruano-boliviana era para defensa mutua y no para invadir país extraño.
@@TIMBALERO27 discrepo con usted perdimos por imbeciles si tanbsolo hubiera estado el peru unido enbun 50 % esa capitania no nos vencia solo nuestros errores no bisquemos excusas los unicos culpables de la derrota fueron los propios peruanos es la verdad aunque nos duela
La unión es importante, pero no lo es todo. Por más unido que hubiera estado el Perú al estallar la guerra del Pacífico, igual se hubiera perdido, dado que todo fue planificado por Chile, cuyo ejército era superior en número y armamento de mejor calidad, inclusive compró buques de guerra con anterioridad. Grau fue un excelente estratega, pero sucumbió en Punta Angamos (mar boliviano) cuando fue rodeado por seis buques de guerra chilenos. Prácticamente al perder la campaña marítima se perdió la guerra. Los chilenos se embarcaban y desembarcaban donde querían, mientras el ejército peruano durante la campaña del sur, en menor número y con cañones y fusiles de inferior calidad, tuvo que trajinar a pie por el desierto y a pesar de ello se ganó en la gloriosa batalla de Tarapacá. Por otra parte Bolivia perdió su salida al Mar cuando nos abandonó luego de la batalla del Alto del Alianza en la meseta de Intiorco. Se puede tener amor a la patria y mucho valor, pero ante la desventaja numérica y el mejor armamento de artillería, fusiles y bayonetas así como el en emigo dueño del mar muy poco se puede hacer, lo cual Inglaterra tiene mucho que ver.
Lo de Chile fue una proeza.toda la logistica .la travesia por el desierto.la mentalidad y realidad de verse en escenario muy complejo al enfrentar a dos paises aliados y otro a la espera. de su oportunidad.es estresante.siendo un pequeño pais dio el ejemplo de seriedad y temple como nacion...para los derrotados .fustracion .rabia e impotencia que hasta hoy no superan con dignidad y reconocer que su adversario fue mejor .si lo hicieran eso les daria mas honor a su derrota.Pero lloran y buscan escusas sin una pisca de verguenza.Para Chile sera nuestra molestia eterna estos vecinitos."
Tu pais eligio atacar a estos dos paises eso no lo dices y eligio este escenario porqur sabia que bolivia no contaba sabia que la guerra era.contra el peru
@@diegomedinapatriau5621 hay un error ......... bolivia declaro la guerra a chile por lo menos reconoce que chile no actuo como maton fue bolivia quien cumplio ese papel matoneo todo ese tiempo y despues declaro la guerra a chile el ministro plenipotenciario de peru que visito al presidente chileno se le mostro una copia del tratado defensivo que tenian ustedes con bolivia ... el que lo estaba negando ya no pudo seguir mintiendo ... y se le conmino a que firmara un documento de anulacion del tratado defensivo como ministro plenipotenciario ,, el podia hacerlo ... se le dio esa oportunidad al peru ... la respuesta todos la sabemos ... quisieron atacar a chile los dos paises con la secreta conspiracion argentina ,,, entonces de que me habla señor ,,, reconozca que actuaron mal ... y que se equivocaron ..... midieron la guerra por tamaño de pais en donde nos cuadruplicaban por numero de poblacion .... en donde nos doblaban ,,, y no se percataron que el chileno es guerrero ,, porque siempre habia sido un pais pobre ,, no tenian nada que perder ... y siempre fuimos de guerra ... teniamos cultura de guerra formacion militar ... es decir ... somos aptos para presentar batalla ... solo pido que reconozcan que se equivocaron actuando con traicion ..... saludos
@@luigiviacava3918 "investiguen,que clase de armamentos y uniformes tenian los aliados,comparados con los de Chile" 1.- Los aliados: Economicamente quebrados. Militarmente desarmados. Socialmente divididos. No tenían un ejército profesional. El grueso de los soldados eran indígenas que no tenían uniformes, menos zapatos. Y no cualquier indígena. Collas, mitimaes, yanaconas, sumisos. ¡No hablaban castellano!, no entendían las órdenes, no sabían porque peleaban. No tenían fusiles bajo norma (mínimo el calibre). No tenían líderes. Solamente Caudillos que les interesaba nada más que el poder, no el Perú. ua-cam.com/video/5Ui0YujBlF8/v-deo.html ua-cam.com/video/1hPcG_LlL70/v-deo.html ¿Qué inteligencia superior los llevó a involucrarse en esa guerra? ¿Por qué culpar a Chile por una decisión soberana del Perú? 2.- Los chilenos: Las telas de los uniformes chilenos eran producidas por la fábrica Oveja Tomé, de las ciudad de Tomé, en la actual Octava Región. Siempre se hicieron ahí. Usted sabrá que Chile se encontraba de lleno en la “Pacificación de la Araucanía” y de ahí los soldados profesionales, con experiencia, bien vestidos, armados y con buen entrenamiento. Estos fueron los instructores de los muchos que se engancharon para ir al norte. Fusiles usados por Chile en la Guerra del Pacífico. 1.- Francés. El fusil Gras Modelo 1874 era una adaptación del Chassepot, hecha por el entonces coronel del ejército francés Basile Graspara emplear cartuchos con casquillo de metal. Era de calibre 11 mm y disparaba cartuchos que pesaban 25 gramos. 2.- Belga. El Comblain era un fusil belga monotiro de cerrojo levadizo para cartucho de vaina metálica y cañón con ánima rayada, diseñado en Lieja por Hubert-Joseph Comblain y producido en diversas variantes por varias factorías belgas. 3.- Austríaco. El Kropatschek fue un fusil de cerrojo diseñado por el general de artillería (Feldzeugmeister) del ejército austriaco y diseñador de armas Alfred von Kropatschek. Es alimentado desde un depósito tubular de diseño propio hecho de acero niquelado, del mismo tipo empleado por el Mauser Modelo 1871/84 y el Murata Tipo 22. 4.- Estadounidense. El Winchester es un arma creada en 1866 cuyo nombre, producto de su amplia difusión y pese a no ser el primero en su tipo, ha llegado a ser sinónimo de “fusil de repetición” con acción de palanca de la segunda mitad del siglo XIX; es decir, de aquellos primeros fusiles y carabinas que permitían disparar varias veces sin necesidad de efectuar una recarga, desalojando el casquillo usado y reemplazándolo por un cartucho nuevo mediante el accionamiento de una palanca unida al guardamonte. Este modelo fue fabricado por iniciativa de Oliver Winchester, presidente de Winchester Repeating Arms Company, basándose en la copia y mejora del anterior fusil Henry, patentado en octubre de 1860 y que era fabricado en otra de las compañías de propiedad del mismo empresario. Como ve, los únicos que usaron fusiles ingleses fueron los peruanos
Los unicos heroes realmente fueron los soldados Chilenos , en su mayoria , campesinos , jovenes , niños sin experiencia militar , del centro del pais que se embarcaron , recorrieron miles de kilometros , desembarcaron en un desierto terrible , con poca agua a atacar a dos paises desconocidos para ellos ,que los doblaban en habitantes , que conocian su territorio y combatirlos y derrotarlos , peru tendra miles de escusas y inventaran heroes ,pero esos soldados Chilenos ,llegaron a Lima , el resto de escusas de peru solo es para que su derrota y humillacion por parte de un pais mas pequeño los derroto .
@@peleador8856 siguen aca esos chilenos ,peleando en las calles en el sur , por un chile digno ,ahora pelean contra los antipatriotas que le venden sus riquezas y hasta al agua a empresas extrajeras junto a sus perros guardianes
Asaltar un punto fortificado en altura nunca ha sido facil y requiere de tener mas tropas. El que un pais pequeño y pobre como Chile haya podido juntar entrenar y equipar mas tropas, y luego abastecerlos a 2000km de casa, habla de la capacidad y unidad del pais entero. Chile tenia TODO en contra. La enorme distancia y su dificultad logística, el desierto, desconocimiento del terreno, poblacion local hostil, menos poblacion, economia menor. Tanto era asi que los peruanos salieron a la calle a festejar la declaracion de guerra, pensaban que la victoria era fácil. Los periodicos internacionales todos daban por ganador a Peru al comienzo. Cuando uno medita todo esto, la victoria chilena es mas destacable y la derrota peruana, inconprensible.
Al mirar la guerra superficialmente, puede que algún despistado haya pensado que los aliados podían tener alguna posibilidad de vencer. Pero con Perú en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa desde 1872, con un ejército amateur, golpes de estado cada 4 años, políticos traidores más preocupados de sus intereses políticos y económicos que la patria, una escuadra muy inferior... era imposible. Y Bolivia estaba igual o peor. Prado debió declararse neutral y evitar esa "crónica de una muerte anunciada" que fue la guerra del Pacífico.
@@conectamayor8264 debieran haberlo pensado mejor antes de meterse en el embrollo la creyeron facil intentando meter a la argentina pero no les resultó solo lamentos y culpas se lee en todos los post
@@estebandido6124 por desgracia los pueblos pagan los pecados y estupidez de los gobernantes, miles de peruanos y bolivianos honrados y valientes pagaron con sus vidas y patrimonios, la irresponsabilidad y estupidez de Daza y Prado. Daza provocó la guerra con un país inmensamente superior, Prado pudo evitar el ingreso de Perú.
como dicen ....... pero no fue una guerra justa... chile tenia mejores armas. siempre dirán eso como excusa.... habrá que repetirla ahora para mostrarle otra vez los mismos resultados
ARICA DEBE VOLVER AL PERÚ ES UN DEBER DE TODO PATRIOTA PERUANO LEVANTAR LAS BANDERAS A LA REUNIFICACION NACIONAL DE ARICA Y TACNA SE REUNIFIQUEN POR LA FUERZA SI ES POSIBLE.
"La escusa agrava la falta" Estaban en su territorio, todos pelean. Perú y Bolivia eran defensores, ellos eligieron en lugar mas estratégico, Peruanos, 8.500 soldados, Bolivia 5.150 soldados. Chile, 9,645 soldados, mas 4.500 de reserva, que prácticamente no combatieron, donde esta la superioridad? Bajas aliadas, 2.800 muertos, 2500 heridos y prisioneros, bajas Chilenas 474 muertos 1458 heridos. @t Al comienzo de las hostilidades estas eran las cifras, Chile, 1.500.000 habitantes, ejército 2.900 efectivos, Bolivia, 1.900.000 habitantes, ejército, 2.200 efectivos, Perú, 3.000.000 de habitantes, ejército, 5.500 efectivos, donde está esa superioridad de Chile? Si teníamos mejores armas, era culpa de Chile? Si hubo mejor convocatoria en Chile, distinto que en los países enemigos, es culpa de Chile? Si sus líderes eran unos traidores y fueron comprados por Chile, es nuestra culpa? Estamos hablando de una guerra, todo está permitido, si no se sentían con el coraje y valor de enfrentar e ir a la guerra, los Bolivianos solo deberían haberse retirado y los Peruanos no apoyar a Bolivia contra Chile, el 14 de Febrero de 1879, Chile fue a reivindicar sus territorios, "NO A INVADIR" Chile cuando desembarco en Antofagasta, con solo trecientos soldados, no declaró la guerra, entró a su propio territorio, Bolivia nos declaró la guerra y Perú se unió de inmediato, nuestro deber declararle la guerra a ambos, Chile tuvo las pelotas en ir a la guerra contra dos países, es culpa de Chile que Bolivia huyera como ratas arrancando de un incendio? Luchar contra tres veces nuestra población, que nuestros enemigos también nos triplican en fuerzas militares, eso es tener pelotas, dejarse invadir, entregar territorio, huir y dejar a su aliado botado, permitir que ingresen a mi capital, la invadan tres años, tener tres millones de habitantes y dejarse invadir por solo 26.500 corajudos soldados, no es tener pelotas, eso se llama cobardía. Un millón de hombres adultos en condiciones de portar un arma, donde estaban? en una guerra, todos pelean. Santiago contaba con una población de 500.000 habitantes, Perú actualmente nos duplica en habitantes al igual que en ese periodo de la guerra, por lo tanto en esa época Lima debe haber tenido por lo menos 800.000 habitantes, trecientos mil hombres en condiciones de portar un arma, donde estaban? Si tratas de buscar información referente a la población limeña, esta todo borrado, claramente para ocultar la verdadera cifra de hombres que "no tuvieron el coraje de defender la capital" en libros extranjeros se manifiesta que Lima era la ciudad mas poblada del Pacifico, mas que las ciudades de EEUU. @
Cinisno total chileno tus mismos historiadores te dejan como xinico lee y no inventes lee a vicuña tu historiador y este señor dice la verdad aunque te duela
@@diegomedinapatriau5621 Y que es este vomito? Narra tu cuento? Benjamín Vicuña Mackenna que dice? Si te metes donde no te invito, trae un regalo? Explayate?
@@diegomedinapatriau5621 Sea cual sea el historiador Chileno, va a contar la verdad, en cambio, los de tu país, de historia, no narran nada, solo se dedican a maquillar y ocultar, cobardía, falta de valor, engrandecer a cobardes, crear falsos héroes, para hacer más llevadera una vergüenza, que no tiene cabida, en otro país, que no fuera el tuyo.
Muchas gracias Don Fredy Gambetta..por su síntesis de la batalla de Tacna..soy un boliviano,q me apasiona la guerra del Pacífico. Mi duda queda pq Lizardo Montero no relevó del mandó a Segundo Leyva..o hubiera tomado otro oficial el mandó, tengo una duda..en eso..
Que historia más triste. No menciona el terrible racismo que existe en Perú. Distancia social, etnica, cultural entre los oficiales peruanos y los soldados. Peor con Bolivia.
El enemigo de un peruano es otro peruano, quien no aprende de su historia está condenado a repetirla, desde la caída del imperio inca por similar situación, hasta hoy en día , excelente video buena reflexión.
Parece que don Tomasso Caivano no sabia nada de estrategia ,. o don fredy oculta o ignora que cualquier ejercito atacante tiene que tener ventaja numérica 2 o 3 a 1 ,. es la logica en cualquier escuela o disciplina militar ,. y en Tacna los aliados sumaban app 12.000 y los chilenos 14.000 ,.. no veo el doble ni menos el triple ,.
Cierto, además me parece una hipocresía que en el video se afirme que Caivano era "imparcial" solo por ser italiano, es como decir que Wilhelm Edkal era neutral al escribir sobre la guerra por ser sueco xd. Caivano fue un autor muy pro-peruano y muy anti-chileno cuando escribió su libro sobre la guerra, basta con solo leerlo para saber que él no tiene imparcialidad. Estamos a 2017 y es hora de romper ese mito que afirma que un extranjero siempre será imparcial al escribir, eso es FALSO!!!! Como Edkal era pro-chileno también lo era Caivano como pro-peruano. Por otro lado, en el video cometen la confusión más grande que se puede hacer en un relato bélico, no se puede confundir "fuerza disponible" de la "fuerza empleada" sobre cualquier combate, basta por ejemplo citar la batalla de San Francisco y con eso se le cae su cuento. No puedo creer que aun hoy traten de ver como quedar bien salidos para intentar levantar su ego caído, quienes no lo hacen es porque lo tienen bien alto, el del video claramente no.
Falso!! Tomas Caivano es tratado de anti-chileno por algunos chilenos extranacionalistas solo porque no concuerda con la historia "oficial" de los fabuleros Bulnes o Villalobos recordando que en Lima las defensas peruanas no eran inexpugnables y que el saqueo no fue mitológico ni obra de los defensores sino del otro bando que incluso llegó al exceso de atacar a su propia gente. Naturalmente como testigo presencial tiene mas peso además de que no incurre en ridiculeces patrioteras chilenas y en muchas ocasiones se expresa en malos términos sobre los peruanos Es de ignorantes tratar de pro-chileno o pro-peruano a neutrales y testigos presenciales
No te ofendas, pero el pro-peruanismo de Caivano es un reconocimiento que va tanto en Chile como en Perú, Herrera Tello, Basadre, Osada entre otros son algunos que ya lo han calificado así en sus obras. Respecto a Bulnes o Villalobos no veo que tienen que ver sobre las tendencias pro-partidarias de Caivano respecto al Perú, pero esa condición es algo que comparte cualquier historiador extranjero, tal como lo es con el caso de Edkhal quien escribió a favor de Chile. El hecho de que Caivano fuese testigo presencial también lo hace caer en la tentación de escribir a favor del vencido y como victima, eso no es nuevo. ES DE IGNORANTES OBVIAR LA TENDENCIA PRO-CHILENA O PRO-PERUANA A NEUTRALES Y TESTIGOS PRESENCIALES. Solo contemplo que esa realidad te afectó demasiado, y sufres de la impotencia como resultado de eso; hablar de que un "neutral" es objetivo no es más que una falacia, y la prueba es que comentaste sin saber siguiera las declaraciones que tus paisanos hicieron al respecto y las bases que usaron para afirmarlo. Tu comentario aparte de carecer de contenido y argumentos, solo refleja tu impotencia de comprensión ante una realidad entre autores, y eso se refleja porque solo googleas, pero no los lees. Lo único "falso" aquí eres tú y tu comentario xd ;)
Es decir, para que quede clarito: la alianza supo 5 meses antes que había chilenos en territorio peruano, y así y todo no fueron capaces de preparar un contingente más numeroso? Y lo tenían a ambos lados, en Arica y al norte con Leiva. La camanchaca? La retaguardia? La desunión está en los genes de los peruanos. Lamentablemente las guerras traen resultados dispares. Pero es bueno que reconozcan a sus traidores, tanto peruanos como bolivianos. Y pensar que Bolivia sigue pagando los gastos de la guerra con el precio actual del cobre chileno de Chuquicamata. Salud con pisco chileno.
Y si es que la "" union "" sí lo está en los genes de los chilenos , por qué decidieron no defender la Puna de Atacama ante los argentinos , y decidieron rifarlo y perder el 80% de ese territorio ?? O por qué se sometieron tan humillantemente ante un ULTIMATUM de los EEUU , tras el incidente Baltimore ?? Y por qué no hicieron absolutamente nada , luego que Argentina derramó sangre chilena , arriando y capturando vuestra bandera . Por muchísimos menos que lo que menciono países à través de la Historia se han ído a la guerra , pero parece que la "" unión " en los genes chilenos no era suficiente ...plop ...salud con el original .
Los peruanos siempre fueron aguerridos y orgullosos, los oficiales actuaban con honor. La guerra la perdieron por su clase política. Perú actualmente tiene hambre de grandeza y eso es bueno, pero no avanzarán demasiado cargando el peso del resentimiento. El desarrollo que se busca es el desarrollo social, y este requiere como materia prima el desarrollo cultural. En Chile se busca con afán, pero aún el egoísmo y desconfianza de las clases acomodadas que mantienen mucho poder político. Es lento, de ahí la enseñanza, no basta el desarrollo económico, sr requiere un despertar cultural, y es lo más lento de conseguir.
Segundo Leiva comandaba una tropa de civiles mal armados, que por ahorrar municiones no les habían enseñado ni a disparar, si hubieran participado en la batalla, habrían sido más estorbo que ayuda al ejército aliado.
@@estebandido6124 peor que eso, Perú no tenía plata para gastar en prácticas de tiro, esta gente era solo un grupo más menos numeroso de voluntarios, con mucho valor personal, pero carentes de valor militar. Su finalidad nunca fue participar de una batalla formal, sinó ayudar a perseguir a los chilenos en caso de una victoria. Con los años se ha adornado a estas personas con el pomposo nombre de "ejército de Leiva". Lo inteligente habría sido evacuar Arica, llevar ese contingente a Tacna, donde hicieron falta, o a defender Lima. Pero los peruanos eran igual de limitados estrategicamente que Baquedano, se encerraron en la ratonera de Arica por orden de Piérola, y el pobre Bolognesi con gente quedó condenado apenas cayó Tacna.
@@albertovergara7721 no se entiende como se metieron en este embrollo quizá creyendo sería fácil con tanta desorganización improvizacion sin recursos sólo les queda el llanto
En esos tiempos era así la cuestion, actualmente, es mi país Chileno el que está mas dividido que nunca y eso me pone muy triste, solo en la guerra civil de 1891 se vivió tanto odio entre nosotros mismos.
6.36 "Se baten como leones peruanos y bolivianos" No menciona a los chilenos pero habría que decir que estos se batieron como tiranosaurios. Contra ellos ningún león puede presentar pelea.
Je Muy buena. Pero supongo que lo dijo por la situación desesperada en que se encontraban. Es mas difícil hallar valor cuando vas perdiendo, y por ello es mas heroico quien lucha hasta el final como esos peruanos y bolivianos.
cuando se agotò el parque de balas a las 11 de la mañana...los chilenos calaron bayonetas, desenfundaron corvos y cargaron con caballerìa al sable y lanza.
El chileno es patriota, en caso de guerra somos unido. .es verdad lo que dice el historiador el peruano no son unido....más encima sus político son corrupto su historia lo dice.
Excelente expositor, de muy alto nivel intelectual. Relata tremenda historia, felicitaciones che
Excelente apreciación, le felicito.
me gustan los relatos peruanos porque siempre lloran y siempre les va bien pero pierden 😁
Duele. Escuchar eso
Cada pais cuenta su historia a su beneficio.
La historiografía chilena, sigue como principio "la crónica" esto es el relato de primera mano de algunos de los protagonistas de la historia
los chilenos son descendientes de los viejos tercios españoles , aguerridos soldados que campearon en todas las batallas durante 300 años en europa. no me extraña que estos chilenos rien y cantan camino al combate y vuelven gloriosos y victoriosos
de estos.
Errada en su apeciacion.
los historiadores peruanos son extraordinarios tratan de justificar la paliza mas grande que ha recibido el Peru.
😁)
Todo les sirve para el ardor
La historia es única, y la que cuenta el sr Gambetta es verídica. Mejor deje su ignorancia en otro lado.
Y porque no hablan de la desigualdad del combate de la concepcion, tremenda desigualdad .. Viva Chile!!
Dan ganas de llorar con estas historias de cómo los peruanos siempre podrían haber ganado...pero nunca ganan...
Tacna es chileno claro que con otra bandera sin Chile Tacna no existiría con respeto hermano
Excelente explicación. Viva el Perú!
Recorrí la ruta costera, recuerdo que 70 kms antes de Ilo esta puerto Grau. Ese debería ser el puerto de Tacna
Para los chilenos, siempre CHILE será primero y siempre venceremos por el amor que le tenemos, hasta dar la vida, VIVA CHILE MIERDA
Es incongruente tu relato
Lo único de verdad en esté resumen , es el resultado , Chile nuevamente victorioso ,el resto , fruto de tu sueño !!
Y argentina a donde la dejas ,mientras el chileno cantaba victoria argentina se comia su territorio asi que no vengas con esa soberbia,al final quien perdio.
@@williamsrodriguezarce7582la 3$txpid3$ de un come palomas
Retaguardia decisiva??? o sólo un pretexto mas?
CUANDO SUPERAREMOS LA CORRUPCIÓN DE NUESTRA PATRIA
Los peruanos nacimos pa cocinar ya tenemos tomado todo chile con nuestros delicioso platos, los Chilenos son para luchar , que gran pais seriamos si fueramos ino solo, a este tatita mandelo acostarse y espliquenle que hoy debemos pensar en unirnos y luchar por la vida viva Sudamerica ina sola.
Los chilenos cuando el deber nos llama somos 1 sola voz, 1 sola nacion, lo hemos demostrado tantas veces, guerras, cuasi guerra en 1978 con Argentina, terremotos, maremotos, incendios etc etc, podemos tener diferencias politicas, pero al momento de luchar por nuestra nacion somos 1 sola, ademas nuestras politicas de defensa son politicas de estado, no de gobiernos, asi que ese ejemplo que se relata de los 2 ingleses demuestra la mentalidad chilena!
Eso.......eso.....eso....como dice el chavo.☝️
💯🇨🇱 totalmente.
Y porque perdiste tu mar en la haya y perdistes tambien la patagonia
relata la gerra con Colombia o con Ecuador que tanbien perdieron por paliza pero sin llorar por favor 😁
El combate de los Ángeles fue en marzo 1880, no en enero. Según Basadre, las cantidad de tropas era similar: 13.000 hombres
Pero 3.000 no participaron por estar en la reserva. Si los chilenos se demoraron por llegar a Tacna, fue porque había que cruzar un desierto y valles infectados de mosquitos
Toda la verdad.
Grande Chile ,desde sus Guerreros Mapuches, los Libertadores y los que pelearon la Guerra del Pacífico. Jamás Vencidos.🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
En paucarpata se rindio un ejercito chileno ante bolivia
@@JoseMedina-sh2db dONDE SACASTE TAMAÑA ESTUPIDEZ, FUE UNTRATADO PARA NO TENER QUE MATARLOS..!!
Viva el Perú y su nación heroica
Hasta hoy el llanto se mantiene y lo peor, no parará, pues son los campeones del llanto y las lágrimas. Lo otro, jamás reconocen lo ocurrido y menos la verdad de los acontecimientos, llegando a extremos absurdos como es eso que el Ejercito de Chile en esta batalla era de tres hombres por cada uno de los peruanos en combate.
Según cálculos de los historiadores de los 3 países, en Tacna lucharon 8.000 a 9.000 aliados contra 10.000 a 10.500 chilenos, con los chilenos atacando una meseta de baja altura.
La ventaja radicó en que Chile tenía un sólo tipo de munición en sus 2 fusiles, los aliados 30 o 40. Ambos ejércitos se quedaron sin balas en un momento, los chilenos reamunicionaron sus tropas rápidamente, protegidos por la caballería, los aliados no pudieron.
Una alianza de dos paises mas la presion argentina no pudo con un pais pobre pero con gente guerrera los rotos si los rotos chilenos a mucho orgullo.
Pero el pais pobre tenia marina y el pais poderoso bolivia no pero el pais pobre declaro la guerra a peru pero el pais pobre hizo una guerra de invacion jamas defendio en su pais
me ha impresión nado este Se. es el segundo historiador honesto que he escuchado. sólo le criticaría que en Arica no pelearon todos los chilenos y que no mencionó que iban subiendo
+Juan Zucca LA MAYORÍA DE LOS PERUANOS ESTAMOS DE ACUERDO CON ESTE SEÑOR...PERO IGUALMENTE ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE CHILE TUBO ACCIONES NO SANTAS Y MAS BIEN RUINES ANTES, DURANTE Y DESPUÉS DE LA GUERRA. CON TODO VIVA EL PERÚ!
Ese concenso historico en la actualidad también existe en chile.
Pero deben conocer que el Ejército Chileno combatió a los mapuche por décadas, y era el uso de la época el EXTERMINIO, pillaje, incencio, saqueo y violaciones masivas "acciones no santas", es demasiado suave. Pero a nosotros no nos extraña, era el comportamiento normal de las tropas en esa época.
VAE VICTIS! (¿Conoce el origen de esa expresión?)
Si Perú y Bolivia hubiesen tenido éxito en llevar a su alianza "defensiva" a Argentina, Chile habría desaparecido, o hubiese sido destruido como lo fue Paraguay en la guerra de la Triple Alianza.
Entre 1864 y 1870 ocurrió la Guerra de la Triple Alianza, en la cual una alianza entre el Imperio del Brasil, Argentina y Uruguay luchó militarmente contra Paraguay, fue una guerra con "acciones no santas", de verdad fue una guerra de exterminio, que hace palidecer las acciones más bárbaras de los chilenos en Lima, Arica o Tacna.
Y esa guerra fue solamente 10 años antes de la guerra del Huano y el Salitre. Actualmente en Perú existe un conocimiento y un concenso de que en la Guerra entre Chile y Bolivia, Perú debió declararse neutral.
La contó a su pinta.igual medio chueco.
Que manera de llorar, van 140 años y los Peruanos ni Bolivianos, han tratado de recuperar lo perdido, sólo lágrimas, excusas, y si hubiera pasado esto o lo otro. En definitiva Chile no sólo ganó, estuvo 4 años en Perú y nos vinimos
Nadie fue capaz de enfrentar exitosamente al ejército Chileno. Siempre esperando ayuda Argentina, Norteamérica, de quien fuera, porque fueron incapaces de organizar un ejército, menos un Pais
las guerras deben ser uno con uno no dos contra uno
Estos Peruanos ni ellos mismos se creen lo que dicen y comentan de su humillante derrota, justifican que perdieron por que no tenían armas, que los Chilenos eran mucho mas, en circunstancias que Boliviano y Perú hicieron la Guerra en sus propios Territorios, jamas tocaron un milímetro de Chile, se supone que en esos lugares que se combatió, habían mas Peruanos que Chilenos, conocían su Terreno, cosa no menor en una Guerra, lis Chilenos , excepto la Caballería, caminaban bajo ese Sol que quema y arde en el Desierto. Reconozcan hidalgamente que fueron derrotados por hombres con mas valentía y amor a su País, no le mientan mas a sus hijos, sean hombres por una sola vez y den vuelta la pagina.
Muchas gracias, señor Gambetta, por su exposición. De todo corazón, lamento su dolor por todo lo que sufrieron los peruanos por la guerra. El ejército de Chile no estuvo exento de dolor y sufrimiento. Dios quiera que no vuelva a haber lucha entre nuestras naciones.
Los chilenos no desembarcaron en Ilo el 31 de diciembre de 1879. Fue el 25 de febrero de 1880 !!!!!
mis tatarabuelos participaron en la batalla del campo de la alianza fue herido muerto algunos x eso la sangre derramada jamas sera olvidada asi pasara generaciones... muchas mujeres fueron abuzadas tacna sufrio 50 años cautiva..... el peruano comun no entiende pero el tacneño si ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,viva Tacna
lo felicito sra fredy gambeta por su comentario tal es el unico peruano que explica correctamente la derrota del ejercito del peru y por añadidura el pais este deberia ser el verdadero motivo y no excusarse con que no ayudaron los ingleses saludos desde antofagasta CHile
En el campo de la alianza, héroes de la cruenta jornada bélica de tres países empezando por Perú, Bolivia y Chile, donde quedó en claro el resultado nefasto para los dos países aliados.Hoy ostentan un monumento recordatorio, donde ondean los pabellones patrios orgullosos pero claramente no participa Chile, porque hay odio indisimulado, más bien claramente demostrado sus sentimientos veleidosos, una política ciega, venenosa que alimentan a un pueblo resentimientos sin integración americanista. Lastima, pueblos unidos es paz y progreso.
VIVA MI TACNA HEROICA,. El PUÑO DE MI PERÚ. Excelente exposición mi estimado Freddy.!!!!!!!!
"chantaunpeu enlathula" Quiere decir saludos amigos Peruanos en Mapudungun¡
Según explica el Sr. toda una pacotilla el ejército de Perú y Bolivia. Cero organización.
+Luis Castillo Rojas ESO NO ES PACOTILLA. ELLOS NO TUVIERON RESPONSABILIDAD DE LA MALA ORGANIZACIÓN Y POR EL CONTRARIO EN MEDIO DE TODO ELLO BRINDARON SU VIDA POR LA PATRIA LUCHANDO COMO LEONES. VIVA EL PERÚ!
Es verdad un desastre fue toda la organizacion
Perú y Bolivia entraron en la guerra como paises Latinoamericanos confiando en milicias locales y armándose a la apresurada.
Con Chile tengo entendido que fueron financiados por grandes firmas salitreras extranjeras de las que las de capital ingles eran las mas importantes. Solo así lograron la modernidad y paridad armamentística requerida para el conflicto.
@@teodoromanuellopezalcozer1799 Así es, además los chilenos fueron ayudados por el viejito pascuero y el ada de los dientes
La nación peruana hizo correr de los andes a las hordas invasoras que apuraron su retirada Viva el Perú heroico erradicar al invasor de Arica y Tarapaca es un juramento eterno ante el sacrificio de nuestros heroes
caceres perdio y siempre arranco
@@chinito4130 a ver rotucho demuestra lo que dices de tus ancestros invasores rufianescos
¿Descansado ejercito de Chile? Historiador bocón, el ejercito chileno desembarcó en ilo y a través de acantilados y a pulso subió sus pertrechos y artillería y después caminaron arrastrando con ellos toda su logística en carretas y la infantería de a pie. Caminaron desde la costa hasta llegar a presentar batalla en Tacna. Donde está el descansado ejercito chileno.
Que manera de victimisarse, este pobre hombre . Dan pena los peruanos,,. Con razón recibió senda paliza,.. Chile los aplastó, por patoteros y traicioneros. Viva 🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Me da vergüenza como peruano nuestra historia. Me da tristeza y asco la verdadera historia del Perú. Sin Grau, sin Bolognesi, sin tantos héroes no tendríamos honor, orgullo, e identidad. Viva Tacna,!!! un abrazo desde Lima.
No lo tome así amigo Peru vendió muy cara su derrota Tiene que sentirse muy orgulloso de sus antepasados que defendieron su patria con la vida HONOR Y GLORIA ETERNA A sus valientes soldados Un afectuoso saludo desde Chile
@@jorgemunoz9007 que quedara para los bolivianos que se fueron de la guerra , cual honor , siempree en verguenza
@@chinito4130 Igual pelearon hombro a hombro con Uds en la batalla de Tacna ( campo de alianza )
Ambos ejércitos venían marchando, así que llegaron igual de cansados a luchar. 8500 a 9.000 aliados contra 10.000 a 10.500 chilenos, con los últimos al ataque.
El ejército de Leiva era un montón de civiles sin instrucción y mal armados, durante la batalla serían más estorbo que ayuda.
Las tropas de Arica si habrían sido más útiles en Tacna, que encerradas en el puerto.
En Arica lucharon 6.000 chilenos contra 2.000 peruanos. Claro que los peruanos ocupaban fortalezas de altura, protegidas por minas. Se dio la premisa militar PARA QUE UN ATAQUE SOBRE UNA POSICIÓN FUERTE SEA EXITOSO, LA SUPERIORIDAD NUMÉRICA DEBE SER AL MENOS 3×1.
En san Francisco de Dolores los aliados eran mas de 9000 y los chilenos 6000 y el resultado fue el de siempre ...
Y en Tacna eran 12.000 peruanos contra 9.600 chilenos (los 4.000 de la reserva no cuentas porque no entraron en combate).
Para todos lo peruanos lean la carta que escribe el ciudadano colombiano Vicente Holguin y como ve a los soldados y Jefes peruanos y también a los chilenos.
Estos perejiles no leen solo se enteran de su historia victimizada por estos cuentos
@@estebandido6124 Me daría verguenza ser peruano y leer la carta de Vicente Holguin
Profesor Gambetta que pasó en la concepción 77 Chilenos lucharon con más de 13000 Peruanos??
Señora Solange, en el Perú existen dos poblados que hacen referencia al toponímico de "Concepción", uno se encuentra en la selva cuzqueña es "La Concepción" y la otra es "Concepción" en el valle del Mantaro, sierra central, a cual de ellas se refiere usted.
En la concepcion se asesino a los chilenos por violadores asesinos ladrones unos pillos por eso fueron enpalados
@@gregorioechegarayvivanco3990 No sabía que también hubo una batalla entre chilenos y peruanos en la selva cuzqueña. Si no la hubo, es clarísimo a qué "Concepcioón" nos referimos.
@@capitanveneno1319 , entonces mi estimado capitán, al referirse a este evento histórico, utlicen apropiadamente los términos, no es la batalla de "La Concepción"; es la batalla de "Concepción".
@@gregorioechegarayvivanco3990 Buen punto. Me parece acertado. Lo que ocurre es que también en Chile hay una ciudad que se llama Concepción (la segunda en tamaño después de Santiago) y, para diferenciar una de otra, se le ha antepuesto el artículo "la" a aquella en que se libró el histórico combate. Lo correcto sería llamar "Concepción" a ambas. Tiene usted más razón que un tren en marcha. Ahí no hay quién discuta.
Pero como los chilenos eran más?...que raro...los peruanos estaban en su país y además estaban los bolivianos y además los chilenos venían de 2.500 km en transportes marítimos de no mucho tonelaje...difícil de creer
Este historiador no menciona que Chile gana la guerra por:
Mejor diciplina
Mejor logistica
Mejores jefes
Mejor sistema politico (Democratico y hasta eligen un presidente en plena guerra)
Uniformidad en el idioma que se hablaba . (En peru muchos solo hablaban quechua y no entendian el español)
Mas sentido de patria y se peleaba por CHILE..no por un caudillo
Provocó y preparo la guerra para ROBAR gracias a ello sobrevive el ridículo país
Sólo tuvieron un ejército con el General Buendia, el único que atacó a las fuerzas chilenas, el resto sólo fue esperar y defenderse. Se creen un país grande, que el virreinato, que el imperio inca, que la nada, no son soldados, hasta ahora no lo son
Fue una batalla muy sangrienta, aquí los invasores hicieron el repase contra los heridos, ese día Tacna quedó en poder del invasor por 50 años.. ese día los bolivianos fiel a su estilo se retiraron de la batalla y para nunca más participar en la guerra del pacífico....Viva Tacna...nunca olvidamos...
Y los derrotados también hicieron repase cuando se vieron vencedores cotratacaron al ver que el ejército chileno quedo sin municiones
Don Freddy excelente descripción de la Batalla de la Alianza o de Tacna como la llámanos acá en Chile, es cierto la guerra la perdió Peru a causa de las divisiones internas y el caudillismo imperante en el Peru...... es cierto que Chile estaba mejor armado, pero la arma mas poderosa la dio Peru a Chile, el desgobierno del Peru. En cambio en Chile, en plena Guerra hubo elecciones presidenciales y un cambio de Presidente........
Rodolfito fito fito... Eres tan huevon como el gambeta.-
@@camilogaetegomez7756 y cual es la mentira…le falto decir que los peruanos son wns??
Lo qué pasa es qué los peruanos ven una derrota un triunfo
LO MISMO QUE LOS CHILENOS EN IQUIQUE ...NO?
Viva chile
Esta bien que haga historia el historiador
Pero se abandera mucho con su pais
Lo que nos queda es recordar y con mucho respeto a todos los hombres y mujeres que sacrificaron su vida en esta guerra
La guerra es una crueldad
Es un crimen
💯 totalmente.
Viva el peru !!,,
En la guerra de la triple alianza, murieron todos los varones mayores de quince años en Paraguay. Eso es defender el suelo patrio.
Toda conquista de terreno se estima en justamente 3 a 1. Es la guerra hombre.
Toda conquista de terrenos bien dicho roto ladron la verdad por delante
Una Gran explicacion Maestro.........y qe Viva Tacna 2 veces!!!!!!
Los tacneños actuales dependen del comercio con arica mas que los que le entrega lima .
Los genes .....simplemente los genes.
Ustedes siempre han sido nuestro presidio ahi estan sus genes
Perú era un contnuo lío de políticos con ambiciones persona listas y caudillistas y he ahí el resultado cada soldado peruano peleaba por uno u otro caudillo en cbio todos los soldados chilenos peleaban por Chile y por nadie más.Saludos.
América tiene una casta política nefasta,que atenta contra la unión de los pueblos,en cuanto a la guerra del Pacífico hay varias impresiciones,pero destacó la actitud sin resentimientos de este sr y el resumen es al final,triunfo la bravura y el amor a Chile de sus hijos
Reconosca señor que al comienzo de la guerra peru tenía el doble cantidad de soldados.
Y donde estaban ?
Yo creo que muchos soldados peruanos cuando vieron que se venía dura la cosa apretaron cachete para el norte por hay va la cosa.saludos hermanos peruanos.
¿ Y dónde estaban los hombres peruanos y bolivianos?
Yo sabía que nuestros oficiales eran eficientes , pero me sorprendió que también tuvieran un servicio secreto tan eficaz , capaz de informar la cantidad exacta de enemigos antes de una batalla , digo porque si nosotros teníamos 15 mil soldados y solo entrabamos en batalla si éramos tres a uno , las batallas fueron bastante selectivas. Además eran brujos para multiplicar los soldados en todas las batallas , porque solamente perdimos una batalla , todas las demás las ganamos .
Pero lo mas extraordinario fue que siendo invasores en una tierra extraña y ajena y separados del país nuestro por un desierto y miles de kms de distancia de las ciudades y puertos mas grandes , pareciera por los lloruqueos y falacias peruanas que los invasores que estaban lejos de su patria , sus ciudades y por consiguiente sus abastecimientos eran los aliados .
No lloren mas y asumanlo , fueron derrotados y humillados por un pequeño ejército de no mas de 50 mil soldados , contra millones en su terreno y con sus ciudades a un paso . Si Chile fuera invadido alguna vez por algún iluso , creanlo , aquí hasta los niños tomarían un arma oh un palo y los que se atrevieron no saldrían vivos .
a mi me sorprende mas que no pudieran poner mas soldados, con el doble de población y de locales. o son unos cobardes que no defienden la patria o son unos inútiles.
Está bien contada la historia.pero eso de los chilenos éramos más e infinitamente mejor armados hay que creerlo hasta por hay nomás.lo hacen para subir la moral a su pueblo.eso de que los chilenos nos unimos eso sí que es verdad y lo podemos demostrar en cualquier momento dejando de lado aún nuestras diferencias y vaya que las tenemos.saludos.
@@pedropalma9587 la explicacion de que paso en la GP, es facil. Chile funda la escuela militar en 1817, peru en 1896.
advina lo que pasa cuando un ejercito profecional se enfrenta a aficionados
@@manuelsuazo1125 "Y es obvio 🇨🇱⭐saludos.
Por que diminaban el mar pues , lo que les permitía atacar dónde y cuándo querían ...Y entonces por qué perdió la guerra Balmaceda contra el congreso , siendo que tenía el doble de soldados ...nos puedes explicar ??
"" eran millones "" jajaja , Chile y Perú casi tenían la misma población ( millón y medio, aprox .).
Chile ganó porque tenía una Armada mucho más poderosa ( te lo puedo probar) . No fue por eso mismo que Balmaceda fue aplastado por las fuerzas rebeldes del congreso chileno...ah.???
Jajajajajajajaja , a Uds no se les necesita invadir . Con un simple ULTIMÀTUM se bajan los pantalones , como lo hicieron , humillantemente, ante los EEUU tras el incidente Baltimore...no?
Jajaja ., el único que no al que no dejaron vivo , fue el carabinero Hernán Merino , al que los argentinos mataron y arriaron tu bandera y la capturaron por décadas .
Y no se vió a los niños que mencionas, ni à nadie más , para luchar por ese territorio.
Por muchísimo menos, países se han ido a la guerra , por una cuestión de, mínima, dignidad y respeto ...lo sabías ..???
Los chilenos recorrieron más de 1.500 kilometros para llegar a Tacna. No más lloriqueos.
DESDE LA LISTA DE SCHINLER QUE NO VEIA UNA GUEA TAN TRISTE
Fue un ROB0 lo que les animo a inventar arrastrar a gente inocente que no quería guerras solo vivir en paz.para que venga un Invasor Ladrón a robarse las riquezas.bien aprertrechado por sus patrones ingleses quienes se llevaron lo robado
Este señor no parece historiador sino comentarista patriótico
Esto no tiene logica alguna, el defensor siempre tiene una ventaja táctica, si no fueron capaces de vencer defendiendo menos aun atacando, por lo mismo siempre es necesario una ventaja numérica para los atacantes.
Ademas estaban en una meseta.
y las diferencias eran mìnimas e irrelevantes..
Osea que las fuerzas avanzarían cuando estubiera mejor preparadas
Hola bien contado la historia. saludos desde chile
Con TODO respeto, señor. Para la crisis del COVID-19, en pleno siglo XXI, ni oxígeno medicinal tenían. Pienso que Perú y Bolivia DEBEN ponerse a pensar en el futuro. Así como van les va a pasar lo mismo.
Tú por quien peleaste por Chile que grande la diferencia. Orgullo patrio.
Asi es aca habia mucho caudillismo y esa fue nuestra ruina , pelearon contra una fraccion de peru
@@diegomedinapatriau5621 la otra fraccion escondida triplicaban a chile en población 😂😂😂
Q forma tienen estos weones d contar la historia....
..esos peruanos cumplieron heroicamente su deber...!! Héroes, saludos su memoria!!
No resuelve alterar los numeros para justificarse. El ejercito Chileno era poderoso no por su numero, era por su valor su coraje y valentia sin limites!!. En absoluto quiero decir que los peruanos o bolivianos que los enfrentaron fueron en absoluto inferiores, muy por el contrario y esto valora mas estes soldados destemidos. no se olviden que aun teniamos a los argentinos en nuestro cangote, solo esperando una pequeña falla nuestra y Kaput!!
les paso porque siempre desde los principios los del virreinato han subestimado y menospreciado a la pobre capitanía general y todavía lo hacen
Chileno aca la tenemos muy clara si perdimos fue por nuestros errores no porque ustedes sean mejores
Chile ganó la guerra con ayuda del imperialismo inglés que les dotó de armamento de calidad y porque sabía de Alianza Perú-Boliviana, para lo cual convenció a la Argentina para que no se uniera a la alianza cendiéndole parte de la Patagonia y se preparó para invadir Perú y arrebatarle a Bolivia su único puerto marítimo. Los chilenos actuaron por ambición; en cambio muchos peruanos actuaron en defensa del país ante una guerra injusta, dado que la Alianza Peruano-boliviana era para defensa mutua y no para invadir país extraño.
@@TIMBALERO27 discrepo con usted perdimos por imbeciles si tanbsolo hubiera estado el peru unido enbun 50 % esa capitania no nos vencia solo nuestros errores no bisquemos excusas los unicos culpables de la derrota fueron los propios peruanos es la verdad aunque nos duela
La unión es importante, pero no lo es todo. Por más unido que hubiera estado el Perú al estallar la guerra del Pacífico, igual se hubiera perdido, dado que todo fue planificado por Chile, cuyo ejército era superior en número y armamento de mejor calidad, inclusive compró buques de guerra con anterioridad. Grau fue un excelente estratega, pero sucumbió en Punta Angamos (mar boliviano) cuando fue rodeado por seis buques de guerra chilenos. Prácticamente al perder la campaña marítima se perdió la guerra. Los chilenos se embarcaban y desembarcaban donde querían, mientras el ejército peruano durante la campaña del sur, en menor número y con cañones y fusiles de inferior calidad, tuvo que trajinar a pie por el desierto y a pesar de ello se ganó en la gloriosa batalla de Tarapacá.
Por otra parte Bolivia perdió su salida al Mar cuando nos abandonó luego de la batalla del Alto del Alianza en la meseta de Intiorco.
Se puede tener amor a la patria y mucho valor, pero ante la desventaja numérica y el mejor armamento de artillería, fusiles y bayonetas así como el en emigo dueño del mar muy poco se puede hacer, lo cual Inglaterra tiene mucho que ver.
Y por eso nos odian chileno
como se humillan estos weones dios mio......dicen...creia que penso que... duraron menos que un peo en un canasto...fuerte y claro..nada mas...
Lo de Chile fue una proeza.toda la logistica .la travesia por el desierto.la mentalidad y realidad de verse en escenario muy complejo al enfrentar a dos paises aliados y otro a la espera. de su oportunidad.es estresante.siendo un pequeño pais dio el ejemplo de seriedad y temple como nacion...para los derrotados .fustracion .rabia e impotencia que hasta hoy no superan con dignidad y reconocer que su adversario fue mejor .si lo hicieran eso les daria mas honor a su derrota.Pero lloran y buscan escusas sin una pisca de verguenza.Para Chile sera nuestra molestia eterna estos vecinitos."
Childenos Arrogantes: Es tiempo ya..!! De que investiguen,que clase de armamentos y uniformes tenian los aliados,comparados con los de Chile.
Tu pais eligio atacar a estos dos paises eso no lo dices y eligio este escenario porqur sabia que bolivia no contaba sabia que la guerra era.contra el peru
@@diegomedinapatriau5621 hay un error ......... bolivia declaro la guerra a chile por lo menos reconoce que chile no actuo como maton fue bolivia quien cumplio ese papel matoneo todo ese tiempo y despues declaro la guerra a chile el ministro plenipotenciario de peru que visito al presidente chileno se le mostro una copia del tratado defensivo que tenian ustedes con bolivia ... el que lo estaba negando ya no pudo seguir mintiendo ... y se le conmino a que firmara un documento de anulacion del tratado defensivo como ministro plenipotenciario ,, el podia hacerlo ... se le dio esa oportunidad al peru ... la respuesta todos la sabemos ... quisieron atacar a chile los dos paises con la secreta conspiracion argentina ,,, entonces de que me habla señor ,,, reconozca que actuaron mal ... y que se equivocaron ..... midieron la guerra por tamaño de pais en donde nos cuadruplicaban por numero de poblacion .... en donde nos doblaban ,,, y no se percataron que el chileno es guerrero ,, porque siempre habia sido un pais pobre ,, no tenian nada que perder ... y siempre fuimos de guerra ... teniamos cultura de guerra formacion militar ... es decir ... somos aptos para presentar batalla ... solo pido que reconozcan que se equivocaron actuando con traicion ..... saludos
@@juancarlosrivasnavarro998 cual conspiración si Argentina no movio un dedo,no ingente agrandar una guerra de gusanos como las suyas
@@luigiviacava3918
"investiguen,que clase de armamentos y uniformes tenian los aliados,comparados con los de Chile"
1.- Los aliados:
Economicamente quebrados.
Militarmente desarmados.
Socialmente divididos.
No tenían un ejército profesional.
El grueso de los soldados eran indígenas que no tenían uniformes, menos zapatos.
Y no cualquier indígena. Collas, mitimaes, yanaconas, sumisos.
¡No hablaban castellano!, no entendían las órdenes, no sabían porque peleaban.
No tenían fusiles bajo norma (mínimo el calibre).
No tenían líderes. Solamente Caudillos que les interesaba nada más que el poder, no el Perú.
ua-cam.com/video/5Ui0YujBlF8/v-deo.html
ua-cam.com/video/1hPcG_LlL70/v-deo.html
¿Qué inteligencia superior los llevó a involucrarse en esa guerra?
¿Por qué culpar a Chile por una decisión soberana del Perú?
2.- Los chilenos:
Las telas de los uniformes chilenos eran producidas por la fábrica Oveja Tomé, de las ciudad de Tomé, en la actual Octava Región.
Siempre se hicieron ahí.
Usted sabrá que Chile se encontraba de lleno en la “Pacificación de la Araucanía” y de ahí los soldados profesionales, con experiencia, bien vestidos, armados y con buen entrenamiento.
Estos fueron los instructores de los muchos que se engancharon para ir al norte.
Fusiles usados por Chile en la Guerra del Pacífico.
1.- Francés.
El fusil Gras Modelo 1874 era una adaptación del Chassepot, hecha por el entonces coronel del ejército francés Basile Graspara emplear cartuchos con casquillo de metal. Era de calibre 11 mm y disparaba cartuchos que pesaban 25 gramos.
2.- Belga.
El Comblain era un fusil belga monotiro de cerrojo levadizo para cartucho de vaina metálica y cañón con ánima rayada, diseñado en Lieja por Hubert-Joseph Comblain y producido en diversas variantes por varias factorías belgas.
3.- Austríaco.
El Kropatschek fue un fusil de cerrojo diseñado por el general de artillería (Feldzeugmeister) del ejército austriaco y diseñador de armas Alfred von Kropatschek. Es alimentado desde un depósito tubular de diseño propio hecho de acero niquelado, del mismo tipo empleado por el Mauser Modelo 1871/84 y el Murata Tipo 22.
4.- Estadounidense.
El Winchester es un arma creada en 1866 cuyo nombre, producto de su amplia difusión y pese a no ser el primero en su tipo, ha llegado a ser sinónimo de “fusil de repetición” con acción de palanca de la segunda mitad del siglo XIX; es decir, de aquellos primeros fusiles y carabinas que permitían disparar varias veces sin necesidad de efectuar una recarga, desalojando el casquillo usado y reemplazándolo por un cartucho nuevo mediante el accionamiento de una palanca unida al guardamonte. Este modelo fue fabricado por iniciativa de Oliver Winchester, presidente de Winchester Repeating Arms Company, basándose en la copia y mejora del anterior fusil Henry, patentado en octubre de 1860 y que era fabricado en otra de las compañías de propiedad del mismo empresario.
Como ve, los únicos que usaron fusiles ingleses fueron los peruanos
Eran 12 mil soldados de la alianza peruano boliviano contra 18 mil soldados bolivianos se per
Sr. Gambetta, eso de "cautivo" aqui sobra. Arica es chilena y punto. La Capitania derroto al Virreinato.
Arica es chilena .
Lo ratifico un tratado internacional . Y el ultimo Fallo de la Haya lo refrendo .
Y ya no hay mas
que discutir .
@@carlosborquez9587 arica es del peru y volvera aunque pasen 1000 años
Los unicos heroes realmente fueron los soldados Chilenos , en su mayoria , campesinos , jovenes , niños sin experiencia militar , del centro del pais que se embarcaron , recorrieron miles de kilometros , desembarcaron en un desierto terrible , con poca agua a atacar a dos paises desconocidos para ellos ,que los doblaban en habitantes , que conocian su territorio y combatirlos y derrotarlos , peru tendra miles de escusas y inventaran heroes ,pero esos soldados Chilenos ,llegaron a Lima , el resto de escusas de peru solo es para que su derrota y humillacion por parte de un pais mas pequeño los derroto .
"Yo admiro a esos Chilenos patriotas🇨🇱❤️ ojala estuvieran aquí ahora✊
@@peleador8856 siguen aca esos chilenos ,peleando en las calles en el sur , por un chile digno ,ahora pelean contra los antipatriotas que le venden sus riquezas y hasta al agua a empresas extrajeras junto a sus perros guardianes
Sumando y restando los chilenos les ganaron.
Osea que el enemigo tendría que tener más armas y gente y ahi recién avanzan
Asaltar un punto fortificado en altura nunca ha sido facil y requiere de tener mas tropas. El que un pais pequeño y pobre como Chile haya podido juntar entrenar y equipar mas tropas, y luego abastecerlos a 2000km de casa, habla de la capacidad y unidad del pais entero. Chile tenia TODO en contra. La enorme distancia y su dificultad logística, el desierto, desconocimiento del terreno, poblacion local hostil, menos poblacion, economia menor. Tanto era asi que los peruanos salieron a la calle a festejar la declaracion de guerra, pensaban que la victoria era fácil. Los periodicos internacionales todos daban por ganador a Peru al comienzo. Cuando uno medita todo esto, la victoria chilena es mas destacable y la derrota peruana, inconprensible.
💯👏
Al mirar la guerra superficialmente, puede que algún despistado haya pensado que los aliados podían tener alguna posibilidad de vencer.
Pero con Perú en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa desde 1872, con un ejército amateur, golpes de estado cada 4 años, políticos traidores más preocupados de sus intereses políticos y económicos que la patria, una escuadra muy inferior... era imposible. Y Bolivia estaba igual o peor.
Prado debió declararse neutral y evitar esa "crónica de una muerte anunciada" que fue la guerra del Pacífico.
@@conectamayor8264 debieran haberlo pensado mejor antes de meterse en el embrollo la creyeron facil intentando meter a la argentina pero no les resultó solo lamentos y culpas se lee en todos los post
@@estebandido6124 por desgracia los pueblos pagan los pecados y estupidez de los gobernantes, miles de peruanos y bolivianos honrados y valientes pagaron con sus vidas y patrimonios, la irresponsabilidad y estupidez de Daza y Prado.
Daza provocó la guerra con un país inmensamente superior, Prado pudo evitar el ingreso de Perú.
@@conectamayor8264 no te confundas, el gestor de todo esto fue el peru azuzado por la argentina bolivia solo bailo solo lo que le pusieron
La historia cuenta la verdad ésto les paso por aliarse con un pais que los traiciono y cuidado con el país mas traicionero la Argentina .
El eterno lamento peruano boliviano!
como dicen ....... pero no fue una guerra justa... chile tenia mejores armas. siempre dirán eso como excusa.... habrá que repetirla ahora para mostrarle otra vez los mismos resultados
ARICA DEBE VOLVER AL PERÚ ES UN DEBER DE TODO PATRIOTA PERUANO LEVANTAR LAS BANDERAS A LA REUNIFICACION NACIONAL DE ARICA Y TACNA SE REUNIFIQUEN POR LA FUERZA SI ES POSIBLE.
Si tacna sobrevive con arica que esperas de arica 🤦🏻♂️🤦🏻♂️ tacna se muere
"La escusa agrava la falta"
Estaban en su territorio, todos pelean.
Perú y Bolivia eran defensores, ellos eligieron en lugar mas estratégico, Peruanos, 8.500 soldados, Bolivia 5.150 soldados. Chile, 9,645 soldados, mas 4.500 de reserva, que prácticamente no combatieron, donde esta la superioridad?
Bajas aliadas, 2.800 muertos, 2500 heridos y prisioneros, bajas Chilenas 474 muertos 1458 heridos.
@t
Al comienzo de las hostilidades estas eran las cifras, Chile, 1.500.000 habitantes, ejército 2.900 efectivos, Bolivia, 1.900.000 habitantes, ejército, 2.200 efectivos, Perú, 3.000.000 de habitantes, ejército, 5.500 efectivos, donde está esa superioridad de Chile? Si teníamos mejores armas, era culpa de Chile? Si hubo mejor convocatoria en Chile, distinto que en los países enemigos, es culpa de Chile? Si sus líderes eran unos traidores y fueron comprados por Chile, es nuestra culpa? Estamos hablando de una guerra, todo está permitido, si no se sentían con el coraje y valor de enfrentar e ir a la guerra, los Bolivianos solo deberían haberse retirado y los Peruanos no apoyar a Bolivia contra Chile, el 14 de Febrero de 1879, Chile fue a reivindicar sus territorios, "NO A INVADIR" Chile cuando desembarco en Antofagasta, con solo trecientos soldados, no declaró la guerra, entró a su propio territorio, Bolivia nos declaró la guerra y Perú se unió de inmediato, nuestro deber declararle la guerra a ambos, Chile tuvo las pelotas en ir a la guerra contra dos países, es culpa de Chile que Bolivia huyera como ratas arrancando de un incendio? Luchar contra tres veces nuestra población, que nuestros enemigos también nos triplican en fuerzas militares, eso es tener pelotas, dejarse invadir, entregar territorio, huir y dejar a su aliado botado, permitir que ingresen a mi capital, la invadan tres años, tener tres millones de habitantes y dejarse invadir por solo 26.500 corajudos soldados, no es tener pelotas, eso se llama cobardía.
Un millón de hombres adultos en condiciones de portar un arma, donde estaban? en una guerra, todos pelean.
Santiago contaba con una población de 500.000 habitantes, Perú actualmente nos duplica en habitantes al igual que en ese periodo de la guerra, por lo tanto en esa época Lima debe haber tenido por lo menos 800.000 habitantes, trecientos mil hombres en condiciones de portar un arma, donde estaban?
Si tratas de buscar información referente a la población limeña, esta todo borrado, claramente para ocultar la verdadera cifra de hombres que "no tuvieron el coraje de defender la capital" en libros extranjeros se manifiesta que Lima era la ciudad mas poblada del Pacifico, mas que las ciudades de EEUU.
@
Cinisno total chileno tus mismos historiadores te dejan como xinico lee y no inventes lee a vicuña tu historiador y este señor dice la verdad aunque te duela
@@diegomedinapatriau5621 Y que es este vomito? Narra tu cuento? Benjamín Vicuña Mackenna que dice? Si te metes donde no te invito, trae un regalo? Explayate?
@@diegomedinapatriau5621 Tu elegiste debatir conmigo, vamos te estoy esperando, argumentos fidedignos quiero, no mitos de maquillaje.
@@diegomedinapatriau5621 vamos, estoy esperando
@@diegomedinapatriau5621 Sea cual sea el historiador Chileno, va a contar la verdad, en cambio, los de tu país, de historia, no narran nada, solo se dedican a maquillar y ocultar, cobardía, falta de valor, engrandecer a cobardes, crear falsos héroes, para hacer más llevadera una vergüenza, que no tiene cabida, en otro país, que no fuera el tuyo.
Muchas gracias Don Fredy Gambetta..por su síntesis de la batalla de Tacna..soy un boliviano,q me apasiona la guerra del Pacífico. Mi duda queda pq Lizardo Montero no relevó del mandó a Segundo Leyva..o hubiera tomado otro oficial el mandó, tengo una duda..en eso..
La historia cuenta la verdad , que lo piensen mil veces en aliarse con países y éso incluye al más traisionero la Argentina.
muy bien, notable. Saludos
Que historia más triste.
No menciona el terrible racismo que existe en Perú. Distancia social, etnica, cultural entre los oficiales peruanos y los soldados. Peor con Bolivia.
El enemigo de un peruano es otro peruano, quien no aprende de su historia está condenado a repetirla, desde la caída del imperio inca por similar situación, hasta hoy en día , excelente video buena reflexión.
buena reflexion Fredy
Parece que don Tomasso Caivano no sabia nada de estrategia ,. o don fredy oculta o ignora que cualquier ejercito atacante tiene que tener ventaja numérica 2 o 3 a 1 ,. es la logica en cualquier escuela o disciplina militar ,. y en Tacna los aliados sumaban app 12.000 y los chilenos 14.000 ,.. no veo el doble ni menos el triple ,.
+Rodrigo Caceres exacto al parecer no era muy sabiondo en temas militares o no sabia contar
+Rodrigo Caceres exacto al parecer no era muy sabiondo en temas militares o no sabia contar
Cierto, además me parece una hipocresía que en el video se afirme que Caivano era "imparcial" solo por ser italiano, es como decir que Wilhelm Edkal era neutral al escribir sobre la guerra por ser sueco xd. Caivano fue un autor muy pro-peruano y muy anti-chileno cuando escribió su libro sobre la guerra, basta con solo leerlo para saber que él no tiene imparcialidad. Estamos a 2017 y es hora de romper ese mito que afirma que un extranjero siempre será imparcial al escribir, eso es FALSO!!!! Como Edkal era pro-chileno también lo era Caivano como pro-peruano. Por otro lado, en el video cometen la confusión más grande que se puede hacer en un relato bélico, no se puede confundir "fuerza disponible" de la "fuerza empleada" sobre cualquier combate, basta por ejemplo citar la batalla de San Francisco y con eso se le cae su cuento. No puedo creer que aun hoy traten de ver como quedar bien salidos para intentar levantar su ego caído, quienes no lo hacen es porque lo tienen bien alto, el del video claramente no.
Falso!! Tomas Caivano es tratado de anti-chileno por algunos chilenos extranacionalistas solo porque no concuerda con la historia "oficial" de los fabuleros Bulnes o Villalobos recordando que en Lima las defensas peruanas no eran inexpugnables y que el saqueo no fue mitológico ni obra de los defensores sino del otro bando que incluso llegó al exceso de atacar a su propia gente. Naturalmente como testigo presencial tiene mas peso además de que no incurre en ridiculeces patrioteras chilenas y en muchas ocasiones se expresa en malos términos sobre los peruanos
Es de ignorantes tratar de pro-chileno o pro-peruano a neutrales y testigos presenciales
No te ofendas, pero el pro-peruanismo de Caivano es un reconocimiento que va tanto en Chile como en Perú, Herrera Tello, Basadre, Osada entre otros son algunos que ya lo han calificado así en sus obras. Respecto a Bulnes o Villalobos no veo que tienen que ver sobre las tendencias pro-partidarias de Caivano respecto al Perú, pero esa condición es algo que comparte cualquier historiador extranjero, tal como lo es con el caso de Edkhal quien escribió a favor de Chile. El hecho de que Caivano fuese testigo presencial también lo hace caer en la tentación de escribir a favor del vencido y como victima, eso no es nuevo. ES DE IGNORANTES OBVIAR LA TENDENCIA PRO-CHILENA O PRO-PERUANA A NEUTRALES Y TESTIGOS PRESENCIALES. Solo contemplo que esa realidad te afectó demasiado, y sufres de la impotencia como resultado de eso; hablar de que un "neutral" es objetivo no es más que una falacia, y la prueba es que comentaste sin saber siguiera las declaraciones que tus paisanos hicieron al respecto y las bases que usaron para afirmarlo. Tu comentario aparte de carecer de contenido y argumentos, solo refleja tu impotencia de comprensión ante una realidad entre autores, y eso se refleja porque solo googleas, pero no los lees. Lo único "falso" aquí eres tú y tu comentario xd ;)
Es decir, para que quede clarito: la alianza supo 5 meses antes que había chilenos en territorio peruano, y así y todo no fueron capaces de preparar un contingente más numeroso? Y lo tenían a ambos lados, en Arica y al norte con Leiva. La camanchaca? La retaguardia? La desunión está en los genes de los peruanos. Lamentablemente las guerras traen resultados dispares. Pero es bueno que reconozcan a sus traidores, tanto peruanos como bolivianos. Y pensar que Bolivia sigue pagando los gastos de la guerra con el precio actual del cobre chileno de Chuquicamata. Salud con pisco chileno.
Y si es que la "" union "" sí lo está en los genes de los chilenos , por qué decidieron no defender la Puna de Atacama ante los argentinos , y decidieron rifarlo y perder el 80% de ese territorio ??
O por qué se sometieron tan humillantemente ante un ULTIMATUM de los EEUU , tras el incidente Baltimore ??
Y por qué no hicieron absolutamente nada , luego que Argentina derramó sangre chilena , arriando y capturando vuestra bandera .
Por muchísimos menos que lo que menciono países à través de la Historia se han ído a la guerra , pero parece que la "" unión " en los genes chilenos no era suficiente ...plop ...salud con el original .
Los peruanos siempre fueron aguerridos y orgullosos, los oficiales actuaban con honor. La guerra la perdieron por su clase política. Perú actualmente tiene hambre de grandeza y eso es bueno, pero no avanzarán demasiado cargando el peso del resentimiento. El desarrollo que se busca es el desarrollo social, y este requiere como materia prima el desarrollo cultural. En Chile se busca con afán, pero aún el egoísmo y desconfianza de las clases acomodadas que mantienen mucho poder político. Es lento, de ahí la enseñanza, no basta el desarrollo económico, sr requiere un despertar cultural, y es lo más lento de conseguir.
Segundo Leiva comandaba una tropa de civiles mal armados, que por ahorrar municiones no les habían enseñado ni a disparar, si hubieran participado en la batalla, habrían sido más estorbo que ayuda al ejército aliado.
O sea improvisación como siempre
@@estebandido6124 peor que eso, Perú no tenía plata para gastar en prácticas de tiro, esta gente era solo un grupo más menos numeroso de voluntarios, con mucho valor personal, pero carentes de valor militar. Su finalidad nunca fue participar de una batalla formal, sinó ayudar a perseguir a los chilenos en caso de una victoria. Con los años se ha adornado a estas personas con el pomposo nombre de "ejército de Leiva".
Lo inteligente habría sido evacuar Arica, llevar ese contingente a Tacna, donde hicieron falta, o a defender Lima. Pero los peruanos eran igual de limitados estrategicamente que Baquedano, se encerraron en la ratonera de Arica por orden de Piérola, y el pobre Bolognesi con gente quedó condenado apenas cayó Tacna.
@@albertovergara7721 no se entiende como se metieron en este embrollo quizá creyendo sería fácil con tanta desorganización improvizacion sin recursos sólo les queda el llanto
Ahi el mismo señor conductor les dio la clave al final del video...Chile pelea por Chile no por hombres mortales!! Viva Chile!!
Eso paso ahi es verdad
En esos tiempos era así la cuestion, actualmente, es mi país Chileno el que está mas dividido que nunca y eso me pone muy triste, solo en la guerra civil de 1891 se vivió tanto odio entre nosotros mismos.
Arequipeño del misti,en la guerra con Chile, porqué CORRISTE????????.
6.36 "Se baten como leones peruanos y bolivianos" No menciona a los chilenos pero habría que decir que estos se batieron como tiranosaurios. Contra ellos ningún león puede presentar pelea.
Je Muy buena.
Pero supongo que lo dijo por la situación desesperada en que se encontraban. Es mas difícil hallar valor cuando vas perdiendo, y por ello es mas heroico quien lucha hasta el final como esos peruanos y bolivianos.
cuando se agotò el parque de balas a las 11 de la mañana...los chilenos calaron bayonetas, desenfundaron corvos y cargaron con caballerìa al sable y lanza.
El chileno es patriota, en caso de guerra somos unido. .es verdad lo que dice el historiador el peruano no son unido....más encima sus político son corrupto su historia lo dice.