Правда о кумулятивном заряде: почему нельзя держать люки открытыми
Вставка
- Опубліковано 31 бер 2021
- Сегодня во оправдание названия канала я открываю новую рубрику по анализу устойчивых мифов общественного сознания, и первым выпуском этой рубрики посвящается так называемому кумулятивному мифу.
Как участник боевых действий скажу. Перемещение десанта на броне обусловлено условиями. При перемещении в горах шанс нарваться на засады в разы больше чем на равнине. И нападение может быть с любого из склонов. Подбивается на "серпантине" первая Бэха и колонна встаёт как в тире. Если десант на броне, то он быстрее ориентируется и быстрее принимает бой. Находясь в десантном отделении бойцам в такой ситуации необходимо больше времени на оценку ситуации при условии что их не начали "фокусить" при выходе и команды от командира прозвучала вовремя и с нужными инструкциями. При засадной атаке это сделать очень трудно, счёт идёт на секунды. Выбраться из десанта при шквальном обстреле та ещё проблема. Здесь стоит выбор: потерять полностью отделение ( боевики не дураки, обстреляют бэху из ДШК по полной) или пару человек по форс-мажорным обстоятельствам. Выбор очевиден. В засадной войне линии фронта нет и смысла перемещения в десанте, тоже нет.
И о фугасном воздействии "кумуля" немного преувеличено. Ну маловато там ВВ и плюс ещё взрывная волна в большей степени аккумулирована. В нашу Бэху с десантом на броне прилетело 2 огурца. Один в борт (спасли от пробоя ящики с "барохлом" и поплавок - щиток) другой в край МТО (перебило систему охлаждения) и мы на "кипящей" Бэхе угнали из под обстрела. Никого не контузило и не оглушило, все целы. 2 дня в ремроте и Бэха в строю. В соседнем отделении огурец попал в башню, ранение наводчика в шею, даже в медсамбат не увезли, на месте перевязали.
Воздействия кумулей немного приувеличены, и технику вывести из строя одним попадание огурца, скорее удача.
На равнине же, за открытые люки можно было получить сверху сапогом со всей дури от комбата, только по "боевому". В горах закрытые люки это смерть из-за "недостаточной информации" если коротко. Ведь не зря существует выражение "Глух (слеп) как в танке".
Техника создавалась для обороны рубежей нашей Родины которая на 90% равнины, отсюда и условия эксплуатации. В горах это ничего не работает, начиная от баллистических таблиц и кончая боевыми порядками/, всему надо было учиться заново. Неужели вы думаете, что наши отцы-командиры дураки если сами ездили на броне в горах Кавказа и Афганистана и солдатам разрешали???? Обидно как-то.
На чем тогда нужно двигаться? В открытых уазиках?
@@lifewithlenny7570 на том, что есть.
На броне всё видишь, каждый смотрит свой сектор, сразу понимаешь, что происходит, откуда стреляют, куда спешиваться. Внутри ты глух и слеп, вообще не ориентируешься в остановке, спешивание занимает много времени (особенный привет любителям задней аппарели которую обязательно возьмёт на прицел вражеский пулемётчик), оказавшись снаружи не понимаешь куда бежать, куда стрелять. Внутри страшно тесно, бьешься то головой о броню, то лицом об автомат, летом душно, в бэхе укачивает, так как она имеет сильную продольную раскачку... Вот поэтому и ездят сверху.
Прекрасно аргументированный ответ! Спасибо.
на ИРД так и ездили с Ханкалы, только снаружи на бэтэре, но на учениях всяких с располаги выезжали внутри, потом пересаживались снова наверх, никто из командиров слова против не говорил, долбоёбов там мало было, хотя встречались тоже, без них никуда
@@Athlon365 Ты что тоже участник боевых действий?
Танк выведен из строя чуть более, чем полностью.... Замечательный лурковский слог, прям наслаждаюсь! А вообще спасибо автору, великолепный формат грамматики, не стыдно и поучиться.
А чего стоит перл про неремонтоспособное состояние экипажа!
@@andreybashi5970 Да, да, да. Отлично сказано!
@@andreybashi5970 Неремонтопригодное.
Тоже улыбнуло.
доставляет)
угу..танк и экипаж приняли ислам и переехали в воронеж..так еще более по лурковски)
С БМП и БТР другая беда - там пехота, что находится на броне, боится не кумулятивных снарядов, а мин. Тут уже правда в том, что находясь на БТР, человек получает намного меньше ран, чем внутри него, когда поражение идет миной, находящейся под днищем транспорта
Это уже другой вопрос.
Да и вообще на войне шанс погибнуть в разы выше чем на гражданке.
@@andreybashi5970 Заебись. Чётко.
@@user-eh8zh8qr2k Это был сарказм на комент. Про пехоту на броне не знает только ленивый. Автор треда хотел америку открыть что ли.
@@andreybashi5970 Я по теме сразу отбил дупля по теме поэтому закаментил.
Десант передвигается на броне не из-за кумулятивного мифа. При продрые на мине, гораздо больше шансов остаться в живых именно находясь на броне. У советских (российских) машин слабая минная защита, а самым главным врагом в Афганистане и Чечне оказались различные взрывные устройства. Ситуация изменилась, когда стали применять машины по типу МРАП.
Ещё одной причиной была просто слабая броня, которая не держала крупнокалиберные пули, а часто просто винтовочные бронебойные пули. В такой ситуации, когда вероятен обстрел, безопаснее быть на броне. По крайней мере можно быстро с неё спрыгнуть и укрыться. Кроме того находясь на броне, можно контролировать пространство вокруг, и есть шанс вовремя заметить противника
Виходячі з цієї логіки, то кращої машини для піхоти ніж відкритий УАЗ не має. (звісно за винятком радіаційного захисту).
@@igorbovduj9731 для піхоти нема нічого найкращого ніж бути подалі від будь-якої техніки)
@@igorbovduj9731 УАЗ не держит мины и мелкокалиберные снаряды. Выходит что лучше будет БТР с открытым верхом, что-то вроде немецкого Sd.Kfz. 251 времён 2й мировой. Который и обзор даст, и защиту и возможность его быстро покинуть.
@@igorbovduj9731 БМП все таки дает определенное преимущество в защите, однако его основной плюс состоит в его вооружение, БМП способен эффективно прикрыть пехоту огнем из автопушки или того, что на нем установят.
@@artourd Выходит что лучше все таки БМП) Ибо бтр не имеет достаточной мощности вооружения как к примеру та же БМП-1, Сдшка может прыкрыть пехоту, однако лучше ее прикроет более бронированная и вооруженная БМП
В Афгане и Анголе главной причиной передвижения НА БРОНЕ был не "кумулятивный миф", а удар. Тепловой удар, сопровождаемый отравлением парами топлива. Бардак в обслуживании, часто плохое топливо, минобоязнь и пр... Всё, вместе с невежеством, страхом и плохой работой ФВУ. Потому "глотать пыль" на броне считалось лучше, чем та же пыль, душегубка из бензина, выхлопа и страха внутри.
Спасибо! Тоже верно.
За все годы службы в Афганистане, я ни разу не видел десант, сидящий в БТР/БМП, все от солдата до генерала, сидели сверху на броне. При подрыве на мине, у сидящих на броне, шанс выжить гораздо больше. При подрыве, тебя ударной волной контузит и сбросит с брони, а сидящих в боевом отделении, отправят домой в цинковых гробах.
Кстати американские солдаты во Вьетнаме тоже "сверху" ездили. И по тем же причинам.
Потому и ЮАР овцы первые придумали МРАПы не чувствительны к подрывам пехотных и транспотных мин, плюс амортизация на сиденьях....
Десант, передвигающийся в десантном отделении можно было бы увидеть разве что во время спецопераций, к которым очень мало кто имел отношение. О таких случаях, вроде штурма дворца Амина, мне приходилось разве что читать. Так что да, люки надо было держать открытыми, чтобы не только видеть все самому, но и слушать, когда и что заорет десант, едущий на броне, а заодно хоть как-то охлаждаться. Более того, не раз наблюбдались мехводы с непокрытой головой. Да, рисковали собственным черепом, но жара не оставляла выбора. Через голову теплоотдача лучше всего. А без этого пьешь воду - глаза постоянно залиты потом и ничего не видно. Не пьешь - постоянно находишься в каком-то полуобморочном состоянии и туго соображаешь. В мотопехоте если и можно было увидеть десант в десантном отделении, то только в лежачем состоянии. Туда отправляли убитых и раненых, которые в условиях Афганистана заживо там запекались на местной жаре.
Насчет "кумулятивного мифа" все верно. Только на броне передвигаются не из опасения обстрела кумулятивными боеприпасами, а из опасения подрыва на мине или фугасе.
Да!!!
Непонятно только каким образом нахождение на броне поможет при подрыве на мине?! Всё это гнилые байки такие же как надевание сланцев что бы ступню миной не отрвало
@@user-ve3qc4pl4e в смысле непонятно? Днище у советских БМП и БТР миллиметров 10-15, а фугас это не мина, и его взрыв под этим самым днищем гарантированно уничтожал всех находящихся внутри брони, наверху шансов выжить, хоть и с переломами и контузиями, было гораздо больше
@@user-ve3qc4pl4e примерно так же,как помогает крепление сидений для десанта к крыше или борту ББМ, применение специальных подножек, крепящихся к этому же сидению или к борту (вместо того, чтобы ноги десанта непосредственно контактировали с днищем ББМ и в полной мере испытывали на себе прелесть деформации днища при подрыве), либо использование второго, фальшпола, с той же целью.
Только запас на деформацию не десяток сантиметров, как в случае применения вышеприведенных мер противоминной защиты, а вся высота корпуса машины.
@@user-xh3en7wr7n Дело в том что ударная волна от фугаса затекает на броню хотя и несколько ослаблено но поражает находящехся на ней не говоря придорожных дистанционных фугасах
Внутри брони возникает только пролом и при закрытых люках никакой ударной волны не может быть - бронелист прекрасно гасит ударные волны . Поражение возможно только у самого пролома. Вообще всё что касается оружия в позднем союзе был миф на мифе
... приведёт и танк и экипаж в не ремонтнопригодное состояние!!! Супер! Очень жизненно. Спасибо!
Автору спасибо за его уникальную манеру преподносить материал с особым чувством юмора !!!
Сергей продолжайте и дальше правду жизни. Толковое объяснение и дикция позволяет понять всю суть. Успехов Вам в вашем деле. 🔥🔥👍👍
Спасибо, Сергей. Вы ответили на все вопросы о кумулятивных снарядах, мучающие меня уже долгие годы. 👍👍👍👍
Я не понял фугасного действия к.з. - ударная волна создает вакуум в танке, или избыточное давление через люк ударную волну внутри танка? Вообще взрыв к.з. это все таки горение газов хоть небольшое продолжительное, в каком этапе происходит взрыв?
Думаю вопрос не в том чем именно поразят БТР а в том что быстро выскочить из горящей машины у всех сразу не получится. Сам как то пробовал на занятиях с" семидесяткой "и невольно подумалось что лучше поймать пулю на свежем воздухе чем сгореть. Впрочем ситуации бывают разные и нельзя сказать что один метод всегда лучше другого.
Пятого президента США.....и любовницу 35 того...
Мимолетом столько интересного...причем очень хорошо отложится в памяти
это сколько её было? Если каждый президент, допустим, один срок в 4 года отсидел... уже 120 лет получается.
Сначала показалось, что пятый президент и любовница 35-го это одно и то же лицо)
@@MrDenisLIVE он про Мерлин Монро любовницу Кеннеди, но это её псевдоним
На деле её звали Норма Джин
Круто. Объёмно. Доходчиво.
Вы делаете большую работу, подбирая так тщательно материал. Большое Вам спасибо!
и танк и экипаж в неремонтопригодное состояние!!!))) Браво виртуозу словесности!!! Аплодирую стоя!!!!
6:50 Вот тут тоже был прекрасный пример из Сирии... вообще таких было очень много, но я про самый известный. Когда из ПТРК ТОУ попали в Т-90 и не пробили его, сирийский экипаж покинул танк в панике, потому что был оглушен взрывом, подумали, что их пробили, и даже не пытались танк спасти.
И был второй похожий случай же с Т-90, только танк там был потерян, потому что на танке загорелся брезент, которым был укутан пулемёт, так часто делали, защищая его от запыления, а от от которого начался взрыв патронов 12.7 пулемёта, от которых загорелся танк из-за открытых люков. А всего-то брезент экипажу нужно было потушить, а не танк бросать.
А ви їм кінцеві вимикачі на люки поставьте - люк відкрив, і двигун вимкнувся. А ще краще, ланцюгами екіпаж до танку прикуйте, от тоді вже точно вони будуть за "живучєсть машини" боротися. (і знову ж таки, залишки від трупів простіше збирати, та і після підриву хоч щось, а на ланцюгові залишиться. Один профіт від такого рішення, не відмовляйтеся одразу від пропозиції)
@@igorbovduj9731 Не все же такие, как вы.
Спасибо за труд!
Замечательный канал с чёткой подачей материала. Исчерпывающе и добавить нечего. С огромным удовольствием смотрю.
За что люблю твои ролики- все четко, ясно, понятно, до мелочей, по полочкам, отличным русским литературным языком. Приятно иметь дело с профи
.
Так сказал "хуй" 🥴
Замечательная подача! Спасибо!
Я сам танкист. Служил 1984-1986 .Хоть это и знаю давно но все равно спасибо !! Как будто зампотех на пару с замполитом занятия провели !!!
Ещё один миф развеян. Спасибо за вашу работу!
Благодарю за содержательный и лаконичный доклад .
Пехота на верху брони сидит не боясь от кумулятива а от противотанковых мин и самодельных фугасов
И от жары
То есть от взрыва мины сидящим на броне ничего не будет?
@@eugen-gelrod-filippov будет, но выживет больше, чем если будут сидеть внутри
видел видео подрыва бтр с сидящими на броне.,они чуть на луну не улетели.
@@razvaluha5148 да я тоже его видел, но при наезде на мину в лёгкой бронетехнике разрывает днище, а людей... ну вобщем вы поняли, но на броне они получат лиш контузии, испуг ну и в худшем случае перелом чего нибудь!
При прохождении колонны( особенно на узкой/горной дороге) первая задача засады- остановить колонну, для чего лучше быстро обездвижить вторую машину в колонне. Для того чтобы использовать эффект неожиданности, следует сначала взорвать фугас или же просто дать машине подорваться на мине, а уж потом заниматься всем остальным, как то стрельбой по мотострелкам и т.п.
В такой ситуации факт того, выжили ли мотострелки при первом подрыве рассыпавшись с контузиями в канаву или же сгорели сразу внутри, не имеет принципиального значения, т.к. колонна остановлена и дальше всё- вопрос времени.
Таким образом получается, что вся разница "внутри или снаружи" спорна только для стрелков на/во второй машине, т.к. первой взрывать будут именно её, или в крайнем случае головной уазик налетит на мину. Для стрелков на следующих машинах, которые остановятся после первого подрыва, значительно практичнее как можно быстрее рассосаться и залечь, чем ждать своей очереди внутри неподвижной цели.
Таким образом, вопрос "снаружи или внутри" был не столько вопросом выживания экипажа при подрыве, сколько вопросом тактическим.
Ожидаемый батл сторонников и противников открытых танковых люков и покатушки на броне.
Немецкие танкисты со времён 2МВ и современные израильские всегда в бою с открытым командирским люком - для ситуативной осведомленности об обстановке вокруг и это не взирая на превосходную оптику - опыт научил делать так.
Аналогично и пехота верхом на своих машинах на марше или в патруле - очень стрёмно при хипише выскакивать изнутри вообще не представляя себе, с какого ракурса и расстояния стреляет противник.
Минная опасность - вторичная причина также, как и забитый под завязку десантный отсек дополнительными боеприпасами, водой, провизией, одеялами и дровами, т.к. каждый солдат знает - тебе никто ничего не привезёт.
Моё скромное мнение.
Немаловажные факторы.
На Пантере люк командира сделали по хитрому. Он сначала приподнимается вверх а потом сдвигается в сторону. Именно для того что бы командир танка приподняв люк мог выставить бинокль и наблюдать поле боя.
Четко,внятно,ясно и понятно.Спасибо автору.
Заходишь узнать "почему нельзя держать люки открытыми" и 7 минут слушаешь про историю комулятива....
Спасибо! Как всегда забавная игра слов! И да... некоторые вещи о действие кумуля удивили!!!
Бесподобно, как и всегда! Сергей браво!
Спасибо, Сергей, как всегда очень точно и информативно
На броне мы ездили потому, что боялись подрыва. Основные потери (во всяком случае во второй компании) во всех моих командировках были от подрыва и последующего обстрела. Экипаж погибал от заложенного одного-двух 152мм снаряда гарантированно, а вот десант слетал контуженный, может переломанный, но живой. И сразу знали куда воевать. Я не представляю ситуацию, когда подрывают одну из коробок и десант других пытается сначала вылезти, а потом разобраться откуда ведётся огонь. Ездили на броне, у каждого свой матрас, пулемётчик на капотах БТР.
Весной 87-го (дату не помню) при патрулировании во время перекачки топлива из Кушки на Шинданд от 12-й заставы на Адраскан при патрулировании бетонки получили в борт БТР-70 из РПГ, мы на броне сидели, наводчик-оператор был в башне, граната ляпнула в борт в метре за башней по ходу, прожгла борт и вышла через другой навылет. Мы сидели на броне сверху, чутка посекло, но внутри БТРа ничего не произошло, только вспышка, а наводчик даже не понял что произошло, только электроспуск на КПВТ и ПКТ заклинило. Не знаю, может граната для РПГ китайская была, или срикошетила из-за большой скорости БТРа, но факт такой имел место быть со мной.
То есть, сама прошла насквозь без детонации или всё-таки прошла кумулятивная струя? Гранаты пробивают броню БТРов без детонации довольно часто но, как правило, при этом остаются внутри. Может, граната была от СПГ?
@@historicalstories6537 Струя прошла, причём при попадании в борт было круглое отверстие, а на другом борту при выходе в форме буквы Т на боку.
@@user-ds2jy2ys9o Ты имел в виду КПВТ?
@@user-ds2jy2ys9o Я не трубач был, а пехота, старшина МСР, прапор, моя рота стояла повзводно на 4-х заставах от Герата до Шинданда, покататься пришлось на УРАЛе-4320 почти всегда без сопровождения, да и водилу редко брал, зачем лишние потери, 3 раза подрывался, просто по одному отделению трубачей на каждой заставе было, во время перекачки топлива если давление падало, значит пробой, мы ехали и охраняли место, а трубачи меняли звено трубы. Сначала просто пробивали пулей, или подрывали, а потом стали делать ловушки - сначала минировали подходы, а потом издалека пробивали из стрелкового, керосин или бензин растекался, трубачи менять лезли, а тут БАХ, да ещё и топливо горит, вот такая петрушка, много ребят погорело.
Залез внутрь, задраил люки и накрылся одеялом. Спасибо за ликбез, Сергей.
браво Сергей как всегда емко , по делу и местами с юмором!!
Как всегда чудесно!!! Спасибо.
Наводчик Иуда Кац... Звучит, как зрада.
Я бы такому оружие не доверил, отправил на кухню или в стройбат
@@pashaev81 Только не на кухню)))) Не надо козла в огород сторожить капусту отправлять))))
@@pashaev81
Где ты видел еврея с лопатой ???
@@1.AndreyDudnik еврей в танке, не многим лучше.
А в России - как фантастика.
На счёт изобретения кумулятивного эффекта. В военном институте преподаватель говаривал, что его изобрели немцы, обратив внимание на изменения в взрывной воронке, если взрывной заряд клали клеймом, выполненного тиснением, в низ то на месте клейма образовывалась дополнительное углубление.
Годный канал. Много чего интересного узнал. Коротко, грамотно, информативно.
Узнаваемый стиль Сергея Шумакова - точно, коротко и ясно! Сергей, мое вам уважение.
Хороший выпуск, лайк. Про мины, удобство спешивания и обзор вокруг при езде на броне написали многие, я солидарен.
Было бы неплохо развить тему, рассказав о кумулятивной струе подробнее- что это такое, что такое пест, что такое ударное ядро, методы борьбы с ней, использующиеся материалы.
Заранее благодарен.
Как всегда интересно, жаль, что выпуск короткий... 👍
Спасибо Сергей. Как всегда интересно.
Как всегда «на высоте»!
Интересный ролик. Актуальный. Юмор тоже отменный. Пересмотрел несколько раз.
В первый раз ставлю лайк на этом канале. Видео зачётное. Как командир боевой машины, сам боролся с этим мифом среди экипажей.
Это обыкновенный первобытный человеческий страх, а ужу потом в оправдание слабости, создали этот миф.
@@user-gn8xy7li9e "первобытный страх" скорее загонит внутрь брони, чем на неё.
это на уровне инстинктов прям.
Шикарный ликбез! Ждем новых роликов!
Просто супер, спасибо Сергей!
Ох, Сергей, так и лезет наружу псевдо-цитата" Берегите пенснэ, Киса, сейчас такое начнется!". Сейчас набегут мотобригады мотострелков и начнут противостоять личным опытом...
Те, кто надеялся на открытые люки, вряд ли теперь могут поделиться этим опытом.
@@Pravda-Jizni а как же знаменитое видео с сирийским командиром Т-90А, который воевал с открытым люком и таки выбежал после попадания TOW, хоть и один из экипажа? Он недалеко отбежал и помер?) Или не может говорить из-за последствий контузии?)
Это будет типичная "ошибка выжившего".
@@TheLongwin Смотря насколько далеко от него взорвался ПТУР - мог просто быть достаточно далеко от взрыва. Видео не видел.
Да нет, он все верно сказал, единственно на броне больше ездили не из-за риска получить РПГ, а чтобы при подрыве на фугасе иметь больше шансов выжить, ибо внутри таких шансов в разы меньше.
Включая китайский... ну ты молодец!!!!!😆😆😆😆👍👍👍👍👍👍
Спасибо, интересно!
Спасибо за полезный труд!
помню еще на броне когда через портал ехали в осетию взводный говорил чтоб не уснули от угара, дым стоял такой что никто и не заметит как тебя переедет.
И снова на ОТЛИЧНО!!!))) Очень теперь хочется про пули "Дум - Дум" послушать, и про японскую "Шимозу", и про типы закрылок в авиации!)))
Закрылков, всё же, скорее всего.
@@TheLongwin Соглашусь!)))
Так дум-дум это современные экспансивные. В 19 веке, когда пули были свинцовые (без оболочки) британские солдаты сами делали крестообразные надрезы на носике пули. При попадании в тело такая пуля либо сплющивается, либо "раскрывается цветком". Последствия представить нетрудно. Шимоза - тот же самый лиддит, только созданный по методу профессора Симосе (отсюда и название). От британского лиддита он ничем и не отличался. А ореол "чудо- оружия" ему дали русские моряки, дабы оправдать разгром в Цусимском сражении. Причём японских кораблей шимоза потопила потом больше, чем русских. На той же "Микасе" в 1906 рванул боезапас, да так что пол днища оторвало. Если бы не нахождение в порту и не боевые заслуги в РЯВ - отправился бы корабль на металлолом.
У нас и немцев во время войны были пристрелочные пули. С небольшим зарядом взрычатки. Это при попадании в человека похлеще любой дум-дум.
Очень познавательно, спасибо!
Как всегда шедеврально)Прекрасная подача)
Лайк как всегда
00:06:05 «...что приведёт экипаж в *неремонтопригодное* состояние». 😂
Спасибо за материал! Причина посадки верхом совсем не из-за кумулятивного поражения.
можно сидеть и в бтр с задраенными люками если враги не будут СВУ применять и мины а только кумулями будут стрелять,вот едешь ты на своей БМП или БМД на которой сидушки к полу прикручены и срабатывает СВУ под дюралевым днищем,что будет с экипажем и десантом?так что чем дальше задница от днища тем лучше а люки не задраивают скорее для быстрого сдристывания из горящей машины.
Ага, а ми гадали, що це для того щоб з дронів в люки було зручніше гранату закидувать. 😁
Как всегда отличная работа!
Снимаю Шляпу! Отличная подача материала!
Хоть здесь освежаешься от "комариной стаи" идиотов.
Кислороднее, и даже "озоннее".
Очень чёткое изложение материала, Ваш канал достоин самых лучшихСлов!
Товарищ Шумаков, объясните, пожалуйста, знаменитые воспоминания о "ведьминых поцелуях", после которых в наглухо изнутри запретом танке находился мертвый экипаж, так что приходилось срезать люки. Спасибо! И огромное спасибо за все Ваши фильмы!
Вообще-то ведьмин поцелуй это случай попадания кумулятивного боеприпаса без пробития брони. Такие были часты при первых фаустпатронах, и в выпуске о панцерфаустах я как раз расскажу почему так происходило. Что же касается воспоминаний фронтовиков, удостоенных печати на бумаге, то таких одно. Это воспоминание командира 11-го гвардейского танкового полка Вениамина Ароновича Миндлина.Эти воспоминания и породили сразу два мифа - и кумулятивный, и миф о том, что танкистам заваривали люки, чтобы те не сбежали, бросив танк. Кумулятивный миф, правда, существовал и до этого, но был относительно малораспространённым - его пропагандировали немцы под впечатлением от Эбен-Эмаэля.
@Sega 777 Так они сгорели от возгорания горючего или от детонации боекомплекта - от избыточного давления не сгорают.
@@historicalstories6537 спасибо! Будем посмотреть!)
@@historicalstories6537 всё-таки сгореть в бытовом обывательском смысле слова, с отходами горения, которые можно или нужно вытаскивать из танка, они могли только при дефлаграционном возгорании ГСМ и/или метательного заряда (зарядов), находившихся в гильзе (гильзах) унитарных боеприпасов или гильзах с МЗ и картушах с дополнительными зарядами в случае раздельного заряжания.
При детонации даже одного ОФС или КС экипаж пришлось бы соскребать с внутренней стороны брони шпателем, а при детонации всего БК от танка остаются только нижние ветви гусениц, и танкисты хоть и, действительно, сгорают, но полностью переходят в газообразное состояние со скоростью, в десятки раз превышающую скорость звука, а поэтому вытаскивать их лебедкой становится неоткуда, незачем и невозможно.
@@historicalstories6537 Скажите, а в результате прожигания брони кумулятивным зарядом, может ли расплавленная броня до газообразного состояния и струя кумулятива проникающий в замкнутое пространство танка вывести экипаж из строя, ведь если экипаж уже ощутил на себе фугасное воздействие, может ли он оглушеный просто задохнуться в наглухозадраеном танке?
На броне люди ездили в основном из-за мин и жары в быстро нагреваемой машине, без кондиционеров, плюс обзор лучше, открытые люки танков были и до кумулятивных снарядов - на открытие люка уходит время, и если танк подбит можно не успеть выскочить, плюс та же летняя жара и пороховые газы при плохой работе вытяжки.
Так, по крайней мере они говорили, самому мне на войне в броне ездить не довелось, могу судить только по поездкам в мирное время.
До башни- гайки в 43м и на т34 люки башенные большие не закрывали- упаришься 60 кг поднимать, когда полыхнет машина, а если ранен?...в хронике вижу часто кадры, летит 34ка и башенный люк незакрытый хлопает
Шумакова всегда приятно видеть. Великолепный лектор.
Благодарю за напоминание .
Спасибо, чуток просветилси
все замечательно рассказали.но есть одно но.на броне наши солдаты передвигаются не из за боязни выстрела из рпг но прежде всего из за подрыва на фугасе
Спасибо Сергей
век живи - век учись!
спасибо большое
2:34 мин- баварец Баадер-кумулятивный эффект, шотландец Форсайт -капсюль. Это точно священники?
Спасибо, отличное видео.
Большое спасибо 🤝
Ну у нас в бригаде народ активно пластины из БЖ вытаскивал. Тут уж никаких реальных мифов на эту тему не было, просто вытаскивали, потому что тяжело таскать на себе 5-й Модуль с пластинами.
Так же и с ездой на броне. Ездили просто потому что так удобнее, не особо парясь о том, что ждёт впереди.
Тяжело, неудобно и жарко. Лучше быть пошустрее, дольше проживешь, один хрен не спасет на 100%
@@user-xk7bp9nh3f Задача нормального общевойскового бронежилета - защита от осколков. В таком бою примерно 70% ранений - осколки (арта, авиация и т.п.). Зато броник относительно легок и солдат не теряет в подвижности. Из этого возник миф - что бронежилет бесполезен. Но он и не рассчитан на то, что бы сдержать пулю. У нас вполне соответствие средств защиты и условий было. Броник класса Бр.4 для общевойсковых действий избыточен по защите и соответственно массе. Как и Сфера. Зато Бр.4 держит 5,45 с 10 метров. Народ едет на сопровождение колонны, матрасов на бэтэры накидал и для пущщего комфорта из броников пластины вытаскивает - ну какое тут - пошустрее. Даже если попадет колонна в засаду, никто далеко бегать не будет, некуда, кругом зеленка. Просто фатализм и разгильдяйство.
@@Karjalanhaukka по бронежилетам согласен, конечно это осколки, ну пистолетная пуля. Но жарко в них пипец))
А так то- да. Разгильдяйство это все, воюет то молодежь... терять пока нечего, как в песне " и кажется им в Ленинграде и Риме, что смерть это то, что бывает с другими.."
Всех благ!
@@Karjalanhaukka за это, не вас ( пацаны безбашенные, что взять), а ваших командиров под требунал отдавать надо было. Читал про воспоминание одного из офицеров-афганце, то же вынимал, а тут забыл, а пуля точно в сердце летела, больше пластины не вынимал и очнь сильно зауважал бронежилет.
@@Karjalanhaukka Полностью поддеживаю ! Ездил на броне без броника , пока не увидел спину друга иссеченую землёй после подрыва сзади идущей бмд...
Похудел,Шумаков!давай береги себя там...
Да мне бы его способность к похудению...
@@nuncio4840 знаешь когда человек не прикладывая особых усилий вдруг начинает худеть-то лучше по врачам пройтись.
@@polskapan3775 , так он не сильно.
Красиво излагаете!
Один любимых каналов, автору успехов и хороших подписчиков.
Учиться надо всегда, но не всему!
Сломает ли шею кумулятивная струя попав в в стальную пластину на шлеме - вот в чем вопрос?
Не сломает, но голова разлетится как арбуз, поскольку в ней много жидкости.
@@historicalstories6537 Следовательно перед боем жидкость необходимо сливать в котелок или флягу .
Спасибо большое за интересное видео!
Очень интересный ролик, спасибо.
Сделайте видео, про пт-гранаты.
На трубе этих видео с шахидами из Ирака было когда-то полным-полно.
на броне ездят что быстрее расредоточится в случае нападения на колонну - не быть консервой под обстрелом , и на случай поражения днища миной.
Спасибо за информацию
Спасибо, очередной миф развенчан!🧐
05:34 Русские танкисты Захар Лившиц и Иуда Кац.
Это миф о танке, захваченном арабами у Израиля в ходе 6-тидневной войны и доставленном в Кубинку. Якобы только в Кубинке обнаружили внутри погибший израильский экипаж
@@user-mg5wd9ut1s Теперь понял!😁
Я невнимательно слушал и подумал, что речь идёт о советском танке. Конечно миф, потому как на жаре протух бы не только танк, но и вся Кубинка.
@@user-mg5wd9ut1s Это не в ходе шестидневной - это первая ливанская - дело было 11 июня 1982 года. Есть ещё танк, захваченный сирийцами во время войны Судного дня, а с Шестидневной войны ничего нет - арабы в ней ничего не захватывали, а только теряли.
@@historicalstories6537 согласен, мог напутать. Восток - дело тонокое...
Военные должны в этом разбираться. На броне же ездят для обзора и быстрейшего спешивания, там где возможно, нападение в любой момент бармалеев с исключительно ручным вооружением. Прицельно же поражать движущуюся технику и людей на ней с дистанции метров 300 задача не совсем тривиальная.
Согласен, приборы наблюдения для эффективного наблюдения никак не годятся, особенно в горах или в городах - они не смотрят вверх, но на броне достаточно разместить одного наблюдателя, а не ехать сверху всему десанту - в этом случае он может понести потери даже в случае отсутствия у противника противотанкового вооружения - просто от огня стрелкового оружия.
@@historicalstories6537 Чем больше глаз, тем лучше, попасть же из стрелковки метров с 300, ну как бы пуля лететь будет полсекунды, за это время БТР, движущийся со скоростью 40 км/ч сместится более чем на 5 метров, т. е. нужно весьма точно брать упреждение, при том, что человек с такой дистанции виден уже так себе.
Вот сейчас точно срач будет.
Спасибо большое. как всегда отличное видео.
Спасибо. С точки зрения выживания одиночной машины и экипажа Вы правы. С точки зрения движения колонны- много глаз надёжнее и быстрее обнаруживают место пуска, и обозначают голосом и/или трассерами. Что позволяет уменьшить/ предотвратить вероятность последующих пусков.
В любом случае при обстреле лучше находиться за броней, чем быть мишенью на броне.
Реальные солдаты думают иначе и наверное имеют на то очень веские для жизни основания.
7:14 - не кумулятивных выстрелов боялись а фугасов мощных до 50 кг взрывчатки. Духи наши 40-литровые молочные фляги толом набивали и закапывали.
Спасибо за видеоролик
Отличный материал!
На броне ездят из-за мин и фугасов
Подождём комментариев афганцев
Лучше прапорщиков , сказочников =)
зачем? надо просто физику знать и все
Шикарный выпуск.
+1
наконец-то я нашел канал с принципом подачи информации прям как мне надо: на первый взгляд душно, но с тонким юмором)
Сергей, очень люблю Ваш канал, но в Афгане на броне сидели, спасаясь от заложенных фугасов, а не от кумуля.
И в этом случае тоже вероятность выжить внутри машины больше, чем на броне.
@@historicalstories6537 угу, мы идиоты-практики были, видимо...
@@user-vb5nh8hi4m если не трудно приведите пример из вашей боевой практике.
@@user-gn8xy7li9e взрывная волна немного подчиняется законам физики(например, такая штука, как направленный взрыв достигается созданием преград на пути волны, от которых она отражается. поскольку в эпицентре взрыва волна не успевает набрать силу)
так вот, сидя на броне, при подрыве на фугасе получаешь контузию-я вот глуховат изрядно именно по этой причине, но остаешься жив, т.к. волна уходит в стороны, отразившись от дна БРТ или БМП, а если пробивает - то сил пробить верх не остается уже, как правило.
так что народная мудрость не врет - сидеть на броне безопаснее.
Перспективная рубрика, но её надо начинать, когда будет побольше подписчиков.
Refrigerator, я так думаю, что автор сам в замешательстве, ибо тематика канала от истории монголов до кумулятивов. :)
@@MsGornist Я очень боюсь, что канал станет каким-то узкотематическим поэтому и стараюсь разнообразить темы.
@@historicalstories6537 Дай бог!
@@historicalstories6537
Вы ведь в редакции работали если я правильно помню. Так может кинцо какое разобрать как Голбин, или книжицу? Если у мента получилось, то у Вас и подавно должно.
Аналитику какую-нибудь замутить диванную или не очень.
Благодарю сергей