Правда о кумулятивном заряде: почему нельзя держать люки открытыми

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 31 бер 2021
  • Сегодня во оправдание названия канала я открываю новую рубрику по анализу устойчивых мифов общественного сознания, и первым выпуском этой рубрики посвящается так называемому кумулятивному мифу.

КОМЕНТАРІ • 1 тис.

  • @mrwite1518
    @mrwite1518 3 роки тому +559

    Как участник боевых действий скажу. Перемещение десанта на броне обусловлено условиями. При перемещении в горах шанс нарваться на засады в разы больше чем на равнине. И нападение может быть с любого из склонов. Подбивается на "серпантине" первая Бэха и колонна встаёт как в тире. Если десант на броне, то он быстрее ориентируется и быстрее принимает бой. Находясь в десантном отделении бойцам в такой ситуации необходимо больше времени на оценку ситуации при условии что их не начали "фокусить" при выходе и команды от командира прозвучала вовремя и с нужными инструкциями. При засадной атаке это сделать очень трудно, счёт идёт на секунды. Выбраться из десанта при шквальном обстреле та ещё проблема. Здесь стоит выбор: потерять полностью отделение ( боевики не дураки, обстреляют бэху из ДШК по полной) или пару человек по форс-мажорным обстоятельствам. Выбор очевиден. В засадной войне линии фронта нет и смысла перемещения в десанте, тоже нет.
    И о фугасном воздействии "кумуля" немного преувеличено. Ну маловато там ВВ и плюс ещё взрывная волна в большей степени аккумулирована. В нашу Бэху с десантом на броне прилетело 2 огурца. Один в борт (спасли от пробоя ящики с "барохлом" и поплавок - щиток) другой в край МТО (перебило систему охлаждения) и мы на "кипящей" Бэхе угнали из под обстрела. Никого не контузило и не оглушило, все целы. 2 дня в ремроте и Бэха в строю. В соседнем отделении огурец попал в башню, ранение наводчика в шею, даже в медсамбат не увезли, на месте перевязали.
    Воздействия кумулей немного приувеличены, и технику вывести из строя одним попадание огурца, скорее удача.
    На равнине же, за открытые люки можно было получить сверху сапогом со всей дури от комбата, только по "боевому". В горах закрытые люки это смерть из-за "недостаточной информации" если коротко. Ведь не зря существует выражение "Глух (слеп) как в танке".
    Техника создавалась для обороны рубежей нашей Родины которая на 90% равнины, отсюда и условия эксплуатации. В горах это ничего не работает, начиная от баллистических таблиц и кончая боевыми порядками/, всему надо было учиться заново. Неужели вы думаете, что наши отцы-командиры дураки если сами ездили на броне в горах Кавказа и Афганистана и солдатам разрешали???? Обидно как-то.

    • @lifewithlenny7570
      @lifewithlenny7570 2 роки тому +10

      На чем тогда нужно двигаться? В открытых уазиках?

    • @Athlon365
      @Athlon365 2 роки тому +91

      ​​​@@lifewithlenny7570 на том, что есть.
      На броне всё видишь, каждый смотрит свой сектор, сразу понимаешь, что происходит, откуда стреляют, куда спешиваться. Внутри ты глух и слеп, вообще не ориентируешься в остановке, спешивание занимает много времени (особенный привет любителям задней аппарели которую обязательно возьмёт на прицел вражеский пулемётчик), оказавшись снаружи не понимаешь куда бежать, куда стрелять. Внутри страшно тесно, бьешься то головой о броню, то лицом об автомат, летом душно, в бэхе укачивает, так как она имеет сильную продольную раскачку... Вот поэтому и ездят сверху.

    • @user-vp8lv5jy9d
      @user-vp8lv5jy9d 2 роки тому +53

      Прекрасно аргументированный ответ! Спасибо.

    • @makakmakakoff508
      @makakmakakoff508 Рік тому

      на ИРД так и ездили с Ханкалы, только снаружи на бэтэре, но на учениях всяких с располаги выезжали внутри, потом пересаживались снова наверх, никто из командиров слова против не говорил, долбоёбов там мало было, хотя встречались тоже, без них никуда

    • @CHUDAK-69
      @CHUDAK-69 Рік тому +4

      @@Athlon365 Ты что тоже участник боевых действий?

  • @user-mi9lj3nl8t
    @user-mi9lj3nl8t 3 роки тому +311

    Танк выведен из строя чуть более, чем полностью.... Замечательный лурковский слог, прям наслаждаюсь! А вообще спасибо автору, великолепный формат грамматики, не стыдно и поучиться.

    • @andreybashi5970
      @andreybashi5970 3 роки тому +45

      А чего стоит перл про неремонтоспособное состояние экипажа!

    • @makievitch
      @makievitch 3 роки тому +4

      @@andreybashi5970 Да, да, да. Отлично сказано!

    • @zfnmengineer6859
      @zfnmengineer6859 3 роки тому +6

      @@andreybashi5970 Неремонтопригодное.
      Тоже улыбнуло.

    • @user-jw8fd4nt2h
      @user-jw8fd4nt2h 3 роки тому +6

      доставляет)

    • @polskapan3775
      @polskapan3775 3 роки тому +12

      угу..танк и экипаж приняли ислам и переехали в воронеж..так еще более по лурковски)

  • @AmSerg
    @AmSerg 3 роки тому +561

    С БМП и БТР другая беда - там пехота, что находится на броне, боится не кумулятивных снарядов, а мин. Тут уже правда в том, что находясь на БТР, человек получает намного меньше ран, чем внутри него, когда поражение идет миной, находящейся под днищем транспорта

    • @PyromaN93
      @PyromaN93 3 роки тому +13

      Это уже другой вопрос.

    • @andreybashi5970
      @andreybashi5970 3 роки тому +118

      Да и вообще на войне шанс погибнуть в разы выше чем на гражданке.

    • @user-eh8zh8qr2k
      @user-eh8zh8qr2k 3 роки тому +44

      @@andreybashi5970 Заебись. Чётко.

    • @andreybashi5970
      @andreybashi5970 3 роки тому +6

      @@user-eh8zh8qr2k Это был сарказм на комент. Про пехоту на броне не знает только ленивый. Автор треда хотел америку открыть что ли.

    • @user-eh8zh8qr2k
      @user-eh8zh8qr2k 3 роки тому +1

      @@andreybashi5970 Я по теме сразу отбил дупля по теме поэтому закаментил.

  • @user-qc1tv6ev9z
    @user-qc1tv6ev9z 3 роки тому +113

    Десант передвигается на броне не из-за кумулятивного мифа. При продрые на мине, гораздо больше шансов остаться в живых именно находясь на броне. У советских (российских) машин слабая минная защита, а самым главным врагом в Афганистане и Чечне оказались различные взрывные устройства. Ситуация изменилась, когда стали применять машины по типу МРАП.
    Ещё одной причиной была просто слабая броня, которая не держала крупнокалиберные пули, а часто просто винтовочные бронебойные пули. В такой ситуации, когда вероятен обстрел, безопаснее быть на броне. По крайней мере можно быстро с неё спрыгнуть и укрыться. Кроме того находясь на броне, можно контролировать пространство вокруг, и есть шанс вовремя заметить противника

    • @igorbovduj9731
      @igorbovduj9731 Рік тому +1

      Виходячі з цієї логіки, то кращої машини для піхоти ніж відкритий УАЗ не має. (звісно за винятком радіаційного захисту).

    • @SandAlone
      @SandAlone Рік тому +5

      @@igorbovduj9731 для піхоти нема нічого найкращого ніж бути подалі від будь-якої техніки)

    • @artourd
      @artourd Рік тому +8

      @@igorbovduj9731 УАЗ не держит мины и мелкокалиберные снаряды. Выходит что лучше будет БТР с открытым верхом, что-то вроде немецкого Sd.Kfz. 251 времён 2й мировой. Который и обзор даст, и защиту и возможность его быстро покинуть.

    • @ilyafomichev7726
      @ilyafomichev7726 Рік тому

      @@igorbovduj9731 БМП все таки дает определенное преимущество в защите, однако его основной плюс состоит в его вооружение, БМП способен эффективно прикрыть пехоту огнем из автопушки или того, что на нем установят.

    • @ilyafomichev7726
      @ilyafomichev7726 Рік тому +1

      @@artourd Выходит что лучше все таки БМП) Ибо бтр не имеет достаточной мощности вооружения как к примеру та же БМП-1, Сдшка может прыкрыть пехоту, однако лучше ее прикроет более бронированная и вооруженная БМП

  • @user-qe9mh5fw7o
    @user-qe9mh5fw7o 3 роки тому +200

    Насчет "кумулятивного мифа" все верно. Только на броне передвигаются не из опасения обстрела кумулятивными боеприпасами, а из опасения подрыва на мине или фугасе.

    • @user-pb9jj8oz3v
      @user-pb9jj8oz3v 3 роки тому +9

      Да!!!

    • @user-ve3qc4pl4e
      @user-ve3qc4pl4e 3 роки тому +13

      Непонятно только каким образом нахождение на броне поможет при подрыве на мине?! Всё это гнилые байки такие же как надевание сланцев что бы ступню миной не отрвало

    • @user-xh3en7wr7n
      @user-xh3en7wr7n 3 роки тому +42

      @@user-ve3qc4pl4e в смысле непонятно? Днище у советских БМП и БТР миллиметров 10-15, а фугас это не мина, и его взрыв под этим самым днищем гарантированно уничтожал всех находящихся внутри брони, наверху шансов выжить, хоть и с переломами и контузиями, было гораздо больше

    • @TheLongwin
      @TheLongwin 3 роки тому +25

      @@user-ve3qc4pl4e примерно так же,как помогает крепление сидений для десанта к крыше или борту ББМ, применение специальных подножек, крепящихся к этому же сидению или к борту (вместо того, чтобы ноги десанта непосредственно контактировали с днищем ББМ и в полной мере испытывали на себе прелесть деформации днища при подрыве), либо использование второго, фальшпола, с той же целью.
      Только запас на деформацию не десяток сантиметров, как в случае применения вышеприведенных мер противоминной защиты, а вся высота корпуса машины.

    • @user-ve3qc4pl4e
      @user-ve3qc4pl4e 3 роки тому +11

      @@user-xh3en7wr7n Дело в том что ударная волна от фугаса затекает на броню хотя и несколько ослаблено но поражает находящехся на ней не говоря придорожных дистанционных фугасах
      Внутри брони возникает только пролом и при закрытых люках никакой ударной волны не может быть - бронелист прекрасно гасит ударные волны . Поражение возможно только у самого пролома. Вообще всё что касается оружия в позднем союзе был миф на мифе

  • @user-mm4ef1kf8e
    @user-mm4ef1kf8e 2 роки тому +48

    За все годы службы в Афганистане, я ни разу не видел десант, сидящий в БТР/БМП, все от солдата до генерала, сидели сверху на броне. При подрыве на мине, у сидящих на броне, шанс выжить гораздо больше. При подрыве, тебя ударной волной контузит и сбросит с брони, а сидящих в боевом отделении, отправят домой в цинковых гробах.

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому +5

      Кстати американские солдаты во Вьетнаме тоже "сверху" ездили. И по тем же причинам.

    • @user-jr5gj3dt4k
      @user-jr5gj3dt4k Рік тому

      Потому и ЮАР овцы первые придумали МРАПы не чувствительны к подрывам пехотных и транспотных мин, плюс амортизация на сиденьях....

    • @user-wl4kx4yc9k
      @user-wl4kx4yc9k 8 місяців тому +1

      Десант, передвигающийся в десантном отделении можно было бы увидеть разве что во время спецопераций, к которым очень мало кто имел отношение. О таких случаях, вроде штурма дворца Амина, мне приходилось разве что читать. Так что да, люки надо было держать открытыми, чтобы не только видеть все самому, но и слушать, когда и что заорет десант, едущий на броне, а заодно хоть как-то охлаждаться. Более того, не раз наблюбдались мехводы с непокрытой головой. Да, рисковали собственным черепом, но жара не оставляла выбора. Через голову теплоотдача лучше всего. А без этого пьешь воду - глаза постоянно залиты потом и ничего не видно. Не пьешь - постоянно находишься в каком-то полуобморочном состоянии и туго соображаешь. В мотопехоте если и можно было увидеть десант в десантном отделении, то только в лежачем состоянии. Туда отправляли убитых и раненых, которые в условиях Афганистана заживо там запекались на местной жаре.

  • @user-fi3gc6wc5s
    @user-fi3gc6wc5s 2 роки тому +41

    В Афгане и Анголе главной причиной передвижения НА БРОНЕ был не "кумулятивный миф", а удар. Тепловой удар, сопровождаемый отравлением парами топлива. Бардак в обслуживании, часто плохое топливо, минобоязнь и пр... Всё, вместе с невежеством, страхом и плохой работой ФВУ. Потому "глотать пыль" на броне считалось лучше, чем та же пыль, душегубка из бензина, выхлопа и страха внутри.

  • @Vsyako-razno-malyrno
    @Vsyako-razno-malyrno 3 роки тому +12

    Сергей продолжайте и дальше правду жизни. Толковое объяснение и дикция позволяет понять всю суть. Успехов Вам в вашем деле. 🔥🔥👍👍

  • @user-rw4us2rc3z
    @user-rw4us2rc3z 3 роки тому +7

    Круто. Объёмно. Доходчиво.
    Вы делаете большую работу, подбирая так тщательно материал. Большое Вам спасибо!

  • @Ammo7.62
    @Ammo7.62 3 роки тому +9

    Автору спасибо за его уникальную манеру преподносить материал с особым чувством юмора !!!

  • @user-vo3ws6xf3w
    @user-vo3ws6xf3w 3 роки тому +60

    Спасибо, Сергей. Вы ответили на все вопросы о кумулятивных снарядах, мучающие меня уже долгие годы. 👍👍👍👍

    • @Balta454
      @Balta454 3 роки тому

      Я не понял фугасного действия к.з. - ударная волна создает вакуум в танке, или избыточное давление через люк ударную волну внутри танка? Вообще взрыв к.з. это все таки горение газов хоть небольшое продолжительное, в каком этапе происходит взрыв?

  • @user-yf4pu1jh3c
    @user-yf4pu1jh3c 3 роки тому +5

    Замечательный канал с чёткой подачей материала. Исчерпывающе и добавить нечего. С огромным удовольствием смотрю.

  • @arkadiytrukhachev5831
    @arkadiytrukhachev5831 3 роки тому +4

    Замечательная подача! Спасибо!

  • @lauraroshkova8499
    @lauraroshkova8499 3 роки тому +10

    Спасибо за труд!

  • @user-tx7jy7pi7n
    @user-tx7jy7pi7n 3 роки тому +19

    ... приведёт и танк и экипаж в не ремонтнопригодное состояние!!! Супер! Очень жизненно. Спасибо!

  • @user-pq2sq9un7b
    @user-pq2sq9un7b 11 місяців тому +1

    браво Сергей как всегда емко , по делу и местами с юмором!!

  • @user-po1tr1oc3q
    @user-po1tr1oc3q 3 роки тому +116

    Пятого президента США.....и любовницу 35 того...
    Мимолетом столько интересного...причем очень хорошо отложится в памяти

    • @MrDenisLIVE
      @MrDenisLIVE 3 роки тому

      это сколько её было? Если каждый президент, допустим, один срок в 4 года отсидел... уже 120 лет получается.

    • @tsukuyomiamaterasovich7914
      @tsukuyomiamaterasovich7914 3 роки тому

      Сначала показалось, что пятый президент и любовница 35-го это одно и то же лицо)

    • @chatgptaboutcrypto
      @chatgptaboutcrypto 3 роки тому +2

      @@MrDenisLIVE он про Мерлин Монро любовницу Кеннеди, но это её псевдоним
      На деле её звали Норма Джин

  • @user-bs8rj9rd6w
    @user-bs8rj9rd6w 3 роки тому +16

    Бесподобно, как и всегда! Сергей браво!

  • @user-pt4ps3jp3m
    @user-pt4ps3jp3m 3 роки тому +1

    Годный канал. Много чего интересного узнал. Коротко, грамотно, информативно.

  • @user-yg2dk7ri9k
    @user-yg2dk7ri9k 3 роки тому +5

    Ещё один миф развеян. Спасибо за вашу работу!

  • @user-tz6nj9gf8b
    @user-tz6nj9gf8b 3 роки тому +22

    Думаю вопрос не в том чем именно поразят БТР а в том что быстро выскочить из горящей машины у всех сразу не получится. Сам как то пробовал на занятиях с" семидесяткой "и невольно подумалось что лучше поймать пулю на свежем воздухе чем сгореть. Впрочем ситуации бывают разные и нельзя сказать что один метод всегда лучше другого.

  • @user-cq5dz9lm6d
    @user-cq5dz9lm6d 3 роки тому +56

    Пехота на верху брони сидит не боясь от кумулятива а от противотанковых мин и самодельных фугасов

    • @schetininkonstantin2331
      @schetininkonstantin2331 3 роки тому +4

      И от жары

    • @eugen-gelrod-filippov
      @eugen-gelrod-filippov 3 роки тому +2

      То есть от взрыва мины сидящим на броне ничего не будет?

    • @PyromaN93
      @PyromaN93 3 роки тому +13

      @@eugen-gelrod-filippov будет, но выживет больше, чем если будут сидеть внутри

    • @razvaluha5148
      @razvaluha5148 3 роки тому +2

      видел видео подрыва бтр с сидящими на броне.,они чуть на луну не улетели.

    • @user-jj6sx7jh8q
      @user-jj6sx7jh8q 3 роки тому +1

      @@razvaluha5148 да я тоже его видел, но при наезде на мину в лёгкой бронетехнике разрывает днище, а людей... ну вобщем вы поняли, но на броне они получат лиш контузии, испуг ну и в худшем случае перелом чего нибудь!

  • @user-ou4vd1qj8c
    @user-ou4vd1qj8c 3 роки тому +1

    Благодарю за содержательный и лаконичный доклад .

  • @ArchivatorRUS
    @ArchivatorRUS 3 роки тому +47

    6:50 Вот тут тоже был прекрасный пример из Сирии... вообще таких было очень много, но я про самый известный. Когда из ПТРК ТОУ попали в Т-90 и не пробили его, сирийский экипаж покинул танк в панике, потому что был оглушен взрывом, подумали, что их пробили, и даже не пытались танк спасти.
    И был второй похожий случай же с Т-90, только танк там был потерян, потому что на танке загорелся брезент, которым был укутан пулемёт, так часто делали, защищая его от запыления, а от от которого начался взрыв патронов 12.7 пулемёта, от которых загорелся танк из-за открытых люков. А всего-то брезент экипажу нужно было потушить, а не танк бросать.

    • @igorbovduj9731
      @igorbovduj9731 Рік тому +3

      А ви їм кінцеві вимикачі на люки поставьте - люк відкрив, і двигун вимкнувся. А ще краще, ланцюгами екіпаж до танку прикуйте, от тоді вже точно вони будуть за "живучєсть машини" боротися. (і знову ж таки, залишки від трупів простіше збирати, та і після підриву хоч щось, а на ланцюгові залишиться. Один профіт від такого рішення, не відмовляйтеся одразу від пропозиції)

    • @SuperFoxGen
      @SuperFoxGen 8 місяців тому +1

      @@igorbovduj9731 Не все же такие, как вы.

  • @user-he1be6tv9t
    @user-he1be6tv9t 3 роки тому +3

    За что люблю твои ролики- все четко, ясно, понятно, до мелочей, по полочкам, отличным русским литературным языком. Приятно иметь дело с профи
    .

  • @UNSO-UNA
    @UNSO-UNA 3 роки тому +39

    Ожидаемый батл сторонников и противников открытых танковых люков и покатушки на броне.
    Немецкие танкисты со времён 2МВ и современные израильские всегда в бою с открытым командирским люком - для ситуативной осведомленности об обстановке вокруг и это не взирая на превосходную оптику - опыт научил делать так.
    Аналогично и пехота верхом на своих машинах на марше или в патруле - очень стрёмно при хипише выскакивать изнутри вообще не представляя себе, с какого ракурса и расстояния стреляет противник.
    Минная опасность - вторичная причина также, как и забитый под завязку десантный отсек дополнительными боеприпасами, водой, провизией, одеялами и дровами, т.к. каждый солдат знает - тебе никто ничего не привезёт.
    Моё скромное мнение.

    • @user-tl5lx7nf1p
      @user-tl5lx7nf1p Рік тому +3

      Немаловажные факторы.

    • @user-ez1tu1hv7v
      @user-ez1tu1hv7v Рік тому +3

      На Пантере люк командира сделали по хитрому. Он сначала приподнимается вверх а потом сдвигается в сторону. Именно для того что бы командир танка приподняв люк мог выставить бинокль и наблюдать поле боя.

  • @makuhaandrejs
    @makuhaandrejs 3 роки тому +1

    Один любимых каналов, автору успехов и хороших подписчиков.

  • @user-nv3so2er2v
    @user-nv3so2er2v 3 роки тому +2

    Спасибо, Сергей, как всегда очень точно и информативно

  • @capBZDEC
    @capBZDEC 3 роки тому +8

    Спасибо! Как всегда забавная игра слов! И да... некоторые вещи о действие кумуля удивили!!!

  • @user-ro2io7jv7s
    @user-ro2io7jv7s 3 роки тому +5

    Как всегда интересно, жаль, что выпуск короткий... 👍

  • @user-ho4hf7nf1c
    @user-ho4hf7nf1c 3 роки тому

    Шикарный ликбез! Ждем новых роликов!

  • @user-tl7sk9sr9v
    @user-tl7sk9sr9v 2 роки тому +1

    Как всегда шедеврально)Прекрасная подача)

  • @mavpishe
    @mavpishe 3 роки тому +4

    и танк и экипаж в неремонтопригодное состояние!!!))) Браво виртуозу словесности!!! Аплодирую стоя!!!!

  • @user-xk7bp9nh3f
    @user-xk7bp9nh3f 3 роки тому +4

    Хороший выпуск, лайк. Про мины, удобство спешивания и обзор вокруг при езде на броне написали многие, я солидарен.
    Было бы неплохо развить тему, рассказав о кумулятивной струе подробнее- что это такое, что такое пест, что такое ударное ядро, методы борьбы с ней, использующиеся материалы.
    Заранее благодарен.

  • @user-yl4ik2nk4i
    @user-yl4ik2nk4i 3 роки тому

    Спасибо Сергей. Как всегда интересно.

  • @arthurbraun364
    @arthurbraun364 3 роки тому

    Просто супер, спасибо Сергей!

  • @acericonia8565
    @acericonia8565 3 роки тому +21

    Я сам танкист. Служил 1984-1986 .Хоть это и знаю давно но все равно спасибо !! Как будто зампотех на пару с замполитом занятия провели !!!

  • @alextapaxtuho2498
    @alextapaxtuho2498 3 роки тому +20

    Наводчик Иуда Кац... Звучит, как зрада.

    • @pashaev81
      @pashaev81 3 роки тому +2

      Я бы такому оружие не доверил, отправил на кухню или в стройбат

    • @alextapaxtuho2498
      @alextapaxtuho2498 3 роки тому +1

      @@pashaev81 Только не на кухню)))) Не надо козла в огород сторожить капусту отправлять))))

    • @1.AndreyDudnik
      @1.AndreyDudnik 3 роки тому +1

      @@pashaev81
      Где ты видел еврея с лопатой ???

    • @atros5122
      @atros5122 3 роки тому +1

      @@1.AndreyDudnik еврей в танке, не многим лучше.

    • @user-yn8li6bp3b
      @user-yn8li6bp3b 2 роки тому

      А в России - как фантастика.

  • @alexb.2616
    @alexb.2616 2 роки тому

    Как всегда чудесно!!! Спасибо.

  • @parabellum6692
    @parabellum6692 Рік тому +1

    Четко,внятно,ясно и понятно.Спасибо автору.

  • @user-ds2jy2ys9o
    @user-ds2jy2ys9o 3 роки тому +4

    Интересный ролик. Актуальный. Юмор тоже отменный. Пересмотрел несколько раз.

  • @real_Nobitz
    @real_Nobitz 3 роки тому +87

    Ох, Сергей, так и лезет наружу псевдо-цитата" Берегите пенснэ, Киса, сейчас такое начнется!". Сейчас набегут мотобригады мотострелков и начнут противостоять личным опытом...

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  3 роки тому +47

      Те, кто надеялся на открытые люки, вряд ли теперь могут поделиться этим опытом.

    • @TheLongwin
      @TheLongwin 3 роки тому +5

      @@Pravda-Jizni а как же знаменитое видео с сирийским командиром Т-90А, который воевал с открытым люком и таки выбежал после попадания TOW, хоть и один из экипажа? Он недалеко отбежал и помер?) Или не может говорить из-за последствий контузии?)

    • @rkol
      @rkol 3 роки тому +12

      Это будет типичная "ошибка выжившего".

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +3

      @@TheLongwin Смотря насколько далеко от него взорвался ПТУР - мог просто быть достаточно далеко от взрыва. Видео не видел.

    • @user-xh3en7wr7n
      @user-xh3en7wr7n 3 роки тому +18

      Да нет, он все верно сказал, единственно на броне больше ездили не из-за риска получить РПГ, а чтобы при подрыве на фугасе иметь больше шансов выжить, ибо внутри таких шансов в разы меньше.

  • @sotomos3253
    @sotomos3253 3 роки тому

    Спасибо за полезный труд!

  • @NVVitaly
    @NVVitaly Рік тому +1

    Очень познавательно, спасибо!

  • @artemsarajin6253
    @artemsarajin6253 3 роки тому +29

    И снова на ОТЛИЧНО!!!))) Очень теперь хочется про пули "Дум - Дум" послушать, и про японскую "Шимозу", и про типы закрылок в авиации!)))

    • @TheLongwin
      @TheLongwin 3 роки тому +4

      Закрылков, всё же, скорее всего.

    • @artemsarajin6253
      @artemsarajin6253 3 роки тому +2

      @@TheLongwin Соглашусь!)))

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 Рік тому +1

      Так дум-дум это современные экспансивные. В 19 веке, когда пули были свинцовые (без оболочки) британские солдаты сами делали крестообразные надрезы на носике пули. При попадании в тело такая пуля либо сплющивается, либо "раскрывается цветком". Последствия представить нетрудно. Шимоза - тот же самый лиддит, только созданный по методу профессора Симосе (отсюда и название). От британского лиддита он ничем и не отличался. А ореол "чудо- оружия" ему дали русские моряки, дабы оправдать разгром в Цусимском сражении. Причём японских кораблей шимоза потопила потом больше, чем русских. На той же "Микасе" в 1906 рванул боезапас, да так что пол днища оторвало. Если бы не нахождение в порту и не боевые заслуги в РЯВ - отправился бы корабль на металлолом.

    • @user-ez1tu1hv7v
      @user-ez1tu1hv7v Рік тому

      У нас и немцев во время войны были пристрелочные пули. С небольшим зарядом взрычатки. Это при попадании в человека похлеще любой дум-дум.

  • @user-ly9ln6hg5y
    @user-ly9ln6hg5y 3 роки тому +8

    В первый раз ставлю лайк на этом канале. Видео зачётное. Как командир боевой машины, сам боролся с этим мифом среди экипажей.

    • @user-gn8xy7li9e
      @user-gn8xy7li9e 3 роки тому +1

      Это обыкновенный первобытный человеческий страх, а ужу потом в оправдание слабости, создали этот миф.

    • @ainsoveternal1272
      @ainsoveternal1272 День тому

      @@user-gn8xy7li9e "первобытный страх" скорее загонит внутрь брони, чем на неё.
      это на уровне инстинктов прям.

  • @vlado.8587
    @vlado.8587 3 роки тому

    Как всегда отличная работа!

  • @alexsandrchuprina765
    @alexsandrchuprina765 3 роки тому

    Узнаваемый стиль Сергея Шумакова - точно, коротко и ясно! Сергей, мое вам уважение.

  • @ali-jo9os
    @ali-jo9os 3 роки тому +9

    При прохождении колонны( особенно на узкой/горной дороге) первая задача засады- остановить колонну, для чего лучше быстро обездвижить вторую машину в колонне. Для того чтобы использовать эффект неожиданности, следует сначала взорвать фугас или же просто дать машине подорваться на мине, а уж потом заниматься всем остальным, как то стрельбой по мотострелкам и т.п.
    В такой ситуации факт того, выжили ли мотострелки при первом подрыве рассыпавшись с контузиями в канаву или же сгорели сразу внутри, не имеет принципиального значения, т.к. колонна остановлена и дальше всё- вопрос времени.
    Таким образом получается, что вся разница "внутри или снаружи" спорна только для стрелков на/во второй машине, т.к. первой взрывать будут именно её, или в крайнем случае головной уазик налетит на мину. Для стрелков на следующих машинах, которые остановятся после первого подрыва, значительно практичнее как можно быстрее рассосаться и залечь, чем ждать своей очереди внутри неподвижной цели.
    Таким образом, вопрос "снаружи или внутри" был не столько вопросом выживания экипажа при подрыве, сколько вопросом тактическим.

  • @rus-sl4vk
    @rus-sl4vk 3 роки тому +7

    Весной 87-го (дату не помню) при патрулировании во время перекачки топлива из Кушки на Шинданд от 12-й заставы на Адраскан при патрулировании бетонки получили в борт БТР-70 из РПГ, мы на броне сидели, наводчик-оператор был в башне, граната ляпнула в борт в метре за башней по ходу, прожгла борт и вышла через другой навылет. Мы сидели на броне сверху, чутка посекло, но внутри БТРа ничего не произошло, только вспышка, а наводчик даже не понял что произошло, только электроспуск на КПВТ и ПКТ заклинило. Не знаю, может граната для РПГ китайская была, или срикошетила из-за большой скорости БТРа, но факт такой имел место быть со мной.

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +1

      То есть, сама прошла насквозь без детонации или всё-таки прошла кумулятивная струя? Гранаты пробивают броню БТРов без детонации довольно часто но, как правило, при этом остаются внутри. Может, граната была от СПГ?

    • @rus-sl4vk
      @rus-sl4vk 3 роки тому

      @@historicalstories6537 Струя прошла, причём при попадании в борт было круглое отверстие, а на другом борту при выходе в форме буквы Т на боку.

    • @rus-sl4vk
      @rus-sl4vk 3 роки тому +1

      @@user-ds2jy2ys9o Ты имел в виду КПВТ?

    • @rus-sl4vk
      @rus-sl4vk 3 роки тому +6

      @@user-ds2jy2ys9o Я не трубач был, а пехота, старшина МСР, прапор, моя рота стояла повзводно на 4-х заставах от Герата до Шинданда, покататься пришлось на УРАЛе-4320 почти всегда без сопровождения, да и водилу редко брал, зачем лишние потери, 3 раза подрывался, просто по одному отделению трубачей на каждой заставе было, во время перекачки топлива если давление падало, значит пробой, мы ехали и охраняли место, а трубачи меняли звено трубы. Сначала просто пробивали пулей, или подрывали, а потом стали делать ловушки - сначала минировали подходы, а потом издалека пробивали из стрелкового, керосин или бензин растекался, трубачи менять лезли, а тут БАХ, да ещё и топливо горит, вот такая петрушка, много ребят погорело.

  • @user-ie9et9zo2e
    @user-ie9et9zo2e 3 роки тому

    Здрасте, мне очень нравится ваша подача контента.

  • @ilyakirillov7209
    @ilyakirillov7209 3 роки тому +31

    Залез внутрь, задраил люки и накрылся одеялом. Спасибо за ликбез, Сергей.

  • @user-ey7bv8zo2e
    @user-ey7bv8zo2e 3 роки тому +3

    На счёт изобретения кумулятивного эффекта. В военном институте преподаватель говаривал, что его изобрели немцы, обратив внимание на изменения в взрывной воронке, если взрывной заряд клали клеймом, выполненного тиснением, в низ то на месте клейма образовывалась дополнительное углубление.

  • @user-vp8lv5jy9d
    @user-vp8lv5jy9d 2 роки тому

    Как всегда «на высоте»!

  • @kasab6096
    @kasab6096 Рік тому +2

    Спасибо за материал! Причина посадки верхом совсем не из-за кумулятивного поражения.

  • @user-po1tr1oc3q
    @user-po1tr1oc3q 3 роки тому +13

    Включая китайский... ну ты молодец!!!!!😆😆😆😆👍👍👍👍👍👍

  • @slavahvorost5428
    @slavahvorost5428 3 роки тому +4

    Спасибо, чуток просветилси

  • @Fogel505
    @Fogel505 3 роки тому

    Спасибо большое за интересное видео!

  • @petr-qh1bv
    @petr-qh1bv Рік тому +2

    Заходишь узнать "почему нельзя держать люки открытыми" и 7 минут слушаешь про историю комулятива....

  • @Leonid_0810
    @Leonid_0810 3 роки тому +16

    можно сидеть и в бтр с задраенными люками если враги не будут СВУ применять и мины а только кумулями будут стрелять,вот едешь ты на своей БМП или БМД на которой сидушки к полу прикручены и срабатывает СВУ под дюралевым днищем,что будет с экипажем и десантом?так что чем дальше задница от днища тем лучше а люки не задраивают скорее для быстрого сдристывания из горящей машины.

    • @igorbovduj9731
      @igorbovduj9731 Рік тому +1

      Ага, а ми гадали, що це для того щоб з дронів в люки було зручніше гранату закидувать. 😁

  • @Sergebearded
    @Sergebearded 3 роки тому +42

    Товарищ Шумаков, объясните, пожалуйста, знаменитые воспоминания о "ведьминых поцелуях", после которых в наглухо изнутри запретом танке находился мертвый экипаж, так что приходилось срезать люки. Спасибо! И огромное спасибо за все Ваши фильмы!

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +22

      Вообще-то ведьмин поцелуй это случай попадания кумулятивного боеприпаса без пробития брони. Такие были часты при первых фаустпатронах, и в выпуске о панцерфаустах я как раз расскажу почему так происходило. Что же касается воспоминаний фронтовиков, удостоенных печати на бумаге, то таких одно. Это воспоминание командира 11-го гвардейского танкового полка Вениамина Ароновича Миндлина.Эти воспоминания и породили сразу два мифа - и кумулятивный, и миф о том, что танкистам заваривали люки, чтобы те не сбежали, бросив танк. Кумулятивный миф, правда, существовал и до этого, но был относительно малораспространённым - его пропагандировали немцы под впечатлением от Эбен-Эмаэля.

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +5

      @Sega 777 Так они сгорели от возгорания горючего или от детонации боекомплекта - от избыточного давления не сгорают.

    • @Sergebearded
      @Sergebearded 3 роки тому +1

      @@historicalstories6537 спасибо! Будем посмотреть!)

    • @TheLongwin
      @TheLongwin 3 роки тому +14

      @@historicalstories6537 всё-таки сгореть в бытовом обывательском смысле слова, с отходами горения, которые можно или нужно вытаскивать из танка, они могли только при дефлаграционном возгорании ГСМ и/или метательного заряда (зарядов), находившихся в гильзе (гильзах) унитарных боеприпасов или гильзах с МЗ и картушах с дополнительными зарядами в случае раздельного заряжания.
      При детонации даже одного ОФС или КС экипаж пришлось бы соскребать с внутренней стороны брони шпателем, а при детонации всего БК от танка остаются только нижние ветви гусениц, и танкисты хоть и, действительно, сгорают, но полностью переходят в газообразное состояние со скоростью, в десятки раз превышающую скорость звука, а поэтому вытаскивать их лебедкой становится неоткуда, незачем и невозможно.

    • @user-qq4is1zt4i
      @user-qq4is1zt4i 3 роки тому +2

      @@historicalstories6537 Скажите, а в результате прожигания брони кумулятивным зарядом, может ли расплавленная броня до газообразного состояния и струя кумулятива проникающий в замкнутое пространство танка вывести экипаж из строя, ведь если экипаж уже ощутил на себе фугасное воздействие, может ли он оглушеный просто задохнуться в наглухозадраеном танке?

  • @InBlackUA
    @InBlackUA Рік тому +1

    Спасибо, интересно!

  • @garold3073
    @garold3073 3 роки тому +1

    Спасибо, отличное видео.

  • @13thdragon8
    @13thdragon8 3 роки тому +3

    Лайк как всегда

  • @vipercobra4472
    @vipercobra4472 3 роки тому

    Очень интересный ролик, спасибо.

  • @user-jk8jq8dt9q
    @user-jk8jq8dt9q 3 роки тому +2

    Шикарный выпуск.

  • @sorviddable
    @sorviddable 3 роки тому +3

    помню еще на броне когда через портал ехали в осетию взводный говорил чтоб не уснули от угара, дым стоял такой что никто и не заметит как тебя переедет.

  • @greatnoblelord
    @greatnoblelord 3 роки тому +11

    На броне люди ездили в основном из-за мин и жары в быстро нагреваемой машине, без кондиционеров, плюс обзор лучше, открытые люки танков были и до кумулятивных снарядов - на открытие люка уходит время, и если танк подбит можно не успеть выскочить, плюс та же летняя жара и пороховые газы при плохой работе вытяжки.
    Так, по крайней мере они говорили, самому мне на войне в броне ездить не довелось, могу судить только по поездкам в мирное время.

    • @user-xk7bp9nh3f
      @user-xk7bp9nh3f 3 роки тому +2

      До башни- гайки в 43м и на т34 люки башенные большие не закрывали- упаришься 60 кг поднимать, когда полыхнет машина, а если ранен?...в хронике вижу часто кадры, летит 34ка и башенный люк незакрытый хлопает

  • @6460204gmailcom
    @6460204gmailcom 3 роки тому +2

    Очень хотелось бы посмотреть исследование про ручные гранаты, включая хаттабки. Спасибо за интересное видео!

  • @rubiconchrysler2514
    @rubiconchrysler2514 3 роки тому +1

    Спасибо за информацию

  • @user-uo8px3tf5h
    @user-uo8px3tf5h 3 роки тому +7

    2:34 мин- баварец Баадер-кумулятивный эффект, шотландец Форсайт -капсюль. Это точно священники?

  • @servenserov
    @servenserov 3 роки тому +4

    00:06:05 «...что приведёт экипаж в *неремонтопригодное* состояние». 😂

  • @vik1113
    @vik1113 Рік тому +2

    Снимаю Шляпу! Отличная подача материала!
    Хоть здесь освежаешься от "комариной стаи" идиотов.
    Кислороднее, и даже "озоннее".
    Очень чёткое изложение материала, Ваш канал достоин самых лучшихСлов!

  • @yustas11
    @yustas11 3 роки тому +1

    Спасибо Сергей

  • @user-tf6yy4ef3d
    @user-tf6yy4ef3d 3 роки тому +4

    все замечательно рассказали.но есть одно но.на броне наши солдаты передвигаются не из за боязни выстрела из рпг но прежде всего из за подрыва на фугасе

  • @user-tk8jd3vh4g
    @user-tk8jd3vh4g 3 роки тому +34

    Сделайте видео, про пт-гранаты.

    • @user-mj6xr9yu6t
      @user-mj6xr9yu6t 2 роки тому

      На трубе этих видео с шахидами из Ирака было когда-то полным-полно.

  • @user-pf5ei7hv9h
    @user-pf5ei7hv9h 3 роки тому +2

    Спасибо, очередной миф развенчан!🧐
    05:34 Русские танкисты Захар Лившиц и Иуда Кац.

    • @user-mg5wd9ut1s
      @user-mg5wd9ut1s 3 роки тому +1

      Это миф о танке, захваченном арабами у Израиля в ходе 6-тидневной войны и доставленном в Кубинку. Якобы только в Кубинке обнаружили внутри погибший израильский экипаж

    • @user-pf5ei7hv9h
      @user-pf5ei7hv9h 3 роки тому

      @@user-mg5wd9ut1s Теперь понял!😁
      Я невнимательно слушал и подумал, что речь идёт о советском танке. Конечно миф, потому как на жаре протух бы не только танк, но и вся Кубинка.

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому

      @@user-mg5wd9ut1s Это не в ходе шестидневной - это первая ливанская - дело было 11 июня 1982 года. Есть ещё танк, захваченный сирийцами во время войны Судного дня, а с Шестидневной войны ничего нет - арабы в ней ничего не захватывали, а только теряли.

    • @user-mg5wd9ut1s
      @user-mg5wd9ut1s 3 роки тому +1

      @@historicalstories6537 согласен, мог напутать. Восток - дело тонокое...

  • @user-wz7nj3cl5d
    @user-wz7nj3cl5d 3 роки тому

    Благодарю за напоминание .

  • @Karjalanhaukka
    @Karjalanhaukka 3 роки тому +7

    Ну у нас в бригаде народ активно пластины из БЖ вытаскивал. Тут уж никаких реальных мифов на эту тему не было, просто вытаскивали, потому что тяжело таскать на себе 5-й Модуль с пластинами.
    Так же и с ездой на броне. Ездили просто потому что так удобнее, не особо парясь о том, что ждёт впереди.

    • @user-xk7bp9nh3f
      @user-xk7bp9nh3f 3 роки тому +1

      Тяжело, неудобно и жарко. Лучше быть пошустрее, дольше проживешь, один хрен не спасет на 100%

    • @Karjalanhaukka
      @Karjalanhaukka 3 роки тому +1

      @@user-xk7bp9nh3f Задача нормального общевойскового бронежилета - защита от осколков. В таком бою примерно 70% ранений - осколки (арта, авиация и т.п.). Зато броник относительно легок и солдат не теряет в подвижности. Из этого возник миф - что бронежилет бесполезен. Но он и не рассчитан на то, что бы сдержать пулю. У нас вполне соответствие средств защиты и условий было. Броник класса Бр.4 для общевойсковых действий избыточен по защите и соответственно массе. Как и Сфера. Зато Бр.4 держит 5,45 с 10 метров. Народ едет на сопровождение колонны, матрасов на бэтэры накидал и для пущщего комфорта из броников пластины вытаскивает - ну какое тут - пошустрее. Даже если попадет колонна в засаду, никто далеко бегать не будет, некуда, кругом зеленка. Просто фатализм и разгильдяйство.

    • @user-xk7bp9nh3f
      @user-xk7bp9nh3f 3 роки тому +1

      @@Karjalanhaukka по бронежилетам согласен, конечно это осколки, ну пистолетная пуля. Но жарко в них пипец))
      А так то- да. Разгильдяйство это все, воюет то молодежь... терять пока нечего, как в песне " и кажется им в Ленинграде и Риме, что смерть это то, что бывает с другими.."
      Всех благ!

    • @user-gn8xy7li9e
      @user-gn8xy7li9e 3 роки тому

      @@Karjalanhaukka за это, не вас ( пацаны безбашенные, что взять), а ваших командиров под требунал отдавать надо было. Читал про воспоминание одного из офицеров-афганце, то же вынимал, а тут забыл, а пуля точно в сердце летела, больше пластины не вынимал и очнь сильно зауважал бронежилет.

    • @merzavecmerzavec8282
      @merzavecmerzavec8282 2 роки тому

      @@Karjalanhaukka Полностью поддеживаю ! Ездил на броне без броника , пока не увидел спину друга иссеченую землёй после подрыва сзади идущей бмд...

  • @DumanSarin
    @DumanSarin 3 роки тому

    Отличный материал!

  • @groupjupi3
    @groupjupi3 3 роки тому +14

    Сломает ли шею кумулятивная струя попав в в стальную пластину на шлеме - вот в чем вопрос?

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +5

      Не сломает, но голова разлетится как арбуз, поскольку в ней много жидкости.

    • @IvanIvanov-kj6fd
      @IvanIvanov-kj6fd 3 роки тому +7

      @@historicalstories6537 Следовательно перед боем жидкость необходимо сливать в котелок или флягу .

  • @user-tt6ku9nx3p
    @user-tt6ku9nx3p 3 роки тому +18

    Похудел,Шумаков!давай береги себя там...

    • @nuncio4840
      @nuncio4840 3 роки тому +1

      Да мне бы его способность к похудению...

    • @polskapan3775
      @polskapan3775 3 роки тому

      @@nuncio4840 знаешь когда человек не прикладывая особых усилий вдруг начинает худеть-то лучше по врачам пройтись.

    • @nuncio4840
      @nuncio4840 3 роки тому

      @@polskapan3775 , так он не сильно.

  • @rubabeztrysov8190
    @rubabeztrysov8190 3 роки тому +1

    век живи - век учись!
    спасибо большое

  • @gmirhail
    @gmirhail 3 роки тому

    Красиво излагаете!

  • @beltar2
    @beltar2 3 роки тому +4

    Военные должны в этом разбираться. На броне же ездят для обзора и быстрейшего спешивания, там где возможно, нападение в любой момент бармалеев с исключительно ручным вооружением. Прицельно же поражать движущуюся технику и людей на ней с дистанции метров 300 задача не совсем тривиальная.

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +1

      Согласен, приборы наблюдения для эффективного наблюдения никак не годятся, особенно в горах или в городах - они не смотрят вверх, но на броне достаточно разместить одного наблюдателя, а не ехать сверху всему десанту - в этом случае он может понести потери даже в случае отсутствия у противника противотанкового вооружения - просто от огня стрелкового оружия.

    • @beltar2
      @beltar2 3 роки тому +4

      @@historicalstories6537 Чем больше глаз, тем лучше, попасть же из стрелковки метров с 300, ну как бы пуля лететь будет полсекунды, за это время БТР, движущийся со скоростью 40 км/ч сместится более чем на 5 метров, т. е. нужно весьма точно брать упреждение, при том, что человек с такой дистанции виден уже так себе.

  • @vinnyj4897
    @vinnyj4897 3 роки тому +14

    Учиться надо всегда, но не всему!

  • @alladout
    @alladout Рік тому

    Больше бы таких блогеров как вы

  • @user-ox1ml5og2t
    @user-ox1ml5og2t 3 роки тому

    Спасибо большое. как всегда отличное видео.

  • @Alex-vb1fp
    @Alex-vb1fp 3 роки тому +3

    7:14 - не кумулятивных выстрелов боялись а фугасов мощных до 50 кг взрывчатки. Духи наши 40-литровые молочные фляги толом набивали и закапывали.

  • @refrigerator887
    @refrigerator887 3 роки тому +3

    Перспективная рубрика, но её надо начинать, когда будет побольше подписчиков.

    • @MsGornist
      @MsGornist 3 роки тому +2

      Refrigerator, я так думаю, что автор сам в замешательстве, ибо тематика канала от истории монголов до кумулятивов. :)

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +3

      @@MsGornist Я очень боюсь, что канал станет каким-то узкотематическим поэтому и стараюсь разнообразить темы.

    • @MsGornist
      @MsGornist 3 роки тому

      @@historicalstories6537 Дай бог!

    • @ali-jo9os
      @ali-jo9os 3 роки тому

      @@historicalstories6537
      Вы ведь в редакции работали если я правильно помню. Так может кинцо какое разобрать как Голбин, или книжицу? Если у мента получилось, то у Вас и подавно должно.
      Аналитику какую-нибудь замутить диванную или не очень.

  • @user-ur1pp2qq8o
    @user-ur1pp2qq8o Рік тому

    Шумакова всегда приятно видеть. Великолепный лектор.

  • @armadavit4472
    @armadavit4472 5 місяців тому +2

    На броне мы ездили потому, что боялись подрыва. Основные потери (во всяком случае во второй компании) во всех моих командировках были от подрыва и последующего обстрела. Экипаж погибал от заложенного одного-двух 152мм снаряда гарантированно, а вот десант слетал контуженный, может переломанный, но живой. И сразу знали куда воевать. Я не представляю ситуацию, когда подрывают одну из коробок и десант других пытается сначала вылезти, а потом разобраться откуда ведётся огонь. Ездили на броне, у каждого свой матрас, пулемётчик на капотах БТР.

  • @user-zc8mx1pc3o
    @user-zc8mx1pc3o 3 роки тому +5

    Можно рассказать о пулях, со смещенным центром тяжести, и об ртутных ножах.

    • @user-jk8jq8dt9q
      @user-jk8jq8dt9q 3 роки тому +2

      За мифами к Дио. На этом канале только исторические факты.

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +1

      А также о ртутных пулях.

    • @historicalstories6537
      @historicalstories6537 3 роки тому +1

      И ещё о красной ртурти.

    • @TheLongwin
      @TheLongwin 3 роки тому

      @@historicalstories6537 вот это и правда, интересно)

    • @TheLongwin
      @TheLongwin 3 роки тому +1

      @@user-jk8jq8dt9q имхо, у любой пули не сферической формы центр масс смещён относительно центра действия аэродинамических сил. Так что это и миф, и не миф, одновременно.)

  • @user-iv3xu6pr9v
    @user-iv3xu6pr9v 3 роки тому +3

    на броне ездят что быстрее расредоточится в случае нападения на колонну - не быть консервой под обстрелом , и на случай поражения днища миной.

  • @user-ge7gt7bn6f
    @user-ge7gt7bn6f 4 місяці тому

    Большое спасибо 🤝

  • @user-rf6zt4mv2d
    @user-rf6zt4mv2d 2 роки тому +1

    Спасибо. С точки зрения выживания одиночной машины и экипажа Вы правы. С точки зрения движения колонны- много глаз надёжнее и быстрее обнаруживают место пуска, и обозначают голосом и/или трассерами. Что позволяет уменьшить/ предотвратить вероятность последующих пусков.

  • @MsGornist
    @MsGornist 3 роки тому +3

    Молодец, всё по полкам разложил! Но в истории со шлемом - не согласен, так как пуля может голову и не оторвёт; но таскать лишние кило стали на башке, ещё то "удовольствие". :)
    ПыСы. Попробуйте поносить пожарный шлем 20-30-ых годов. Я, как бывший пожарный, имел это удовольствие. В начале 2000-х наткнулся на эти раритеты в старом пожарном сарае. Вес не знаю, но пара-тройка кило стали привязанная к голове может легко повредить шею при лобовом ударе.

    • @TheLongwin
      @TheLongwin 3 роки тому +3

      Эти пластины и нельзя было носить на марше или в движении. Они предназначались только для кратковременного использования, в окопной войне, на стационарном наблюдательном посту наблюдателями и в пулеметном гнезде пулеметчиками. То есть теми, кто вынужден торчать частью башки постоянно наружу укрытия и кто является приоритетной целью для снайперов противника. Только на время дежурства на таком посту. Пару часов, пока не сменят. И то их особо не использовали. До траншеи их ещё надо донести.

  • @user-rw4hc5hh3z
    @user-rw4hc5hh3z 3 роки тому +3

    В любом случае при обстреле лучше находиться за броней, чем быть мишенью на броне.

    • @Athlon365
      @Athlon365 2 роки тому

      Реальные солдаты думают иначе и наверное имеют на то очень веские для жизни основания.

  • @j510hsamsung8
    @j510hsamsung8 3 роки тому

    Отличное видео, очень нравится изложение

  • @user-xd4kr9gi5i
    @user-xd4kr9gi5i 3 роки тому

    браво Сергей