J'ai en général un probleme avec les philosophes de la communauté de Spinoza: le jargonnage. Souvent ca parait brillant, mais quand on creuse......ben...c'est creux voire carrément de la c.nnerie, pas au sens idiot mais c.onnerie au sens "malin". Et a mettre les pieds dans le plat, j'ajoute qu ce type de jargonnage est treeeeees frequent venant de cette communauté, ils ont meme un nom pour cela : le "pilpoul", sinon c'est "peshat" et "sod". MAIS si je suis cet analyste que je découvre, Spinoza oppose raison et passion, et oui du coup c'est du national socialisme, car pour citer un homme tres critiqué "il n'y a de social que le national, et de national que le social". Si je suis cette analyse Spinoza etait en son temps un Clouscard, un critique du monde liberal libertaire, de l'individu roi, pour lui preferer un collectivisme qu'effectivement on appelle de nos jours national-socialisme. Apres la version allemande a decribilisé cela en remplacant, un peuple élu par un autre et non au nom d'une morale, d'une "idéologie-monde". Franchement j'aime bien ton/votre analyse, et honnetement je ne m'y attendais pas du tout.
Eh bien que dire... En tout cas votre commentaire me fais plaisir. C'est un peu le but de ma chaine, dire tout haut des choses de l'ordre la raison au détriment de cette bien-pensance qui voudrait nous dicter la manière dont nous devrions penser. Merci et au plaisir d'un prochain commentaire.
@@frederic.ldc. En plus vous vous etes installé en Pologne et a la campagne non ? Donc expatriation dans un pays ou on peut a mon avis pas très profond concernant la Pologne trouver une meilleure "liberté de conscience" (je parlerai de meilleure conscience tout court, au sens primaire), et effectuer un retour a la nature ??? .....j'ai fait la meme chose mais en Hongrie. Je pense preferer mon nouveau pays au votre, mais clairement je jalouse votre ferme. Typiquement la bonne base selon moi pour une vie saine, moi qui commence seulement a quitter Budapest. Je serai pas étonné de trouver bientot sur votre chaine des videos ou vous y feriez un truc genre B.A.D. ou au moins un peu permaculture. Donc c'est moi qui vous remercie et au plaisir d'une prochaine vidéo
@@jackthebean3815 vous avez tout compris, j’ai décidé de suivre « la raison », pas facile de partager mes idées (rejetées par la majorité des français), mais le réel finira par s’imposer … grand merci pour vos commentaires c’est motivant , et le bonjour à la Hongrie que j’affectionne beaucoup aussi.
On ne peut pas faire référence, spinoza ou un autre,(0:55) à un concept postérieur(de plusieurs siècles!) à soi même, ça n'a pas de sens. On peut essayer, ça va être difficile mais vous semblez n'avoir peur de rien, de démontrer que le national socialisme s'est inspiré de Spinoza, mais pas le contraire.Quant à l'opposition passion/raison, c'est le plus vieux des concepts philosophiques, ce que vous avez cité et surtout extrapolé, de Spinoza est un lieu commun(4:00), et ne peut évidemment pas résumer la démarche spinoziste.
Je suis tout à fait d'accord avec votre point de vue. Je ne fais que traiter d'un unique point sur l'immensité de la philosophie de Spinoza, sachant que la raison est la voix à suivre et qu'elle peut nous permettre d'entrer en sagesse (selon Spinoza). Je me suis permis de faire le lien entre notre propre nature et le bien commun qui est clairement indiqué dans les textes de Spinoza. Ce bien commun est le pilier central du national socialisme et je pense que Spinoza aurait été capable de désigner ce qu'il y avait de bon dans le national socialisme tout en étant capable d'écarter ce qui pouvait nuire à la nature humaine. Il l'a fait pour l'homme, pourquoi n'aurait-il pas pu le faire pour un régime politique ? Ce que je veux dire par là, c'est que l'avis d'un grand philosophe libre tel qu'il était en surprendrait plus d'un de nos jours sur les propos qu'il serait capable de tenir à ce sujet, j'en suis certain !
@@frederic.ldc. Oui, vous en êtes certain et peut être avez vous raison, c'est improuvable dans un sens comme dans l'autre. Votre sincérité est manifeste, mais quelle est la place de la passion dans cette certitude? Spinoza regrette qu' "On ne désire pas une chose parce que nous la jugeons bonne mais nous la jugeons bonne parce qu'on la désire", dans quelle mesure cette citation du grand homme, que nous apprécions tous les deux, ne s'applique pas précisément à votre vidéo?
@@fredericlorgeon5055 Tout simplement parce que j'essaie de suivre ma propre nature, ce que vous pouvez percevoir comme de la passion dans ma vidéo serait plutôt de la joie. Personnellement, je me vois augmenter ma connaissance et la joie qui va avec selon la définition de Spinoza. Peut-être que j'effleure de temps en temps cette sagesse dont il fait l'apologie ? Pour la seconde question, il suffit de ne pas se poser la question personnellement : ce désir de promouvoir une forme de national socialisme est-il une volonté égoïste ou une volonté du bien commun ? Je répondrais un peu des deux, mais étant donné que le bien commun est au service de Dieu (le Dieu de Spinoza), même s'il y a une part d'égoïsme, l'intérêt commun est prioritaire sur l'individu. D'ailleurs, il suffit de regarder le modèle contre nature de la France d'aujourd'hui pour se donner un bel exemple : toutes les valeurs sont inversées, et qui ne suit pas sa propre nature se condamne à souffrir, mais ça… avant de réveiller les Français sur ce sujet…
@@frederic.ldc. oui, c'est certainement le cas, et je vous le souhaite, mais de là à faire parler, avec certitude, un philosophe mort il y a 4 siècles sur des schémas politiques contemporains, admettez qu'on est plus dans le domaine de la passion que celui de la raison.
@@fredericlorgeon5055 J'essaie de deviner en le lisant ce qu'il aurait pensé de notre société d'aujourd'hui, c'est-à-dire depuis 1945, la fin de la guerre à de nos jours. Et je pense sincèrement que beaucoup d'admirateurs actuels de Spinoza retourneraient leur veste à entendre ce qu'il aurait à dire, je le pense vraiment ! Et merci pour les commentaires !
Je vois très peu de rapport avec le national socialisme qui est concept politico-économique très protectionniste voire isolationniste centré sur une seule culture et une seule communauté. Visiblement tu aimes le national socialisme. Tu voudrais faire croire que ce système est la voix de la raison face à un système capitaliste qui te semble la voix de la passion. Tu fais une interprétation très personnelle de Spinoza à des fins politiques. C'est vraiment tirer par les cheveux et le national socialisme ne m'a jamais emballé dans aucun aspect. C'est un système voué à l'échec et l'Histoire le prouve tous les jours. Si des gens veulent que je développe ma pensée... Je serais ravi d'expliquer pourquoi ce système ne mène qu'à la guerre et à la ruine d'un pays.
Merci de ton avis ! Tout d'abord, comme je le dis dans la vidéo, ta description du national socialisme est directement liée à la vision de l'Allemagne des années 30. Il y a un lien, oui, mais la France d'aujourd'hui pourrait très bien être nationaliste malgré ses 20 % de population musulmane. Qu'est-ce qui l'empêche d'adopter une politique nationale et sociale. Ce serait un national socialisme avec des règles définies par la France, comme par exemple aucune importance pour la race, comme c'était le cas dans le 3e Reich. Ensuite, soyons clairs, ce que je défends plus que tout, c'est le bien commun, et malheureusement, ni le capitalisme, ni le communisme n'est prédestiné à l'exercer, surtout le capitalisme qui est une politique de prédation… Comme je le disais dans une précédente vidéo, prenez la nature en exemple, il suffit d'observer l'organisation d'une ruche d'abeille ou d'une fourmilière, et ça, je peux vous dire que Spinoza l'aurait approuvé, donc non, je ne fais pas de récupération politique, car je suis certain qu'il aurait approuvé ces paroles. L'Allemagne nationale socialiste était le régime qui se rapprochait le plus de l'ordre naturel, et ça Spinoza l'aurait vu, seulement le régime hitlérien avait certains défauts qui ont participé à leur perte (et ce n'est pas uniquement à cause du régime). Pour terminer, et à ce sujet, j'espère vous éveiller sur ceci : tous les jours, à chaque instant, les Français exercent dans leur vie une forme de national socialisme qui leur est imposée par la société. La circulation routière : le code de la route est strict, toutes les règles de comportement sont définies par l'État, les sanctions sont sévères et totalitaires, il suffit de constater les milliers de contraventions établies à partir de 51 km/h, et tout le monde joue le jeu… Pourquoi ? Parce qu'appliquer le code de la route (un bien commun) permet à tous les Français de gagner sur leur qualité de vie, donc ils acceptent une forme de dictature qui est en fait à leur service. Ça, c'est du national socialisme pur et dur sur un seul aspect de la collectivité, il suffirait juste de reproduire la même chose sur les autres aspects de la vie… Et appliquer le Code de la route ne mène pas à la guerre ni à la ruine d'un pays.
@@frederic.ldc. Je comprends ton raisonnement sémantique. D'ailleurs j'ai aussi un esprit "national socialiste" dans le sens où je souhaite le bonheur du peuple auquel j'appartiens. Je comprends le phénomène de nation. Je suis aussi partisan de l'interventionnisme de l'état, surtout en matière économique ou sécuritaire, sans être communiste car je n'ai aucune affection pour la dictature et j'ai pu voir de mes propres yeux les limites de ce système politique à Cuba. Je suis donc socialiste en matière économique. Individuellement j'ai une carrière de saisonnier salarié et d'autoentrepreneur. Je suis donc intéressé par un système capitaliste qui permet la liberté de travailler comme bon me semble tout en ayant un filet de protection sociale dans mes périodes de renouvellement. Ce système n'est pas parfait et ne le sera probablement jamais à cause du principe de démocratie. Mais je préfère de loin l'imperfection des démocraties à l'incompétence des dictatures. En effet je pense qu'une nation ne peut pas progresser sainement s'il n'y a qu'un cerveau à sa tête. Chaque clan privilégie ses intérêts. Chaque clan au pouvoir ne bénéficie qu'à une partie de la population. Il faut donc se renouveler régulièrement pour que toutes les composantes d'une nation y trouve leur compte à long terme. Ensuite je pense que l'isolationnisme et le protectionnisme excessif ne sont pas adaptés au monde contemporain. D'un point de vue strictement logistique nous avons besoin de ressources très variés pour nous développer sereinement sur le long terme et notre territoire ne disposera jamais sur son sol de toutes les ressources nécessaires à un progrès durable. Il faut donc commercer. Mais les ressources sont toujours un moyen de pression diplomatique ce qui engendre forcément des tensions entre pays. Le nationalisme exacerbe forcément ces tensions: La fierté mal placée, l'incompétence et le manque de diplomatie des dirigeants engendre des guerres. Les guerres sont un moyen facile de rassembler une nation autour d'un dictateur même s'il est incompétent à régler les problèmes logistique internes qui engendre le mécontentement du peuple. La plupart du temps les candidats au pouvoir mais aussi le peuple tout entier n'ont qu'une très faible compréhension de l'aspect logistique et économique d'une nation. Ils finissent par penser qu'une bonne dictature résoudra tous leurs problèmes alors que le résultat est inverse. Pour faire du commerce il faut être parfaitement neutre, très diplomate et totalement remballer sa fierté. Les dictateurs en sont incapables par nature. Un dictateur ne sait pas faire de concession, il n'aime pas débattre. Une dictature ou un régime isolationniste augmente donc très fortement la probabilité de guerre et/ou d'appauvrissement d'une nation. Pour recentrer le sujet, il faut prendre en compte la conjoncture et la situation géographique. La France a besoin d'alliés, elle a besoin de commerce, elle a besoin d'une monnaie assez forte pour concurrencer le dollar et faire du commerce sereinement sans trop baisser son froc. Nous avons donc besoin de l'euro, nous avons besoin d'alliances militaires, nous sommes à la croisée des chemins entre l'Orient et l'Occident. Les autres parties du monde sont des empires alors que nous ne sommes qu'un petit territoire avec une petite population. Il faut être malin, diplomate et très sociaux pour ne pas se faire vassaliser par ces empires sur le plan économique ou militaire. Le national socialisme n'est pas le système approprié pour notre pays mais le socialisme modéré me semble la version la plus adéquate pour la politique intérieure et extérieure de la France. Bien entendu, les USA, la Russie, la Chine ou le monde Musulman qu'il soit Sunnite ou Chiite tenteront de nous vassaliser. C'est humain. Nous ferions de même par intérêt si nous disposions d'atouts en notre faveur pour alimenter les désirs de puissance de notre peuple. Nous l'avons fait dans le passé et si nous devenions trop puissant économiquement, nous le referions sans hésiter. De même si notre fierté et notre "virilité" devenait excessive, nous n'hésiterions pas à envahir nos voisins sous prétexte qu'ils sont faibles pour s'approprier leurs ressources et pour leur dire comment ils devraient vivre. Voler c'est facile mais on oublie que ça engendre des rancunes tenaces. C'est ce qu'ont fait le 3ème Reich, c'est ce qu'ont fait les USA en Irak, c'est ce que font les Russes en Ukraine et c'est ce que font beaucoup de nations en Afrique. Le progrès d'une civilisation est de se remettre en question et de ne pas alimenter les guerres dans le monde par notre arrogance et notre fierté mal placée. Le nationalisme excessif et l'autocentrisme engendre cette fierté et cette arrogance. Je crois que seul le concept de commerce équitable et respectueux, dans le cadre d'une démocratie avec plusieurs cerveaux à un avenir. C'est peut-être une utopie car il y aura toujours de la corruption et des pressions politiques internationales mais, vu la taille de notre pays, je pense que c'est le seul chemin envisageable pour obtenir une paix et un progrès durable. C'est le seul moyen de garantir à notre peuple une sécurité durable sur son sol, le moins de violence possible tout en disposant de nombreuses libertés individuelles et d'un minimum de confort pour chaque habitant. Je n'ai pas les moeurs d'un conservateur chrétien mais je suis gaulois dans le sens ou préfère les fonctionnements anarchistes et consensuelles aux régimes autoritaires et empiriques. Je vote donc à gauche sans être parfaitement convaincu par aucun des leaders politiques actuels. Une démocratie ne sera jamais parfaite mais je préfère ça aux dictatures.
@@scoott2620 Quel exposé ! Mais merci, il est très objectif et tu as failli me convertir… Ceci dit, je reste sur mon point de vue qu'un peuple a besoin de s'aimer pour exister, ce qui fait que la fierté est essentielle à mes yeux, d'où une forme de protectionnisme. Je ne dis pas qu'il faut être le Reich allemand, mais pas non plus cette France qui se meurt… Tout est question de dosage. Nous pensons souvent que le commerce (capitalisme) est là pour réguler les hommes et la société, mais tant que les individus resteront des égoïstes et hédonistes, ce qu'ils sont devenus par l'essence même du capitalisme, ils resteront des esclaves de ce système, loin, mais très loin d'un Spinoza qui a su voir Dieu et l'homme dans sa propre nature. Personnellement, j'ai retrouvé ma liberté en éveillant ma conscience. Spinoza, mais aussi les stoïciens tout comme certains écrivains contemporains ont participé à ce retour à la liberté, la liberté de choisir de vivre selon ma propre nature. Pas la liberté de faire ce que l'on veut telle qu'elle est proclamée en France, mais la liberté de vivre selon notre propre nature en suivant la raison. Comme disait Spinoza, le bien commun est juste un outil majeur et le national socialisme reste ce qu'il y a de plus proche dans son application. Même si cela reste très dangereux à notre époque, je pense qu'un nouveau système politique revisité avec pour unique objectif la pérennité du peuple reste la meilleure politique. Je suis désolé, mais je n'accepterais jamais que le peuple français disparaisse, pourtant c'est indéniablement ce qu'il va se passer…
@@frederic.ldc. Je ne crois pas que le peuple français et surtout sa culture disparaîtront prochainement. On ne fait pas la même analyse du présent. Il évolue mais ne disparaitra jamais avant au moins quelques centaines d'années. Ses racines sont très solides. Donc je ne partage pas du tout le point de vue des médias type CNews, Radio Sud et autres depuis 20 ans qui nous assènent leur analyse de dépressif et qui masque souvent de la xénophobie aigüe mais je suis démocrate donc chacun est libre de son point de vue tant que ça n'engendre pas des tueries de masse. Mais pour moi je ne fais pas de différence entre la doctrine de CNews et les Islamistes qu'ils prétendent combattre. Ce sont tous des conservateurs xénophobes qui prônent le repli communautaire. Les mêmes causes engendrent les mêmes conséquences. La haine attire la haine, croisades contre djihad, ils pensent tous que c'était mieux avant, les uns en 700 et les autres en 1400. Les éxtrêmistes juifs sont pareils, pour eux c'était mieux en -5000, etc. Objectivement RIEN n'était mieux avant. (Esclavage, espérance de vie ridicule, ultra violence, aucun confort, etc). Seuls les rêveurs et les manipulateurs y croient.
@@frederic.ldc. Pour ce qui est de la fierté: On a participé à 4 finales de coupe du monde de foot sur les 6 dernières, on en a remporté 2. Notre armée est petite mais réputée dans le monde entier pour son efficacité et son professionnalisme; nous savons manufacturé des produit réputés pour leur qualité qui se vendent dans le monde entier; notre nation survie quoiqu'il arrive depuis mille ans voire plus selon où on commence l'histoire de France... Que le monde entier connaît d'ailleurs par coeur tout comme l'histoire de n'importe quel empire de cette planète. Nous avons fabriqué des JO dignes de ce nom; notre voix et notre langue sont entendues partout dans le monde. Que faut-il de plus pour que tu sois fier? La domination totale du monde? Je te rappelle que nous ne sommes que 68 millions de français. C'est déjà est bel exploit. Moi je suis déjà fier de mon pays comme ça. Je n'ai pas besoin de plus.
la pensée Franc maçonne qui façonne les esprits
merci
2:01
c'est l'instant ou démarre le texte le plus probant, mais pourquoi l'avoir relevé ? Ceci dit merci du commentaire 😊
J'ai en général un probleme avec les philosophes de la communauté de Spinoza: le jargonnage. Souvent ca parait brillant, mais quand on creuse......ben...c'est creux voire carrément de la c.nnerie, pas au sens idiot mais c.onnerie au sens "malin".
Et a mettre les pieds dans le plat, j'ajoute qu ce type de jargonnage est treeeeees frequent venant de cette communauté, ils ont meme un nom pour cela : le "pilpoul", sinon c'est "peshat" et "sod".
MAIS si je suis cet analyste que je découvre, Spinoza oppose raison et passion, et oui du coup c'est du national socialisme, car pour citer un homme tres critiqué "il n'y a de social que le national, et de national que le social". Si je suis cette analyse Spinoza etait en son temps un Clouscard, un critique du monde liberal libertaire, de l'individu roi, pour lui preferer un collectivisme qu'effectivement on appelle de nos jours national-socialisme. Apres la version allemande a decribilisé cela en remplacant, un peuple élu par un autre et non au nom d'une morale, d'une "idéologie-monde". Franchement j'aime bien ton/votre analyse, et honnetement je ne m'y attendais pas du tout.
Eh bien que dire... En tout cas votre commentaire me fais plaisir. C'est un peu le but de ma chaine, dire tout haut des choses de l'ordre la raison au détriment de cette bien-pensance qui voudrait nous dicter la manière dont nous devrions penser. Merci et au plaisir d'un prochain commentaire.
@@frederic.ldc. En plus vous vous etes installé en Pologne et a la campagne non ? Donc expatriation dans un pays ou on peut a mon avis pas très profond concernant la Pologne trouver une meilleure "liberté de conscience" (je parlerai de meilleure conscience tout court, au sens primaire), et effectuer un retour a la nature ??? .....j'ai fait la meme chose mais en Hongrie. Je pense preferer mon nouveau pays au votre, mais clairement je jalouse votre ferme. Typiquement la bonne base selon moi pour une vie saine, moi qui commence seulement a quitter Budapest. Je serai pas étonné de trouver bientot sur votre chaine des videos ou vous y feriez un truc genre B.A.D. ou au moins un peu permaculture. Donc c'est moi qui vous remercie et au plaisir d'une prochaine vidéo
@@jackthebean3815 vous avez tout compris, j’ai décidé de suivre « la raison », pas facile de partager mes idées (rejetées par la majorité des français), mais le réel finira par s’imposer … grand merci pour vos commentaires c’est motivant , et le bonjour à la Hongrie que j’affectionne beaucoup aussi.
On ne peut pas faire référence, spinoza ou un autre,(0:55) à un concept postérieur(de plusieurs siècles!) à soi même, ça n'a pas de sens. On peut essayer, ça va être difficile mais vous semblez n'avoir peur de rien, de démontrer que le national socialisme s'est inspiré de Spinoza, mais pas le contraire.Quant à l'opposition passion/raison, c'est le plus vieux des concepts philosophiques, ce que vous avez cité et surtout extrapolé, de Spinoza est un lieu commun(4:00), et ne peut évidemment pas résumer la démarche spinoziste.
Je suis tout à fait d'accord avec votre point de vue. Je ne fais que traiter d'un unique point sur l'immensité de la philosophie de Spinoza, sachant que la raison est la voix à suivre et qu'elle peut nous permettre d'entrer en sagesse (selon Spinoza). Je me suis permis de faire le lien entre notre propre nature et le bien commun qui est clairement indiqué dans les textes de Spinoza. Ce bien commun est le pilier central du national socialisme et je pense que Spinoza aurait été capable de désigner ce qu'il y avait de bon dans le national socialisme tout en étant capable d'écarter ce qui pouvait nuire à la nature humaine. Il l'a fait pour l'homme, pourquoi n'aurait-il pas pu le faire pour un régime politique ? Ce que je veux dire par là, c'est que l'avis d'un grand philosophe libre tel qu'il était en surprendrait plus d'un de nos jours sur les propos qu'il serait capable de tenir à ce sujet, j'en suis certain !
@@frederic.ldc. Oui, vous en êtes certain et peut être avez vous raison, c'est improuvable dans un sens comme dans l'autre.
Votre sincérité est manifeste, mais quelle est la place de la passion dans cette certitude?
Spinoza regrette qu' "On ne désire pas une chose parce que nous la jugeons bonne mais nous la jugeons bonne parce qu'on la désire", dans quelle mesure cette citation du grand homme, que nous apprécions tous les deux, ne s'applique pas précisément à votre vidéo?
@@fredericlorgeon5055 Tout simplement parce que j'essaie de suivre ma propre nature, ce que vous pouvez percevoir comme de la passion dans ma vidéo serait plutôt de la joie. Personnellement, je me vois augmenter ma connaissance et la joie qui va avec selon la définition de Spinoza. Peut-être que j'effleure de temps en temps cette sagesse dont il fait l'apologie ?
Pour la seconde question, il suffit de ne pas se poser la question personnellement : ce désir de promouvoir une forme de national socialisme est-il une volonté égoïste ou une volonté du bien commun ? Je répondrais un peu des deux, mais étant donné que le bien commun est au service de Dieu (le Dieu de Spinoza), même s'il y a une part d'égoïsme, l'intérêt commun est prioritaire sur l'individu. D'ailleurs, il suffit de regarder le modèle contre nature de la France d'aujourd'hui pour se donner un bel exemple : toutes les valeurs sont inversées, et qui ne suit pas sa propre nature se condamne à souffrir, mais ça… avant de réveiller les Français sur ce sujet…
@@frederic.ldc. oui, c'est certainement le cas, et je vous le souhaite, mais de là à faire parler, avec certitude, un philosophe mort il y a 4 siècles sur des schémas politiques contemporains, admettez qu'on est plus dans le domaine de la passion que celui de la raison.
@@fredericlorgeon5055 J'essaie de deviner en le lisant ce qu'il aurait pensé de notre société d'aujourd'hui, c'est-à-dire depuis 1945, la fin de la guerre à de nos jours. Et je pense sincèrement que beaucoup d'admirateurs actuels de Spinoza retourneraient leur veste à entendre ce qu'il aurait à dire, je le pense vraiment ! Et merci pour les commentaires !
Je vois très peu de rapport avec le national socialisme qui est concept politico-économique très protectionniste voire isolationniste centré sur une seule culture et une seule communauté. Visiblement tu aimes le national socialisme. Tu voudrais faire croire que ce système est la voix de la raison face à un système capitaliste qui te semble la voix de la passion.
Tu fais une interprétation très personnelle de Spinoza à des fins politiques. C'est vraiment tirer par les cheveux et le national socialisme ne m'a jamais emballé dans aucun aspect. C'est un système voué à l'échec et l'Histoire le prouve tous les jours. Si des gens veulent que je développe ma pensée... Je serais ravi d'expliquer pourquoi ce système ne mène qu'à la guerre et à la ruine d'un pays.
Merci de ton avis ! Tout d'abord, comme je le dis dans la vidéo, ta description du national socialisme est directement liée à la vision de l'Allemagne des années 30. Il y a un lien, oui, mais la France d'aujourd'hui pourrait très bien être nationaliste malgré ses 20 % de population musulmane. Qu'est-ce qui l'empêche d'adopter une politique nationale et sociale. Ce serait un national socialisme avec des règles définies par la France, comme par exemple aucune importance pour la race, comme c'était le cas dans le 3e Reich.
Ensuite, soyons clairs, ce que je défends plus que tout, c'est le bien commun, et malheureusement, ni le capitalisme, ni le communisme n'est prédestiné à l'exercer, surtout le capitalisme qui est une politique de prédation… Comme je le disais dans une précédente vidéo, prenez la nature en exemple, il suffit d'observer l'organisation d'une ruche d'abeille ou d'une fourmilière, et ça, je peux vous dire que Spinoza l'aurait approuvé, donc non, je ne fais pas de récupération politique, car je suis certain qu'il aurait approuvé ces paroles.
L'Allemagne nationale socialiste était le régime qui se rapprochait le plus de l'ordre naturel, et ça Spinoza l'aurait vu, seulement le régime hitlérien avait certains défauts qui ont participé à leur perte (et ce n'est pas uniquement à cause du régime). Pour terminer, et à ce sujet, j'espère vous éveiller sur ceci : tous les jours, à chaque instant, les Français exercent dans leur vie une forme de national socialisme qui leur est imposée par la société.
La circulation routière : le code de la route est strict, toutes les règles de comportement sont définies par l'État, les sanctions sont sévères et totalitaires, il suffit de constater les milliers de contraventions établies à partir de 51 km/h, et tout le monde joue le jeu… Pourquoi ? Parce qu'appliquer le code de la route (un bien commun) permet à tous les Français de gagner sur leur qualité de vie, donc ils acceptent une forme de dictature qui est en fait à leur service. Ça, c'est du national socialisme pur et dur sur un seul aspect de la collectivité, il suffirait juste de reproduire la même chose sur les autres aspects de la vie… Et appliquer le Code de la route ne mène pas à la guerre ni à la ruine d'un pays.
@@frederic.ldc. Je comprends ton raisonnement sémantique. D'ailleurs j'ai aussi un esprit "national socialiste" dans le sens où je souhaite le bonheur du peuple auquel j'appartiens. Je comprends le phénomène de nation. Je suis aussi partisan de l'interventionnisme de l'état, surtout en matière économique ou sécuritaire, sans être communiste car je n'ai aucune affection pour la dictature et j'ai pu voir de mes propres yeux les limites de ce système politique à Cuba. Je suis donc socialiste en matière économique.
Individuellement j'ai une carrière de saisonnier salarié et d'autoentrepreneur. Je suis donc intéressé par un système capitaliste qui permet la liberté de travailler comme bon me semble tout en ayant un filet de protection sociale dans mes périodes de renouvellement. Ce système n'est pas parfait et ne le sera probablement jamais à cause du principe de démocratie.
Mais je préfère de loin l'imperfection des démocraties à l'incompétence des dictatures. En effet je pense qu'une nation ne peut pas progresser sainement s'il n'y a qu'un cerveau à sa tête. Chaque clan privilégie ses intérêts. Chaque clan au pouvoir ne bénéficie qu'à une partie de la population. Il faut donc se renouveler régulièrement pour que toutes les composantes d'une nation y trouve leur compte à long terme.
Ensuite je pense que l'isolationnisme et le protectionnisme excessif ne sont pas adaptés au monde contemporain. D'un point de vue strictement logistique nous avons besoin de ressources très variés pour nous développer sereinement sur le long terme et notre territoire ne disposera jamais sur son sol de toutes les ressources nécessaires à un progrès durable. Il faut donc commercer. Mais les ressources sont toujours un moyen de pression diplomatique ce qui engendre forcément des tensions entre pays.
Le nationalisme exacerbe forcément ces tensions: La fierté mal placée, l'incompétence et le manque de diplomatie des dirigeants engendre des guerres. Les guerres sont un moyen facile de rassembler une nation autour d'un dictateur même s'il est incompétent à régler les problèmes logistique internes qui engendre le mécontentement du peuple.
La plupart du temps les candidats au pouvoir mais aussi le peuple tout entier n'ont qu'une très faible compréhension de l'aspect logistique et économique d'une nation. Ils finissent par penser qu'une bonne dictature résoudra tous leurs problèmes alors que le résultat est inverse.
Pour faire du commerce il faut être parfaitement neutre, très diplomate et totalement remballer sa fierté. Les dictateurs en sont incapables par nature. Un dictateur ne sait pas faire de concession, il n'aime pas débattre.
Une dictature ou un régime isolationniste augmente donc très fortement la probabilité de guerre et/ou d'appauvrissement d'une nation.
Pour recentrer le sujet, il faut prendre en compte la conjoncture et la situation géographique. La France a besoin d'alliés, elle a besoin de commerce, elle a besoin d'une monnaie assez forte pour concurrencer le dollar et faire du commerce sereinement sans trop baisser son froc. Nous avons donc besoin de l'euro, nous avons besoin d'alliances militaires, nous sommes à la croisée des chemins entre l'Orient et l'Occident. Les autres parties du monde sont des empires alors que nous ne sommes qu'un petit territoire avec une petite population.
Il faut être malin, diplomate et très sociaux pour ne pas se faire vassaliser par ces empires sur le plan économique ou militaire. Le national socialisme n'est pas le système approprié pour notre pays mais le socialisme modéré me semble la version la plus adéquate pour la politique intérieure et extérieure de la France.
Bien entendu, les USA, la Russie, la Chine ou le monde Musulman qu'il soit Sunnite ou Chiite tenteront de nous vassaliser. C'est humain. Nous ferions de même par intérêt si nous disposions d'atouts en notre faveur pour alimenter les désirs de puissance de notre peuple. Nous l'avons fait dans le passé et si nous devenions trop puissant économiquement, nous le referions sans hésiter. De même si notre fierté et notre "virilité" devenait excessive, nous n'hésiterions pas à envahir nos voisins sous prétexte qu'ils sont faibles pour s'approprier leurs ressources et pour leur dire comment ils devraient vivre. Voler c'est facile mais on oublie que ça engendre des rancunes tenaces. C'est ce qu'ont fait le 3ème Reich, c'est ce qu'ont fait les USA en Irak, c'est ce que font les Russes en Ukraine et c'est ce que font beaucoup de nations en Afrique.
Le progrès d'une civilisation est de se remettre en question et de ne pas alimenter les guerres dans le monde par notre arrogance et notre fierté mal placée. Le nationalisme excessif et l'autocentrisme engendre cette fierté et cette arrogance.
Je crois que seul le concept de commerce équitable et respectueux, dans le cadre d'une démocratie avec plusieurs cerveaux à un avenir. C'est peut-être une utopie car il y aura toujours de la corruption et des pressions politiques internationales mais, vu la taille de notre pays, je pense que c'est le seul chemin envisageable pour obtenir une paix et un progrès durable. C'est le seul moyen de garantir à notre peuple une sécurité durable sur son sol, le moins de violence possible tout en disposant de nombreuses libertés individuelles et d'un minimum de confort pour chaque habitant.
Je n'ai pas les moeurs d'un conservateur chrétien mais je suis gaulois dans le sens ou préfère les fonctionnements anarchistes et consensuelles aux régimes autoritaires et empiriques. Je vote donc à gauche sans être parfaitement convaincu par aucun des leaders politiques actuels.
Une démocratie ne sera jamais parfaite mais je préfère ça aux dictatures.
@@scoott2620 Quel exposé ! Mais merci, il est très objectif et tu as failli me convertir… Ceci dit, je reste sur mon point de vue qu'un peuple a besoin de s'aimer pour exister, ce qui fait que la fierté est essentielle à mes yeux, d'où une forme de protectionnisme. Je ne dis pas qu'il faut être le Reich allemand, mais pas non plus cette France qui se meurt… Tout est question de dosage.
Nous pensons souvent que le commerce (capitalisme) est là pour réguler les hommes et la société, mais tant que les individus resteront des égoïstes et hédonistes, ce qu'ils sont devenus par l'essence même du capitalisme, ils resteront des esclaves de ce système, loin, mais très loin d'un Spinoza qui a su voir Dieu et l'homme dans sa propre nature.
Personnellement, j'ai retrouvé ma liberté en éveillant ma conscience. Spinoza, mais aussi les stoïciens tout comme certains écrivains contemporains ont participé à ce retour à la liberté, la liberté de choisir de vivre selon ma propre nature. Pas la liberté de faire ce que l'on veut telle qu'elle est proclamée en France, mais la liberté de vivre selon notre propre nature en suivant la raison. Comme disait Spinoza, le bien commun est juste un outil majeur et le national socialisme reste ce qu'il y a de plus proche dans son application.
Même si cela reste très dangereux à notre époque, je pense qu'un nouveau système politique revisité avec pour unique objectif la pérennité du peuple reste la meilleure politique. Je suis désolé, mais je n'accepterais jamais que le peuple français disparaisse, pourtant c'est indéniablement ce qu'il va se passer…
@@frederic.ldc. Je ne crois pas que le peuple français et surtout sa culture disparaîtront prochainement. On ne fait pas la même analyse du présent. Il évolue mais ne disparaitra jamais avant au moins quelques centaines d'années. Ses racines sont très solides. Donc je ne partage pas du tout le point de vue des médias type CNews, Radio Sud et autres depuis 20 ans qui nous assènent leur analyse de dépressif et qui masque souvent de la xénophobie aigüe mais je suis démocrate donc chacun est libre de son point de vue tant que ça n'engendre pas des tueries de masse.
Mais pour moi je ne fais pas de différence entre la doctrine de CNews et les Islamistes qu'ils prétendent combattre. Ce sont tous des conservateurs xénophobes qui prônent le repli communautaire. Les mêmes causes engendrent les mêmes conséquences. La haine attire la haine, croisades contre djihad, ils pensent tous que c'était mieux avant, les uns en 700 et les autres en 1400. Les éxtrêmistes juifs sont pareils, pour eux c'était mieux en -5000, etc.
Objectivement RIEN n'était mieux avant. (Esclavage, espérance de vie ridicule, ultra violence, aucun confort, etc).
Seuls les rêveurs et les manipulateurs y croient.
@@frederic.ldc. Pour ce qui est de la fierté: On a participé à 4 finales de coupe du monde de foot sur les 6 dernières, on en a remporté 2. Notre armée est petite mais réputée dans le monde entier pour son efficacité et son professionnalisme; nous savons manufacturé des produit réputés pour leur qualité qui se vendent dans le monde entier; notre nation survie quoiqu'il arrive depuis mille ans voire plus selon où on commence l'histoire de France... Que le monde entier connaît d'ailleurs par coeur tout comme l'histoire de n'importe quel empire de cette planète. Nous avons fabriqué des JO dignes de ce nom; notre voix et notre langue sont entendues partout dans le monde. Que faut-il de plus pour que tu sois fier? La domination totale du monde? Je te rappelle que nous ne sommes que 68 millions de français. C'est déjà est bel exploit. Moi je suis déjà fier de mon pays comme ça. Je n'ai pas besoin de plus.