Кто пишет комментарии, что не согласен с профессором Осиповым, ну а вы то как полагаете, как устроены наше и иные государства? Неужели и правда думаете, что у нас народ правит и их законные избранники?
Странно, что это отрывок из лекции "Свобода и права человека", а не "аристократия, как лучшая форма государственного управления" или "введение в основы фашизма"
Согласен!Демократия действительно - Закабаление Народа (Власть Сильных над Слабыми)!Уровнять Сильных и Слабых может только Представитель Царства Небесного,Простым Смертным это не Дано!
Лучших выдвигают на первом этапе , а на втором этапе эти лучшие не допускают уже более лучших на своё место, предпочитая передавать должности по наследству . А потом когда в стране очередной писец , тогда начинается кровавая революция ( дефрагментация системы и загрузка новой программы ) .
«Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ». Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ. Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто. Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость". И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны… Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней? Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ). И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса. И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё. Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства. А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
@@f_n_tic )) тогда ещё раз.. демократия это метод коллективного принятия решения, и заключается он в том, что путем голосования выявляется позиция большинства из числа делегированных на это лиц. Что это за лица и интересы какого класса они представляют? ))
Ух ты, я тысячный подписчик :) А вдруг не случайно? :) Забивал в поиске "Демократия это утопия" :) Почему так считаю, да потому что даже если представить себе настоящую демократию, то это же власть большинства... А что же делать меньшинству? Опять кого-то не учли? Итог - опять война. Или про демократию я чего-то не понимаю? Жаль, у меня нет политического образования :) Склоняюсь к индивидуализму. Жаль, что человечество не доросло. Придется подождать, может быть, несколько тысячелетий и потом реинкарнироваться :) Рановато я сюда пришел.
«Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ». Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ. Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто. Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость". И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны… Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней? Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ). И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса. И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё. Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства. А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
Есть только одна власть - власть реальности. Все люди разные, у всех разное развитие. Любая диктатура, в том числе "избранного большинства", как вы выразились, это ущемление чьих-то интересов. Рано или поздно эти ущемленные "инакомыслящие" свергают власть "избранных". Так было всегда, так всегда будет, пока люди (все люди, а не какое-то там меньшиство или большинство) не дорастут хоть до какого-то единого морального уровня. Но скорее всего это никогда не случится. Нет таких прогнозов, не на чем их основывать. У каждого своя битва в этом мире. Я посмотрел ваше главное видео. И в целом вы показались мне человеком, искренне стремящимся к справедливости. Поэтому успехов вам в вашей битве! Для себя я выбрал философию альтруизма, так как считаю, что судьбой человека главным образом управляет его карма. А карма это наше отношение к другим людям в первую очередь, наша способность быть полезными для кого-то, и при этом не во вред тем, для кого мы бесполезны. Да, надо не забывать, что никто не всемогущ, для кого-то мы абсолютно бесполезны. Из песочницы индивидуализма, в котором я никогда не был полностью уверен, я перешел на поляну альтруизма. Индивидуализм я исповедовал по сути лишь потому, что мне очень нужно было придумать хоть какой-то способ личного противостояния власти большинства, меньшинства, монарха, любой другой власти, подавляющей волю индивидуума... Обычно люди имеют очень мало представлений о воле любого другого человека в этом мире, кроме своей собственной. Духовное развитие подразумевает именно способность чувствовать волю другого... Все эти красивые "измы" не учли тех, кому эти понятия не понятны... Попробуйте их учесть и встретитесь с реальностью. Ну а профессор Осипов на мой взгляд просто констатирует вечную неизменность одного и того же факта: факта бесконечной "демократической" лжи, которую более менее прозорливые умы наблюдают уже много сотен лет на планете... Заметьте, его слова об аристократии: "если бы это было возможно..." Об этом и речь. Аристократия тоже оказалась невозможной, хотя идея по сути ничем не отличается от вашего парламентаризма. Поймите, в любом стаде найдется волк в овечьей шкуре и сожрет овец... Похоже, это закон реальности, закон жизни. Жизнь требует от нас, чтобы мы были сильными. Хотя сила это не предел роста. Сила должна быть доброй. И тут опять же все сводится к карме конкретного человека, а не к "общему благу"... И тут я позволю себе заглянуть еще глубже и упомянуть веру в вечную жизнь. Потому что именно на дистанции вечности мы и можем полноценно наблюдать развороты сценариев созданной нами кармы. Но с этой верой у людей вообще big problems...) Логики у большинства так называемых sapiens пока не хватает даже для того, чтбы осознать бессмысленность жизни в случае, если считать ее не вечной. Хотя, может, и не у большинства. Точной статистики у меня нет, хотя она была бы мне безумно интересна. Можно было бы объективно оценить ментальность человечества в целом... Сам я твердо верю в вечность жизни духа с 16 лет. Пока все это писал вам, во мне успел включиться мой "политический" я. И вот что я думаю: можно было бы верить в демократию, как власть народа, в случае, если верить в людей, в человечество. Но честно сказать, во мне эта вера почти умерла. Я слишком долго верил. Люди вокруг по большей части просто мелкие вампиры, которым ничего не нужно, кроме самих себя. Вот вы боретесь с коррупцией сильных мира сего, а я вспоминаю слова из песни "Наутилуса": "...здесь первые на последних похожи"... Просто есть вампиры мелкие, а есть вампиры крупные. Поэтому я просто альтруист. Я просто хочу быть полезным тем, кто этого заслуживает. Но таких заслуживающих очень немного!
@Никанор Воронежский Вы, видимо не то смотрите и вообще не туда смотрите. Косыгинская реформа дала предприятиям некоторую самостоятельность промышленным предприятиям. В результате неё огромное колличество денег стало оседать там. Производство не модернизировалось и не обновлялось, ибо зачем обновлять если можно делать тот же товар на старом станке. А премии у сотрудников не увеличивались, а если и увеличивалсь, то незначительно. Косыгинская реформа это в первую очередь первый шаг к рынку, который не удался. Когда Горбачёв начал свои реформы, "ускорение" и другие, развивающие промышленность в целом. Выястнилось то, что станки были все старые и на них уже не возможно было делать новые товары. Вот и всё). Чтобы это понять не нужно быть политологом, а надо просто иметь логику. Тем более это реформа практически выключила органы регулирования плановой экономики, так что предприятия могли как выполнить план, так и перевыполнить, а ещё недовыполнить. Понимаете масштабы катастрофы? Предприятия могли сами решить, сколько людей брать на работу. Короче, они стали ещё самостоятельнее, что оказалось полным провалом и толчку к тому, что в момент Горбачёвской перестройки полки магазинов были пустые, хотя склады были забиты товарами. А красные директора так называемые были мажорами, потому что персонал максимально сократили и деньги все хапнули от этих реформ очень много.
@Никанор Воронежский Сталин? Ну если говорить вообщем, конечно да. Никто не отрицает и это общеизвестный факт, что он грабил на Кавказе караваны с царским добром. Говорят, он отдавал их на помощь трудящимся. Американцы на луне были. Как же тогда их флаг там стоит? Гомеопатические препараты? Хм, а что это? Я их не принимал и не собираюсь.
@Никанор Воронежский Дальнейшему нашему диалогу нет развития. Если вы смотрите такие источники... Репрессированно было много во времена Сталина, но убито не более 300 тысяч и это по документам официальным с гос. Архивов, а не со слов хер пойми кого.
народ: я плачу больше в бюджет чем получаю из бюджета. Т.е. содержу государство население и все блага идут за мой счет. Те же кто получает из бюджета больше чем вносит относится к группе иждивенцев. Их государство содержит. Сами они или служат государству или на просто полные иждивенцы. Служащие не могут выбирать власть. Иждивенцы не могут выбирать власть. Только доноры могут.
+Сергей Таиров госкомстат смотрите : в России более 125 млн человек на содержании государства: судьи спецслужбы пенсионеры калеки дети депутаты госчиновники армия учителя медицина ... все это иждивенцы, а работают создавая национальный продукт около 15 млн из них платят налоги около 20%, остальные практически ничего в бюджет не вносят, вот кто вносит в бюджет больше чем получает тот и народ, доноры, остальные иждивенцы реципиенты
+Andrey Kirchanov, можно ссылочку на эти данные? И ещё... Вы считаете, что армия, врачи, учителя - которые конечно безусловные "иждивенцы", и не быть таковыми естественно не могут, так как немедленного дохода не генерят, нигде конечно), вы считаете они голосовать не должны? А сотрудники западных или полузападных компаний, производящих всякое... Всякую продукцию простите)) - как раз они и должны быть людьми с правом голоса? Поскольку в полной мере белая зарплата только у них. Я правильно понял?
Неверный вывод, тут дело не в РПЦ, об этом говорят все религии и все духовные традиции (в лучшем понимании этого слова). Имеется ввиду, что курс развития цивилизации, конкретного народа, этноса и т.д. определяется на уровне высших сил и их санкций (если так можно сказать), в зависимости от судьбы (кармы) конкретного народа. Если народу и конкретным людям, которые там родились необходимо страдать или же наоборот жить в достатке - определяются определенные правители или правящие круги, которые и являются проводниками божественной воли. Другое дело, что люди считают, что тут есть какая-то ошибка и они достойны лучшего, вопреки воле Бога (он как известно не ошибается, просто мы не всегда видим все связи, причины и последствия). Тут не стоит вопрос о том, "хорошие" правители или "плохие", вопрос чего заслужили жители тех стран.
@@АнтонБыков-ы3ю Подчинятся клирикам говорят не все религии, а только те где есть многоуровневая жесткая иерархия фарисеев. У мусульман, буддистов, христианских протестантов, безпоповцев и т.д. этого нет. Кроме того, христианство и библия против этого, бороться с князьями мира сего должен каждый христианин. Почему возникла такая иерархическая система, тоже понятно - жажда власти и денег. Дух христианства - близость к богу и святость/грешность зависит от личных качеств. Но клирики придумали разные типы "священноначалия" позволяющие получать ренту от своего статуса, и как правило являются большими грешниками чем средне статистический мирянин.
@@NesN_T Где есть любые институты и заинтересованность духовенства во власти, материальных благах и влиянии - духовностью и не пахнет - тут 100% инструмент для манипуляции массами - это только показывает деградацию духовенства и общества в целом. В ведах например в классическом понимании "брахманам" запрещено было иметь собственность и они не были заинтересованы ни во влиянии, ни в обогащении, ни в славе - поэтому они внимательно следили за правителями и другими классами, чтобы те не нарушали божьи законы (дхарму). Я скорее обозначил смысл фразы "Вся власть от Бога" и немного её раскрыл - это действительно так и есть. Просто в нечистых помыслах её трактуют для манипуляции
@@АнтонБыков-ы3ю Влияние- это основная функция брахманов. Но у них особо нет административной власти как у кшатрий. Но это индийская социо система, к нам она не имеет отношения. Там есть плюсы и минусы.
@@NesN_T Она не индийская, а ведическая (так будет вернее), ранее эта культура была почти повсеместно - это отдельная песня. Со временем она скатилась до современной кастовой системы и тоже извратила свой смысл. Как раз таки у Брахманов было очень сильное влияние как раз-таки на Кшатриев. Если последние откланялись от верного пути - Брахманы ставили их на место (у них были свои инструменты). Условно говоря Брахманы - голова, Кшатрии руки, Вайшьи - живот, шудры ноги. Эта система очень логичная, но в наше время точно не применима, поскольку люди деградировали (духовенство в том числе)
1.В недемократических странах, вроде России, Белоруссии, КНДР и почти во всех других республиках бывшего СССР есть всего один кандидат, всех самых лучших отсеивают и не показывают народу по СМИ, или же клевещут на них, выставляя в плохом свете. В демократических странах кандидатов гораздо больше и заранее не известно кто победит. Так что вероятность выбрать лучшего из лучших у них гораздо больше. 2.Что больше всего нужно народу от своего правителя? Главная обязанность главы государства- максимальный рост благосостояния народа, то есть обеспечить народу высокий уровень жизни. Понятное дело что если в США школьный учитель получает 4-5 тысяч долларов в месяц, а у нас 200-500, то становится ясно что в демократических странах правительство работает на народ, а в недемократических- на себя. Поэтому и яхты у нас самые дорогие, а народ бедный. Осипов занимается подтосовыванием и искажением фактов, когда размышляет о политике. Толи платят ему за это, то ли место свое потерять боится. Демократия не идеальна, но системы управления лучше нее пока нет.
Ты должен был произвести свой высер и благополучно это осуществил. Уверен, что ты даже не понимаешь, что сейчас сказал. Ты должен понимать, что именно пустой разговор в его словах и как это должно быть, на самом деле. Но ты ведь этого ничего не знаешь и тем не менее, хочешь отрицать слова Осипова. А это и называется - ПУСТОЙ РАЗГОВОР.
@@БаронМюнхгаузен-з8ь «Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ». Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ. Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто. Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость". И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны… Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней? Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ). И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса. И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё. Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства. А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
@@Sergey_Trush У мирового правительства, немножко другие цели. Вы чего то начитались, но нужно понимать причины происходящего, чтобы не быть наивным . Вся политика поменялась с распадом СССР. Для буржуя нет больше противовеса и он сажает весь мир на член, вместе со всеми его законами.
Этот старый пердун - туфта. Как говорил Черчиль , демократия не идеальна , но лучше ещё ничего не передумали ! По его логике можно и пу.. перечислять к лучшим 🤦🏻♂️
Монархия, Аристократия, Полития лучше твоей демократии! Демократия это Бессмысленность и Бред, лишь показуха и все... А правят олигархи, а не реально хорошие люди!
Вспомнил я как вы пытались объяснить существования бога,с серьёзным лицом приводя к примеру жирафа,после этого видео не считаю вас честным и умным человеком.
«Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ». Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ. Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто. Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость". И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны… Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней? Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ). И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса. И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё. Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства. А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
Лучше учить слову божьему и не лезть куда не знаешь. Христианин должен уважать власть, а желание устроить рай на земле приведёт к очередной катастрофе. Это аксиома.
Что он врёт? Ну какой телеканал можно было купить в любой европейской стране до 1984 года когда была государственная монополия на телевидение и создание частных телеканалов было вообще запрещено. А после отмены государственной монополии на телевидении за государственными телеканалами остались лучшие частоты и имеют большее влияние.
Как это верно!!!! И возразить не чего!!!!
Огромное спасибо за видео!
Лучших, к сожалению не только не выдвигают, а их просто уничтожают. Скатываемся во Ад!
Кто пишет комментарии, что не согласен с профессором Осиповым, ну а вы то как полагаете, как устроены наше и иные государства? Неужели и правда думаете, что у нас народ правит и их законные избранники?
Странно, что это отрывок из лекции "Свобода и права человека", а не "аристократия, как лучшая форма государственного управления" или "введение в основы фашизма"
Согласен!Демократия действительно - Закабаление Народа (Власть Сильных над Слабыми)!Уровнять Сильных и Слабых может только Представитель Царства Небесного,Простым Смертным это не Дано!
Лучших выдвигают на первом этапе , а на втором этапе эти лучшие не допускают уже более лучших на своё место, предпочитая передавать должности по наследству . А потом когда в стране очередной писец , тогда начинается кровавая революция ( дефрагментация системы и загрузка новой программы ) .
Наконец слышу правильное направление.
«Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ».
Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ.
Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто.
Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость".
И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны…
Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней?
Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ).
И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса.
И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё.
Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства.
А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
@@Sergey_Trush не-а. Профессор говорит про современную демократию.
Всего что вы назвали нет в современных странах
@@f_n_tic Вы прочли сообщение? ))
@@Sergey_Trush да полностью, вы говорите про то, чего нет
@@f_n_tic )) тогда ещё раз.. демократия это метод коллективного принятия решения, и заключается он в том, что путем голосования выявляется позиция большинства из числа делегированных на это лиц. Что это за лица и интересы какого класса они представляют? ))
Ух ты, я тысячный подписчик :) А вдруг не случайно? :) Забивал в поиске "Демократия это утопия" :) Почему так считаю, да потому что даже если представить себе настоящую демократию, то это же власть большинства... А что же делать меньшинству? Опять кого-то не учли? Итог - опять война. Или про демократию я чего-то не понимаю? Жаль, у меня нет политического образования :)
Склоняюсь к индивидуализму. Жаль, что человечество не доросло. Придется подождать, может быть, несколько тысячелетий и потом реинкарнироваться :) Рановато я сюда пришел.
«Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ».
Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ.
Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто.
Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость".
И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны…
Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней?
Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ).
И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса.
И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё.
Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства.
А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
Есть только одна власть - власть реальности. Все люди разные, у всех разное развитие. Любая диктатура, в том числе "избранного большинства", как вы выразились, это ущемление чьих-то интересов. Рано или поздно эти ущемленные "инакомыслящие" свергают власть "избранных". Так было всегда, так всегда будет, пока люди (все люди, а не какое-то там меньшиство или большинство) не дорастут хоть до какого-то единого морального уровня. Но скорее всего это никогда не случится. Нет таких прогнозов, не на чем их основывать.
У каждого своя битва в этом мире. Я посмотрел ваше главное видео. И в целом вы показались мне человеком, искренне стремящимся к справедливости. Поэтому успехов вам в вашей битве! Для себя я выбрал философию альтруизма, так как считаю, что судьбой человека главным образом управляет его карма. А карма это наше отношение к другим людям в первую очередь, наша способность быть полезными для кого-то, и при этом не во вред тем, для кого мы бесполезны. Да, надо не забывать, что никто не всемогущ, для кого-то мы абсолютно бесполезны.
Из песочницы индивидуализма, в котором я никогда не был полностью уверен, я перешел на поляну альтруизма. Индивидуализм я исповедовал по сути лишь потому, что мне очень нужно было придумать хоть какой-то способ личного противостояния власти большинства, меньшинства, монарха, любой другой власти, подавляющей волю индивидуума... Обычно люди имеют очень мало представлений о воле любого другого человека в этом мире, кроме своей собственной. Духовное развитие подразумевает именно способность чувствовать волю другого... Все эти красивые "измы" не учли тех, кому эти понятия не понятны... Попробуйте их учесть и встретитесь с реальностью.
Ну а профессор Осипов на мой взгляд просто констатирует вечную неизменность одного и того же факта: факта бесконечной "демократической" лжи, которую более менее прозорливые умы наблюдают уже много сотен лет на планете... Заметьте, его слова об аристократии: "если бы это было возможно..." Об этом и речь. Аристократия тоже оказалась невозможной, хотя идея по сути ничем не отличается от вашего парламентаризма. Поймите, в любом стаде найдется волк в овечьей шкуре и сожрет овец... Похоже, это закон реальности, закон жизни. Жизнь требует от нас, чтобы мы были сильными. Хотя сила это не предел роста. Сила должна быть доброй. И тут опять же все сводится к карме конкретного человека, а не к "общему благу"... И тут я позволю себе заглянуть еще глубже и упомянуть веру в вечную жизнь. Потому что именно на дистанции вечности мы и можем полноценно наблюдать развороты сценариев созданной нами кармы. Но с этой верой у людей вообще big problems...) Логики у большинства так называемых sapiens пока не хватает даже для того, чтбы осознать бессмысленность жизни в случае, если считать ее не вечной. Хотя, может, и не у большинства. Точной статистики у меня нет, хотя она была бы мне безумно интересна. Можно было бы объективно оценить ментальность человечества в целом... Сам я твердо верю в вечность жизни духа с 16 лет.
Пока все это писал вам, во мне успел включиться мой "политический" я. И вот что я думаю: можно было бы верить в демократию, как власть народа, в случае, если верить в людей, в человечество. Но честно сказать, во мне эта вера почти умерла. Я слишком долго верил. Люди вокруг по большей части просто мелкие вампиры, которым ничего не нужно, кроме самих себя. Вот вы боретесь с коррупцией сильных мира сего, а я вспоминаю слова из песни "Наутилуса": "...здесь первые на последних похожи"... Просто есть вампиры мелкие, а есть вампиры крупные.
Поэтому я просто альтруист. Я просто хочу быть полезным тем, кто этого заслуживает. Но таких заслуживающих очень немного!
То что у нас сейчас ещё хуже - культ личности, репрессии и массовые убийства в другой стране
я был прав, это замечательно
"Профессор Московской Духовной Академии..." Дальше не читал и не слушал
Лучшие были в СССР. Причем, во всех сферах.
@Никанор Воронежский Из-за Косыгинской реформы, которая была не лучшая))))
@Никанор Воронежский Вы, видимо не то смотрите и вообще не туда смотрите. Косыгинская реформа дала предприятиям некоторую самостоятельность промышленным предприятиям. В результате неё огромное колличество денег стало оседать там. Производство не модернизировалось и не обновлялось, ибо зачем обновлять если можно делать тот же товар на старом станке. А премии у сотрудников не увеличивались, а если и увеличивалсь, то незначительно. Косыгинская реформа это в первую очередь первый шаг к рынку, который не удался. Когда Горбачёв начал свои реформы, "ускорение" и другие, развивающие промышленность в целом. Выястнилось то, что станки были все старые и на них уже не возможно было делать новые товары. Вот и всё). Чтобы это понять не нужно быть политологом, а надо просто иметь логику. Тем более это реформа практически выключила органы регулирования плановой экономики, так что предприятия могли как выполнить план, так и перевыполнить, а ещё недовыполнить. Понимаете масштабы катастрофы? Предприятия могли сами решить, сколько людей брать на работу. Короче, они стали ещё самостоятельнее, что оказалось полным провалом и толчку к тому, что в момент Горбачёвской перестройки полки магазинов были пустые, хотя склады были забиты товарами. А красные директора так называемые были мажорами, потому что персонал максимально сократили и деньги все хапнули от этих реформ очень много.
@Никанор Воронежский Сталин? Ну если говорить вообщем, конечно да. Никто не отрицает и это общеизвестный факт, что он грабил на Кавказе караваны с царским добром. Говорят, он отдавал их на помощь трудящимся. Американцы на луне были. Как же тогда их флаг там стоит? Гомеопатические препараты? Хм, а что это? Я их не принимал и не собираюсь.
@Никанор Воронежский когда это было, что убил он миллионы рабочих?
@Никанор Воронежский Дальнейшему нашему диалогу нет развития. Если вы смотрите такие источники... Репрессированно было много во времена Сталина, но убито не более 300 тысяч и это по документам официальным с гос. Архивов, а не со слов хер пойми кого.
Если будут избираться только лучшие и только добрые правители то войн в мире не будет
Добрые не смогут конкурировать с тем кто более коварен,поэтому коварный и выйграет.Это уже дарвинизм,закон жизни.
Дискриминация по убеждению.
Спутал два термина народ и население, которое состоит из плебеев (их 90-95%) и народа которого около 5-10%
А Вы к какой категории относитесь?
народ: я плачу больше в бюджет чем получаю из бюджета. Т.е. содержу государство население и все блага идут за мой счет. Те же кто получает из бюджета больше чем вносит относится к группе иждивенцев. Их государство содержит. Сами они или служат государству или на просто полные иждивенцы. Служащие не могут выбирать власть. Иждивенцы не могут выбирать власть. Только доноры могут.
+Andrey Kirchanov, во первых, как Вы это посчитали, во вторых, где Вы нашли у нас 90 проц иждивенцев?
+Сергей Таиров госкомстат смотрите : в России более 125 млн человек на содержании государства: судьи спецслужбы пенсионеры калеки дети депутаты госчиновники армия учителя медицина ... все это иждивенцы, а работают создавая национальный продукт около 15 млн из них платят налоги около 20%, остальные практически ничего в бюджет не вносят, вот кто вносит в бюджет больше чем получает тот и народ, доноры, остальные иждивенцы реципиенты
+Andrey Kirchanov, можно ссылочку на эти данные? И ещё... Вы считаете, что армия, врачи, учителя - которые конечно безусловные "иждивенцы", и не быть таковыми естественно не могут, так как немедленного дохода не генерят, нигде конечно), вы считаете они голосовать не должны? А сотрудники западных или полузападных компаний, производящих всякое... Всякую продукцию простите)) - как раз они и должны быть людьми с правом голоса? Поскольку в полной мере белая зарплата только у них. Я правильно понял?
Демократия это то что диктуется и пропагандируется с ВЕРХУ в НИЗ а если НИЗЫ говорят про демократию В ВЕРХ это бунт, неповиновение и революция.
НУ ВЕДЬ ЖИЗНЬ ЭТО БОРЬБА !!!
В рпц, вывод прост: терпите, подчиняйтесь, от вас ничего не зависит, всякая власть от бога.
Неверный вывод, тут дело не в РПЦ, об этом говорят все религии и все духовные традиции (в лучшем понимании этого слова). Имеется ввиду, что курс развития цивилизации, конкретного народа, этноса и т.д. определяется на уровне высших сил и их санкций (если так можно сказать), в зависимости от судьбы (кармы) конкретного народа. Если народу и конкретным людям, которые там родились необходимо страдать или же наоборот жить в достатке - определяются определенные правители или правящие круги, которые и являются проводниками божественной воли. Другое дело, что люди считают, что тут есть какая-то ошибка и они достойны лучшего, вопреки воле Бога (он как известно не ошибается, просто мы не всегда видим все связи, причины и последствия). Тут не стоит вопрос о том, "хорошие" правители или "плохие", вопрос чего заслужили жители тех стран.
@@АнтонБыков-ы3ю Подчинятся клирикам говорят не все религии, а только те где есть многоуровневая жесткая иерархия фарисеев. У мусульман, буддистов, христианских протестантов, безпоповцев и т.д. этого нет. Кроме того, христианство и библия против этого, бороться с князьями мира сего должен каждый христианин. Почему возникла такая иерархическая система, тоже понятно - жажда власти и денег. Дух христианства - близость к богу и святость/грешность зависит от личных качеств. Но клирики придумали разные типы "священноначалия" позволяющие получать ренту от своего статуса, и как правило являются большими грешниками чем средне статистический мирянин.
@@NesN_T Где есть любые институты и заинтересованность духовенства во власти, материальных благах и влиянии - духовностью и не пахнет - тут 100% инструмент для манипуляции массами - это только показывает деградацию духовенства и общества в целом. В ведах например в классическом понимании "брахманам" запрещено было иметь собственность и они не были заинтересованы ни во влиянии, ни в обогащении, ни в славе - поэтому они внимательно следили за правителями и другими классами, чтобы те не нарушали божьи законы (дхарму). Я скорее обозначил смысл фразы "Вся власть от Бога" и немного её раскрыл - это действительно так и есть. Просто в нечистых помыслах её трактуют для манипуляции
@@АнтонБыков-ы3ю Влияние- это основная функция брахманов. Но у них особо нет административной власти как у кшатрий. Но это индийская социо система, к нам она не имеет отношения. Там есть плюсы и минусы.
@@NesN_T Она не индийская, а ведическая (так будет вернее), ранее эта культура была почти повсеместно - это отдельная песня. Со временем она скатилась до современной кастовой системы и тоже извратила свой смысл. Как раз таки у Брахманов было очень сильное влияние как раз-таки на Кшатриев. Если последние откланялись от верного пути - Брахманы ставили их на место (у них были свои инструменты). Условно говоря Брахманы - голова, Кшатрии руки, Вайшьи - живот, шудры ноги. Эта система очень логичная, но в наше время точно не применима, поскольку люди деградировали (духовенство в том числе)
Если лучших выдвигать то олигархов не будет а это для олигархов или для людей хотят стать
постоянное непостоянство. типичная демогогия.
Яснопонятно. На руси нужен царёк и не важно какой век за окном.
А по-вашему кто нужен? Олигархат или бездарная воровская партия во главе государства???
1.В недемократических странах, вроде России, Белоруссии, КНДР и почти во всех других республиках бывшего СССР есть всего один кандидат, всех самых лучших отсеивают и не показывают народу по СМИ, или же клевещут на них, выставляя в плохом свете. В демократических странах кандидатов гораздо больше и заранее не известно кто победит. Так что вероятность выбрать лучшего из лучших у них гораздо больше.
2.Что больше всего нужно народу от своего правителя? Главная обязанность главы государства- максимальный рост благосостояния народа, то есть обеспечить народу высокий уровень жизни. Понятное дело что если в США школьный учитель получает 4-5 тысяч долларов в месяц, а у нас 200-500, то становится ясно что в демократических странах правительство работает на народ, а в недемократических- на себя. Поэтому и яхты у нас самые дорогие, а народ бедный.
Осипов занимается подтосовыванием и искажением фактов, когда размышляет о политике. Толи платят ему за это, то ли место свое потерять боится.
Демократия не идеальна, но системы управления лучше нее пока нет.
7777 просмотров фигасе
Пустой демагог
Ты должен был произвести свой высер и благополучно это осуществил. Уверен, что ты даже не понимаешь, что сейчас сказал. Ты должен понимать, что именно пустой разговор в его словах и как это должно быть, на самом деле. Но ты ведь этого ничего не знаешь и тем не менее, хочешь отрицать слова Осипова. А это и называется - ПУСТОЙ РАЗГОВОР.
@@БаронМюнхгаузен-з8ь «Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ».
Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ.
Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто.
Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость".
И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны…
Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней?
Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ).
И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса.
И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё.
Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства.
А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
@@Sergey_Trush У мирового правительства, немножко другие цели. Вы чего то начитались, но нужно понимать причины происходящего, чтобы не быть наивным . Вся политика поменялась с распадом СССР. Для буржуя нет больше противовеса и он сажает весь мир на член, вместе со всеми его законами.
Вы не разбираетесь в этих вопросах лучше не лезьте в политику.
Этот старый пердун - туфта. Как говорил Черчиль , демократия не идеальна , но лучше ещё ничего не передумали ! По его логике можно и пу.. перечислять к лучшим 🤦🏻♂️
Монархия, Аристократия, Полития лучше твоей демократии! Демократия это Бессмысленность и Бред, лишь показуха и все... А правят олигархи, а не реально хорошие люди!
Вспомнил я как вы пытались объяснить существования бога,с серьёзным лицом приводя к примеру жирафа,после этого видео не считаю вас честным и умным человеком.
V jopu diktatura
Ужасный лектор: все собрал в кучу, дедушке на покой уже давно пора(
«Нужно развивать демократические свободы! По тому что ДЕМОКРАТИЯ, это значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ, всё по-честному и никакой ДИКТАТУРЫ».
Это наглядный пример ДЕМАГОГИИ, которой любят жонглировать лишенные ответственные ПОЛИТИКАНЫ.
Очень многие представляют ДЕМОКРАТИЮ как некое сверхсветлое нЕчто.
Эдакий собирательный образ из множества: "свобода", "гласность", "совесть", "честность", "братство", "равенство", "плюрализм", "справедливость".
И о каждом из этих слов имеют тоже, весьма поверхностное и скорее лишь ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
ДЕМОКРАТИЯ в дословном переводе с греческого, dеmos - народ и krátos - власть, то есть, буквально - НАРОДОВЛАСТИЕ. Звучит красиво если не раскрывать истинны…
Во-первых, ДЕМОКРАТИЯ, даже по самому языковому происхождению, это Древняя Греция и Рим. Какая может быть ВЛАСТЬ НАРОДА в РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ? Власть ВСЕГО народа или ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО класса, устанавливающего обязательной для всех НОРМУ СПРАВЕДЛИВОСТИ согласно СВОЕМУ представление о ней?
Во-вторых, ДЕМОКРАТИЯ - это политическая система, в основе которой лежит МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ с обусловленным воздействием участников на исход процесса (РАВНОПРАВИЕ или с установлением какой-либо ДИСКРИМИНАЦИИ).
И суть этого МЕТОДА в следующем - путём ГОЛОСОВАНИЯ, выявляется ПОЗИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА из числа граждан, имеющих право голоса.
И эта позиция становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех. Всё.
Таким образом ДЕМОКРАТИЯ (в прямом понимании) - это ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА, а если мы говорим о более системной и глубокой организации в виде ПАРЛАМЕНТАРИЗМА, то ДЕМОКРАТИЯ - это диктатура ИЗБРАННОГО большинства.
А профессор занимается МОРАЛЬНОЙ ДЕМАГОГИЕЙ.
Лучше учить слову божьему и не лезть куда не знаешь.
Христианин должен уважать власть, а желание устроить рай на земле приведёт к очередной катастрофе. Это аксиома.
Что он врёт? Ну какой телеканал можно было купить в любой европейской стране до 1984 года когда была государственная монополия на телевидение и создание частных телеканалов было вообще запрещено. А после отмены государственной монополии на телевидении за государственными телеканалами остались лучшие частоты и имеют большее влияние.
Ростислав Ладышев Дурик , а кто влиял на телеканалы ??? Неужели « народ»?