1984 - самая важная книга двадцатого века
Вставка
- Опубліковано 13 бер 2024
- В этом выпуске поговорим о романе Джорджа Оруэлла 1984, которому удалось стать не просто культовой книгой в своем жанре, но и значительно повлиять на мировую культуру
#оруэлл #1984 #обзоркниги
Действительно очень сильный антитоталитарный и антифашистский роман. Прочитал его ещё в 2021 году и думал, что он походит на российскую реальность, но сейчас, живя уже в 2024-м я определено могу сказать, что схожестей прям очень много. И осознавать это конечно страшно. Оруэл предостерегал мир от такого, а мы к этому и идём все более быстрыми шагами. Хороший ролик
спасибо большое за развернутый комментарий, согласен с вами)
Сравнивать Океанию из романа Оруэлла с Россией может только невежда, который никогда не жил в реальном существующем Ангсоце - а именно в одной из англоязычных стран, при чем в последние годы. Оруэлл писал про англосаксонский мир. И сейчас прекрасно видно, как все больше и больше риторики их книги издаеися из ртов англосаксонских лидеров, и действий тоже. Книга про Океанию. И Океания реально существует прямо сейчас. Двоемыслие, вранье, министерство правды, перекрой истории, новояз - все это уже во всю ими практикуется.
@@yulias330 держите в курсе.
Долго ждал, урааа!))
не хотел делать ее на ранних стадиях существования канала, чтоб немного набить руку)
"1984", - однозначно, после прочтения никого не оставит равнодушным. Как по мне, это антитоталитарный роман. Признаки этого жуткого мироустройства, описанного автором, можно отыскать ну в очень многих государствах. Это горькая правда, которой нужно смотреть в глаза.
отлично сказано! увы так и есть..
@@MegaBook-eq2fe Обычно у Оруэлла вспоминают или "1984" или "Скотный двор". Но он еще первоклассный эссеист. "Подавление литературы", "Писатель и Левиафан", "Как умирают бедняки", - и т.д. , - за какое произведение не возьмись, - очень глубоко и читабельно.
@@user-lp1nq3gk3u ну кстати я читал только 1984 и скотный двор, так что нужно будет ознакомиться) Это просто такой писатель, которого зачастую открывают для себя в раннем возрасте, из-за этого потом складывается ложное впечатление, что мы его перерастаем. Отсюда иногда нежелание в него углубляться..
А что если тоталитаризм возможен в разных формах устройства экономики. И развитая демократия, профсоюзы, распредел.ветви власти и отсутствие всяких диктатур, будут в обществе без рыночной системы? ( частияно Рыночной на мелкий и средний бизнес).
Как мы видим и при капитализме трындеца диктатурного военизированного хватает, как и вполне себе демократич.государств(более-менее)
Диктатура может быть безусловно и в капиталистической и в плановой социалистической экономике - Сталин тому пример) Да даже у батька Махно в его анархическом движении была чистая диктатура с абсолютной властью) «Вождь» сначала придумывает всякие бредовые идеи построения всеобщего блага, а потом, достигнув власти, цепляется за нее зубами. Лучшее из того, что есть на данный момент - это по крайней мере возможность раз в пять лет выбирать другого властепомешанного) и то не везде такое право осталось))
Книга полнейшая шляпа. Несколько лет было в планах ее прочитать. Прочтение заняло всего два вечера,как же я был огорчен когда дочитал. Меня не покидало ощущение что я читаю роман Замятина «мы». Решил погуглить с чего бы эти две книги так похожи? Ответ заставил себя ждать. Оруэлл «вдохновился» замятиным и решил написать свою «сатиру» на Европу 20 века. Это мое мнение,для меня оно единственное и правильное.
не совсем понял что именно вам в ней не понравилось?) я конечно же читал Мы, и сомневаюсь, что если провести опрос какая из этих книг лучше, то победит Мы) и все же чем же плох Оруэлл?)
@@MegaBook-eq2fe если разобрать книгу как картину,то на переднем плане мы увидим условия жизни,работы и тд. Скажем так увидим то что первое бросается в глаза. Но если мы начнем вглядываться в глубь картины,начнем задумываться,а что конкретно Оруэлл предложил нового? У нас есть гг,у гг появляется дама сердца, гг сомневается в системе государства, гг встречается с возлюбленной в старом доме. В итоге система ломает героя.(ну тут я уж совсем утрировал повествование) а где я все это уже видел? У Замятина. Тысячу раз я слышал что это лучшая антиутопия,ее стоит прочитать,лучше не найти. Было ощущение что читаю «мы» от другого издателя,который внес свои коррективы в повествование
Спасибо за разбор! Уже давно собираюсь прочитать эту книгу, но так и не соберусь😊...А вот мне стало интересно...с какой целью автор написал эту книгу? Что он хотел донести до читателя?
ну я не спойлерил по сюжету, но думаю на ваш вопрос ответил) Книга является предостережением и высветлением уже существующих на то время тоталитарных режимов. Книгу очень советую, это одна из моих любимых книг, сто процентов читать нужно!!)
@@MegaBook-eq2fe спасибо! Теперь точно прочту!
отличная книга, неоднократно мною перечитывалась! Оруэлл заглядывает одновременно в головы и властьимущих маньяков и тех, кто неустанно поддерживает весь этот зажравшийся кал на плаву. Само собой многим не нравится узнавать в кале себя, поэтому у книги много хейтров и в наши дни)
эта книга стала реальностью в РФ 🤪
😍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
😉
👏👏🤩
☺️
не желаете заказать книгу на обзор?) желательно по классике и до 500 стр)
Можна було б. А що ви порекомендуєте?
@user-kh3ms3ut9z можете выбрать какое-либо из произведений, на которое вы бы хотели увидеть обзор)Ну либо несколько произведений, а я выберу; либо автора или авторов)
@@MegaBook-eq2fe
Із задоволенням подивилась би ваш огляд таких книг, як: Г. Сенкевич " Quo vadis", Г.Ф. Лавкрафт " За гранью времён", Оскар Вайлд "Портрет Доріана Грея", К. Фоллет " Стовпи Землі".
Почему это так похоже на многие страны евросоюза? Слушаю описание романа и что-то слишком похоже на испанию сегодняшнюю и Германию ((
мне скорее напоминает гитлеровскую германию и франкистскую испанию)
Как вы думаете это книга сатира ли на правительства Сталина?
да, в первую очередь на Сталина, да и на другие социалистические тоталитарные режимы, которые под видом стремления к благоденствию сводили на нет права человека..
Скорее - на путинский режим, стремительно двигающийся к полной книжной адоптации в реальном времени!
@@MegaBook-eq2feБольше похоже на нынешние демократии.😂
Прочитайте уже другую книгу
в процессе)
....колобок и зелёную)))))))
@puranin 😂😂😂😂
Сравнивать Океанию из романа Оруэлла с Россией может только невежда, который никогда не жил в реальном существующем Ангсоце - а именно в одной из англоязычных стран, при чем в последние годы. Оруэлл писал про англосаксонский мир. И сейчас прекрасно видно, как все больше и больше риторики их книги издаеися из ртов англосаксонских лидеров, и действий тоже. Книга про Океанию. И Океания реально существует прямо сейчас. Двоемыслие, вранье, министерство правды, перекрой истории, новояз - все это уже во всю ими практикуется.
Как вы думаете, может ли существовать государство, власти которого не стремятся контролировать и пропагандировать свой народ? И есть ли сейчас такое государство хотябы немного похоже
пропагандировать можно и нужно хорошие вещи, например такие как либеральные ценности, здоровый патриотизм, интеллектуализм и так далее.. В демократическом обществе должна быть сменяемость власти и конкуренция, тогда одна партия не сможет присвоить себе возможность говорить от лица государства. В Европе есть ряд стран, балансирующих на здоровом консерватизме и имеющий передовое сознательное общественное мышление. Мне к примеру нравится Австрия, так же Швейцария и Норвегия. Очень комфортабельные страны без геополитических имперских замашек, с высоким уровнем жизни и низкой вовлеченностью людей в политику. Низкая вовлеченность при высоком уровне жизни говорит о доверии людей к власти, и о том, что государство не делает насильственную ориентацию на патриотизм - значит не пытается выстраивать монолитную систему с культом самого себя, а просто функционирует на благо общества.
@@MegaBook-eq2fe а какие государства пытаются выстроить?)
Мы снова приходим к одушевлению государства) Государство неодушевленный объект, оно не может ничего хотеть, если его ветви власти правильно функционируют. Если мы говорим о государстве, которое олицетворено в одной ветви власти, то есть тоталитарном государстве, в котором все подчинено партии, то здесь уже стает вопрос, правильности и неправильности такого метода. Можно представить абсолютную монархию, в которой люди живут просто прекрасно, но монарх это неизбираемое лицо, а значит следующий может попасться тираном, значит система несовершенна. В Китае есть уровень жизни стремительно растет, несмотря на авторитарную систему правления. Здесь уже каждое общество должно само решать так уж необходима им свобода, если жесткая рука по крайне мере приводит к благосостоянию) Кому то нужна возможность свободно высказываться, кому то сытно питаться, а кому-то чтоб правитель был помазанником божьим) В религиозном государстве, к примеру, мужчины и женщины не всегда равны, но так заложено самой религией; соответственно как могут развиваться гражданские свободы, если это противоречит слову божьему?
@@MegaBook-eq2feчто в твоем понимание означает хорошое? По этой же логике можно говорить что коммунистические идеи это хорошо?
для кого-то хорошо, для кого-то нет) на необитаемом острове где живет 20 человек вполне можно построить приличный коммунизм) я индивидуалист, поэтому мне в целом любая социальная идеология чужда. Даже если кто-то придумает идеальную модель, донести до 7 млрд человек ее выгоду будет сложно)
Читал 1984. Переоценена.
Автор написал просто чернуху про тоталитарные режимы, из которой следует, что тоталитаризм это плохо, потому что им там нечего жрать, нечего пить и паёк выдают из ьлевотного джина. Следует понимать так, что было бы вдоволь жрачки -и не было б войны не такой бы уж плохой был Большой Брат. Это вообще не суть проблем тоталитаризма!
интересный взгляд на книгу!) Ну так может быть в этом и есть проблема общества?)
Книга занятная, но нудная. Да и Оруэлл даже близко не мог представить, какие технологии будут. Сейчас мировая "власть" решает проблемы просто - генномодифицирует самого человека, чего мелочиться. Через разного рода "иглоукалывания", "назальные вакцины" и т.д. В книге 1984 люди что-то думали, хитрили и т.п., а зомби ни думать, ни хитрить не будут, по команде с ближайшей вышки 5 или 6 G не думая будут делать то, что прикажут. Так что люди, кто уколот, молитесь, чтобы Бог очистил тело и душу от этой био-технологической программы. Без Бога эту задачу, суорее всего, не решить. Для Бога нет ничего невозможного, мёртвых воскрешает, а уж разложить на элементарные частицы наноботов и вывести из организма тем более. В крайнем случае, если не тело, так хотя бы душу спасёте. Но необходимо понимание и желание самого человека, Бог насильно никого не спасает.
Если хотелось высказать своё мнение, не стоило маскироваться под обзор книги. Почему она самая важная в двадцатом веке, мы так и не узнаем. Просто горстка жирных намёков и точечный пересказ лора. 👎
Не знаю о каких намеках речь, мне кажется все объясняется более чем прямо) Почему она самая важная казалось бы так же вполне ясно, но открою секрет - название ролика должно быть провокационным) Вас оно спровоцировало на комент, комент поспособствует дальнейшему распространению) А вся начинка это всего лишь авторское мнение на авторском канале) если я посчитаю, что Гарри Поттер - главная книга всех времен, то это мое, как говорится, личное восприятие и на ютубе нет правила, которое гласило бы, что я обязан это кому-то доказать)
По мне ,что является сугобо личным мнением, 1984 это не критика, какой либо власти ,это критика самого критикующего власть эта книжка про вот этих вы не понимаете это другое
Как среди массы замечательных культовых книг 20 века считать 1984 самой лучшей? У мальчики ограниченное мышление раз он считает эту в целом пророческую но скажем прямо душноватую книгу венцом творения
очень странно, видимо вас кто-то ввел в заблуждение и нагло исковеркал первоисточник, ибо нигде в этом видео вы не найдете информации, что 1984 является самой лучшей книгой 20 века) желаю в дальнейшем более избирательно подходить к слухам)
Ну и важной её тоже можно с большой натяжкой назвать как по мне) в этом веку много чего было написано так то важного@@MegaBook-eq2fe