L'évolution est diabolique - Pierre Henry
Вставка
- Опубліковано 31 гру 2024
- #church #ANET #EGLISEEEV #jesus
Église évangélique Eau Vive Quiévrain
Enseignement du : 25/09/2024
Titre : L'évolution est diabolique
Prédicateur : Pierre Henry
Besoin de prière ?
Écrivez-nous sur eglise-leauviv...
ou contactez-nous au +32 498 19 38 50 après le culte de 14h à 16h.
Des équipiers de prière vous répondent, et prient pour vous.
Dons, dîme et offrandes : Vous avez la possibilité de faire vos dons,
dîmes et offrandes par carte bancaire ou virement sur
eglise-leauviv...
Intro & Outro
Titre : Worship Intrumental + Multitracks
Artiste : Worship passion
Url : • Worship Intrumental + ...
Cette vidéo est une vraie perle ! Concentrer en une heure autant de conneries relève de l'exploit.
Il n’est pas le seul ! Les créationnistes vous indiquent à 1 cm près les dimensions de l’arche de Noé! ! Au fait Eve était elle blonde brune rousse noire ou auburn ? C’est important de le savoir car sans théorie de l’évolution c’est à dire sans variabilité toutes les femmes ( et bien sûr les hommes) devraient avoir la même couleur de cheveux !
@@thomasluth8316 Tais-toi mon fils ! Tu es un seau ! Euh... Non. un sceau ! ..Euhh.... Saw ! Ah merde hein ! Sot ! Le créationnisme comme le darwinisme ne sont que des propositions pour attardés ! Nous vivons dans un bug ! Coincés dans un truc foireux ! Pourquoi ? Parce qu'on ne peut pas répondre à des questions logiques fondamentales élémentaires comme l’œuf ou la poule (que ni le darwinisme, ne encore moins le créationnisme, ne peuvent solutionner décemment)
Nous vivons dans un piège d'incohérences !
Une sorte d'enfer.
Je vais jeter un oeil à la suite de cette vidéo. Fou rires garantis !
Quievrain en Belgique j ai habité là ❤❤❤
J'ai été enseignant pendant 40 ans et j'accuse formellement Pierre Henry de mensonge Sur ce sujet. La baisse du niveau des classe est documentée et n'a rien à voir avec une dégradation de l'ADN, mais tout à voir avec le fait qu'on s'adresse aujourd'hui à des élèves qui, autrefois étaient virés de l'école de façon précoce. Aujourd'hui, on garde tout le monde , ce qui fait forcément baisser le niveau moyen . Alors, de qui de moque ce type ?
Pierre Henry devrait aller faire un tour en Bretagne . Il y verrait les restes d'une chaîne de montagnes presque disparue qu'on appelle " massif armoricain" . Oui, mon gars, des chaînes de montagnes peuvent disparaître ! Mais n'oublie pas que d'autre montagnes se forment ! La chaîne de l'Himalaya continue de s'élever , en même temps qu'elle s'érode. Donc tu as aussi séché les cours de géographie, c'est du joli !
Avec aplomb et quelques mots scientifiques utilisés au hasard on arrive à berner des ignorants !
C'est vrai mais comme toutes sectes qui se respectent, ils croivent dur et ferme ! Ils se doivent de croiver comme jamais !
Le problème de la création c'est l’œuf et la poule. Qui a créé ce qui nous a créé ? Et qui créa ce qui créa ce qui créa ce qui.. pff....
Le problème de l'évolution c'est aussi l’œuf et la poule mais à une autre échelle. D'où vient la première bactérie ? D'où vient l'esprit ? La conscience ?
Ces 2 postulats ne tiennent pas debout.
Je pense, humblement, que le fait même de ne pouvoir répondre à la question triviale de l’œuf ou la poule démontre l'inanité de nos existences.
Soit nous n'existons pas soit nous existons dans un paradoxe, une sorte d'erreur, un bug quoi...
Nous sommes un peu comme des instances "invité" dans un système d'exploitation dont les modes "administrateur" nous sont interdits.
L'impossibilité même de répondre à une question aussi triviale prouve, en outre, que seule la réponse "je ne sais pas" est juste.
Le "je ne sais pas" c'est l'agnosticisme. La seule voie digne, juste, honnête et humble. Tout le reste pue l'orgueil et la vanité !
Amen ,
Hyper intéressant, merci pour votre partage édifiant !
" nous dit qu'il faut 18 milliards d'années"
Ou son vos sources?
Merci, pour vos recherches j'aime ce genre de discours soyez bénis
Ce discours est absurde du début à la fin.
"les gens de la télévision sont des doubles", c'était totalement gratuit 🤣🤣🤣
La terre est plate !
Pff ! Pas original !
😂😂😂😂🤪🤪
Ah ! Ah ! ah ! (rire sardonique)
Il y a une chose que je ne comprends pas dans votre tableau : si Abraham a vécu en même temps que Noé, Abraham aurait dû disparaître pendant le déluge, puisqu’il n’y a que 8 personnes de la Famille de Noé qui soient passées à travers le déluge?
Un grand merci pour votre exposé, que Dieu vous bénisse.
Il ne me semble pas qu'il dise que Abraham a vécu à la même époque du déluge, mais que Abraham a été contemporain de Noé (à cause de l'incroyable longévité de Noé).
Il ne faut pas lire la bible au premier degré. Il y a plein de mystifications puisque c'est un récit historique orienté. En croisant les informations contenus dans la Bible avec d'autres sources (parfois apocryphes) on remarquera qu'il y a beaucoup d'incohérence dans la bible. Cependant... Certaines choses relatives à la descendance de Caïn s'avèrent terriblement d'actualité.. Il y a l'homo sapiens. Et... Ceux qui réduisent l'homo sapiens à l'état d'esclave car Dieu les a maudit à (entre autres) ne rien pouvoir produire de comestible du sol terrestre. (Genèse 4.11)
Quand vous ne pouvez rien cultiver qu'est ce que vous faites ?
Eh bien vous le faites faire par les autres à leur insu... Ceux qui ne sont pas maudits. Tout simplement.
Bonjour Pierre Henry, ta chaîne UA-cam: Vie Tv Channel ne fonctionne plus pourquoi??
Cette vidéo est une illustration exemplaire de l'expression "un gros poisson dans une petite mare". Monsieur, je suis catholique et loin d'être convaincu par la théorie de l'évolution, mais ce que vous abouchez dans votre présentation n'a aucune valeur scientifique. Vous assenez, au mieux approximativement des vérités générales, au pire des absurdités sans nom, et je regrette que vous puissiez forger des opinions stupides auprès d'un public non averti. Savez-vous simplement que l'on doit la théorie du Big Bang au clerc belge Lemaitre, que cette théorie est validée mathématiquement aujourd'hui par le théorème de Vilenkin, et que loin des absurdités que vous énoncez, cette théorie prouve, par le principe de Parménide "Ex Nihilo Nihi Fit", ni plus ni moins que l'existence de Dieu ? Vous parlez de l'ADN et de sa découverte, mais vous seriez bien incapables d'expliquer en quoi elle invalide la théorie de l'évolution puisque vous semblez bien incapable de comprendre en quoi cela consiste. Je ne m'étendrai pas davantage. Quoi qu'il en soit, lorsque vous prétendez avoir lu des dizaines de livres sur la théorie de l'évolution, au regard de votre absence de maitrise de chacun des sujets évoqués, soit vous êtes un menteur, soit la pensée n'est pas faite pour vous. Dans les 2 cas, l'humilité qui est une valeur chrétienne cardinale vous intime de retrouver la place qui est la votre, c'est-à-dire de persévérer dans votre quête de discernement au lieu de jouer aux experts en expertise.
Le problème de la création c'est l’œuf et la poule. Qui a créer ce qui nous a créé ? Et qui créa ce qui créa ce qui créa ce qui.. pff....
Le problème de l'évolution c'est aussi l’œuf et la poule mais à une autre échelle. D'où vient la première bactérie ? D'où vient l'esprit ? La conscience ?
LE SON !!!
En affirmant que les espèces intermédiaires devraient encore toutes exister , Pierre Henry ignore juste la sélection naturelle et même les extinctions massives dues à des catastrophes. Il ignore aussi que le registre fossile prouve l'existence dans le passé de ces intermédiaires. Enfin, il ne comprend pas que chaque espèce évoluant en permanence, les ancienne espèces se sont juste transformées.
La référence à Jurassic Park nous montre que Pierre Henry n'a même pas compris le film ( de l'ADN de dinosaure trouvé dans du plastique, sérieux ?) , ni le propos de Malcolm quand il évoque la théorie du chaos qui ne s'applique pas à l'évolution, mais au trop grand nombre de paramètres à prendre en compte pour recréer un biotope complexe en si peu de temps, mais il n'a pas non plus compris la Genèse. En affirmant qu'Adam avait un ADN pur, il oublie de dire qu'Adam était plus stupide qu'un enfant de 5 ans. Si on en croit cet écrit, Adam connaissait Dieu en personne, mais il a quand même cru qu'il était possible de lui cacher son péché. Absurde ! D'autre part, je voudrais bien voir les références scientifiques qui affirment que l'Homme est de plus en plus intelligent ou que l'intelligence soit un marqueur incontestable de supériorité. Les espèces animales ayant survécu le plus longtemps ne sont pas les plus intelligentes.
18 constantes dans l'univers...Qu'est-ce que ça prouve ? ça prouve que les lois de la physique sont les mêmes partout et que les scientifiques ont bien travaillé.
Le parallèle entre "constantes" et "scientifiques" me fait rire....Il n'y a rien de constant en science. tout est en permanence remis en question. Comme le curseur de l'éthique, en religion d'ailleurs...Les seules choses qui dans la science comme la croyance, soient constantes, c'est l'orgueil, l'aveuglement, l'abrutissement, la soif de pouvoir, celles de reconnaissance et de confort financier.
@@jesuistoutdur Plusieurs points. D'abord, vous ne comprenez pas ce qu'ion appelle une constante en sciences. Il s'agit d'une valeur mathématique invariante au cours du temps. Ensuite, vous semblez considérer que se remettre en question est un défaut pour la science. C'est pourtant le seul moyen de' tenir compte des découvertes nouvelles. Cela contredit totalement votre accusation d'orgueil. Seule la Religion a ce défaut de croire qu'elle détient une vérité incontestable . Pour l'aveuglement, l'abrutissement et la soif de pouvoir, on ne les trouve nulle-part plus que chez les croyants de tout calibre., prêts à tuer pour imposer leur foi et leurs croyances, alors que celles-ci ne se basent que sur de vieux écrits qu'il est interdit de contester. La science est au contraire humble et ne prétend jamais dire le vrai, mais juste fournir la meilleure explication du monde, dans l'attente d'une meilleure, qui devra se justifier et non s'imposer. Vous ne comprenez visiblement rien à la méthode scientifique et vous parlez de ce que vous ne maîtrisez pas.
Dinosaures, pardon !
Amusant argument pour une terre jeune. En premier lieu, rigolons de cette affirmation d'un ciel tahitien empli de météorites. J'ai vécu à Tahiti et ce "feu d'artifice" n'est visible qu'au delà de la cinquième bière. Ensuite , cette idée de la sédimentation des océans qui ignore totalement la tectonique des plaques qui, bien sûr, fait disparaître progressivement les sédiments marins par subduction. Je ne relève pas les chiffres fantaisistes d'une Terre de 10 milliards d'années. Ne tirons pas sur l'ambulance...
Il est faux de dire " On a du mal à retourner sur la Lune". Disons que c'est simpliste. S'il est vrai que des savoir faire de l'époque ont été perdus ( mais ils seraient en grande partie inutiles) , le sujet n'est pas vraiment là. On n'accepterait plus aujourd'hui d'envoyer des astronautes dans des conditions similaires à celles du programme Apollo. C'est bien trop risqué et il faut se rappeler des 3 morts d'Apollo 1. Aujourd'hui, le programme lunaire est beaucoup plus ambitieux ( il ne s'agit pas de mettre le pied sur la Lune, mais d'y établir une base) et beaucoup plus contraint y compris financièrement. Encore un sujet que Pierre Henry ignore.
Pierre Henry , en affirmant qu'un espèce actuelle descend d'un autre espèce actuelle, montre qu'il n'a rien compris . C'est vraiment la foire aux cancres, ici.
Là, Pierre Henry se tire à nouveau une balle dans le pied : après avoir affirmé que l'univers était finement réglé, il nous rappelle que l'inclinaison de l'axe de la Terre change en permanence. Choisis ton camp, camarade !
Pourquoi la Lune est là ? TOUS les astronomes savent répondre à cette question. C'est même un des principaux apports scientifiques des missions Apollo. Pierre Henry, il ne fallait pas sécher les cours !
Que votre oui soit oui etc, mais quelle réponse pour les dinausores svp ?
Lady Nozor
La frustration 😂. Pourquoi vous restez toujours bloqué sur Darwin ? Ça fait longtemps que les scientifiques ne s'appuient plus sur son travail, c'est vieux et dépassé. Depuis le temps il y a eu des milliers d'autres preuves de la théorie de l'évolution. Mais évidemment c'est toujours plus facile de s'attaquer au pauvre Darwin, qui a juste lancé les prémices de cette théorie
Dépassée vous dites, c'est sûrement pas vrai en France, dans les médias, à l'école, etc, je n'ai jamais vu des scientifiques officiellement revenir sur cette croyance, je veux dire la macro évolution, à moins que l'on ne vive pas le même monde...
@@marcdaniel6343 Ce n'est pas ce que je voulais dire par "dépassé". Ce que je veux dire c'est que depuis la théorie établi par Darwin il y a eu de nombreuses découvertes et avancées (bien plus solides que les découvertes de Darwin) sur lesquels la science peut s'appuyer. La théorie de l'évolution à l'heure actuelle est très fortement plus précise et fondée qu'à l'époque de Darwin. C'est pour cette raison que les créationnistes préfèrent s'en prendre à Darwin, c'est plus facile
@@marcdaniel6343 la théorie de l’évolution n'est pas une simple hypothèse et est l’une des théories scientifiques les plus solides Il faut comprendre ce qu’est une théorie scientifique. En sciences, on n’a que deux types d’objets : des observations directes sous nos yeux, et ce qu’on appelle des théories qu’on n’observe pas directement mais dont on observe les conséquences. Si vous avez perdu vos clés vous allez élaborer la théorie selon laquelle elles ont glissé de votre poche quand vous étiez assis, sous un banc précis dans un parc. C’est une théorie parce que vous n’observez pas directement vos clés tomber de votre poche. Si vous allez sous ce banc et que vous trouvez vos clés, c’est une observation qui confirme cette théorie. Le statut d’une théorie en sciences, c’est exactement la même chose. La théorie de l’évolution c’est une théorie parce qu’on ne l’observe pas directement mais on a accumulé un nombre incroyable d’observations qui confirment cette théorie. Un nombre si grand qu’aujourd’hui la théorie de l’évolution fait partie des théories scientifiques les plus solides de tout le domaine de la science,fossiles, à l’embryologie, à la géographie et à la biologie moléculaire (ADN),L'homologie,les observations directes comme lorsque des bactéries sont exposées à des antibiotiques,les différentes longueurs de bec de la punaise de la stéatite,moustique de londre.
@@laurentcasa4011 ça n'en reste pas moins une théorie, qui a ses propres faiblesses et lacunes. Les adeptes de la théorie de l'évolution aiment bien dire que c'est une théorie solide, alors qu'en faite pas du tout ^^
@@marcdaniel6343 Vous êtes bien mal informé. Votre ignorance de la science et des programmes scolaires est affligeante.
"Rien ne peut venir de rien" et là, on vous répond pas, dit-il . Ben moi je lui réponds : tout d'abord, il n'y a aucune preuve de l'existence d'un "rien" originel et la science ne l'affirme pas. Actuellement, on a pas trouvé la moindre trace ni la moindre preuve qu'un néant total soit possible . Ce qui s'en rapproche le plus est le vide quantique. On les fluctuations du vide quantique peuvent créer énergie et donc ( E= mc2) de la matière. Mais là, Pierre Henry ne répond pas. Pas étonnant, ce type a le niveau d'un élève de début de CM 2.
Là, c'est à mourir de rire ! Le gars affirme que le corps humain est parfait, mais en même temps qu'il est tellement vulnérable qu'une cellule modifiée peut le faire mourir. What ? C'est le vieil argument de la complexité . Mais qui prouve que la complexité est supérieure à la simplicité ? Plus c'est complexe, plus c'est fragile au contraire. Les médecins, dont se moque Pierre Henry, le savent bien : le corps humain est inutilement complexe parce-que justement, l'évolution y a laissé des traces de ce qu'elle a depuis éliminé ailleurs.
L'univers n'a pas 18 milliards d'années 😂, en fait vous ne connaissez même pas la science. Vous dîtes tellement d'énormités
Lier la théorie de l'évolution et celle du " Big bang " est une absurdité. L'une ne découle pas de l'autre et elles n'ont aucun rapport entre elles. De plus Pierre Henry ne comprend rien à cette théorie du Big Bang. Ensuite sa question de " Qui a créé ? " est une question fermée puisqu'elle impose la nécessité d'un créateur. Rien ne démontre cette nécessité en dehors de l'ignorance. C'est ce qu'on appelle " le Dieu des lacunes". Je ne sais pas, donc c'est Dieu. Je suis déçu , cet exposé reprend tous les arguments moisis possibles...
Le summum de la stupidité est dans l'affirmation que " dans la Bible, tout est juste ou tout est faux" alors que la Bible est une compilation de livres d'auteurs divers qui se contredisent entre eux . Relisez les évangiles : les unes ne relatent pas la crucifixion comme les autres. Non seulement Pierre Henri ne connaît pas la science ( mais alors vraiment pas !) , mais il ne connaît pas la Bible.
@@AucommencementDieu Je n'étale rien, j'explique une partie des connaissances actuelles. L'évolution est un fait prouvé et observé depuis longtemps. Par contre, vos suppositions quant à l'existence d'un créateur sont fragiles et ne s'appuient sur rien. Ma volonté n'intervient pas dans l'affaire. Pour ce qui est du côté insultant, ce qui n'existe pas ne peut pas se sentir insulté et on attend toujours la première preuve de l'existence de l'âme. Je comprends votre agacement à voir vos superstitions contredites par les faits, mais adoptez une attitude logique et vous constaterez que vos croyances n'ont aucune justification autres que des écrits mythologiques anciens.
@@AucommencementDieu Vos prédictions, les mêmes que les chrétiens font depuis 2000 ans, n'ont aucun fondement. Il n'y aura pas de jugement, justement parce-qu'il n'y a pas de juge. Vous faites allusion à votre "science", mais vous n'en avez aucune.
@@AucommencementDieu " il ne serait guère possible de discuter avec vous au regard de vos propos." Oui, j'ai remarqué que les croyants , conscients de la faiblesse de leur argumentaire, ne discutent qu'avec d'autres croyants . C'est effectivement plus confortable de ne pas sortir de la secte.
@@AucommencementDieu "À un moment donné, vous plierez les genoux, c'est une chose certaine et véritable." Oui, oui, c'est toujours la même chose avec les croyants : leur propagande s'appuie sur la menace et la peur. Je vous plains.
@@AucommencementDieu " vous devriez vous repentir !!" Je vois, le Jésus que vous vénérez est un dictateur qui vous tue si vous ne le vénérez pas.
La bible ne peut pas parler de l'ADN ! L'Homme ne l'avait pas encore découvert à cette époque
est ce la terre est plate ?
Non non et non