PRECHT Exposed
Вставка
- Опубліковано 19 вер 2024
- Richard David Precht und Harald Welzer sind über jeden Zweifel erhaben. Denken sie. Dabei ist doch das Zweifeln Teil vom philosophischen Denken.
Philosophie... Die Kunst der Ergründung, der Deutung und des Verstehens der menschlichen Existenz. Von der Antike, über das Mittelalter, die frühe Neuzeit und das 19. Jahrhundert sind wir einen langen Weg gekommen, um nun, dank Precht, Schlussendlich in der Küche zu landen...
In diesem Exposed entführe ich euch in das neuste Buch ("die 4. Gewalt") von Precht und Welzer, welches den Gipfel des Höhenflugs des "Möchtegern-Volkslehrer" demonstriert.
Wir ergründen die von ihnen geschriebenen Worte, zeigen wie sinister und gefährlich die Deutung dieser sein kann und versuchen zu verstehen, wie viel Menschlichkeit da eigentlich noch in Precht und Welzer vorhanden ist.
Vielen Dank fürs reinschalten und bis zum nächsten Mal!
-
Grafik- Kunst von HATECRAFT
h4t3cr4ft.arts...
Quellen (Der Reihenfolge nach)
www.faz.net/ak...
de.statista.co...
foreignpolicy....
www.sueddeutsc...
www.cicero.de/...
www.informatio...
www.tagesspieg...
www.faz.net/ak...
uebermedien.de...
www.faz.net/ak...
www.stern.de/g...
www.nzz.ch/feu...
R. D. Precht, H. Welzer: Die 4. Gewalt. Wie Mehrheitsmeinung gemacht wird, auch wenn sie keine ist. S. 4 - 38
www.fluter.de/...
www.faz.net/ak...
www.handelsbla...
www.cicero.de/...
www.sueddeutsc...
www.faz.net/ak...
www.spiegel.de...
www.stern.de/g...
+Business - Email: mail@alexanderprinz.de
Ausnahmsweise mal kein Politiker in diesem Exposed.
Nächstes Mal dann Friedrich Merz? Was meint ihr?
Unbedingt!!!!
Versuchs gerne, die ersten 3 teile guck ich mir wahrscheinlich an XD
Ja ich warte seit 11 Monaten darauf
Zwingend notwendig 😆
Gerne, aber das wird doch dann ein Video in Spielfilmlänge.
Precht ist einfach die reale Version von Gilderoy Lockhart
Mic drop
Super❣️❣️❣️❣️
🤣🤣🤣Da schaut wohl jemand die Videos von Lydia Benecke🙃
Ahahaha so accurate 👌
😂😂😂
Hallo Alex. Auch ich war anfangs ein Precht Leser. Ein Germanist der über das Bildungssystem oder Selbsterkenntnis schreibt, dem kaufe ich seine Schlüsse eher ab. Ich habe nicht genau gewusst warum mein Interesse mit der Zeit schwand und habe es meiner eigenen kurzlebigen Aufmerksamkeit zugeschoben. Aber dein Beitrag hat mich die letzten Jahre reflektieren lassen und ich hatte die Erkenntnis, dass ich Precht schleichend aus meinem Leben verbannte als er begann über Themen zu reden, die ich selber fachlich sehr gut einordnen konnte. Stichwort Corona. Seine Auftritte waren wie ein Schluckauf für mich. Mitten im Rede"über"fluss kamen ständig Dinge wie "Naja, so würde ich das nicht sagen. Ohje, hier hat er aber was verwechselt. Das gilt aber für alle Anderen auch. Hä? Das ist doch völlig falsch." Da ist mir das arrogante Auftreten erst bewusst geworden. Also nicht mein sinkendes Interesse, sondern die Erkenntnis, dass es sich bei Precht um keinen Philosophen und Wissenden, sondern um einen Selbstdarsteller und Meinenden handelt, hat mich von ihm abgebracht. Das hat mich dein Video gelehrt. Danke.
Genau diese Erkenntnis hatte ich auch bei diesem Exposed von Alex!
Danke, dass Du es so schön beschrieben hast, dann muss ich das nicht machen...😉
#Twins_vs_Daddy, vielen Dank für diese Zusammenfassung ich finde mich 1 zu 1 darin wieder. Mir ist es selbst auch so ergangen und bin froh das ich mit dem Kauf des Buches "sei du selbst", das letzte mal zum kreise der Prechternährer geworden bin.
Es wird spannend in der Zukunft zu erleben, wie sich sein Stellenwert in der Gesellschaft verändern wird.
Schön auf den Punkt gebracht
@Twins_vs_Daddy Sehr gute Erkenntnis - die ich schon vor Jahren hatte. Das wusste ich bereits, was Precht ist: Ein eitler, selbstgefälliger, alle Zeit zu Unrecht gehypeter Selbstdarsteller mit etlichen schwerwiegenden Defekten im Gehirn. Ein billiger Populist. Dass er heute Putin und der AfD zuarbeitet, wundert mich gar nicht. Seine "Substanz" ist sehr braun.
Ich hab Precht das erste Mal bei seinem Interview bei Tilo Jung gesehen. Da hat er bzgl BGE gesagt, er wolle das nur für Erwachsene sonst bekämen die "falschen Leute" Anreize Kinder zu bekommen. Seit dem verachte ich ihn- der Satz - oder besser, die Geisteshaltung die dahintersteht ist dunkelbraun. Klassistisch mindestens - aber auch rassistisch. Ich hab mich immer gefragt wofür er so hoch geschätzt wird - hört ihm keiner richtig zu?
Toller Mann, der Precht! Philosoph, Mediziner, Virologe, Jurist, Militär- und Völkerrechts-Experte in einem /s
Du hast Feminist und Frauenversteher vergessen ;-)
@@Keksweitwerfer
Was kann dieses Universalgenie eigentlich nicht? Er ist der Goethe, nein der Newton unserer Zeit!
Vor Demut in den Staub mit uns Unwürdigen und lasst uns den Prechtsias huldigen!
genau so wie der Parabelritter, der weiß auch über ALLE Themen besser Bescheid, als Precht! 🤣😂🤣
Virologe und Ukraine Experte vergessen. Also der klassische Durchschnittsbürger.
Ja fast so gut wie der Herr Ritter, der ist noch toller und ist in noch mehr Themen Experte. Kapa
Danke dafür! Ich schimpfe schon Jahre über diesen Typ. Ich bin selbst studierte Philosophin und finde es beschämend, dass der Mann das Gesicht meiner Profession ist.
Wer Philosophie studiert hat ist doch nicht gleich Philosoph^^. Er ist ein Volksaufklärer und vielleicht auch Philosoph.
Wie kannst du das Video überhaupt schon gesehen haben? 15min online, dein Kommentar 13min.
Manche Ansichten von ihm fand ich sogar ganz gut aber seit Jahren wird er immer komischer.
@@mein_nickname "vOlLkSaUfKlÄrER!"
Er ist ein Scharlatan, selbe Kategorie wie Daniele Ganser.
Ich finde ihn super!
Precht wird im Allgemeinen sehr überschätzt, in der Regel von sich selbst. Starkes Video.
Sehr gut zusammengefasst. (:
Made my day! 😂
Bringen Sie Beispiele. Anmotzen bringt nichts.
@@lotharramstedt282 triggered
@@carlerman99 erhellender Kommentar.
Bin hier in der absoluten Minderheit, aber dieses Video ist ausnahmsweise mal nicht gut geraten. YT Kommentare sind ein zu kurzes Format zur Erklärung, ich versuche es aber: Zum ersten ist es sehr einfach und falsch Precht den "Philosophen" abzusprechen, weil er das nicht studiert hat. Ich finde es, in Anbetracht seiner Lebensweise falsch Geld als seine Motivation zu zitieren. Ich finde es falsch, seine Aussagen mit kurzen Headlines aus den Medien zu verdrehen (Komplexes Thema Impflicht/Zeitpunkt/Medienkritik), seine Arroganz mit kurzen "Zitaten" zu Frauen zu begründen, ihn kurz vor dem Abrutschen in die Hildmann Ecke zu beschreiben.
Und das waren noch ein Bruchteil meiner Kritikpunkte aus den ersten sechs Minuten. Das Problem mit Precht ist, dass er nicht gut ist darin, sich "kurz" zu erklären und dass man ihn sehr schnell sehr falsch verstehen kann, wenn man ihm nicht richtig zuhört.
Außerdem bin ich überhaupt kein FAN seiner Meinungen, jedenfalls nicht oft. Aber als jemand, der sich viel zu ihm angehört und angesehen hat, inklusive aller Podcast folgen mit Lanz, muss ich sagen... Da geht grad ein Antihype Train gegen Precht durch die Decke, der meistens damit beginnt zu erklären, dass er eigentlich gar kein Philosoph sei und dazu noch arrogant und geil darauf Bücher zu verkaufen. Wenn eine Aufarbeitung schon so polemisch anfängt, und das tut Sie momentan meistens, sollte man sich vielleicht mal kurz hinsetzen und die große Emotionale Phase abwarten. Ich denke die Bewertung seiner Person und seiner Positionen wird sich in den nächsten Jahren glätten. Einfach mal kurz den Topf vom Deckel nehmen wenns scheppert, my 2 cents.
This.
Nö, der Kritikpunkt, dass er kein 'echter' Philosoph ist, ist nur der Anfang. Er glaubt tatsächlich, er sei ein Experte für Wirtschaft, Politik, Demokratie,........ Oder er glaubt es nicht, und merkt halt nur, dass es sich gut verkauft. Was auch immer von beiden Möglichkeiten schlimmer ist. Er ist einfach nur ein Schwätzer.
9:24 "Der Mann da im Fernseher sagt, was ich immer schon gedacht habe [...] Damit kann man sich dann wieder selbst überhöhen." 5370 Kommentare: "Der Mann da auf UA-cam sagt, was ich immer schon gedacht habe [...] Damit kann ich mich dann wieder selbst überhöhen." Wann werden wir endlich lernen uns nicht an Personen sondern Argumenten abzuarbeiten?
Die Menschen suchen halt nach Anerkennung und Gleichgesinnten. Da stehen die sozialen Bedürfnisse erstmal im Vordergrund.
"Der Mann, in der Kommentar-Sektion welcher endlich dass schreibt, was ich soeben gedacht habe" 😁
Mega Kommentar. So wahr. Leider…
"Precht hat nen unsäglichen Vorteil: Um ihn zu kritisieren, muss man seine Bücher lesen." 😂
Ein neues Geschäftsmodell für professionelle Schwurbler, möchte ich meinen. In Zukunft müssen Corona-, Klimawandelleugner und Putinversteher einfach nur Bücher schreiben, statt auf Telegram rumzugurken. 😂
@@lighty5738 Warum nicht? Wir haben Meinungsfreiheit nicht nur für dominierende Mainstream-Panikmacher in der Corona-Diktatur und die penetrante, US-hörige Feindbild-Mobilisierung Russland.
@@lighty5738 Wen oder was meinen Sie? Meinen Sie mit Schwurblern, die von Bill Gates bezahlten Leitmedien?
@@lighty5738 machen die doch schon langen Arvay, Bhakdi, Wodarg etc.
haha wie geil 🤣
Precht hatte vor Jahren oft für den Alltag erfrischende Sichtweisen und Denkanstöße, aber irgendwie scheint er ein Opfer des eigenen Anspruchs auf "eigener Senf zu jedem Thema um jeden Preis" geworden zu sein. Einer, der sich inzwischen gerne selber labern hört, ohne sich um eigene Widersprüchlichkeiten Gedanken (die braucht er ja für anderes) zu machen.
Danke Alex, das war ein zwingend notwendiges Video über den Guru der Alltagsphilosophie👍👍👍
the beautymaker: Welche Widersprüchlichkeiten haben Sie bei Precht entdeckt?
@@lotharramstedt282 die offensichtlichste ist ja wohl, über die 4.Gewalt herzuziehen, diese aber selbst schamlos als Trägermedium auszunutzen.
the beautymaker: Welche Widersprüchlichkeiten haben Sie bei Precht gefunden?
Das ist einfach nur eine Unterstellung ohne Begründung und Beispiel..... 😩😩😩
Faktencheck: Precht hat neben Germanistik auch Philosophie und Kunstgeschichte studiert, lediglich promoviert hat er in Germanistik. Er ist also nicht nur ein Philosoph, sondern sogar Honorar-Professor für Philosophie an der Uni Lüneburg und Hochschule für Musik Berlin. (Quelle: Wikipedia)
Ihn als Germanisten zu bezeichnen, ist also zwar faktisch richtig, ihm dadurch den Philosophen absprechen zu wollen, ist jedoch faktisch falsch.
Was das Ganze aber noch viel trauriger macht.
@@wohnjick2386 Worüber im Video gesprochen wurde.
Dein Faktencheck ist fehlerhaft.
In Wikipedia steht - das schreibst du richtig -, dass Precht auch Philosophie studiert hat.
Nur: Das bedeutet einzig und allein, dass er sich an der philosophischen Fakultät einer Universität eingeschrieben hat. Für diese Aussage muss er (theoretisch, ich behaupte nicht, dass es so gewesen wäre) keine einzige Vorlesung besucht haben.
Jedenfalls scheint er keinen Abschluss in diesem Fach zu haben - er hätte damit wohl kaum hinterm Berg gehalten.
Alter man muss nichts studiert haben um Philosoph zu sein.
@@no_name_but_alias Man muss nicht Philosophie studieren um Philosoph zu sein, so wie man nicht Musik studieren muss um Musiker zu sein.
OH mein gott. Die Zeile zum Quellenarbeits Tutorium hatt mich fast umgebracht und Richard ziemlich sicher einfach eingesargt.
Endlich darf ich mal sagen: „Endlich sagt’s mal jemand“. Danke das du dir so Mühe machst um über solche Leute aufklärst und der Community die Möglichkeit gibt es anderen die vielleicht die Leute gut finden zu denken zu geben
was laberst er bekommt genug cash omg
Ich find es komisch, dass hier unterstellt wird dass Leute, die Precht zuhören und vieles gut finden was er sagt, nicht bemerken, dass er auch Unsinn von sich gibt und man erst dieses Video bräuchte um das zu bemerken.
*Danke, dass
Habe lange nicht mehr so ein schlechtes Video gesehen. Was ist die Quintessenz vom ganzen Video? Geht es darum was andere Leute oder Zeitschriften über Precht sagen?
@@quentorium Welchen Unsinn?
Absolut beeindruckend wie du so gut gemachten Content mittlerweile in so kurzer Zeit hintereinandrr raushaust! Großer Respekt und danke dafür!
Wer mich nicht kennt, lebt im Mittelalter💥 ICH BIN ROCKSTAR
Ich hoffe nur dass Alex sich nicht übernimmt. Ruhephasen sind wichtig!
Schleimer.
@@Nathan_Morgan Was stimmt denn explizit nicht?
@@obladioblada2413 darauf wirst du vermutlich nie eine Antwort bekommen ;-)
Bämmm… und das nächste Brett geliefert! Dein Arbeitspensum muss enorm sein - DANKE! Ich freu mich echt jedes Mal, wenn du ein Video raushaust (auch wenn die Themen zeitweise echt heftig sind, dass ist unsere momentane Realität und wir dürfen die Augen nicht schließen)!
*das
Sie sollten sich das Buch Moderne Propaganda bestellen dort sind 80 Methoden beschrieben. Einige werden Sie auf diesem Kanal wiederfinden.
Ich finde das Video mega schlecht. Es hört sich eher an als würdest du ein persönliches Problem mit Precht haben. Ich fand in dem Video keine sachliche Kritik oder ähnliches.
@Schnarch Schlaf ändert nichts daran, dass der Exposed mega schlecht ist. Ich werde mir aber das Video anschauen, danke.
@Schnarch Schlaf Doch das Exposed ist schlecht. Es ist unwissenschaftlich, voller persönlicher angriffe und hat das „mimimmi“ Vibe. Hätte er sein Video besser aufgebaut und begründet, dann wäre alles legitim. Aber irgendwelche Handelsbletter zitieren, rumheulen und unzählige Strohmann Argumente zu liefern ist einfach schwach und deshalb ist sein Video schlecht. Es ist egal was er von dem Buch hält oder von Precht selbst, würde er es nur seine Argumente plausibel begründen wäre alles fein.
@Schnarch Schlaf 😂😂😂😂😂😂😂
Also bitte! Parabellritter hatte es echt gut analysiert. Was du da pseudisch abgibst, ist es schon mehr dem Beweis nahe, dass du ihn wegen seiner Aussagen gegen Precht nicht magst.
Aber gerne die alte Leier mit "Ich bin kein Parabellrittergegner" als Start hinlegen und mit der heißen "Aber"-Luft deinen Toast machen.
Lustig, dass Phantasieren zur Denkweise wird, wie man an Prechtfans gewohnt sei.
@@BOMBERWAFFENFABRIK oh hab ich dich in deiner Ehre getroffen ? 😂
Das Ding in der Philosophie Szene von Deutschland ist, da will keiner was von ihm hören😅 Er ist eher so das schöner wohnen Katzenkalender Spruch Kissen unter den Philosophen
Es gibt eine richtige Szene dafür in Deutschland?
Welche Leute sollte man da kennen?
@@jalo4242 Erstmal die Klassiker, sonst weiß man nicht, wovon da wer überhaupt redet. Es ist eben eine Wissenschaft. Da ist die "Szene" immer erst greifbar, wenn man strukturiert studiert hat. Das geht natürlich auch im Selbststudium, aber es braucht eben ein paar Jahre intensiver Arbeit.
@@interroga-te-ipsum Ich meinte in der Gegenwart, ja.
@@jalo4242 oft kriegt man da wohl nur über Universitäten und deren Dozenten/Philosophen Kontakt zu. Nun, in solchen Kreisen wird Precht jedenfalls nicht sonderlich ernst genommen, aber das ist auch nicht seine Zielgruppe.
Wie gut dass man die heutigen deutschen Studierten Philosophen auch nicht ernst nehmen kann, das Land der Dichter und Denker bringt kaum noch was hervor, die genialen Denker hatten wir vor mehr als einem Jahrhundert… also ob ich den urteilen von studierten Philosophen ernst nehmen kann, halte ich da für fragwürdig… Philosophie ist auch keine Wissenschaft wie es Naturwissenschaften sind, Philosophie ist etwas was die anderen Wissenschaften als Instrumente benutzten kann, Philosophie ist nichts was festgelegt ist, also ob du es jetzt offiziell studierst oder nicht ist da nebensächlich, es kommt darauf an was du aus deinem Wissen und deinem Verstand machst… das einzige was hilfreich ist, ist wenn du dich mit anderen austauschst die mit dem Thema vertraut sind…
Ich bin auch wirklich kein Fan von Precht. Wo du ihn aber falsch verstehst ist bei dem Punkt der Meinungsrepräsentation. Precht fordert nicht, dass jede Meinung in den Leitmedien repräsentiert werden muss sondern, dass wenn eine Meinung von ca. 50% der Bevölkerung getragen wird (wie die Haltung gegen die aktuellen Sanktionen), dass diese dann entsprechend repräsentiert werden sollte.
Das die Medien gerade den Mehrwert bieten, nicht irgendeine halbgare Stammtisch-Meinung, sondern Einschätzungen von Experten zu publizieren, hat er an der Stelle natürlich nicht bedacht. Trotzdem hat er natürlich Recht, dass dadurch eine geführte Meinungsmehrheit für eine Position erzeugt wird, hinter der die Mehrheit gar nicht steht.
Das betont er auch immer wieder als es im Podcast Lanz & Precht um das Thema geht. Als Lanz ihn fragt ob dann Verschwörungstheortiker ebefalls mehr Widmung in den medien finden sollten m, weil ihre meinung ja sonst unterrepräsentiert dargestellt wird, antwortet Precht, dass der Inhalt der Meinung wissenschaftlich sein sollte um repräsentieren werden zu können. Sprich widerlegte Verschwörungstheorien sollten keine Mediale Aufmerksamkeit bekommen, aber bedenken zu Waffenlieferungen die eine hoher Prozentsatz der Gesellschaft teilen, wären in der öffentlichen Berichterstattung wünschenswert.
Wow bis vor paar Wochen dachte ich ich bin die einzige die der Typ so sehr triggert. Danke!!!
Bist du nicht, keine Sorge.
Dachte ich auch.
Du bist absolut nicht alleine. Der Kerl hat schon für die heftigsten Diskussionen in der Familie gesorgt.
Stell dich hinten an...😁
Same
Danke Alex! Ich hab einen Kollegen der Precht verehrt und muss sagen, ich hab mir ein Interview von ihm gegeben und fand ihn mega arrogant, unhöflich aber mit vielen schniken Worten. Deswegen hab ich für mich da den Precht abgelehnt. Dank deines Videos wird mein ungutes Gefühl bestätigt.
Du machst wirklich SEHR gute Videos! Danke dir
Yaay :)
Du auch!
Alter Schleimer!
Wie schön, dich auch hier in den Kommentaren wieder zu finden 😀 Das Viedeo zur "Cancel Culture" scheint dich ja wahrlich gecatcht zu haben 😁
Aljosha
Precht und Welzer hören sich am liebsten jeweils selbst zu, ohne zu hinterfragen. Das ist deren Problem
@B F Unpopular opinion: Der Lanz ist der Intelligenteste von den Dreien.
@@heinergames6910 Es ist schwierig geworden Precht, Welzer und Co. auszuweichen besonders seit der Corona- und Ukraine Krise. Da würde ich sagen, dass die Meisten hier das verstehen
@@heinergames6910 Ja gut, mit die Meisten meine ich natürlich keine 99% das ist mir schon klar.
ich kritisiere dich ja gerne - hätte aber nicht gedacht, dass ich dich für ein video über precht ebenfalls kritisieren 'muss'. letztenendes kritisierst du an precht, was ich an deiner arbeit ebenfalls kritisiere: dem einsatz griffiger phrasen ohne genügend fundament. ihr beide habt zu fast allen themen mit großer brisanz irgendetwas zu sagen - darauf kann man sich bei euch sehr gut verlassen. und ihr beide habt euren standpunkt, der sich manchmal mehr und manchmal weniger wissenschaftlich validieren lässt. und meist sprecht ihr zu themen, die nicht eurer profession entsprechen (das alleine ist übrigens kein valider kritikpunkt - nur mal so).
ihr unterscheidet euch eigentlich in nur einem punkt: der art, zu arbeiten. ich nehme dir total ab, dass du dich auf stark auf quellenarbeit konzentrierst - denn bei faktisch sehr klaren themen, wie der zerlegung grenzdebiler politiker, triffst du ins schwarze und machst eine sehr gute arbeit; doch quellenarbeit ist nunmal nicht alles. precht hingegen verlässt sich scheinbar vielmehr auf seinen eigenen kopf und weniger auf quellenarbeit und neigt demnach häufiger zu fehlinterpretationen - doch bei themen, in denen intuition gefragt ist , wie zb. in situationen, bei denen die faktenlage eher einem sumpf gleicht (bsp causa corona), ist er dir zum jetzigen zeitpunkt einfach voraus, in der hinsicht dass er sich nach menschlichen bedürfnissen justiert.
wenn ich wüsste, dass du dir derlei durchliest, würde ich auch etwas mehr energie in weitere erklärung meiner positionen stecken; aber ich befürchte inmitten der ganzen simps hier, geht das einfach absolut in der bedeutungslosigkeit unter.
Ich war mal ein regelrechter "Precht-Fan", denn das erste was ich von ihm mitkriegte war seine "zukunftsvision" dass man besser anstatt die Arbeit zu versteuern, die Geldtransfers versteuern sollte, was mich richtig mitgenommen hat, was ich richtig gut fand. Auch bei der Bildung war ich seiner Meinung dass die so wie sie an unseren Schulen gelehrt wird nicht mehr zeitgemäß ist und dass hier Änderungsbedarf herrscht. Aber auch bei mir ist seit "Corona" und allerspätestens seit seiner Teilnahme an dem "offenen Brief" was den Ukrainern das "logische Aufgeben nahelegt, die selbstherrliche Art von ihm aufgefallen, auch dass er nicht gepachtet hat immer recht zu haben und dass es durchaus kein Zeichen von Dummheit ist mal ne andere Meinung als er zu haben.
Denk selber nach, dann brauchst du kein Precht oder den Typen der hier rumschwafelt.
@Schnarch Schlaf Die tun nur so, als ob sie selber nachdenken, aber plappern nur nach, was andere ihnen vordenken.
na dann ab in den Krieg, ihr Kriegstreiber...
@@alfonschoubek2984das machen 99%. Vielleicht sogar 100%. Stell dir vor, du müsstest jegliche Position und Information selbst checken. Du wärst schon verhungert. Deswegen gibt es Arbeitsteilung und damit Experten, auf die man sich dann beziehen kann.
Ich schätze auch mal, der Satz, die plappern nur nach hast du vorher schonmal woanders gehört bevor du ihn das 1. Mal gesagt hast.
NÄCHSTER KOMMENTAR Á LA " HAB MAL EIN BUCH VON PRECHT GELESEN WAS ICH DAMALS SCHON IRGENDWIE DOOF FAND - JETZT WEISS ICH WARUM" Nein. Habe zwei Bücher von ihm gefunden (yehaa berlin streets), mehr als anlesen ist nie draus geworden. :D Stimme einigem zu, vieles ist aber polemisch in diesem Video, wie ich finde das Schwächste bisher vom Ritter. Ich meine z.B. ein Journalist kann durchaus kritisieren, dass Politiker im Amt (!) sich zusehends mehr von Meinungsumfragen oder einzelnen Studien abhängig machen und damit ihr Fähnlein in den Wind hängen und - trotzdem selbst eine Meinungsumfrage etc. in den Mittelpunkt einer seiner journalistischen Arbeiten stellen, ohne sich selbst damit zu korrumpieren. Das Precht der Mann ohne Eigenschaften geworden wäre, der für nichts einsteht, ist in meinen Augen absurd angesichts seiner klaren Positionierung in wichtigen gesellschaftlichen Fragen wie der Impfpflicht oder den Waffenlieferungen. Könnte es sein, dass der Ritter in diesen Fragen schlicht und einfach nur der Gegenpartei angehört? Ich schätze mal, wäre P. FÜR die Impfpflicht und die Waffenlieferungen in Kriegsgebiete gewesen, gäbe es dieses Video nicht. Und damit bestätigt sich ein Kernpunkt der precht´schen Medienkritik: Wir schaffen es nicht mehr gesellschaftlich, abweichende Meinungen auszuhalten, es folgt unweigerlich der Versuch Personen mit dieser anderen Meinung auf menschlicher Ebene zu zerstören.
Bitte mal die Titel der Bücher und deren Inhalt nachzitieren.
Ich wette, dass du die nicht gelesen hast und einfach dachtest, wenn du sie kaufst, dann auch Philosoph wirst.
Aber Philosophie kann man nicht kaufen. 😅
Precht ist Philosoph? Hmm, ich dachte immer, dass er der Lückenfüller bei Lanz ist, immer wenn der Lauterbach gerade nicht kann.
Ich gehe mit deiner Kritik nur zu einem gewissen Teil mit. Um ehrlich zu sein, finde ich deinen Beitrag hier polemischer als fast alles, was ich bisher von Precht gelesen oder in Interviews gehört habe. Es wirkt fast wie dein persönlicher Feldzug gegen ihn, weil du eine andere Meinung hast. Denn die Dichte an echten Hard Facts, die man unstrittig als berechtigte Kritik gegen Precht stehen lassen könnte, ist hier meiner Meinung nach relativ gering.
Und wie "moralisches hyperventilieren" wirkt dein Video übrigens auch ;).
Es ist übrigens auch die Aufgabe von Philosphen, sich mit Themengebieten zubeschäftigen, auf denen sie keine ausgewiesenen Spezialisten sind. Und als Abfallprodukt würde ich die Philosophie keinesfalls bezeichnen. Es ist nämlich schon genau die Disziplin, die Brücken zwischen sehr verschiedene Themengebiete schlagen soll.
... endlich einmal einer der wenigen vernünftigen Kommentare unter diesem Video-Beitrag, Danke!
Sehr guter Hinweis, dass Philosophen sich auch mit Themengebieten beschäftigen MÜSSEN, auf denen sie keine Experten sind. Zumal Precht schon sehr viel dafür tut, sich gründlich zu informieren. Er liest extrem viel und trifft sich mit vielen Menschen aus den Bereichen, zu denen er Aussagen tätigt.
Übrigens: Precht selbst hat gesagt, dass die Philosophie ein Abfallprodukt der Langeweile ist. Das war aber keinesfalls negativ gemeint, sondern in dem Sinne, dass es einem erst einmal gut genug gehen muss, also die Grundbedürfnisse eines Menschen/einer Gesellschaft gestillt sein müssen, um tiefer über das Leben nachdenken zu können.
@@greyeyes7662 Ah, ok, danke für die Klarstellung. So kann man es auch betrachten, ja. Es sind ja auch historisch nachweislich die weit entwickelten Kulturen gewesen, die sich das philosophieren leisten konnten.
Tolles Video, Alex, wurde Zeit, den Precht mal ins rechte Licht zu rücken, aber der Welzer verdient auch so ein Video,
der Kerl ist, wie wir ja im Buch sehen und lesen, genau so ein Brandstifter, genau so ein Zersetzer der Gesellschaft wie Precht es ist.
Markus: "Hallo Richard wo erreiche ich dich"
Richard: "Hallo Markus, ich sitze gerade wie immer in meiner Kemenate und schaue das neue Video vom Parabelritter"
😂
Der Jonn: Sie haben Humor: Der ist gut!
@@lotharramstedt282 Nein. Eigentlich nicht.
Die Aussagen hier sind teils selbst so überheblich und zeugen zudem von einer mangelnden Informiertheit über das Gesagte, das würde Precht sich wohl kaum anhören, geschweigedenn ernst nehmen. Nicht das Precht nicht überheblich wäre, das ist er. Aber was denkst du werden die Apelle mit dem Rauchen aufzuhören wohl bei einem anderen bewirken wenn der welcher appeliert dabei selbst raucht, eine nach der anderen?
@@katzen_man Sehr vernünftig, danke!
@@katzen_man Die Kritik arbeitet sich aber eigentlich nicht an der Überheblichkeit ab ;-)
Ich finde es voll ok,dass Precht seine Meinung sagt und auch wenn er Dinge anders sieht als "der Mainstream". Was ich aber absolut unterirdisch finde, ist wenn er meint es besser zu wissen als die Experten in den jeweiligen Gebieten,weil sein Gefühl es ihm sagt. Oder, wenn er eine Verschwörungstheorie gegen die Medien verbreitet, weil er keine Kritik verkraftet. Precht ist absolut selbstverliebt und charakterlos.
Was ist eine Verschwörungstheorie? Die Verschwörungstheorien von gestern sind die Fakten von heute.
jajaj und die Brücke haben die Russen selber gesprengt neee????????
@@lotharramstedt282 sicherlich nicht, dann hätten uns schon lange die Aliens geholt.
Er hat nie gesagt dass er etwas besser weiß als Experten, er hat das Expertenwissen nur in Frage gestellt. Und er hat auch nie gesagt, dass er gegen Impfungen ist. Er hat nur gesagt er würde sein eigenes Kind nicht mit dem neuen corona-impfstoff impfen lassen was vollkommen okay ist.
Seit wann vertritt Precht denn eine konträre Meinung zum Mainstream ? Für mich persönlich ist genau seine Mainstream Nähe das was mich ankotzt. Von nem Philosophen erwarte ich einfach mehr als Zeitgeistkonform den Leuten zu sagen sie müssen zu ihrem eigenen Schutz das machen was die Regierung sagt. Also Masken auf.
Precht war für mich immer der Inbegriff folgendes Spruchs: Nur weil er weiß, wie man sich intelligent ausdrückt, hat er noch lange nicht etwas intelligentes gesagt.
Danke für die Aufarbeitung warum ich dieses Gefühl hatte.
Nach all den Jahren als Zuschauer von dir bin ich doch sehr überrascht, wie einseitig dieses Video geworden ist. Schnell mal auf den Hatetrain aufspringen, die zum Teil auch schlecht recherchierten und teilweise auch schlicht falschen Aussagen über Precht von Twitter übernehmen und fertig ist ein neues Exposed :D
Dann klär uns doch auf bitte
Beispiele für schlechte Recherche und falsche Aussagen?
3:27: "Precht ist die Personalisierung der halbprofessionellen Medien vor social-media". Der Mann hat Vorlesungen, Seminare und Prüfungen an anerkannten deutschen Universitäten gehalten, gegeben und gestellt. Woran macht er diese diffamierende Aussage fest?
3:35: Er sagt, Precht würde social-media als äußerst gefährlich bezeichnen, dabei würden die Menschen dort genau das gleiche machen wie Precht. Precht kritisiert an den sozialen Netzwerken, dass diese zu einer Bühne der permanenten Empörung verkommen, in denen das Be- und Abwerten von Ideologien und Personen sehr präsent ist. Studien, wie die der Universität Leipzig bestätigen das. Kannst du mir sagen, wieso er diese Ansicht von Precht nur wiederholt und negativ konnotiert? Und außerdem: Wo macht Precht das gleiche wie die Menschen in social-media?
4:15: Er führt nur wenige Philosophen an, die Precht negativ darstellen. Es gibt auch gegenteilige Stimmen in der Philosophie, wie der international anerkannte und erfolgreiche Philosoph Markus Gabriel, Prof. Dr. am Institut für Philosophie in Bonn. Außerdem findet es Markus Gabriel bedenklich, das Intellektuelle von Menschen als diskursive Gefahr dargestellt werden. Er fand die Reaktionen auf einzelne Aussagen von Precht, die oft gegen seine Person gerichtet sind, weniger auf das Argument, schwierig. Wieso geht er nur auf die Personen ein die gegen Precht sprechen, anstatt das gemischte Meinungsbild das Existiert darzustellen?
4:25: Wo hat sich Precht je als Experte für alles und jeden ausgegeben? Und wieso "wirkt" er nur gebildet? Möchte er etwa sagen, dass ein promovierter Professor an einem Institut für Philosophie und Kunstwissenschaft nicht gebildet ist? Versucht er hier nicht nur plump jegliche Kompetenz von Precht abzusprechen, um sein Video auf Linie zu bringen?
8:39: "So ist es scheinbar immer wieder mit Precht, er reißt Dinge aus dem Zusammenhang, bläst vage vermutet zu sicheren Erkenntnissen auf und ertränkt alles aus einem Meer aus selbstgefälligkeit" - Das "scheinbar" in seinem sehr schweren Vorwurf offenbart seine persönliche Unwissenheit, ob sein Vorwurf überhaupt stimmt, oder? Und ist der Zeitungsartikel, dessen Urprungsartikel über Precht nirgendwo zu finden ist, seine einzige Quelle für diese Behauptung und Kommentierung einer über 10 jährigen erfolgreichen Karriere? Und sind Schlagzeilen allein wirklich eine gute Instanz, hier die Meinung einer Person über ein Thema abzubilden?
10:20: Okay, die Meinung irgendeiner Journalisten ist, dass die Meinung von Precht auf jeder Querdenkerdemo mehrheitfähig gewesen wäre. Wie war denn die Art der Meinungsäußerung? Precht war einer der unbeliebtesten Menschen in der Querdenkerszene während der Pandemie, weil er einen Großteil der Maßnahmen befürwortete und mit seinem damals erschienen Buch "Über die Pflicht" eben das Handeln des Staates größtenteils befürwortete, sogar rechtlich legitimierte. Warum findet all das keinen Platz im Video, wenn man schon "Querdenkernähe" suggerieren möchte?
11:00: Er ist kein Impfgegner, nur weil er sich gegen die Impfung von Kindern ausgesprochen hat. Warum nennt er ihn die ganze Zeit so, wenn er schlichtweg und nachweislich kein Impfgegner ist?
Bitte um Info
@@queraweed Darf ich fragen, um welche Info du bittest?
Orwell hatte damals ein paar Regeln dazu aufgestellt
Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.
Never use a long word where a short one will do.
If it is possible to cut a word out, always cut it out.
Never use the passive where you can use the active.
Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.
Break any of these rules sooner than say anything outright barbarous.
Witzig, all das macht doch der Parabelritter oder nicht?
@Samiya Masih Hast du dazu eine Quelle? Kann mich nur an seine Beschreibung des "heruntergekommenen Reichtums" erinnern. Und mit heruntergekommen spielte er auf etwas Gesellschaftliches an.
Ich hab mich mit dem letzten Buch noch nicht inhaltlich befasst, finde Precht an sich aber oft ganz interessant. Wie bei allem darf man seine Gedanken halt nicht unkritisch hinnehmen.
Dass Medienhäuser auch Wirtschaftsunternehmen sind, die gezielt populäre Interessen bedienen und diese befeuern, um Quote zu erzielen, ist eigentlich kein Geheimnis.
Du liegst mit deiner Einschätzung nicht falsch mMn. Die Frage, die sich ergibt: Warum der Kanalbetreiber so sehr von der angelsächsischen Narrative des Geschehens in der Ukraine angetan ist?
Nur sind es halt nicht seine Gedanken, sondern bloß Wiedergekäutes
@@afşînmalatîturkî Warum bist du denn so vom Russischen Narrativ angetan? Im übrigen haben 141 Staaten den illegalen Angriffskrieg Putins öffentlich verurteilt.
@@afşînmalatîturkî Lustig das du unverändert jetzt den selben Satz unter diverse Kommentare postest, hast dich also als Russland-Versteher und Putin Liebhaber geoutet. 🤣 Leider unterstüzt du damit auch Putins Faschismus, aber naja was solls. Kann dir ja egal sein, richtig? 🙃
Es geht sich aber wohl eher um den unwissenschaftlichen Rundumschlag den Precht abliefert, er zeigt halt auf "Alle" - bei Kritiken muss man schon sachlich Belege liefern und substantiell die Kritik untermauern. Es geht sich nicht darum das das Medienhaus ABZ eher die Meinung Links oder Rechts vertritt.
Als Precht vor so 10 Jahren ab und zu mal im TV aufgetaucht ist, fand ich ihn eigentlich immer ganz interessant. Irgendwann ist er dann (um es mal plump zu bezeichnen) abgedreht und unausstehlich geworden. Vllt. bin ich auch einfach kritischer geworden aber seine „Argumentation“ ist halt sehr fragwürdig. Er hätte bei der seichten Einführung in die Philosophie als Thema bleiben sollen.
Damit hat er nicht genug Moneten gemacht. Außerdem ist das Thema irgendwann ausgelutscht.
Absolute Zustimmung. Ein Muster, das man öfter findet. Siehe Wagenknecht. Scharfsinnige Analysen in Sachen Kapitalismuskritik, aber dann mit Corona komplett abgedreht.
Auch wenn ich mich vielleicht etwas unbeliebt mit diesem Kommentar mache: Hmm... weiß nicht. Deine Formulierungen waren komplex und es war schwer, deinen Gedanken und Aussagen zu folgen. (Normalerweise kann ich deinen Videos sehr gut folgen, in diesem Fall ist es mir schwer gefallen.) Nein, ich bin kein Precht-Fan, der irgendwas versucht. Geschickt von dir, (vermeintlich) kritische Stimmen bereits im Video als "Precht-Fanboys" abzutun, die gefühlt "alles in Brand setzen". Wollte deshalb auch eigentlich keinen Kommentar schreiben, aber ich habe mich trotzdem dafür entschieden. Feedback ist wichtig. Wie gesagt, bin kein Precht-Fan. Im Gegenteil. Vor etlichen Jahren fand ich seine Gedankengänge spannend, aber mittlerweile teile ich viele seiner Aussagen nicht mehr. Ich stimme dir zu, dass er seit einigen Jahren im Mainstream angekommen ist und seit her viel sagt, um im Mainstream zu bleiben und seine Bücher zu verkaufen und in Talkshows seine Meinung zu sagen. Ich habe für mich entschieden, dass dieses Video darauf abzielt, den Wiederspruch aufzuzeigen, den er mit seinem Buch erzeugt hat. Da ich das Buch nicht gelesen habe, kann ich dazu nichts sagen. Ich hoffe, dass das nächste Video wieder leichter zu versehen ist. (Beim Schauen des Videos habe ich mich immer wieder dabei erwischt, wie ich pausiert habe, um über deine Aussagen nachzudenken und sie zu überprüfen, und als ich -gefühlt- verstanden hatte, was du sagen wolltest und weitergeschaut habe, war ich dann schnell wieder auf der Pausetaste. Vielleicht habe ich auch etwas anderes von dem Video erwartet. "XYZ (bekannter Name) Exposed" klickt sich natürlich schön. Mir hätte ein anderer Titel besser gefallen. Ich hoffe, du stempelst mich nicht als Precht-Fanboy ab, das wäre die falsche Schlussfolgerung. Ansonsten mag ich deine Arbeit sehr. Politische Videos (Videos mit politischen Inhalten/über Figuren in/um die Politik herum) sind wichtig. Gerade auch im deutschsprachigen Raum.
The Witness!
Vor knapp einem Jahr als ich noch nicht wusste wer Precht ist und was er so von sich gibt, hab ich zwei drei Folgen vom Lanz und Precht Podcast gehört und dort wurden Politiker mal als Universaldilettanten bezeichnet. Unglaublich wie treffend das Precht beschreibt, der meint zu allem seine fachlich absolut nicht versierte Meinung abgeben zu müssen. :D
Was genau hat Alexander Prinz nochmal studiert, dass ihn berechtigt seine Meinung zum Ukraine-Konflikt öffentlich kund zu tun?
... was ja der Parabelritter überhaupt nicht tut. Was hat der denn gelernt - heavy metal hören??
@@svenb2483 Deutsch und Geographie auf Lehramt, angeblich abgebrochen.
@@svenb2483 genau, die Selbstgerechten sind die echten Schlechten, das hat der Parabelritter noch nicht kappiert! 🤣😂🤣
Liest du die Inhalte in deinen Videos eigentlich ab, oder sprichst du frei und spontan? Denn falls du deine Texte redaktionell vorbereitet hättest fände ich es schon krass, so über eine Person herzuziehen, ohne gewisse Behauptungen Herrn Prechts, die hier stark kritisiert werden, auch konkret zu widerlegen, wie z.B. die Aussage, dass Ballerspiele die Neugier töten. Ist das falsch? Ist das richtig? Niemand weiß es, weil es vielleicht auch nur eine Meinung ist, oder mehr noch, eine Hypothese. Wie auch immer, sie bietet dir ausreichend Grund, sie zum Teil einer sehr einseitigen Behauptung zu machen, es ginge Precht hauptsächlich darum, "immer dabei zu sein". Was ist denn daran verwerflich, stattfinden zu wollen? Twitch und UA-cam sind die besten Beispiele, wo Menschen stattfinden wollen. Deine Videos sind da Null Komma Null anders. Du möchtest stattfinden, um damit Geld zu verdienen. Und anders als bei Rezo, findet bei dir in dem Fall keine faktisch belegte Gegenrede statt. Im Gegenteil. Du rantest einfach nur dagegen und rotzt deine Meinung gegen Precht raus. Dein gutes (P)Recht. Aber bitte, kritisiere doch Andere nicht dafür, dass sie damit erfolgreicher sind als du. Und anderes als du spricht Precht bei seinen Auftritten frei und zitiert seine Quellen aus dem Kopf heraus, statt sie abzulesen. Mach das mal. Und den Menschen, die Precht nachvollziehen können zu unterstellen, das nur dazu zu nutzen, sich selbst mit Prechts Meinung "selbstüberhöhen" zu können, ist schon vermessen bis echt cringe. Widerlege Precht doch mal konkret und begründe, warum Prechts Drang öffentlich stattfinden zu wollen sich von deinem unterscheidet. Nein, ich finde dieses Video richtig schwach. Nicht, weil du anderer Meinung bist, sondern weil du unbelegt Meinung machst, was du Precht auf der anderen Seite aber vorwirfst.
Hammer Video. Ein rhetorischer Hochgenuss, da lacht das Herz. Vielen lieben dank ❤
Das ist extrem gut. Kannst du sowas auch mal für Jordan Peterson machen?
Da müsste ich mich erstmal einlesen. Will moch eigentlich nur auf deutsche Persönlichkeiten beziehen 🤔
Daniele Ganser!
@@Parabelritter Wieso kam dann nen Video zu Andrew Tate?
Das finde ich tatsächlich aber auch super interessant. Den sieht man überall und ich schau den selbst nicht genug um den irgendwie einordnen zu können. Also Interesse bestünde 😇
Vielen Dank für deine Hammer Arbeit, ein Genuss so hochwertige Analysen zu schauen ❤️
Wenn du ausgiebige Informationen zu Peterson haben möchtest (und eglisch kein Thema ist): ua-cam.com/video/hSNWkRw53Jo/v-deo.html Das sind ca 3 Stunden Dekonstruktion von SomeMoreNews. Das Video wurde auch kürzlich irgendwo auf Deutsch aufgegriffen, da habe ich leider keinen link mher zu.
War mir als ehemaliger Philosophiestudentin ein inneres Fussbad, danke Alex. Der Typ traegt soviel zum ernstzunehmenden Diskurs ueber Philosophie bei wie Rachel Hollis zur Debatte der Tiefenpsychologie, freut mich sehr dass ich das nicht allein so empfinde.
"Debatte der Tiefenpsychologie" ist halt leider auch Unsinn (sag ich mal so als Psychologe....), aber ich versteh schon den Punkt ;). Grüße an die Füße.
@@rayzeel +1
@@rayzeel hast du völlig Recht, allerdings führt diese Dame tatsächlich diese Debatte (als "Life Coach"), ob wissenschaftlich unsinnig oder nicht. Muss man allerdings nicht kennen, da hat man nix verpasst.
Ich denke nicht das das überhaupt sein Anspruch ist. Somit kannst du ihn auch nicht dafür kritisieren. Ich kann dich ja auch nicht dafür kritisieren schlecht Haare zu schneiden da du ja keine Friseurin bist. Ich nehme an um Logik Kurs hattest du gepennt.
@@somethingsunting Vielleicht müsste man mal einen Kanal "machen", der sich diesen Damen und Herren widmet, damit die, die Hilfe und Rat suchen, sie und ihn nicht bei BlenderInnen vermeintlich finden. Das Thema "Life Coaching" würde da wahrscheinlich als ganz eigene Kategorie Platz finden, auch, da sich seriöse Coaches ja bereits schämen, dass es Instagram und Co. gibt und ein manchmal sogar hilfreiches Berufsbild von Leuten mit viel Meinung aber ganz wenig Ahnung beschmutzt wird. Ich denk da mal drauf rum und schaue mir die Dame mal mit dem entsprechenden Abstand an :) -> Danke (hoffentlich :D) für den Recherchehinweis.
Hab das Video jetzt fast durch... ähm... ich bleibe mal nur an der Oberfläche und will mein Comment zu einer Sache abgeben: in diesem Video werden "Fakten" von Precht einmal als Unfug dargestellt und auf einmal wieder für die eigene Argumentation verwendet.
dunno - werde Precht jetzt etwas kritischer beäugen, aber diesem Video hier kann ich nicht viel mehr entnehmen als die Tatsache selber auf den fahrenden Wagon mit aufzuspringen (was eingangs ebenso kritisiert wurde)
Schrecklich nicht war? Scheint so als könne man in diesem Video den Namen "Precht" mit "Ritter" austauschen und es würde am Ende besser passen als zu vor. Und der Beifall hier in den Kommentaren unterstreicht irgendwie Ritters Annahme dass man sich mit großen Worten viel Zuspruch ernten kann für Thesen die weder Hand noch Fuß haben. Die Kritikpunkte sind auffallende Oberflächlig und kaum belegbar. Zitate werden aus dem Kontext gerissen und Fehler werden angeprangert ohne Prechts nachgeschobenes Eingeständnis und Entschuldigung auch nur zu erwähnen
@@bearbeefpv Ich bin ebenfalls ziemlich baff, wie sang und klanglos diese Kritik an Precht hier von allen applaudiert wird. "Hab ich ja schon immer im Gefühl gehabt, dass der nix taugt! Gut so, Parabelritter!" Das ist so ungefähr der Ton, der hier bei den meisten rüber kommt.
Ich finde es vor allem stark, wie er das Video damit startet Precht vorzuwerfen mit ad hominems zu arbeiten und dann erstmal die nächsten 10 Minuten exakt dies selbst tut. Da wird erstmal nix groß dargelegt, außer Angriffen auf seine Person. Desweiteren untermauert er beinahe jedes Argument mit Zeitungsartikeln, in denen irgendeiner mal was behauptet hat. Das nennt man dann Quellenrecherche und klopft sich noch selbst auf die Schulter. Man mag von Precht ja halten was man will, aber in Sachen lausiger Quellenrecherche, ad hominems und Selbstgefälligkeit sollte mal jemand ein Zerstörungsvideo über den Parabelritter machen.
Precht ist ein Blender, wie es im Buche steht.
Mmmmh... Schade das hier.
Das hätte eine sachliche Auseinandersetzung mit der Person, dem Auftreten und den Äußerungen Prechts werden können.
Ich fand bspw seine ersten Werke sehr sehr gut als einen leichten Einstieg in Philosophie. Später wurde er leider an manchen Punkten sehr seltsam und es gibt auch heute genügend DInge, die man zurecht kritisieren kann.
Aber mir scheint, hier wurde in jede Äußerung und in jeden Auftritt Prechts ein Geltungsdrang hineingelesen ohne zu fragen, ob an den Dingen, die er anspricht etwas dran sein könnte oder sie in Bestandteile zu zerlegen.
Natürlich bin ich hier auch "biased", da ich Precht an manchen Punkten gut leiden kann und ich bspw gerade seine Suche nach einem "tieferen Hintergrund" hinter verschiedenen kleinteiligen Themen weniger abstrus und mehr sinnig finde.
Dass du vielleicht sauer bist und einfach abragen willst: Fair enough, darfst du auch. Aber von einem "Exposed" erwarte ich doch etwas mehr als nur ein "Da! Schon wieder seine Arroganz!". Da wäre ein sachliches Zerlegen seiner Punkte besser gewesen, das hast du aber mit dem Zitieren von Zeitungsartikeln über ihn nur sehr vage und etwas unzusammenhängend getan.
Jedem sollte auffallen an den Zitaten Prechts wie fern er von Fakten sich bewegt.
99 Prozent der Leute finden Precht gut. Der Rest hat tatsächlich Philosophie studiert.
😄
So wie du du Vollidiot?
@@hanzpeter1528 ganz ruhig hansi
Oder einen gesunden Menschenverstand xD
Naja, einige müssen echt laaaange studieren, um Philosophie zu kapieren, andere haben Philosophie im Blut ;) sowie auch Precht :)! Hehe! Hats studiert und im Blut und eine riesen Leidenschaft dafür! Ach, Neid ist so doof. Ich weiss ja nicht wie alt hier der Durchschnitt ist, aber 30 plus kann man schon ernst nehmen!
Philosophie setzt sich aus Erfahrung und Wissen zusammen! Was zum Henker habt ihr dagegen, dass Besserungen passieren? Habt ihr so viel Zeit, um euch keine Gedanken darüber zu machen, wie die Zukunft wird? Dann seid ihr echt noch zu jung, um ihn zu verstehen!
Was Ich nicht verstehe ist warum immer kritisiert wird dass Leute bestimmte Worte verwenden. Hier zum Beispiel koloniealisieren. Ich weiß natürlich dass das Wort auch für die historische Koloniealisierung steht aber wieso sollte man Worte nicht trotzdem nutzen wenn sie eben auch für mehr als eine Bedeutung funktionieren?
Bitte anrwortet auf den Kommentar Ich will es wirklich wissen.
Außerdem finde Ich komisch wie Precht am Anfang (nicht direkt aber durch Wortwahl und Betonung) dafür kritisiert wird mit seiner Arbeit Geld zu verdienen. Tust du das nicht auch? Und was ist schlimm daran?
Als letztes verstehe Ich die Kritik daran nicht dass Precht zu jedem Thema etwas zu sagen hat. Gerade du der auch zu den verschiedensten aktuellen Themen UA-cam Videos erstelltst dürftest doch eigentlich kein Problem damit haben dass Precht nicht für jedes Buch ein Studium abgeschlossen hat.
Ein guter Einwand. Zu dem Vergleich zwischen Precht und Parabellritter könnte man argumentieren, dass der Alex seine Sachen recherchiert und die Quellen hinterlegt. Wiederrum Precht (soweit ich es verstanden habe), dies nicht tut. Stattdessen ist er ein studierter Papagei. (Bezogen auf die Meinung von Alex)
Geld verdienen ist ok. Aber Herr Precht ist ein Fähnchen im Wind. Wer sich einem Zeitgeist dranhängt...zerstört iwann seine eigene Meinung. Mich interessieren solche Null-Persönlichkeiten nicht. Er hat SICH verkauft. Das ist lame
Es wird kritisiert weil diese Wörter nunmal Bedeutungschwanger sind unsan Precht ja viel vorwerfen kann aber er verwendet Worte nicht ohne Grund.
In diesem Fall wollte er dass die Sachen mitschwingen dir er sagen wollte um sich gleichzeitig bei Kritik darauf zurückziehen zu können dass das anders gemeint war
Das mit der Kritik am Wort kolonialisieren verstehe ich auch nicht.
Das ist in meinen Augen ein direkter Bezug auf Habermas, der von einer "Kolonialisierung" der Lebenswelt durch die Ökonomie, das Recht und die Verwaltung. Dass Systeme sich gegenseitig kolonialisieren ist jetzt also keine allzu absurde Formulierung aus Sicht der Soziologie.
@@jd16236 wo sind denn die Quellen für dieses Video ? alles was ich finde sind Artikel mit MEINUNGEN!
0:40 "Er ist ein mittelmäßig talentierter Autor, der gemerkt hat, dass wenn man so tuuuT,
als ob man eigentlich komplexe Dinge extrem simpel ausdrücken KÖNNTE,
es keine Rolle spielt... ob das dann... auch... stimmt." 💯
Vielen Dank! 😄Das war eine Empfindung, die ich schon immer mal ausformuliert haben wollte!
Aber fraglich ist, ob du ''eigentlich komplexe Dinge'' extrem komplex ausgedrückt, dann überhaupt noch überprüfen könntest, ob die stimmen!
mfG
@@rensyrk7112 😄Ja, hast Recht! Aber ist nicht genau das gerade Philosophie?!😁
@@Komprimat1111 Ob sich Philosophie vor allem dadurch allein kennzeichnet ist fraglich, aber Precht macht durch seinen Beitrag Lust auf mehr. Und wenn man sich dann tatsächlich intensiver auf Philosophie einlässt, merkt man bald, es wird hart.
Für mich keine Frage, daß Precht auch anders könnte, aber was brächte das für einen sogar geneigten Otto-Normalverbraucher vor dem Fernseher ! ?
Fernsehen ist eben nie
ein Fünfhundertseitenbuch!
mfG
Die Kunst ist es doch gerade komplexe Dinge einfach auszudrücken. Herumschwurbeln ist sehr viel einfacher.
@@MireilleSXXX Na, dann les doch deinen Adorno!
Was mich an deinen Aussagen stört ist die etwas herablassende Art, wie du über "Fans" sprichst. "Die Fans von Precht und Welzer" seien nicht in der Lage oder willens, die Aussagen von Precht und/oder Welzer kritisch zu hinterfragen. Als seien diese Menschen nicht in der Lage, einen Teil des Gesagten gut zu finden, und einen anderen wiederum nicht. Oder auch mal ein ganzes Buch. Den Auftritt von Precht bezüglich seines Buches fand ich auch unsouverän, und die unwissenschaftlich Herangehensweise kritisiere ich ebenso, nur regt er in manche Runden durchaus zum Nachdenken an.
Kurzum: Ich lese bzw. höre mir seine Meinungen oder Bücher gerne mal an, bilde mir aber selbst ein Urteil und hinterfrage das kritisch. Und so dramatisch wie du ihn als Person bzw. seine Wirkung darstellst, sehe ich das bei weitem nicht. Was Precht vermutlich jetzt erstmal lernen muss ist der Umgang mit Kritik, denn im Endeffekt schreibt er aus seinem Elfenbeinturm heraus, genau wie Welzer. Das macht ihre Ansichten und Denkeweisen nicht wertlos, aber man muss sich die Mühe machen und sie richtig einordnen.
erinnert mich an die southparkfolge mit dem weisen otter der erst immer hochgehalten wird von der gemeinschaft aber wo er sich gegen den krieg ausgespricht kippt die stimmung gegen den weisen otter und die menge tötet ihn. dieses video gibt es auch nur weil sich precht dagegen ausspricht den krieg weiter anzuheizen!
Also zu aller erst, ich find Precht auch nicht gut. ABER! Das, was du ihm vorwirfst, kann man dir doch genau so vorwerfen. Wieso ist es ok, wenn du Dinge schlecht recherchierst, von denen du offensichtlich keine Ahnung hast, aber bei Precht ist genau dasselbe nicht OK?
Nehmen wir das von dir gewählte Zitat in Minute 18:01 als Beispiel. Die Aussage, die hier getroffen wird, ist völlig richtig. Die Politikwissenschaften, aber viel mehr noch die Soziologie oder Mediensoziologie, also im Prinzip damit auch die Medienwissenschaften beschreiben tatsächlich schon seit langem einen Wandel der Demokratie zur Mediokratie. (es gibt auch andere, die anderes sagen, aber das ist halt auch keine Physik, sondern Geisteswissenschaften). Weil du offensichtlich aus einer anderen wissenschaftlichen Profession kommst, scheinst du das nicht zu wissen und einordnen zu können. Deswegen stürzt du dich auch auf das Wort Kolonialismus, dass in deiner Wissenschaft (Geschichte, wenn ich mich recht entsinne) einfach anders benutzt wird als es in diesem Zusammenhang gemeint ist. Statt also sein Argument zu diskutieren, blamest du ihn für die fälschliche Benutzung des Begriffes Kolonialismus. Das trägt ja auch sicher voll zu einer zielgerichteten Debatte bei.
Nein, tut es nicht.
Es ist Populismus und Hetze und soll eine Meinungsmache gegen Precht erzeugen, die ich an vielen Stellen sogar teilen kann. Aber damit machst du doch nichts anderes als Precht auch.
Und den Leuten fällt das nicht auf, wenn sie deine Videos sehen. Denn sie haben keine Ahnung, wovon du da schwadronierst. Sie lassen sich blenden von deiner eloquent vorgetragenen Meinungsmache. Davon nehme ich mich nicht aus.
Wenn man dann aber doch mal über etwas stolpert, wovon man etwas versteht, fällt doch auf, dass vieles von dem, was du da sagst, einfach aus der Luft gegriffen ist und keine Hand und Fuß hat.
Meine Forderung an dich. Pranger nichts an, was du in genau der gleichen Weise machst.
Ich könnte dir doch genau so unterstellen, dass du das nur machst, weil es sich gut klickt. Ja, ist doch auch so. Du sagst es ja oft ganz offen heraus. Aber trägst du nicht genau so zur Spaltung und Aufwiegelung der Debatte und der Menschen bei?
Meine Forderung Nummer 2 recherchiere lieber wieder etwas mehr in die Tiefe und bring nicht halbgaren und undurchdachten Kram raus. Der Takt erhöht sich, die Qualität nimmt ab.
Du musst nicht auf jeden Debattenzug aufspringen. Oder etwa doch? Muss der Rubel etwa rollen?
Sag’ ich ja, die Parallelen sind groß.
Zitat: „Die kognitive Dissonanz ist gerade unerträglich" (Der Parabelritter)
"Aber es gelingt ihm nicht [dem Parabelritter] zu erkennen, dass er sich mit dem [Video], jedem Punkt, den er kritisiert, schuldig macht." (Der Parabelritter)
Sorry, ich möchte hier nicht genau so überspitzen wie du. Es war natürlich nicht jeder Punkt in diesem Video. Aber schon ne ganze Menge.
Ich will aber auch nicht auslassen, dass natürlich auch in deinem (diesem) Werk viele Argumente und Aussagen drin waren, die es wert waren gehört zu werden, trotz des anscheinenden Mangel an Selbstreflexion.
Ich hoffe, du weißt diese Kritik zu schätzen und tust mich nicht einfach als Prechtfan ab, denn damit tätest du mir unrecht und machtest es dir zu leicht.
Liebe Grüße
Christian
Danke, super Kommentar!
Ich bin auch nicht wirklich zufrieden mit der Berichterstattung der Medienlandschaft was einiges betrifft. Am Ende stimmst du ihm ja zu das es da viel zu kritisieren gibt. Jetzt ist das Problem das es von prechts Seite zu lapidar geschrieben wurde und nicht belegt wurde. Das kann man ihm wahrscheinlich vorwerfen, aber die Schnappatmung deswegen kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
er mag nicht, dass precht anderer meinung ist. Merkt man daran, dass er ständig beweise für die aussagen fordert, die er dann sehr wahrscheinlich nicht akzeptieren würde, und keinen einzigen punkt des buches korrekt wiedergibt, sondern sie nach befinden selbst interpretiert (strohmann)
@@dovahkiin2 im schlimmsten Fall ist es halt kein gutes Buch.
Jemand schreibt ein Sachbuch ohne Belege. Wenn du das nicht schlimm findest, empfehle ich dir sehr, mal ein gut recherchiertes Sachbuch zu lesen, an dem jemand lange und intensiv gearbeitet hat, und zu vergleichen. Dazwischen liegen Welten.
@@HankaAAR In entstehung der arten gibt es auch keine belege, es ist trotzdem das einfllussreichste buch der biologie. Du verstehst worauf ich hinaus will
@@dovahkiin2 Weil es auf eigenen Forschungsergebnissen beruht... welche die Belege darstellen und damit ein ganzes Forschungsfeld begründen. Wenn man keine eigene Forschung betreibt, muss man die Forschung von anderen Leuten heranziehen und damit seine Aussagen belegen.
Ich bin sicher kein Precht Fan, aber du machst dir das etwas zu leicht. Mirko Lange hat das im Artikel "Faktencheck: Die Grenze zwischen Fakt und Meinung, und welche Verantwortung haben Journalisten?" sehr gut recherchiert.
Warum denn "exposed"? Ist das denn nicht eines clickbait? Prech hat ein Buch geschrieben mit einigen eher haltlosen Behauptungen und generell ist er zu extrovertiert.
Aber man darf doch wohl über das Thema diskutieren und muss nicht immer die gesamte Person, wegen einigen Behauptungen, diskreditieren.
Man kann auch ohne Polarisation Argumente einer bekannten Person zu widerlegen und seine Meinung dazu äußern.
Das Video hat leider das gleiche inhaltliche Problem wie das Buch von Precht. Es will nicht argumentieren, sondern nur diskreditieren.
Danke. Du hast artikuliert, wo mein Problem bei dem Video liegt. Ich konnts nicht genau definieren.
Ebenfalls danke.
Sehr gut ausgedrückt.
Es wirkt als suche er sich den zu exposenden in diesem Fall folgendermaßen aus..."Wen finden Menschen zwischen 14 und 29 eigentlich gerade doof?" Go for it.
Sein Buch "Wer bin ich und wenn ja wieviele?" fand ich i.O, da es grob durch die Philosophie Landschaft rasst und, wie du auch bemerkt hast, niemanden wirklich schadet. Das Buch danach habe ich begonnen zu lesen, war aber nach kurzer Zeit gelangweilt und habe seit dem nie wieder etwas von ihm gelesen. Spätestens als er Auftritte in Bezug auf KI hatte (wo ich mich ein wenig auskenne) war mir klar, dass er nur ein -Wasserkopf- Quasselkopf mit zuviel Präsens im TV ist.
Ja, er labert. So bischen wie Sloterdijk. Nur noch schwammiger und irgendwie erkennbar ferngesteuert, was bei Sloterdijk ein Wenig versteckter ist. Daran erkennt man die Qualität! :))
Ich kenne nur den Titel, mehr habe ich nicht gelesen. Aber allein der Titel kann mir schon vor wie ein Köder.
Sehr fair und sachlich argumentiert, vielleicht von einen Wasserkopf?
Ich hab noch die ersten beiden Bücher zuhause. Das dritte fand ich schon weniger gut. Da fing es an, dass ich bei einzelnen Aussagen "WTF"? dachte.
Bitte keine Abwertung von Menschen mit Hydrozephalus durch einen Vergleich mit Precht. Die Lebensbewältigung ist anstrengend genug.
Ich bin hin und her gerissen. Viele Aussagen von Precht gefallen mir- aber dieses Buch jetzt...
Ich glaube, ich muss noch etwas darüber nachdenken.
Alex, heute ist es nicht ganz so leicht, dir zu folgen. Vielleicht höre ich mir es 2x an.
Es hilft das Buch ohne Schaum vorm Mund zu lesen.
es mag ein menschlicher urinstinkt sein, aber es ist weder notwendig noch förderlich, menschen hinsichtlich kompetenz oder sympathie zu kategorisieren und ich würde sogar davor warnen, dem impuls nachzugeben, beide attribute unbedingt miteinander vereinen zu wollen.
jemandem bei etwas vorbehaltlos zustimmen zu können, den man eigentlich nicht mag und dem man meist widerspricht, zeugt von einem logisch arbeitenden geist, daher finde ich nicht, dass du noch über irgendetwas nachzudenken hast. einen status zu verleihen, der freifahrtsscheine vergibt oder umgekehrt zur pauschalverurteilung einlädt, nützt nichts - es ist lediglich ein sozialer reflex, dem so nachgegeben wird.
Ich verfolge Herrn Precht eigentlich ganz gerne, da er immer eine Projektionsfläche zu aktuellen Themen bietet. Auch deine und andere Kritik an ihm und seinen Positionen finde ich gut und interessant, da dies zur Bildung eines differenzierten Meinungsbildes beiträgt.
Mein Lieblingszitat von Herrn Precht ist:
„Die Welt wird leichter, wenn man spürt wie sie sich dreht. Es ist richtig, Alkohol ist nicht zielführend, aber der Weg führt oft durch schöne Landschaften.“
In diesem Sinne, skål!
Vor 15 Jahren habe ich Prechts erstes Buch über seine Kindheit gelesen, fand ich sehr unterhaltsam und informativ. Sein nächstes Werk „Wer bin ich und wenn ja wie viele“ war auch interessant. Hat mich dazu gebracht, mich mit Philosophie zu beschäftigen. Seine folgenden Werke haben mich nicht mehr angesprochen, waren mir zu Mainstream 😁Ja, er hat sich wirklich in eine sehr bedenkliche Richtung entwickelt. Und Du siehst viel besser aus Alex😁😀Danke❤️
So kann's gehen: Philosophie war eines meiner Studienfächer. Deshalb haben mir Freunde zumGeburtstag die :Wer bin ich..."-CD geschenkt. Ich fand sie nur oberflächlichen, falsch zitiertes Gewäsch. Habe es noch ein paarmal mit Veröffentlichungen von ihm versucht, fand aber Alles substanzlos.🤷♀️
@@angelikapreu9323 Da gebe ich Dir zu 100%Recht. Für mich war es ein Einstieg mich mehr damit zu beschäftigen. Wäre aber sicher auch ohne Precht so gekommen. LG
Schön, dass Herr Precht nicht nur mir sauer aufgestoßen ist.
Das reicht nicht sauer aufzustossen, sondern zu argumentieren und zu begründen. Sonst ist es überflüssiges Geschwurbel.
Fantastisch! Es spricht mir aus der Seele! Ich hatte auch mal ein Buch von Precht gekauft, aber es war schnell klar, dass es auch das letzte war! „Hochmut kommt vor dem Fall“ ist das Stichwort, welches mir jetzt nur noch dazu einfällt!
Du sagst es.
Dann pass besser auf - du weisst wie's läuft!
Hahahha
Hallo, und vorab sorry für das was kommt!!!
Bin mittlerweile sehr tolerant. Beschimpfungen, böse Wörter, absolut fehl am Platz. Jeder Bericht auf UA-cam ist ganz klar Geschmacksache, bla, bla.
Ganz objektiv gesagt,
Ich bin absoluter Precht Fan aber trotzdem:
Deine Geschichten fallen unter „künstlerische -
Freiheit“, quasi schon toleriert.
Noch nie hat mich jemand so gelangweilt, gestresst und bestätigt zugleich.
Ich muss definitiv ausschalten, kann mir beim besten Willen deine Vermutungen, Empfindungen, Träumereien nicht länger geben. Von nix groß Ahnung,Herz sowie Charakter oder Werte zutiefst im Defizit. Tonlage, Schulbubenstimme geben mir den Rest. Nur ein Geschwür am Bein ist lästiger.
Nun zum Positiven.
Ich liebe es wenn Precht immer so persönlich verurteilt wird, als Satiriker
betitelt, super. Dann die Kritik an seiner Ausbildung, seiner Intelligenz, so geiler nachgeplapperter Standard. Geil.
ICH war nur auf der Hauptschule und verstehe was er uns sagen will, Tatsachen, die niemand aussprechen darf usw. für mich top.
Jetzt ne Denkaufgabe für dich:
was haben in Deutschland z.B.
Modern Talking, Thermomix-Küchenmaschine, Apple-IPhone-Pad-Pod-Mac, Mercedes, Bayern-München usw. gemeinsam???????
Allesamt unerreichbar erfolgreich, weltweit und von absoluten Profis immer Neidvoll kritisiert.
Danke an euch missgünstigen, unzufriedenen Leute.
Ihr seid das größte Lob für deren Erfolg.
1000 mal Danke.
Großartiges Video. Precht stößt mir schon seit Jahren sauer auf. Zwecks Blutdruck hatte ich es vermieden, mich mit seinem letzten Buch zu befassen. War wohl besser so 🙂
Hey Alex,
Diesen Beitrag von dir fand ich leider nicht so stark. Lass' mich bitte erklären wieso.
Kurz zur Einordnung: Ich verfolge euch beide, schaue deine Videos, höre aber auch seinen Podcast und habe einige seiner Bücher.
Inhaltlich voran gestellt: Ich bin deiner Meinung was sein neustes Buch angeht. Als ich von der Ankündigung des Buches hörte und zeitgleich mitbekam, wie versuchte ein Bild zu zeichnen, in dem sein Blick auf die Ukraine dramatisch unterrepräsentiert sei, habe ich mir nur an den Kopf gefasst. Ja es stimmt, allein die Existenz des Buches wirkt wie ein "Mimimi ihr berichtet alle gar nicht so, wie ich empfinde, deshalb müsst ihr alle schlechte Arbeit leisten." Was das angeht bin ich voll und ganz auf deiner Seite. Kritikwürdig ist das allemal und ich finde es gut, dass du ein Video dazu gemacht hast.
Du verlierst mich aber komplett bei den persönlichen Diskreditierungen. Am schlimmsten daran ist, dass sie auch deine anderen Exposed-Videos mit runter ziehen. Klar freue ich mich, wenn kritisch auf Merz oder Scholz geschaut wird, aber wenn die Kritik auf den gleichen Pfeilern fusst, wie die an Precht, dann sind die Videos doch nicht so stark wie ich immer dachte.
Konkret: Sehr schwach ist beispielsweise das Argument, dass er nur promovierter Germanist ist und du ihm infolgedessen indirekt seine Kompetenz absprichst. Das ist genauso, als würde ich sagen: "Alexander Prinz? Hat mal im Lehramt Geografie studiert - ach ne gar nicht beendet - naja was will der mir schon über Politik und Philosophie erzählen?"
Das Argument hinkt, denn natürlich schaue ich deine Videos und vertraue auch auf das, was du neben und nach dem Studien gemacht hast. Aber bei anderen ist das ein Disqualifikationsgrund? Meh.
Weiter: Dass Aussagen von vor über 10 Jahren herangezogen werden, ist zwar legitim aber auch nicht gerade stark. Zumal sich Meinungen auch ändern können. Ja, weiß nicht so Recht.
Ihm Grundsätzlich Geldgeilheit zu unterstellen - ich kann mir vorstellen wo der Gedanke herkommt. Aber gerade wenn man auf die Anfange seiner Publikationen und seinen Werdegang schaut dann ist das meiner Ansicht nach grob aus der Luft gegriffen.
Frühere Bücher von ihm sind großartige - teils heute noch anwendbare - Inhalte zu verschiedenen Themen, beispielsweise: "Anna, die Schule und der liebe Gott" hat nicht ansatzweise so stark polarisiert und war trotzdem extrem erfolgreich.
Und ganz unabhängig von seinen politischen Äußerungen arbeitet er seit Jahren - nebenbei ist er berufener Professor für Philosophie - an seinem mehrteiligen Werk der Philosophiegeschichte. Das ist eine Reihe so ausführlich und allumfassend, dass es gute Chancen hat in Zukunft als Standardwerk eingestuft zu werden.
Vor diesem Hintergrund Precht wegen der aktuellen Diskussion komplett sein Stimmrecht abzusprechen, ehrlich Alex, da bin ich nicht an Bord.
Anschließend will ich sagen, ich verstehe deine Emotionen. Ich teile sie ein Stück weit. Dieses Video aber hat für mich ein bisschen den Glanz deiner Beiträge getrübt.
Du kritisierst Precht wegen seiner Oberflächlichkeit und Marketing usw. … Betitelst dein Video mit „Precht Exposed“ und bedienst dich auch den kommerziellen UA-cam-Algos, um so viel wie möglich Umsatz zu generieren. Also halt bitte dein Maul😅
Aber echt, der Typ ist sowas von nervig, bedient sich in jedem Video dem Stil anderer erfolgreicher UA-camr, stürzt sich auf Themen die grad im hype sind. Clickbait ist auch sein Ding. Könnte nur noch kotzen wenn ich solche Menschen sehe.
Der Mann lebt vom positiven Feedback.. und da es hier überwiegt und er und seine Community sich auf, wenn wir ehrlich sind, eine unproduktive 0815 Meinung einen runterholen müssen, während sie sich dabei gegenseitig tief in die aussagelosen Augen schauen, wird er diese Welt nicht verlassen und jeder seiner eigenen schizophrenen Aussagen glauben.
Rofl
Einziger Kritikpunkt: eine Hypothese muss nicht richtig sein, darum ist es eine. Du machst ddd toll 😊
Oh junge Alex noch nie so schnell auf dein neues Video geklickt!
Starkes Video, welches meine Sicht auf Precht definitiv verändert hat, obwohl es bei ihm natürlich weniger "dramatisches" zu exposen gab als z.b. bei Amthor :)
Da möchte ich widersprechen. Amthor hat immer polarisiert und nur einen relativ kleinen Teil der Menschen angesprochen. Mit Precht konnten viel mehr Leute (andere btw.) und das macht ihn imo sehr viel gefährlicher.
@@DoktorIcksTV Halte Precht auch für gefährlicher; selbst wenn er mittlerweile große Teile seiner Gefolgschaft verprellt haben mag, nehmen ihn noch immer mehr Menschen ernst als Amthor.
@@DoktorIcksTV Was ist gefährlich an Precht?
@@lotharramstedt282 Precht verbreitet permanent Falschinformationen und durch sein Ansehen und seine Medienpräsenz verfangen diese leider, selbst wenn sie durch Faktenchecks widerlegt werden.
Außerdem stellt er eine Kapitulation der Ukraine als kleineres Übel gegenüber einem nach seinen Worten "aussichtslosen Widerstand" gegen ein "unbesiegbares Russland" dar. Bullshit hoch 13! Dabei ignoriert er nämlich das, was in den von Russland besetzten Gebieten mit der Bevölkerung geschieht. Vielleicht kann er sich in seiner Kemenate nicht vorstellen, was Verschleppung, Folter, willkürliche Hinrichtung und Massenvergewaltigungen von Mädchen und Frauen aller Altersklassen bedeuten.
Ja, dieser Krieg ist barbarisch und verursacht unerträgliches Leid. Alleine beim Gedanken an die ganzen zerstörten Städte, also nur die Bauwerke betrachtet, könnte ich vor Wut brüllen. Dazu das ganze menschliche Leid und was dieser Krieg für die Welt mittel- bis langfristig bedeutet, Stichworte Welternährung und Klimakatastrophe. Da ertappe ich mich tatsächlich bei sehr sehr düsteren Gedanken, die ich hier nun nicht aufschreiben möchte.
Einen faschistoiden Diktator mit Großmachtphantasien wie Putin auch nur eine Handbreit nachzugeben, ist genau das Gegenteil von dem, was Precht als Verfechter eines liberalen Rechtstaats, als der er sich immer dargestellt hat, vertreten müsste.
Wie oben geschrieben und auch von Alex im Video benannt, macht Prechts Reichweite ihn gefährlich und er ist oft sehr dicht an Formulierungen, die auch von Verschwörungsschwurblern gebraucht werden. Teilweise verwenden diese gemeinen Kartoffelbovisten den Precht auch schon als Kronzeugen für ihre absurden Behauptungen (aber das machen sie ja mit jedem, der irgendwo irgendwas kritisiert).
Danke fürs Lesen, ist länger geworden als gewollt.
du kannst schon unterscheiden ob einer einfach eine Meinung hat oder ob ein gewählter Abgeordneter dafür bezahlt wird eine Meinung zu haben ?
Der Parabelritter zerlegt Precht - das ich das noch erleben darf :D
Das war doch klar, seit er das Medien Kritik Buch angekündigt hat.
Ich hatte in meinem Studium ein Philosophie Seminar, bei dem sich ein Kommilitone mal auf Herr Precht bezogen hat, dass hat unseren Prof. in einen 15 minütigen Rant versetzt! Schee war's! Sehr gutes Video btw.
Uii, interessant :D das kenne ich, unsere Lehrerin hat mal in der Oberstufe in Pädagogik mit uns Manfred Spitzer auseinander genommen.
@@nichtslytherin9424 ...Was ist dabei herausgekommen. War die Lehrin besser als Manfred Spitzer?
Herrn, nicht Herr. Sollten Philosophiestudenten nicht auch wenigstens die Grundlagen der Grammatik beherrschen? Oder war das einmal? Ohje ...
Der Paulanergarten wie hier offenbar gut besucht.
Endlich spricht es jemand mal aus, vielen Dank!
Ich hatte mich bei der Lanz-Sendung zum Buch köstlich amüsiert. Fremdscham pur, wirklich selten soviel Dünnsinn im TV gehört während die Vertreter der Presse sich glänzend behauptet hatten.
Weiter so!
Richard, Sarah Wagenknecht, Dieter Nuhr und die Alice Schwätzer. grusel pur
@@stefanmagna8101 hehe… sehr schön!
Precht hat es nicht mehr nötig, jedem in den Medien, nach dem Mund zu reden. Er ist gereift und er nimmt kein Blatt mehr vor dem Mund. Es sind die wenigen Professoren wie Precht, Guerot oder Bolz die nach ihrer Pensionierung noch in den Spiegel schauen wollen. Die meisten ihrer Kollegen schaffen diesen Schritt nicht.
@@horstk.1696 Er nimmt kein Blatt vor dem Mund bzw. sagt was der Pöbel hören will und was nen Haufen Cash bringt. Das stimmt, das macht wirklich nicht jeder.
Vielleicht würde diesem neunmalklugen Oberlehrer eine seriöse Quellenarbeit und eine anständige Recherche mal wieder ein wenig erden. Aus dem Bauch heraus was zu publizieren entbehrt jeder Vernunft und ist schlichtweg peinlich. Kommt aber in bestimmten Kreisen einfach toll an, gelle?
Jeder mit einem halbwegs gesunden Menschenverstand, der frei von ideologischem Dünkel ist, erkennt sofort: Das ist schlichtweg dummes Zeug was der den ganzen Tag schwätzt.
Den ganzen Tag in seinem Elfenbeinturm zu sitzen und sich auf seine eigenen Gedanken einen runterzuholen, das hat noch niemanden weise gemacht. Das neue Buch belegt das doch sehr eindrucksvoll.
@@basti1914 deine Antwort strotzt voller Herabwürdigungen. Und so ist auch die Reaktion vieler Journalisten. Nach der beschriebenen Selbstangleichung würde dann folgerichtig die Selbstabschaffung der etablierten Medien folgen. Davor warnen P. & W., zu Recht.
Finde es echt schade, dass es - wie heutzutage bei den meisten Themen - keinen sachlichen Umgang mit Dingen mehr gibt. Man kann sich Meinungen in dem Buch anschließen oder nicht, vielleicht nur zum Teil zustimmen oder ablehnen.
Witzig ist hier - in diesem Video, diesen Kommentaren - man zu 100 % einem Vorwurf aus dem Buch erfüllt: personalisieren, verkürzen, schwarz und weiß malen.
Darüber hinaus noch Vorwürfe gegen die Autoren erhebt, die man selbst erfüllt: wenn dieses Video keine Selbstdarstellung mit dem Ziel ist klicks zu generieren, dann weiß ich es nicht. (was aus nem klar wirtschaftlichen Interesse nachvollziehbar ist)
Schade eigentlich, wäre mal interessant irgendwo mal eine nüchterne, analysierende, pro/contra Auseinandersetzung zu finden.
Aber das generiert halt keine Klicks.
Man kann von dem Buch halten was man will, ob die Vorwürfe gegenüber "Leit-" oder "Qualitätsmedien" gerechtfertigt sind oder nicht... Aber dieses Video ist der Archetyp der im Buch geäußerten Kritik an Social Media.
Genau das ist es! Wahnsinn dieses Video. Also wenn es ein Parodie des Buches wäre. Der Parabelritter erfüllt hier alle Vorwürfe selbst, und wird am Ende selbst zum, von ihm gemalten, Precht. 😂
Wie soll man denn mit einem Buch, welches überhaupt keine Datengrundlage aufweist umgehen? Precht hat eine Datenbasierende Diskussionseben schon länger verlassen. Wie soll man denn kritisieren?
Oder was ist denn jetzt eigentlich die wirkliche Kritik an dem Video?
@@g.i.1004 jemanden Simplifizierung vorzuwerfen und gleichzeitig von „Die Massenmedien“ zu sprechen ist argumentativ schwierig.
Bei dem ganzen Ausschnitt sind wahnsinnig viele Behauptungen, Unterstellungen und Beleidigungen drin ohne auch nur eine davon auf irgendeiner anderen Basis als Bauchgefühl zu untermauern. Das ist doch lächerlich
@@fredfeuerstein507 Sich Meinungen zu bilden und im besten Fall Werte, ist ein nicht-linearer Prozess, Ping-Pong, der nur durch positiven aber kontroversen Austausch mit anderen stattfindet. Die Grundlage von Inklusion ist einzusehen, dass viele Menschen einen Background haben, bei dem es teils notwendig ist, seine Sozialisierung und "Aufbringung" zu überschreiben. Ich erachte es als Priorität und einzige Lösung für alles, Menschen den Raum und die Aufmerksamkeit und vor allem die intrinsische Motivation zu geben, dass sie mündige Bürger werden, mit solider Argumentationslinie und Meinungsbildungskompetenz zu aktuellen aber vor allem zukünftigen Themen. Ich will nicht Abhängige, die sich auf irgendwelche selbstdeklarieren Sprechrohre verlassen und nur denken und sagen, was ihnen die Zugehörigkeit zur Bubble X in Aussicht stellt, mit deren Köpfe man sich identifiziert. Ich hätte mir gewünscht, dass man sich mit den Inhalten im Buch auseinandersetzt, wenn sie so irr sind, dann wär das ja ein Leichtes, beispielhaft welche zu demontieren. Stattdessen reitet man drauf rum, dass nicht jedes Wort mit 10 Studien unterlegt ist. Philosophie, Ethik, Kunst usw. sind keine Wissenschaften und nicht "messbar", jedoch die Gebieten, auf denen die gesellschaftlichen Kämpfe ausgetragen werden, schon immer. Ebenfalls braucht man keine Legitimierung oder Diplom, um sich auszutauschen, im Gegenteil, genau wie im Grundsatz bei der Demokratie: Jeder hat eine Stimme und sie ist gleich viel wert wie jede andere, egal wie "qualifiziert" jemand ist, "richtig" abzustimmen oder nicht. Was das nicht lebt, ist kein Demokrat. Dieses Video ist kein Empowerment für Zuschauer, keiner kann danach irgend eine Aussage von Precht besser oder artikulierter entkräften, man weiss nicht mal, was in dem Buch überhaupt steht. Das ist ein schlichter Beitrag zur Lagerbildung, Precht ist für die eigene Gang faktisch vogelfrei, alles was er sagt ist "entartet", weil der Alex hats gesagt und wir haben Alex gern und vertrauen seiner Expertise mehr als der unsrigen. Precht hat dann seine eigene Gang usw.. Das ist das Gegenteil von Empowerment, man züchtet sich nur Follower die mit jedem solchen Video weniger gewillt und fähig dazu sind, selber zu denken, zu argumentieren, zu handeln und es sich gemütlich machen in ihrer Echokammer, wo die Antworten kommen, ohne die Fragen zu kennen.
@@g.i.1004 vielen dank für die Ausführungen! Super erklärt.
Ich weiß ja nicht. Wie viele Leute, die hier haten, haben schon die Bücher von Precht gelesen? Na?
Ich habe ihn mit der Schöneberger über die Querdenker lästern hören und dabei die Theorie verbreiten gehört ,dass die Idee ,dass sich Staaten unmöglich zu demselben Moment absprechen könnten,da das ja technisch gar nicht möglich sei, Wenn jemand in unserem Zeitalter dem Publikum klarmachen will dass die Mächtigen der Welt weder über ein lphone noch Fax vefügen würden und sich nur mithilfe einer Kutschenpost absprechen könnten, da blieb mir die Spucke weg.
Ich mag Precht. Vieles was er zu gesellschaftlichen Themen (sozial, psychologisch) sagt find ich inspirierend. Ich finde er kann auch sehr gut Gedankengänge erklären.
Was er zum Thema Ukraine sagt finde ich vollkommen falsch und kann es nicht nachvollziehen. Dennoch hat er mich bisher überzeugen können, dass er nicht Pro Putin ist. Er hat das zumindest im Podcast mit Lanz sehr deutlich gemacht. Ich denke, man kann eine eigenartige und falsche Auffassung zum Krieg haben ohne gleich deswegen für Putin sein zu müssen.
Was sein Buch betrifft... Ich hab es noch nicht fertig gelesen, aber mein Eindruck bisher ist, dass er mit einigen (nicht allen) Punkten nicht ganz unrecht hat. Dennoch ist es nicht sauber gearbeitet und es fehlen in der Tat Beweise für seine Behauptungen, womit er MIT seiner Kritik das von ihm Kritisierte selbst erschafft. Er schreibt ja auch, dass komplexe Sachverhalte so kommuniziert werden sollten, dass nicht nur die hoch gebildeten Zugang zur Information erhalten und in den Diskurs eingebunden werden können. Doch das ganze Buch strotzt gerade so von bildungssprachlichen Begriffen und verschachtelten Sätzen.
Ich habe schon den Eindruck, dass Precht über sein Ego gestolpert ist und zu wenig sorgfältig gearbeitet hat. Ich denke aber nicht, dass es gerechtfertigt ist ihn in die Pro Putin und Schwurblerecke zu stellen.
Ich nehme mir zum heutigen Zeitpunkt die Freiheit kein abschließendes Urteil zu fällen, sondern weiter zu beobachten. Ich würde mir von Precht wünschen, dass er seine Behauptungen ehrlich reflektiert und mit den Gegenstimmen in einen sachlichen Streit geht.
Top Kommentar
👍
Was war denn falsch, was er über die Ukraine gesagt hat?
Sehr gut, das nennt man vernünftige Meinung. Ich kann Precht keineswegs immer recht geben. Was aber in meinen Augen ein deutlich schlimmeres Problem ist, und dass die leitmedien dabei mitmachen ist ein durchaus richtiger Punkt in diesem Buch, ist dass eine abweichende Meinung wie eben auch hier, direkt und brutal "exposed!" wird. "Skandal, querdenker, der hat da was dummes gesagt!!! 1elf"... Das gabs in Deutschland schonmal, war nicht so schön. Heute haben wir das salonfähig gemacht. Und zu einer der größten Ideen im Buch passend, ist es eine Sache, wenn Menschen sich auf UA-cam und Twitter so benehmen, eine andere, wenn Leitmedien in gleicher Form mit drauf los prügeln.
Ich finde auch, dass man kein abschließendes Urteil über einen Menschen fällen kann oder sollte. Ich finde die Abhandlungen von ihm über Arbeit und Grundeinkommen sehr schlüssig. Andere Dinge, gerade in letzter Zeit, sind dann etwas schwierig, aber man muss an keiner Stelle 100% mit einer Person übereinkommen.
Interessantes Gegenbild zu Precht. Gut gemacht. Allerdings: diese Überaufgeregtheit ist mühsam beim Zuhören.
Ich akzeptiere zudem weiterhin vieles von Prechts Überlegungen als stimmig. Es ist gut, dass Precht es thematisiert.
Ich bin 58 Jahre alt und habe wie Precht das Gefühl, dass sich die Presse in den letzen 20 Jahren gewandelt hat und sich mehr auf unfaire Art massiv in Entscheidungen einmischt.
Verantwortung wird aber nicht übernommen.
Danke aber für Deine Position.
Der these das Medien Politische Macht haben widerspricht ja keiner. Ich würde aber Argumentieren das diese Macht schon immer da war und vorallem eher sinkt. Früher wurden (aus Meiner Sicht bin ja erst 19 xD ) Zeitungen und Medienhäuser viel weniger hinterfragt und Verlage wie Springer hatten eine Höhere Marktmacht. Heute kann man sich aus Verschiedensten Quellen,Zeitungen und auch Unabhängigen Journalisten ein genaueres Koordinatensystem aufbauen und so viel näher an die Wahreit kommen als früher. Was ich aber auch sehe ist das viele Menschen zu wenig Medienkompentenz haben. Das ist aber etwas was man mit der Zeit erlernen kann und das wird ja auch gemacht . Auch schwierig finde ich dieses Schwarz/Weiß denken welches viele Menschen an den Tag legen was zu kruden Thesen führt.
Vielen Dank für diesen differenzierten Kommentar. Ich finde Precht recht unsympathisch und teile viele seiner Ansichten nicht. Dennoch teile ich einige wenige seiner Positionen und finde es enorm wichtig, dass jemand in der Presse ebensolche kritisch betrachtet. Ein Mensch kann ein Ar.. sein, in einigen Positionen gebildet, in anderen ungebildet, in einigen Recht und anderen Unrecht haben. Das geht.
Zusammengefasst sieht es für mich so aus, als findest du die Kritik Prechts an den Medien nur illegitim, weil er sich der gleichen Methoden bedient. Ich stimme dir da zwar zu, allerdings sehe ich darin kein valides Kontra an der Kritik selbst, ist im Grunde ein Strohmann. Es gibt massive Probleme mit unserer Medienlandschaft, zumindest meiner Meinung nach. Ein Beitrag dazu, sachlich und differenziert würde mich ehrlich gesagt mehr interessieren. Vielleicht kommt sowas ja noch.
Und weil Precht viele Thesen aufstellt und keine Beweise liefert.
Das Problem ist, dass aufgrund der unwissenschaftlichen Methode die Medienkritik jegliche Substanz fehlt. D.h. ohne irgendeine Faktengrundlage kann man über das Niveau von "ich finde "die Medien" blöd" hinaus nicht sinnvoll diskutieren. Precht und Welzer hätten also zumindest die vorhandenen Forschungsarbeiten als Grundlage nehmen müssen, um überhaupt nachweisen zu können, dass es Probleme in der Berichterstattung der öffentlich rechtlichen Medien oder der großen Tages- und Wochenzeitungen gibt. Dann hätte diese Kritik auch wesentlich mehr Gewicht. Zumindest in meiner Blase wurde das Buch der beiden lediglich als intellektuelle beleidigte Trotzreaktion wahrgenommen, weil Sie auf einmal für deren implizite Kapitulationsaufforderung viel öffentlichen Gegenwind bekommen haben.
@@MrZwergamwerk meintest Du „… der Medienkritik jegliche Substanz fehlt.“?
@@voelkela ja, natürlich. Wenn nur eine Meinung formuliert wird und diese nicht mit Fakten und analysieren unterfüttert wird, dann ist es nur das eine Meinung. Und dann fehlt ihr jegliche Substanz. Gerade von Wissenschaftlern kann man mehr erwarten, wenn sie ein Buch schreiben. Auch wenn sie von dem Gebiet genauso viel Expertise haben wie ich, nämlich keine.
Leider wirft der Parabelritter hier nur so mit Strohmännern um sich. Echte Gegenargumente gegen die Inhalte des Buchs habe ich nicht vernehmen können.
Auch der Vorwurf, im Buch seien keine wiss. Quellen verwendet worden, ist kein starkes Argument. Das ist kein wiss. Buch und es hat somit keinen entsprechenden Anspruch. Zwar impliziert der Parabelritter, das Precht schon aufgrund seiner Reichweite und der angeblich damit verbundenen Verantwortung einen solchen Anspruch haben müsste, aber das ist bloß eine Meinung.
Zu vielen Punkten im Buch wird es auch (noch) keine wiss. Forschung geben. Darf man darüber dann nicht schreiben, oder nur dann, wenn man nicht so viel Reichweite hat? Was will der Parabelritter denn nun von Precht? Wo ist sein konstruktiver Ansatz, dessen Fehlen er Precht in dessen Werken vorwirft?
14:40 bezüglich der Russlandpolitik Deutschlands bis 23.02.2022 : Ich finde es nicht fair mit heutigem Wissen Leute zu kritisieren, die sich damals für einen gemeinsamen Handel und damit auch Frieden mit Russland eingesetzt haben. Es ist immer sehr einfach nach dem das Kind in den Brunnen gefallen ist, sich über solche Vorschläge aus der Vergangenheit lustig zu machen und ihnen ihren guten Willen einfach abzusprechen.
Bedenklich ist dort der letzte Satz! Er bezeichnet die Ukraine als "korrupten Oligarchenstaat" "ohne unabhängige Polizei" und "ohne unabhängige Gerichte".
Klar ist die Ukraine keine astreine und lupenreine Demokratie, aber das ist Deutschland auch nicht.
Aber so deutlich und extrem den Ukrainischen Staat zu verunglimpfen, während man der "gedemütigten Großmacht" Russland mehr Handel anbieten will, ist mehr als nur grenzwertig.
Anfang 2022 hat man die Krim ja schliesslich schon wieder vergessen.
Wer der "korrupte Oligarchenstaat" "ohne unabhängige Polizei" und "ohne unabhängige Gerichte" tatsächlich ist, konnte man weit vorher - zB 2014 - mit ein wenig Selbstrecherche erahnen
Heutzutage sollte es nach dem Kriegsbeginn, dem Militäreinzug, den "Annektionswahlen" und der innerländischen einseitigen Berichterstattung (nur ein paar Beispiele) offensichtlich sein, dass es die Ukraine nicht ist.
Was war jetzt Exposed? Dass er selbstverliebt ist? Dass er eine andere Meinung vertritt als du?
Das ist kein Exposed, das waren 35 Minuten substanzloses Twitter-Niveau.
Das er mit kriegsverbrecher putin symphatisiert? Das er zum Thema impfen plärrt, obwohl er weder medizinische Fachkenntnisse noch eine virologische o pandemiologische Ausbildung hat ? Fresse halten, setzen , 6
bringt aber deutlich mehr Geld
In deinem ganzen Video kann man den Namen Precht durch Alex ersetzen… denn nahezu alle Kritikpunkte treffen auch auf dich zu
@Schnarch Schlaf vielleicht lieber mit der Thematik auseinandersetzen und dann kommentieren, als blind deinem Vorbild folgen.
Aber was erwartet man von ParabelFans… genauso unqualifiziert wie ihr Mentor
Mit der Thematik auseinandersetzen? Du hast "selber selber" einfach nur in andere Worte verpackt. Wenn man sich mit etwas auseinandersetzen soll dann sollte man vielleicht vorher stichhaltige Argumente liefern mit denen man sich befassen kann.
@@mailowmailow5207 Naja die Ambivalenz von Alex sieht man beispielsweise beim Thema Waffenlieferungen.
Er kritisiert eine opportunistische Haltung bei Precht, gleichzeitig hat Alex zwei Videos, in welchen er einmal Waffenlieferungen fordert und im nächsten sie total kritisiert.
Er kritisiert Quellenarbeit, bezieht sich aber dann ausschließlich auf Thesen aus dem Feuilleton.
Wenn Kollege Ritter hier dem Precht eine Gier nach Aufmerksamkeits unterstellt, aber selbst einen UA-cam Kanal macht, in welchem er ausschließlich versucht, Leute zu „Exposen“ und auf Personen einzuschlagen, die sowieso aktuell in der Öffentlichkeit diskutiert werden (bsp Kliemann)… dann hat das Ganze eine gewisse Komik.
Ich fand dieses ganze Video extrem amüsant. Es scheint als hätte Alex ein ganz schön falsches Bild von sich in Relation zu Precht.
Ein Typ, der sein Pädagogikstudium abgebrochen hat, macht sich hier über eine anerkannten Philosophen lustig.
Die größte Farce ist aber, wie Alex sich über die Titel von Prechts Büchern lustig macht und sie als „Wandtattoos“ bezeichnet. Gleichzeitig heißt Alex erstes und einziges Buch „du kannst sie nicht alle…“ ein Spruch, welcher auf Tassen, Postkarten, Shirts etc. steht.
Entschuldigung, dass Leute diese Doppelmoral hier nicht erkennen… das ist bitter.
Ich könnte hier noch ewig weiterschreiben (die Corona Videos von Alex sind ein Buch wert) aber das sollte mal reichen.
@@mailowmailow5207 empfehle die Reaktion von Impimpimp auf dieses Video. Geht auf alle Punkte ein und ist sehr unterhaltsam
Lest nicht Precht, gönnt euch Brecht
Lest! 🙈 Oder tut den Precht nicht lesen 😆
Das Stimmt 👍 besonders die Dramen.
@@DPStefka Da hab' ich mir wohl selbst ins Bein geschossen, dafür dass ich nicht lese
Sehr gut!😂
16:36 Hört sich nach übels und in voller Absicht falsch verstanden an. Ohne das direkte Zitat glaube ich dir das nicht.
Interessant ist ich war lange ein Precht-'Freund' (Fan wäre vlt. zu viel gesagt), habe erst letztens durch fachliche Kritik innerhalb der Philosophie etwas Abstand genommen. (Seine Philosophiegeschichte finde ich zwar immer noch interessant, ist aber eben leider stark populär ausgerichtet und fachlich nicht angemessen wie es scheint) Dazu kommt jetzt dieses Video, in dem ich bemerke das ich Precht nur bis vor diesem Lanz-Podcast verfolgt habe und doch wohl gut daran tu etwas Abstand zu nehmen.
Danke für die Aufarbeitung.
indem Lanz- Podcast wurde es sehr deutlich, was er (meiner Meinung nach) für ein Schwachmat ist. Seine arrogante Art fand ich schon immer abstoßend. Ich kann solche arrogante und selbstgefällige Menschen nicht ertragen. Ich weiß gar nicht, ob er jemals etwas gesagt hat, was intelligent ist, einem zu Nachdenken angeregt hat etc. Er redet halt irgendwelchen Kram vor sich hin, der den Anschein hat, er würde unsere Gesellschaft kritisieren. Manche Menschen hören gerne auch mal kritische Worte, die aber so allgemein gehalten sind, dass man nichts an seinem Leben ändern muss.
Würde Precht über die übergewichtige Gesellschaft reden, mit einer drohenden Diabetes- Krise, die sich einfach durch eine Ernährungsumstellung abwenden lässt, wäre die Kritik so konkret, sodass man direkt zum Handeln aufgefordert wird und damit ein Leidensdruck entsteht.
same. Ich war auch lange ein elon Musk-fan, und nun völlig desillusioniert.
Eigentlich passen 90% der Kritikpunkte auch auf den Parabel Ritter selbst 😂
Wer im Glashaus sitzt....
Ich mein ja nur.
einfach "Buch" mit "Video" ersetzen. Das Video sollte eher Zerstörung des Parabelritters heißen 😂
Eher 95%. :D
Ich denke mit abgeschlossenem Studium der Philosophie und als Honorarprofessor der Philosophie darf man sich durchaus als Philosoph präsentieren lassen, auch wenn man darüber hinaus Germanistik studiert und darin promoviert hat. Für Germanistik gibt es übrigens auch den Dr. phil. (Doctor philosophiae).
Das interessiert doch keinen hier. Herr Parabelritter gibt den Ton an, bzw die Richtung in die geschossen wird. Da können ein paar existentielle Fakten einfach Mal weggelassen werden, juckt keinen..
@@baris5738 Kann ich dir nur zustimmen. Ich bin ziemlich baff, wie sang und klanglos diese Kritik an Precht hier von allen applaudiert wird. "Hab ich ja schon immer im Gefühl gehabt, dass der nix taugt! Gut so, Parabelritter!" Das ist so ungefähr der Ton, der hier bei den meisten rüber kommt. Ich finde es vor allem stark, wie er das Video damit startet Precht vorzuwerfen mit ad hominems zu arbeiten und dann erstmal die nächsten 10 Minuten exakt dies selbst tun. Da wird erstmal nix groß dargelegt, außer Angriffen auf seine Person. Desweiteren untermauert er beinahe jedes Argument mit Artikeln, in denen irgendeiner mal was behauptet hat. Das nennt man dann Quellenrecherche und klopft sich noch selbst auf die Schulter. Man mag von Precht ja halten was man will, aber in Sachen lausiger Quellenrecherche, ad hominems und Selbstgefälligkeit sollte mal jemand ein Zerstörungsvideo über den Parabelritter machen.
@@merchinator7405 Ich finde deine kritik hier falsch. Erstens: es ist kein ad hominem argument, wenn man precht mangelnde kompetenz bei themen, über die er sich äußert, vorwirft. Diese kritik ist absolut gerechtfertig. Zweitens: Ich habe die artikel mit den quellen gelesen. In der regel wird precht dort von leuten kritisiert, die sich im gegensatz zu ihm wirklich auskennen. Das ist auch ein wiederkehrendes muster. Precht haut irgendwas raus und wird dann (weniger medienwirksam) von fachleuten für seine theorien kritisiert. Das war bei Lehrern und seinem theorien zum Bildungssystem so und geht weiter mit seinen Aussagen zur Impfung und dem Ukraine-Konflikt
@@schwanenkonig5359 wer sind denn die Leute, die sich wirklich auskennen? Ich glaube, um das beurteilen zu können, müsste man sich ebenso damit auskennen. Oder wie machst du deine Aussagen jetzt fest, dass die Kritik berechtigt ist?
@@wlm0942 Wenigstens ein studium in dem bereich vielleicht sogar eine ausbildung? Precht ist meines wissens nach kein studierter virologe oder hat eine ausbildung
Lebe derzeit in einem Land in dem die Pressefreiheit stark eingeschränkt ist. Deshalb lese ich Nachrichten mit guten Grund aus dem deutsch- und englischsprachigen Raum.
Alleine schon deshalb kann ich diesem furchtbaren Buch nur widersprechen.
Würde Precht empfehlen mal längere Zeit im Ausland zu verbringen und zwar ohne viel Kohle und in einem Land mit stark eingeschränkter Meinungsfreiheit. Es würde ihn erden.
Danke für deinen großartigen Beitrag!
Wo bist du denn und warum ziehst du in so ein Kand?
Wo bist du denn und warum ziehst du in so ein Kand?
Bin aus persönlichen Gründen in Südostasien. Es ist ja nicht so wie in Russland, Iran oder China. Aber wenn ich solche Aussagen wie Precht höre, scheint er noch nicht längere Zeit woanders gewesen zu sein. Würde ich ihm aber empfehlen um den Horizont zu erweitern
Du armer. In welchem Land lebst du denn? Türkei? Russland?
@@janiven3149 einfach lesen was ich schon schrieb. Ich bin kein Armer und auch keine Arme. Weiß gar nicht was das soll
In einer FB Polit Gruppe in der ich bin, wird mir und anderen vorgeworfen, wir würden Precht Bashing betreiben, weil er von vielen in der Gruppe mittlerweile oft kritisiert wird, auch mit Memes und nicht unbedingt immer zu 100% sachlich.
Precht hat mich auf meiner intellektuellen Reise eine Zeit lang begleitet und mich auch geprägt, z.B. durch seine Bücher. Auch Welzer hat mich geprägt.
Ich finde es so verdammt Schade, dass sich die beiden in diese Richtung entwickelt haben, vor allem in Hinblick auf den Krieg in der Ukraine.
Finde es gut, dass er so oft kritisiert wird.
Töte deine Helden
erinnert mich an die southparkfolge mit dem weisen otter der erst immer hochgehalten wird von der gemeinschaft aber wo er sich gegen den krieg ausgespricht kippt die stimmung gegen den weisen otter und die menge tötet ihn. dieses video gibt es auch nur weil sich precht dagegen ausspricht den krieg weiter anzuheizen!
Was ist denn falsch an den Aeusserungen Prechts und Welzer über die Ukraine-Krise?
@@lotharramstedt282 Ukraine K r i s e?
Haben Sie den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg verpasst, der vor acht Monaten vom Diktator WP vom Zaun gebrochen wurde?
@@pat.m.5801 Das hat eine lange Vorgeschichte, dass man Putin, der 2001 im deutschen Bundestag auf deutsch eine Rede gehalten hat für eine wirtchaftliche und kulturelle Kooperation mit dem Westen von Lissa-bon bis Wladiwostok. Die USA, als Hegemon, haben das aus geostrategischem Interesse verhindert, weil sie das Feindbild Putin und Russland für ihren militärisch-industriellen Komplex brauchen.
Die Ukraine ist ein „failed state“ am Tropf des Westens. Großbritannien und die USA haben im Mai 22 Selenskyj weitere Friedensverhandlungen in der Türkei verboten, um Russland in einem langwierigen Krieg zu „schwä-chen“, liefern Geld und Waffen in die Ukraine. In beispielloser Verantwortungslosigkeit ließ sich die Marionette Selenskyj von den USA und der EU als machtgierigen Kriegsherrn aufbauen, der seine Landsleute zu Zigtau-senden als Kanonenfutter opfert. Im geostrategischen Interesse der USA! Sein Motto: Ihr liefert die Waffen, wir die Leichen.
Muss zugeben vor einigen Jahren fand ich seine Perspektiven auf alltägliches in kleinen Dosen recht erfrischend. Als er politisch wurde hab ich ihn in meine Mediendiät inkludiert. Aber das hier war mir noch garnicht klar. Großartiges Video. Danke :)
Dein Video ist genauso faktisch schwach, wie du es Precht die ganze Zeit vorwirfst.
Es enthält nur marginale haltbare inhaltliche Kritikpunkte, vieles ist offensichtlich oberflächlich bzw. zu kurz gegriffen und dekontextualisiert. Die meisten Precht-Hater haben eigentlich ein Problem mit seiner Darstellung oder stoßen sich an seinen Positionen zum Gendern, zur Impfpflicht und zur Ukraine und wollen sich nicht inhaltlich damit auseinandersetzen.
Genau dieses Video ist ein gutes Beispiel dafür, dass zu häufig Positionen, über die man gerechtfertigt streiten können sollte, die zu weit von der derzeit öffentlich als akzeptabel angesehenen Meinung abweichen, einfach kaum noch toleriert werden und oft in Ecken von Verschwörungstheorien und rechten Ideologien gestellt werden. Das ist gesellschaftlich problematisch. Dazu kommen dann, wenn man keine Lust hat sich inhaltlich damit auseinanderzusetzen (wie es auch hier der Fall ist) die personalisierte Diffamierung und ad hominem Argumente. Wie oft unterstellst du eigentlich in diesem Video, dass Precht eitel, selbstgefällig und geldgeil ist?
dekontextualisiert😂😂
Parabelritter vs Precht bei Lanz. Offenkundig spannend:D
Ja bitte ein Video über Merz!
Jaaa
Wenn Menschen solche wichtigen Themen, als irgendein Gladiatorenkampf sehen.
Rethorisch kann aber der Parabelritter Precht nicht das Wasser reichen, erst recht nicht in einer TV Sendung, wo Nervösität usw auch eine Rolle spielen.
@@cashman2226 naja eine Diskussion ist nunmal ein gegeneinander und im besten Fall und Offenheit beim Gegenüber kann daraus ein Miteinander entstehen
Das denke ich eben auch...
Habe diesen tollen Kanal gerade erst entdeckt, doch als Teil des blinden und sehbeeinträchtigten Publikums fällt es extrem schwer, akustisch zu erkennen, wann Precht zitiert wird und wann über ihn bzw sein Zitat gesprochen wird. Bitte akustisch kenntlich machen, damit wir folgen können. Für mehr Inklusion. Danke.
Kenne Precht nur von seinen jährlichen Besuchen bei Jung&Naiv. Dabei ist er mir nie sonderlich negativ aufgefallen. Sein recht detailliertes Geschichtswissen(?) und die darin begründete soziale politische Einstellung seinerseits wirkte immer ziemlich authentisch auf mich. Hab ihn darüberhinaus aber nicht weiter verfolgt und das letzte Mal ist auch schon eine Weile her.
Hier wird RDP großes Unrecht getan. 😉
Du liegst mit deiner Einschätzung nicht falsch mMn. Die Frage, die sich ergibt: Warum der Kanalbetreiber so sehr von der angelsächsischen Narrative des Geschehens in der Ukraine angetan ist?
Sehe ich genauso. Bitte sich doch vorher mal mehr mit Leuten (Precht) auseinandersetzen abseits der jetzigen Ukraina Diskussion. Vielleicht auch mal mehr als nur ein Hörbuch reinziehen. Precht hat zu einigen gesellschaftsspezifischen Themen (abseits von Corona und der Ukraine) schon ein paar interessante Ansätze. Gerade die Unterhaltungen bei Jung und Naiv waren sehr aufschlussreich. Das hier ist nur immer wieder das sagen was alle sagen und damit mehr Klicks generieren. GÄÄÄHN
Precht musste sich schon immer den Vorwurf der Oberflächlichkeit gefallen lassen. Gerade von Seiten der Philosophie. Das stimmt auch. Der Mann schreibt für Laien, entsprechend greift eben alles etwas kurz. Das an sich war nie schlimm.
Er neigt in den letzten Jahren mehr und mehr dazu, sich zu allem äußern zu wollen. Der Universalgelehrte, den er zu verköpern sucht, ist er allerdings nicht. Und manchmal frage ich mich, ob er jetzt bewusst nur noch provozieren will, denn mit seinen letzten Thesen ist er gehörig auf die Nase gefallen. Seines neues Buch ist für mich da nur die Flucht nach vorn. Ich glaube, der Mann ist seit einiger Zeit dabei sich zu verrennen.
@@afşînmalatîturkî das du dich hier der Bezeichnung des Angelsächsischen bedienst sagt ja schon alles über dich aus. Lustig das es sich aber hier gar nicht um die Ukraine im speziellen ging, du scheinst aber das Video nicht gesehen zu haben sonst wüßtest du das. Übrigens brauch man gar kein Narrativ zur Ukraine, es gibt schließlich ein Ex-UdSSR bezogenes Faktum warum die Ukraine heute eigenständig ist.
Vielen Dank für diesen Beitrag. Die Unwissenschaftlichkeit und Polemik von Precht sind mir seit Längerem ein Gräul!
Was war unwissenschaftlich?
"Die Unwissenschaftlichkeit und Polemik gegen Precht sind mir seit Längerem ein Gräul!"
@@lotharramstedt282 Aber wirklich mal, Precht lässt oft einfachste Recherchen vermissen. Da sind Nicht-Fachleute manchmal auf einem aktuelleren Wissensstand als er und das nur durchs regelmäßige Lesen von Zeitungen oder Anschauen der Nachrichten.
du bist selber ein Greul
@@obladioblada2413 Und?
Das macht seine Thesen nicht wertlos.
Spielerisch, sicherer Umgang mit Sprache. Keine Scheu vor anspruchsvollen Themen. Vom Parabelritter werden wir in Zukunft noch einiges erwarten dürfen. Er ist sozusagen der wahre "Precht", aber einer mit soliden Eigenschaften. Wenn nur über 200.000 Leute seine Videos sehen, ist das toll für die Gesellschaft 🤗 🥳
Er ist nicht der wahre Precht, die beiden zu vergleichen ist schon ein Witz......
@@carog7250 Sorry. Aber hier von "Keine Scheu vor anspruchsvollen Themen" zu sprechen,
trifft es auch nicht .
Satire betreibt hier auch ganz eindeutig Parabelritter. Mokiert, dass Precht sich zu allen Themen äußert, betreibt aber selbst einen UA-cam-Kanal, in dem er sich zu allen Themen äußert 😂😂😂 Kannste dir echt nicht ausdenken.
Richard David Brechmittel
So eloquent!
Toller Beitrag! Es macht so viel Spaß und ist enorm erbaulich und tröstend für den eigenen "Vernunftglauben" solchen differenziert, profund und präzise vorgetragenen Argumentationen zu folgen...Danke!
Ich empfehle dir mal den aktuellen Podcast von schröder und somuncu zu dem Thema und vielleicht gehst du ja mal in einem neuen Video selbstkritisch mit dir ins Gericht. Würde mich freuen.
Im Altertum wusste man aus guten Gründen, Philosophen den Zugang zum Politischen zu verweigern 😊
Du hast es aber einfach auch auf ihn abgesehen, hm?
Und das auf eine Art, die du bei ihm anprangerst, sehr populistisch.
Die ich bei ihm aber absolut nicht in dem Ausmaß sehen kann, wie du beschreibst, sondern komischerweise immer eher bei denen, die ihn dermaßen und in meinen Augen undifferenziert, kritisieren.
Aber das liegt wohl daran, dass ich eine Frau bin und die Hormone mir den klaren Geist vernebeln.
Auch, wenn er äußerlich nicht mein Typ ist.
🤔
unglaublich gutes Video. Ich hab mich schon eine Weile über diese Person aufgeregt und in der Uni hatten wir sogar Vorlesungen über den Dude als Beispiel wie man es nicht machen sollte.
War vielleicht stellenweise wirklich etwas hart. Ich Stimme in der Analyse überein aber Precht ist nicht die Inkantation des neuen bösen. Ich bin aber auch der Meinung das der Welzer, den Precht da stellenweise mitgerissen hat. Ich bin durch mit den beiden. Gutes Video. Danke
Man muss nur einmal ein Buch von diesem selbstverliebten Typ zu lesen anfangen, um seine formulierungstechnische Verschwurbelung zu sehen, mit der Flachheit versteckt wird. Wissenschaftlichkeit ist das magische Wort!
Eher sind das die Wissenschaftlichkeit vortäuschenden Formulierungen.
Gerade das Video zum zweiten Mal gesehen und einen Blick in die Kommentare geworfen.
Ich habe mir damals auch die Diskussion bzw. die argumentative Zerstörung des Buches im Fernsehen angesehen. Es war einfach nur noch peinlich, dieses typische Zurückziehen von Precht in eine Opferrolle. Da schreibt jemand ein streitbares Buch und heult dann rum, wenn seine Argumente in der Luft zerrissen werden.
Und als ich hier nun las "Du hast keine Ahnung", "Ich find gut, was Precht schreibt" ... es ist schon beeindruckend, wie wenig manche Menschen sich mit Argumenten auseinandersetzen können.
Ich habe keinen einzigen Kommentar gesehen, der hier gegen den Parabelritter wettert und auch nur ansatzweise auf wenigstens ein Argument eingegangen. Nur Ablenkungsmanöver und ad hominem. Mir wäre es peinlich, so einen Kommentar zu verfassen.
Ich fand und finde Precht und Welzer interessant. Beide haben mir viele richtige Denkanstöße gegeben. Dass Precht merkwürdige Ansichten zu Corona und Impfungen hat fand ich immer schade, gerade, weil er doch selbst den Anspruch hat, als Philosoph, die dinge aus der Vogelperspektive und evidenzbasiert zu betrachten. Auch seine Äußerungen zum Ukrainekrieg fand ich alles andere als gut. Aber ich kann damit leben, es gibt keinen Menschen der immer richtig liegt. Auch die Philosophen und Wissenschaftler der Vergangenheit haben viel Richtiges gesagt und gleichzeitig auch groben Unfug geglaubt. Das gehört offensichtlich zum Menschsein dazu.
Ich finde es richtig, dass er Medial auf seine Irrtümer hingewiesen wird und hoffe, dass er selbst mittels kritischer Selbstreflektion diese Irrtümer im Stande ist zu erkennen.
Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass einer seiner Familienangehörigen nicht unerhebliche Probleme mit der Impfung gehabt haben soll. Was logisch und evidenzbasiert natürlich die eigene Meinung nicht beeinflussen sollten, aber Menschen sind eben keine Vulkanier. Insofern könnte ich da seine Haltung sogar noch verstehen, allerdings sollte man sich dann für diese Haltung auch erklären.
erinnert mich an die southparkfolge mit dem weisen otter der erst immer hochgehalten wird von der gemeinschaft aber wo er sich gegen den krieg ausgespricht kippt die stimmung gegen den weisen otter und die menge tötet ihn. dieses video gibt es auch nur weil sich precht dagegen ausspricht den krieg weiter anzuheizen!
@@johnscaramis2515 Wenn er diesen Grund angeben würde könnte ich das auch verstehen. Aber er sagt dinge zur Impfung die schlicht auf Unkenntnis basieren und das ist für jemanden der den kritischen Rationalismus auf seine Fahne schreibt einfach nicht ok.
Es gibt einen tollen Vortag von Precht an der Uni Luzern wo er beschreibt wie man mit den Erkenntnissen der Moderne umgehen sollte und wie man es nicht tut. Er selbst hält sich aber nicht immer daran und vertritt dann öffentlich eine Meinung wo er eigentlich sagen sollte -> Da weiss ich nicht genug darüber.
Also das würde ich eigentlich von so jemanden wie Precht erwarten.
Du kannst dir doch keine ehrliche Meinung eines ÖR Abhängigen erwarten
@@quentorium ich meine dass Precht seit fast drei Jahren auch nur hin und her schwurbelt....nicht Fisch,nicht Fleisch.....aber er will halt nicht in die Hand beissen die ihn füttert.....und daher schaut er sicher einfach seit die erste Spaltung mit dem Virus kam ,einfach nicht mehr in den Spiegel und hat daher auch nicht bemerkt dass er rattenhafte Züge angenommen hat......Ich bin sehr enttäuscht von ihm weil er seine Ideale über Bord geworfen hat um bloss nicht beim KoppVerlag als Querdenker zu landen. Obschon ich gerade von ihm Mut und ein Statement erwartet hätte dass Philosophie sowie gutes Kabarett und auch unter anderem die Wissenschaft ,Querdenken vorraussetzt.Anstatt dessen biedert er sich diesem zwielichtigem Lanz an......