Bio ne veut pas dire sans pesticide. sa veut dire que les pesticide utilisé sont naturel. donc si l'argument pour ne pas laver les pomme était les pesticide alors il est bidon
Effectivement on a un peu trop raccourci au nom de la vulgarisation... On aurait dû preciser pesticides "de synthèse". Le bio utilise bien des pesticides mais des pesticides naturels, globalement moins problématiques que les pesticides de synthèse. Désolé pour cette approximation et merci pour la précision !
@@LEspritSorcierOfficiel C'est faux ! Pour la culture des pommes, ce sont les pesticides à base de cuivres (bouillie bordelaise) et de soufre qui sont utilisés. Et ils n'ont rien de "naturel", ils sont issus de l'industrie chimique. De plus "naturel" ne veut pas dire sans danger !
@@LEspritSorcierOfficiel c'est malheureux parce que c'est une idée fausse très très tenace, et l'utilisation de produits naturels ne rime pas systématiquement avec moins nocif pour l'environnement... et en plus de cela le bio interdit des choses comme les OGM ou la culture hors sols qui pourraient (à condition qu'ils soient utilisés dans ce sens) participer à réduire notre impact. Enfin bon la remarque a été entendue et prise en compte, alors on compte sur vous pour remettre un peu de science dans tout ça à l'avenir ;)
Par ici pour le calendrier des fruits et légumes de saison : librairie.ademe.fr/consommer-autrement/1767-calendrier-des-fruits-et-legumes-de-saison.html
Très bonne vidéo ! Ça fait du bien d'entendre que les vrai protéines du futur on les a déjà : les pois chiches, les haricots secs, le soja, les pois, les lentilles, les fèves. Maintenant faisons nos traditions culinaires autour de cela avec moins de produits animaux. J'ai appris à faire énormément de plats très proteinés depuis que je ne consomme plus aucun produit animaux. Comme le cassoulet aux protéines de soja du sud ouest. Ou le bourguignon au seitan au bon vin de Bourgogne.
Bravo pour votre travail comme d’habitude ! Malheureusement pour les endives de saison, elles demandent une quantité hallucinante d’électricité malgré tout car leurs racines sont dans des frigo tout l’hiver.
"20% des émissions de notre alimentation proviennent du transport. Plus un aliment vient de loin, plus son empreinte carbone augmente, ça parait logique". Ca paraît, mais non... c'est pas le cas ! En réalité, la localisation de la production n'est intéressante que pour ce qui pousse très bien chez nous. Les tomates ou les abricots sont bien plus écologiques s'ils viennent d'Italie ou du Maroc où la production est beaucoup plus forte à surface équivalente. La salade, sa relocalisation est tellement évidente que l'idéal est de la faire pousser dans des fermes urbaines, sur des rayonnages, ce qui libère de la place dans les champs, réduit les émissions, fournit de la salade fraîche aux urbains, économise l'eau et l'énergie. La pomme de terre bintje, les haricots, les choux-fleurs, les oignons, etc... poussent très bien chez nous, il est donc aberrant de les importer, l'effort agricole étant bien moindre que le transport. Donc d'affirmer que la production locale est plus écologique est fausse. Et c'est vrai même pour les productions de saison, parce qu'il se peut que de consommer hors saison des fruits et légumes importés de pays où ils sont de saison peut être plus écologique que de les consommer en saison chez nous. L'effort agricole est la clé. Il est également faux de prétendre que le bio produit moins à surface équivalente. C'est vrai au sein de la diversité variétale, mais une surface en bio ce n'est pas de l'agriculture conventionnelle sans pesticides, contrairement à ce qui est cru souvent. C'est une agriculture complexe, high-tech et si chaque variété est moins productive qu'en agriculture traditionnelle, on cultive en bio plusieurs variétés en même temps sur la même surface et on récolte donc plusieurs fois par an diverses variétés. Ce qui fait qu'à surface équivalente le bio nettement plus productif que l'agriculture traditionnelle.
Très bonne émission 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 Pour les ''ambalages'' finit le plastique et vive les consignes . Problèmes résolue. Pour le méthane c est simple Création d un systheme de ''récupération '' filtrage et voilà du gaz pour cuisiner ,ou pour faire de hydrogène . Pour le CO2 plantez des arbres et des légumes . Pour le problème de culture passerons au solaire , production locale ,et arreteon les véhicules a fiuel ..... Adaptez ''une table trassate '' pour servir de'' bras'' a tout faire ,labourer , planter etc .... Problème résolus
Pour avoir travaillé en Chambre d'Agriculture, je tiens à contredire plusieurs propos qui ont été dits dans la vidéo (malgré toute mon admiration envers Fred et la Petite Voix ainsi qu'à toute l'équipe de L'Esprit Sorcier) 1. L'élevage rend d'autres services que la simple alimentation. Les animaux paturent, ce qui réduit la hauteur de la végétation, et donc les incendies ruraux (c'est encore plus vrai dans les zones de montagnes). Or, comme l'élevage est en recul depuis plusieurs décennies (pas assez de jeunes pour compenser les départs à la retraite), il y a plus de végétation qui se développe. C'est une des causes de l'augmentation du nombre d'incendies de forêts (en plus du réchauffement climatique). Mettre fin aux élevages, c'est donc mettre fin aussi à tous ces services, ce qui signifie que les communes auront de nouveaux frais (et donc de nouveaux impôts) pour entretenir correctement ces espaces afin de réduire le risque d'incendie. 2. L'impact des élevages peut être réduit en récupérant le méthane émis par les animaux (désigné alors comme du biométhane), il peut alors être utilisé pour fabriquer de l'électricité. Durant le processus, une molécule de méthane se transforme en une molécule de dioxyde de carbone, or une molécule de méthane réchauffe autant la planète que 1000 molécules de dioxyde de carbone, donc le procédé réduit considérablement les émissions de gaz à effet de serre. On peut aussi agir au niveau de l'alimentation afin de réduire les pets et les rots des animaux (c'est comme chez les humains, y'a des aliments qui font plus péter que d'autres). 3. Faire du bio est une chose mais le gros souci, comme évoqué dans la vidéo, c'est que comme les rendements sont plus faibles, il faut plus de surface pour produire autant que l'agriculture conventionnelle. Il y a encore de nombreuses personnes qui souffrent de la faim ou de sous-alimentation. Si on veut produire assez d'aliments pour tout le monde, soit il faudra augmenter les rendements (donc utiliser les produits chimiques), soit augmenter les surfaces cultivées (ce qui se fait souvent au détriment des forêts). 4. L'agriculture locale ne peut pas répondre à toute la demande. Les produits exotiques (café, chocolat, banane...) seront par exemple toujours hors-saison mais on ne peut pas empêcher les gens de continuer à en manger. L'éducation, ce n'est pas une solution miracle qui agit comme un lavage de cerveau, les élèves doivent y voir un intérêt direct pour elles (c'est pour ça que certaines choses enseignées ont plus de succès que d'autres). Donc voilà, je n'approuve pas ce qui a été dit dans cette vidéo hélas. Je suis malgré tout content de revoir Fred et j'ai hâte de voir les prochaines production L'Esprit Sorcier. :D
Point numéro 1: Le réchauffement climatique est plus grave sur les incendies que le manque de paturage, donc il faut réduire le paturage pour diminuer les risque d'incendie et pas l'inverse. 2:On ne peut pas récupérer le méthane des élevages car se n'est pas un endroit clos sous cloche et celler comme on le fait avec la récupération du méthane sur la biodégradation des déchets organiques. 3. comme Fred là dit, 80% de l'agriculture sert que pour nourrir le bétail pour produire que 30% des besoin alimentaire, donc un très gros gaspillage. Moins d'élevage veux plus de terre réservé pour notre propre consommation. Sans production de viande, on est capable actuellement de nourrire 12 milliards de personnes. 4: Ne plus boire de café ou ne plus manger de chocolat n'est pas un problème comparer au réchauffement climatique. Ne pas faire les changements nécessaires donnera comme conséquences de mourir de faim, insécurité alimentaire niveau mondial. Vue que tu n'a que le choix entre manger presque végétarien ou crever de faim, seul les suicidaires voudrons continué leurs mauvaise habitude. Vue que la vie est bien faite, ceux qui s'adapte vivrons et ceux qui ne s'adapte pas, mourrons. On appelle ca la sélection naturel. À toi de voir si tu veux être du côté des vivants ou des morts.
@@worldofwariii9395 attention car l'élevage qui consomme de l'agriculture n'est pas une donnée homogène. les produits animaux bas de gamme consomment beaucoup tandis qu'une production de viande responsable consomme du pâturage dans des zones sauvages ou ce qu'il en reste (chez moi ce sont des moutons qui tondent autour de la commune, ces zones ne sont pas cultivables et sont donc toujours naturelles, avec des insectes, lézards, sangliers... bon ceux là ce serait bien si ils ne rentraient pas dans le village pour la tournée des poubelles et des chiens qu'on ne peut plus promener après 18h... un champ c'est un cimetière, rien ne vit dedans)l'été, et l'hiver on leur donne les restes de ce qui a été coupé l'été (je parle pas des invendus mais des tiges feuilles et autres déchets)
@@Znoadrien à partir du moment ou tu décide de faire de l'élevage «responsable» (je pense pas que c'est possible) tu passera d'une consommation de viande de 117kg/an à moins de 25kg/an et uniquement de volaille et de poisson. pas de porc ni de viande rouge. même là resté en dessous des 3t/an avec 25kg de viande/an ca ne doit pas être possible tout en restant en dessous de la biocapacité.
@@worldofwariii9395 je ne sais pas d'où sortent les kilos par an... Peu importe. Bien sûr que l'élevage responsable existe. N'importe qui qui a des animaux chez lui le sait. Rien que les déchets de la table, chez moi j'estime qu'on peut entretenir un chien de 5 kg par personne juste avec les déchets de table (chutes de préparation de cuisine et restes de l'assiette). Idem avec les poulets. Un jardin et quelques épluchures suffisent à avoir des poules sans donner de grain ou en faible quantité (et je ne considère pas ce grain car c'est un aliment de piètre valeur qui va être transformé en mieux, un aliment riche, plein de vitamines et acides gras essentiels), faible quantité vu que le plus gros ce sont des vers du jardin et mes épluchures de carottes (et elles adorent les pommes). Les vaches je ne sais pas, quoi qu'elles servent sûrement à quelque chose... Mais les caprins et ovins servent à tondre sans tout détruire. Les porcs tans mieux si on n'en consomme pas trop, c'est un animal doux et très intelligent...
@@Znoadrien 117kga/n c est la moyenne de consommation pour les canadien. tu peux poser la question à google ca prend 10 sec si tu n est pas canadien. si on nourrit les poulets avec du blé c est pas un hasard. c est juste une question de rendement par hectare. tu me sort des idées d un chapeau magique comme si le problème nécessitait que de mettre des éolienne partout et se promener en voiture électrique règlera tout le problème. met que tu creuse le problème à traité tu vas te rendre compte assez vite que nourir ton chiwawa de 5 kg avec des reste de table ne sauvera pas la planète lol.
Les fruits et légumes doivent être lavés pas seulement pour les résidus de pesticides mais aussi parce qu'ils ont été transportés, manipulés, etc. On ne lèche pas la barre du métro, on lave ses fruits et légumes !
On sera encore la les humains vous croyez !? °-° En faisant tous des efforts, peut être, et si vous attendez que les autres s'y mettent, sachez que beaucoup s'y s'y ont mis! ne vous cherchez plus d'excuses....
Une émission intéressante et de bons conseils mais à ne pas oublier dans les gaz à effet de serre (et qui n'est pas des moindre) la vapeur d'eau qui ne fait qu'augmenter à cause de ce réchauffement provoquant ainsi des boucles de rétroactions qui ne font qu'accentuer le phénomène.
attention à penser que la provenance des produits joue sur leur bilan carbone. en fait pas tant que ça... le bateau depuis le viet nam pollue un peu. mais à un endroit qui peut absorber ça sans problème (hors leurs naufrage près des cotes la pollution des océans vient plutôt de la terre que des bateaux). il vaut mieux acheter des légumes qui se conservent bien en dehors du frigo. la principale pollution de l'alimentation provient de la voiture qui va faire des dizaines de km pour un panier de courses (dans mon cas 50 bornes soit 3kg de gazoil par panier de courses). pour rapporter dans les 10kg de mangeaille et encore je compte les boites de ronron du chat.
Des pommes bio donc pas de pesticides dans la peau ? Désolé mais le bio utilise des pesticides, genre la "bouillie bordelaise" qui est une plaie pour l'environnement.
Certes mais comme précisé par ailleurs, le bio utilise davantage de pesticides "naturels", globalement moins dangereux que les pesticides de synthèse. Hormis effectivement la bouillie bordelaise... :(
Très bien équilibré... Comme repas et comme vidéo : bio qui a une empreinte carbone plus élevée, diminution de la viande, local, etc... Dommage de ne pas évoquer les ogm pour améliorer les cultures
J'espère qu'en 2050 si les gens mangent encore de la viande, ce sera de la viande produite à partir de cellules et pas de la viande venant des abattoirs et d'élevages toujours plus monstrueux (toujours plus de demande, population toujours plus nombreuse) qui sont aussi des nids à zoonoses + l'antibiorésistance qui nous menace à cause de l'utilisation des antibiotiques sur les animaux d'élevage. La viande cellulaire aura le même goût, ne nécessitera plus de faire souffrir ni de tuer des animaux par milliards tout en réduisant le cout en terre agricole, plus besoin non plus de dilapider des céréales pour nourrir les animaux qui pourraient servir à nourrir d'autres humains. Vraiment la meilleure alternative, ce sera difficile de justifier de vouloir continuer à faire souffrir et tuer des animaux quand cette alternative sera disponible à prix normal, même l'argument du goût ne tiendra plus, si peu qu'on considère que son plaisir gustatif puisse être un argument qui pèse plus sur la souffrance et la mort d'autres êtres sensibles. Je sais pas ce que ça donnera dans le futur mais si ça décolle bien cette technologie il reste un espoir.
Salut Fred, salut l'esprit sorcier ! Tu as fait beaucoup d'approximations sur l'élevage et l'agriculture, surtout sur leurs émissions a effet de serre. En l'occurrence, l'empreinte carbone est certes élevée, mais n'oublions pas que les plantes stockent du carbone, comme l'herbe des prairies ou les plantes que l'on cultive. Mais ça, c'est une info difficile à trouver a cause de lobbyistes des anti viande.
Il n'y a pas vraiment d'action de quelconque lobby derrière tout ça... y a juste un cycle du carbone, si les plantes cultivées finissent par être mangées, alors la majorité du carbone retourne dans l'atmosphère (C02 et CH4 principalement).
"J'ai acheté des pommes bio, donc il n'y a pas de pesticide dans la peau" Outch ! Déso, Fred, mais l'agriculture bio utilise des pesticides ! Et certains le sont même plus que les pesticides conventionnels... 😓
Effectivement on nous a déjà fait la remarque, on aurait dû préciser pesticides "de synthèse". Le bio utilise bien des pesticides mais des pesticides naturels, globalement moins problématiques que les pesticides de synthèse (hormis la bouillie bordelaise...).
@@LEspritSorcierOfficiel Mouais, c'est pas un peu un sophisme que de considérer que les pesticides, parce qu'ils sont naturels, sont moins dangereux ? 😉 Si un des pesticides bio est plus problématique que les conventionnels, comment savoir pour les autres ? Je ne crois pas que des études concluent particulièrement à une meilleure santé des gens qui mangent bio, par rapport à ceux qui mangent "conventionnel" ? 😕 Sachant que d'autres pays ont d'autres réglementations "bio" (du genre en italie, il me semble qu'elles sont plus intelligentes, mais je ne m'y connais que très peu) Merci pour votre réponse, en tout cas ! 😉
En gros mangez des graines et du poulet en cage 😒 Le seul problème à mon avis c'est qu'il y a trop d'humains sur terre... Il a fallu 200 000 ans pour atteindre 1 milliard d'humains et environ 150/200 ans pour atteindre 7 milliards donc les humains c'est le problème. Autre sujet... Dans les plateformes logistiques alimentaires les produits bio côtoient les produits non bio, tout les produits sont manutentionner sans distinction, se retrouve sur les mêmes palettes, expédier dans le même transporteur ensuite on te met des jolies affiches BIO en magasins hmmm GG WP 😆 En 2050 les bien-pensants et autres auront surement trouvé d'autres combats pour taper sur la population et s'enrichir toujours plus 😉
Toi tu propose qu'on empêche les gens de se reproduire, nous on propose qu'on leur apprenne à cuisiner les légumineuses. Choisissez votre projet de société. Surtout que si on prend la France. On n'augmente plus en nombre. Donc il n'y aura pas d'emballement de ce côté là. Oui, les protéines végétales son moins impactante sur l'environnement. Et si tu pense que manger des protéines végétales c'est croquer un pois chiche sec, c'est juste que tu n'as pas d'imagination ou que tu es de mauvaise foi.
en vrai sa arrivera pas cette neutralité car c'est tout les pays du monde qui devrons le faire et tous ne le feron pas tout comme déchet les transport ect
@@Razieltor non mais on peu pas la changer si on mange moins de quelque chose on sera obliger plus d'un autre et même en 2050 ce sera pas possible tu me dira peu être les insecte même sa c'est pas possible car il son déjà en déclin donc on doit changer mais on as aucune solution appart une que 50% des de hêtre humain meurs mais on et d'accort c'est pas pour 2050
@@angeluse1073 c'est là que c'est génial. Il faut actuellement 4kg de céréales pour faire 1kg de poulets donc si on mange 1kg de blé directement (miam le seitan) on peut nourrir 4 personnes avec la même surface. Pour te donner un ordre d'idées même si on jete toutes les protéines végétales et qu'on garde seulement le soja. Avec la production actuelle de soja , on peut avoir assez de protéine pour l'humanité entière. L'élevage actuel produits déjà pour nourri 10 humanité ! Si tu ne me crois pas, cherche la production annuelle mondiale de soja et divise par 8 milliards et par 365 jours. Tu verras.
@@Razieltor le soja et un des plus gros problème de pollution et de déforestation au monde pas sur que ce sois un bonne solution mais admettons on et 8 milliard en 2022 mais on sera 10 milliard et en 2060 et 2070 le soja aura ces limité on verra bien peu être que sa fonctionnera mais attention au prévision car en 30ans tout ces chiffre pourrais en réalité être juste une simple supposition
@@angeluse1073 tu fais exprès... J'ai juste pris le soja comme exemple ! Mais le soja c'est juste une légumineuses parmis une bonne douzaine ! Il y a les pois, les pois chiche, les haricots secs, les lentilles, les fèves. Tout ça ça a autant de protéine que la viande! Et même le blé qu'on donne aux volailles contient 13% de protéine. On produits 10 fois ce qu'on a besoin! Je te propose vraiment de prendre la production française de blé et de diviser par le nombre de français, tu vas halluciner.
Fred, depuis des décénnies, je suis "Sorcier", cependant la derniere vidéo sur le fou furieux et les ondes gravittationnelles, et son IA, est un ramassis de stupidités, incongru, un incompétent délirant . J'ai placé un pouce bas, et je l'assume. Depuis que je suis sur YT, c'est le second pouce bas que je place. Et en plus ce qui est triste, c'est que c'est sur ta chaine réputée fiable. Pouce bleu pour celle-ci.
Non c'est pas ça le problème, t'es au courant que les animaux d'élevage naissent par insémination artificielle ? y a rien de naturel, on fait naître ces animaux juste pour les tuer, il y a trop d'animaux, trop de souffrances dans les élevages et les abattoirs ça file la gerbe ? et bien arrêtons de faire naître des animaux artificiellement et bouffons des légumineuses à la place XD
@@abbatheus les fruit c'est la même chose et les graine c'est pareille appart manger de l'herbe je voie pas ce que tu peu manger comme végétal qui se produit en masse et qui serais bon pour la santé si on arrive a manger de nos jour c'est justement parce que notre nourriture et variez
@@angeluse1073 C'est pas parce que tu ne vois pas (ou ne veut pas voir plutôt, en 2022) que ça n'existe pas, remplace toute la place prise par l'élevage par de l’agriculture, et il n'y a aucun problème à nourrir tout le monde avec juste du végétal, varié, bon pour la santé, la planète et la population. Et pour info l'herbe ne répond clairement pas à ces critères.
Bio ne veut pas dire sans pesticide. sa veut dire que les pesticide utilisé sont naturel.
donc si l'argument pour ne pas laver les pomme était les pesticide alors il est bidon
Oui je trouve que c'est le seul point discutable de la vidéo.
Effectivement on a un peu trop raccourci au nom de la vulgarisation... On aurait dû preciser pesticides "de synthèse". Le bio utilise bien des pesticides mais des pesticides naturels, globalement moins problématiques que les pesticides de synthèse. Désolé pour cette approximation et merci pour la précision !
@@LEspritSorcierOfficiel C'est faux ! Pour la culture des pommes, ce sont les pesticides à base de cuivres (bouillie bordelaise) et de soufre qui sont utilisés. Et ils n'ont rien de "naturel", ils sont issus de l'industrie chimique. De plus "naturel" ne veut pas dire sans danger !
@@LEspritSorcierOfficiel c'est malheureux parce que c'est une idée fausse très très tenace, et l'utilisation de produits naturels ne rime pas systématiquement avec moins nocif pour l'environnement... et en plus de cela le bio interdit des choses comme les OGM ou la culture hors sols qui pourraient (à condition qu'ils soient utilisés dans ce sens) participer à réduire notre impact. Enfin bon la remarque a été entendue et prise en compte, alors on compte sur vous pour remettre un peu de science dans tout ça à l'avenir ;)
😅 je crois qu'en 2050 on mangera les pissenlits par la racine 🌾
J'espère que le jury sera clément avec Fred même s'il a dépassé le temps réglementaire de préparation de son plat
Où peut on trouver le calendrier à 5:38 ? Je pense que ça pourrait aider ceux qui veulent acheter de saison^^
Par ici pour le calendrier des fruits et légumes de saison : librairie.ademe.fr/consommer-autrement/1767-calendrier-des-fruits-et-legumes-de-saison.html
@@LEspritSorcierOfficiel Merci beaucoup! C'est gentil :D
Très bonne vidéo ! Ça fait du bien d'entendre que les vrai protéines du futur on les a déjà : les pois chiches, les haricots secs, le soja, les pois, les lentilles, les fèves.
Maintenant faisons nos traditions culinaires autour de cela avec moins de produits animaux.
J'ai appris à faire énormément de plats très proteinés depuis que je ne consomme plus aucun produit animaux.
Comme le cassoulet aux protéines de soja du sud ouest.
Ou le bourguignon au seitan au bon vin de Bourgogne.
Bravo pour votre travail comme d’habitude ! Malheureusement pour les endives de saison, elles demandent une quantité hallucinante d’électricité malgré tout car leurs racines sont dans des frigo tout l’hiver.
"20% des émissions de notre alimentation proviennent du transport. Plus un aliment vient de loin, plus son empreinte carbone augmente, ça parait logique".
Ca paraît, mais non... c'est pas le cas ! En réalité, la localisation de la production n'est intéressante que pour ce qui pousse très bien chez nous. Les tomates ou les abricots sont bien plus écologiques s'ils viennent d'Italie ou du Maroc où la production est beaucoup plus forte à surface équivalente. La salade, sa relocalisation est tellement évidente que l'idéal est de la faire pousser dans des fermes urbaines, sur des rayonnages, ce qui libère de la place dans les champs, réduit les émissions, fournit de la salade fraîche aux urbains, économise l'eau et l'énergie. La pomme de terre bintje, les haricots, les choux-fleurs, les oignons, etc... poussent très bien chez nous, il est donc aberrant de les importer, l'effort agricole étant bien moindre que le transport.
Donc d'affirmer que la production locale est plus écologique est fausse.
Et c'est vrai même pour les productions de saison, parce qu'il se peut que de consommer hors saison des fruits et légumes importés de pays où ils sont de saison peut être plus écologique que de les consommer en saison chez nous.
L'effort agricole est la clé.
Il est également faux de prétendre que le bio produit moins à surface équivalente. C'est vrai au sein de la diversité variétale, mais une surface en bio ce n'est pas de l'agriculture conventionnelle sans pesticides, contrairement à ce qui est cru souvent. C'est une agriculture complexe, high-tech et si chaque variété est moins productive qu'en agriculture traditionnelle, on cultive en bio plusieurs variétés en même temps sur la même surface et on récolte donc plusieurs fois par an diverses variétés. Ce qui fait qu'à surface équivalente le bio nettement plus productif que l'agriculture traditionnelle.
C'est cette FRANCE que j'aime !!! positive, scientifique, confiante ...
Bravo ! Top :-)
Très bonne émission 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Pour les ''ambalages'' finit le plastique et vive les consignes .
Problèmes résolue.
Pour le méthane c est simple
Création d un systheme de ''récupération '' filtrage et voilà du gaz pour cuisiner ,ou pour faire de hydrogène .
Pour le CO2 plantez des arbres et des légumes .
Pour le problème de culture passerons au solaire , production locale ,et arreteon les véhicules a fiuel .....
Adaptez ''une table trassate '' pour servir de'' bras'' a tout faire ,labourer , planter etc ....
Problème résolus
La petite voix! Elle est revenue! 🫶🏼
Merci pour cette vidéo
C'est une bonne explication. Merci 👍
Pour avoir travaillé en Chambre d'Agriculture, je tiens à contredire plusieurs propos qui ont été dits dans la vidéo (malgré toute mon admiration envers Fred et la Petite Voix ainsi qu'à toute l'équipe de L'Esprit Sorcier)
1. L'élevage rend d'autres services que la simple alimentation. Les animaux paturent, ce qui réduit la hauteur de la végétation, et donc les incendies ruraux (c'est encore plus vrai dans les zones de montagnes). Or, comme l'élevage est en recul depuis plusieurs décennies (pas assez de jeunes pour compenser les départs à la retraite), il y a plus de végétation qui se développe. C'est une des causes de l'augmentation du nombre d'incendies de forêts (en plus du réchauffement climatique).
Mettre fin aux élevages, c'est donc mettre fin aussi à tous ces services, ce qui signifie que les communes auront de nouveaux frais (et donc de nouveaux impôts) pour entretenir correctement ces espaces afin de réduire le risque d'incendie.
2. L'impact des élevages peut être réduit en récupérant le méthane émis par les animaux (désigné alors comme du biométhane), il peut alors être utilisé pour fabriquer de l'électricité. Durant le processus, une molécule de méthane se transforme en une molécule de dioxyde de carbone, or une molécule de méthane réchauffe autant la planète que 1000 molécules de dioxyde de carbone, donc le procédé réduit considérablement les émissions de gaz à effet de serre.
On peut aussi agir au niveau de l'alimentation afin de réduire les pets et les rots des animaux (c'est comme chez les humains, y'a des aliments qui font plus péter que d'autres).
3. Faire du bio est une chose mais le gros souci, comme évoqué dans la vidéo, c'est que comme les rendements sont plus faibles, il faut plus de surface pour produire autant que l'agriculture conventionnelle. Il y a encore de nombreuses personnes qui souffrent de la faim ou de sous-alimentation. Si on veut produire assez d'aliments pour tout le monde, soit il faudra augmenter les rendements (donc utiliser les produits chimiques), soit augmenter les surfaces cultivées (ce qui se fait souvent au détriment des forêts).
4. L'agriculture locale ne peut pas répondre à toute la demande. Les produits exotiques (café, chocolat, banane...) seront par exemple toujours hors-saison mais on ne peut pas empêcher les gens de continuer à en manger. L'éducation, ce n'est pas une solution miracle qui agit comme un lavage de cerveau, les élèves doivent y voir un intérêt direct pour elles (c'est pour ça que certaines choses enseignées ont plus de succès que d'autres).
Donc voilà, je n'approuve pas ce qui a été dit dans cette vidéo hélas. Je suis malgré tout content de revoir Fred et j'ai hâte de voir les prochaines production L'Esprit Sorcier. :D
Point numéro 1:
Le réchauffement climatique est plus grave sur les incendies que le manque de paturage, donc il faut réduire le paturage pour diminuer les risque d'incendie et pas l'inverse.
2:On ne peut pas récupérer le méthane des élevages car se n'est pas un endroit clos sous cloche et celler comme on le fait avec la récupération du méthane sur la biodégradation des déchets organiques.
3. comme Fred là dit, 80% de l'agriculture sert que pour nourrir le bétail pour produire que 30% des besoin alimentaire, donc un très gros gaspillage. Moins d'élevage veux plus de terre réservé pour notre propre consommation. Sans production de viande, on est capable actuellement de nourrire 12 milliards de personnes.
4: Ne plus boire de café ou ne plus manger de chocolat n'est pas un problème comparer au réchauffement climatique.
Ne pas faire les changements nécessaires donnera comme conséquences de mourir de faim, insécurité alimentaire niveau mondial. Vue que tu n'a que le choix entre manger presque végétarien ou crever de faim, seul les suicidaires voudrons continué leurs mauvaise habitude.
Vue que la vie est bien faite, ceux qui s'adapte vivrons et ceux qui ne s'adapte pas, mourrons. On appelle ca la sélection naturel. À toi de voir si tu veux être du côté des vivants ou des morts.
@@worldofwariii9395 attention car l'élevage qui consomme de l'agriculture n'est pas une donnée homogène. les produits animaux bas de gamme consomment beaucoup tandis qu'une production de viande responsable consomme du pâturage dans des zones sauvages ou ce qu'il en reste (chez moi ce sont des moutons qui tondent autour de la commune, ces zones ne sont pas cultivables et sont donc toujours naturelles, avec des insectes, lézards, sangliers... bon ceux là ce serait bien si ils ne rentraient pas dans le village pour la tournée des poubelles et des chiens qu'on ne peut plus promener après 18h... un champ c'est un cimetière, rien ne vit dedans)l'été, et l'hiver on leur donne les restes de ce qui a été coupé l'été (je parle pas des invendus mais des tiges feuilles et autres déchets)
@@Znoadrien à partir du moment ou tu décide de faire de l'élevage «responsable» (je pense pas que c'est possible) tu passera d'une consommation de viande de 117kg/an à moins de 25kg/an et uniquement de volaille et de poisson. pas de porc ni de viande rouge. même là resté en dessous des 3t/an avec 25kg de viande/an ca ne doit pas être possible tout en restant en dessous de la biocapacité.
@@worldofwariii9395 je ne sais pas d'où sortent les kilos par an... Peu importe. Bien sûr que l'élevage responsable existe. N'importe qui qui a des animaux chez lui le sait. Rien que les déchets de la table, chez moi j'estime qu'on peut entretenir un chien de 5 kg par personne juste avec les déchets de table (chutes de préparation de cuisine et restes de l'assiette). Idem avec les poulets. Un jardin et quelques épluchures suffisent à avoir des poules sans donner de grain ou en faible quantité (et je ne considère pas ce grain car c'est un aliment de piètre valeur qui va être transformé en mieux, un aliment riche, plein de vitamines et acides gras essentiels), faible quantité vu que le plus gros ce sont des vers du jardin et mes épluchures de carottes (et elles adorent les pommes). Les vaches je ne sais pas, quoi qu'elles servent sûrement à quelque chose... Mais les caprins et ovins servent à tondre sans tout détruire. Les porcs tans mieux si on n'en consomme pas trop, c'est un animal doux et très intelligent...
@@Znoadrien 117kga/n c est la moyenne de consommation pour les canadien. tu peux poser la question à google ca prend 10 sec si tu n est pas canadien.
si on nourrit les poulets avec du blé c est pas un hasard. c est juste une question de rendement par hectare. tu me sort des idées d un chapeau magique comme si le problème nécessitait que de mettre des éolienne partout et se promener en voiture électrique règlera tout le problème. met que tu creuse le problème à traité tu vas te rendre compte assez vite que nourir ton chiwawa de 5 kg avec des reste de table ne sauvera pas la planète lol.
Très bon concept !
Continuer à faire vos superbes vidéos ! (Force à toi Fred!)
Mais perso j'aurais fait une assiette végétalienne ;)
Oui! Un bon cassoulet aux protéines de soja texturée du sud ouest!
Les fruits et légumes doivent être lavés pas seulement pour les résidus de pesticides mais aussi parce qu'ils ont été transportés, manipulés, etc. On ne lèche pas la barre du métro, on lave ses fruits et légumes !
ça me rappelle ma jeunesse quand ils prédisaient que l'on se nourrirait à base de gélules; on aura les protéines sans le plaisir de manger.
Si les émissions de cuisine pouvaient ressembler à celle ci ^^.
On sera encore la les humains vous croyez !? °-° En faisant tous des efforts, peut être, et si vous attendez que les autres s'y mettent, sachez que beaucoup s'y s'y ont mis! ne vous cherchez plus d'excuses....
Une émission intéressante et de bons conseils mais à ne pas oublier dans les gaz à effet de serre (et qui n'est pas des moindre) la vapeur d'eau qui ne fait qu'augmenter à cause de ce réchauffement provoquant ainsi des boucles de rétroactions qui ne font qu'accentuer le phénomène.
attention à penser que la provenance des produits joue sur leur bilan carbone. en fait pas tant que ça... le bateau depuis le viet nam pollue un peu. mais à un endroit qui peut absorber ça sans problème (hors leurs naufrage près des cotes la pollution des océans vient plutôt de la terre que des bateaux). il vaut mieux acheter des légumes qui se conservent bien en dehors du frigo. la principale pollution de l'alimentation provient de la voiture qui va faire des dizaines de km pour un panier de courses (dans mon cas 50 bornes soit 3kg de gazoil par panier de courses). pour rapporter dans les 10kg de mangeaille et encore je compte les boites de ronron du chat.
Des pommes bio donc pas de pesticides dans la peau ? Désolé mais le bio utilise des pesticides, genre la "bouillie bordelaise" qui est une plaie pour l'environnement.
Certes mais comme précisé par ailleurs, le bio utilise davantage de pesticides "naturels", globalement moins dangereux que les pesticides de synthèse. Hormis effectivement la bouillie bordelaise... :(
Très bien équilibré...
Comme repas et comme vidéo : bio qui a une empreinte carbone plus élevée, diminution de la viande, local, etc...
Dommage de ne pas évoquer les ogm pour améliorer les cultures
Je ne mange pas de graaaaaines!!!
Tu es raciste xénophobe et sûrement d'extrême-droite à tendance nazi.
c'est pas faux Monsieur Manatane
Fred fred, tu as oublié les insectes et moustiques
De la terre, pour les plus chanceux
"Le Couscous, c'est l'avenir" !
La p'tite voix, la caution NUPES de l'Esprit Sorcier Officiel 😵
Le rapport ?
J'espère qu'en 2050 si les gens mangent encore de la viande, ce sera de la viande produite à partir de cellules et pas de la viande venant des abattoirs et d'élevages toujours plus monstrueux (toujours plus de demande, population toujours plus nombreuse) qui sont aussi des nids à zoonoses + l'antibiorésistance qui nous menace à cause de l'utilisation des antibiotiques sur les animaux d'élevage. La viande cellulaire aura le même goût, ne nécessitera plus de faire souffrir ni de tuer des animaux par milliards tout en réduisant le cout en terre agricole, plus besoin non plus de dilapider des céréales pour nourrir les animaux qui pourraient servir à nourrir d'autres humains. Vraiment la meilleure alternative, ce sera difficile de justifier de vouloir continuer à faire souffrir et tuer des animaux quand cette alternative sera disponible à prix normal, même l'argument du goût ne tiendra plus, si peu qu'on considère que son plaisir gustatif puisse être un argument qui pèse plus sur la souffrance et la mort d'autres êtres sensibles. Je sais pas ce que ça donnera dans le futur mais si ça décolle bien cette technologie il reste un espoir.
Salut Fred, salut l'esprit sorcier !
Tu as fait beaucoup d'approximations sur l'élevage et l'agriculture, surtout sur leurs émissions a effet de serre.
En l'occurrence, l'empreinte carbone est certes élevée, mais n'oublions pas que les plantes stockent du carbone, comme l'herbe des prairies ou les plantes que l'on cultive.
Mais ça, c'est une info difficile à trouver a cause de lobbyistes des anti viande.
Il n'y a pas vraiment d'action de quelconque lobby derrière tout ça... y a juste un cycle du carbone, si les plantes cultivées finissent par être mangées, alors la majorité du carbone retourne dans l'atmosphère (C02 et CH4 principalement).
Comment il a veilli… 😱
oui en quelques mois...
Jamais de vacances Fred ?
en vrac sa coute 2 fois plus chère
Je suis végétarien, mais je pense que la majorité refuseront de changer leur alimentation.
Se remettre en question, c'est trop pour la plupart.
mdr
"J'ai acheté des pommes bio, donc il n'y a pas de pesticide dans la peau"
Outch ! Déso, Fred, mais l'agriculture bio utilise des pesticides ! Et certains le sont même plus que les pesticides conventionnels... 😓
Effectivement on nous a déjà fait la remarque, on aurait dû préciser pesticides "de synthèse". Le bio utilise bien des pesticides mais des pesticides naturels, globalement moins problématiques que les pesticides de synthèse (hormis la bouillie bordelaise...).
@@LEspritSorcierOfficiel Mouais, c'est pas un peu un sophisme que de considérer que les pesticides, parce qu'ils sont naturels, sont moins dangereux ? 😉 Si un des pesticides bio est plus problématique que les conventionnels, comment savoir pour les autres ?
Je ne crois pas que des études concluent particulièrement à une meilleure santé des gens qui mangent bio, par rapport à ceux qui mangent "conventionnel" ? 😕
Sachant que d'autres pays ont d'autres réglementations "bio" (du genre en italie, il me semble qu'elles sont plus intelligentes, mais je ne m'y connais que très peu)
Merci pour votre réponse, en tout cas ! 😉
déjà commencé par arrêter de croire qu'une pomme à toujours la même taille et pas de vers à l'intérieur ca sera un grand pas pour tout les aseptisé.
On vas être pt avec tout ce protoxyde d'azote alias gaz hilarant !
First !
En gros mangez des graines et du poulet en cage 😒
Le seul problème à mon avis c'est qu'il y a trop d'humains sur terre... Il a fallu 200 000 ans pour atteindre 1 milliard d'humains et environ 150/200 ans pour atteindre 7 milliards donc les humains c'est le problème. Autre sujet... Dans les plateformes logistiques alimentaires les produits bio côtoient les produits non bio, tout les produits sont manutentionner sans distinction, se retrouve sur les mêmes palettes, expédier dans le même transporteur ensuite on te met des jolies affiches BIO en magasins hmmm GG WP 😆
En 2050 les bien-pensants et autres auront surement trouvé d'autres combats pour taper sur la population et s'enrichir toujours plus 😉
Toi tu propose qu'on empêche les gens de se reproduire, nous on propose qu'on leur apprenne à cuisiner les légumineuses. Choisissez votre projet de société.
Surtout que si on prend la France. On n'augmente plus en nombre. Donc il n'y aura pas d'emballement de ce côté là.
Oui, les protéines végétales son moins impactante sur l'environnement.
Et si tu pense que manger des protéines végétales c'est croquer un pois chiche sec, c'est juste que tu n'as pas d'imagination ou que tu es de mauvaise foi.
Perso je mange une fois par jour et ça me suffit largement. C’est peut être ça aussi l’avenir … qui sait ?
Non une fois par semaine c'est bien mieux pour la planète.
en vrai sa arrivera pas cette neutralité car c'est tout les pays du monde qui devrons le faire et tous ne le feron pas tout comme déchet les transport ect
Et alors? Tu en conclue qu'il ne faut pas changer notre façon de consommer?
@@Razieltor non mais on peu pas la changer si on mange moins de quelque chose on sera obliger plus d'un autre et même en 2050 ce sera pas possible tu me dira peu être les insecte même sa c'est pas possible car il son déjà en déclin donc on doit changer mais on as aucune solution appart une que 50% des de hêtre humain meurs mais on et d'accort c'est pas pour 2050
@@angeluse1073 c'est là que c'est génial. Il faut actuellement 4kg de céréales pour faire 1kg de poulets donc si on mange 1kg de blé directement (miam le seitan) on peut nourrir 4 personnes avec la même surface.
Pour te donner un ordre d'idées même si on jete toutes les protéines végétales et qu'on garde seulement le soja. Avec la production actuelle de soja , on peut avoir assez de protéine pour l'humanité entière.
L'élevage actuel produits déjà pour nourri 10 humanité !
Si tu ne me crois pas, cherche la production annuelle mondiale de soja et divise par 8 milliards et par 365 jours. Tu verras.
@@Razieltor le soja et un des plus gros problème de pollution et de déforestation au monde pas sur que ce sois un bonne solution mais admettons on et 8 milliard en 2022 mais on sera 10 milliard et en 2060 et 2070 le soja aura ces limité on verra bien peu être que sa fonctionnera mais attention au prévision car en 30ans tout ces chiffre pourrais en réalité être juste une simple supposition
@@angeluse1073 tu fais exprès... J'ai juste pris le soja comme exemple ! Mais le soja c'est juste une légumineuses parmis une bonne douzaine !
Il y a les pois, les pois chiche, les haricots secs, les lentilles, les fèves. Tout ça ça a autant de protéine que la viande!
Et même le blé qu'on donne aux volailles contient 13% de protéine.
On produits 10 fois ce qu'on a besoin!
Je te propose vraiment de prendre la production française de blé et de diviser par le nombre de français, tu vas halluciner.
Du blé Russe 🇷🇺
Fred, depuis des décénnies, je suis "Sorcier", cependant la derniere vidéo sur le fou furieux et les ondes gravittationnelles, et son IA, est un ramassis de stupidités,
incongru, un incompétent délirant . J'ai placé un pouce bas, et je l'assume. Depuis que je suis sur YT, c'est le second pouce bas que je place. Et en plus ce qui est triste, c'est que c'est sur ta chaine réputée fiable.
Pouce bleu pour celle-ci.
Il y a trop d'animaux sur terre mdr, ce n'est pas écolo, animaux = réchauffement climatique, l'écologie devient une vaste blague...!
Non c'est pas ça le problème, t'es au courant que les animaux d'élevage naissent par insémination artificielle ? y a rien de naturel, on fait naître ces animaux juste pour les tuer, il y a trop d'animaux, trop de souffrances dans les élevages et les abattoirs ça file la gerbe ? et bien arrêtons de faire naître des animaux artificiellement et bouffons des légumineuses à la place XD
les légumes ne peuve pas être notre future car ils serons pas suffisants pour nourrir tout le monde
Y a pas que les légumes dans les végétaux.
Un fana des abattoirs ?
@@abbatheus les fruit c'est la même chose et les graine c'est pareille appart manger de l'herbe je voie pas ce que tu peu manger comme végétal qui se produit en masse et qui serais bon pour la santé si on arrive a manger de nos jour c'est justement parce que notre nourriture et variez
@@angeluse1073 C'est pas parce que tu ne vois pas (ou ne veut pas voir plutôt, en 2022) que ça n'existe pas, remplace toute la place prise par l'élevage par de l’agriculture, et il n'y a aucun problème à nourrir tout le monde avec juste du végétal, varié, bon pour la santé, la planète et la population.
Et pour info l'herbe ne répond clairement pas à ces critères.
@@Darkdlul ua-cam.com/video/5m7jk7sCnx8/v-deo.html