Я покончила с Мартином) Благодарю вас за повод перечитать книгу! Во время просмотра вашего обзора у меня возникли такие соображения: * Лиззи все-таки пользуется полным расположением автора и Мартина, поскольку, несмотря на бедность и необразованность, она обладает благородством души. Для Мартина это благородство, вершина эволюции, выражается в любви. В поклонении любви и признании ее высшей ценностью. Лиззи вставится ыше Руфи, потому что любовь Руфи - вялая, нежизнеспособная, поддающаяся давлению среды и бытовым, житейским представлениям о здравом смысле. И кстати, вы упрекаете беднягу, что он не думал о будущем и кто будет содержать семью - но ведь Мартин попросил у Руфи два года, после которых согласен был стать редактором. Так что для бунтаря он был неплохо интегрирован в систему ценностей среднего класса. И только ради любви. * Этот роман - не реализм. Это агитка, манифест классовой борьбы. В ней никто из представителей буржуазии не выглядит симпатичным. Разве что Бриссенден - он потому и умирает, что в этой системе образов нельзя быть умным, благородным, талантливым и богатым в то же время. Все буржуа в романе - расчетливые, неумные, недобрые, трусливые, ханжи и лицемеры. Это гипербола, потому что задача Лондона не разобраться в жизни, а обличать. Он уже сам разобрался, а теперь всех убедит мощным тайфуном в виде Мартина Идена. * Я не думаю, что Лондон хотел осадить тех читателей, что не знают работ Спенсера или Ницше. Думаю, он просто обращался к тем читателям, что знают эти работы. Ведь эти авторы были величайшими умами в свое время, об них ломались все копья. * Стремление Мартина к признанию, его вера в себя - это признаки силы и свободы. Он объективно умен и талантлив. И имеет смелость признать это, в этом его мощь - конформизма в нем нет вообще. В то время как всех остальных людей, включая нас, спустя сто лет, учат, что конформизм - это добродетель. Ну а Иден стремится к признанию не из тщеславия, это лишь средство быть рядом с Руфью, реализовать высший смысл жизни человека - любовь. * Гибель Мартина - это чистейшая картина депрессии. Он выгорел, утратил силы в борьбе за идеал, который рухнул. У него экзистенциальный кризис, который совершенно предсказуем с точки зрения физиологии и психологии. Чувак взлетел за два года. Кстати, для меня нет проблемы в этом стремительном взлете, потому что сама фигура Мартина Идена - героическая, он мог свернуть горы и сделал это. Но даже для героя такие сверхусилия не могут пройти бесследно. У него перегрузки сочетаются с крахом ценностей. Его гибель как раз очень реалистична. Но вот зачем она нужны была автору, я не совсем поняла. И ваше указание на то, что Лондон был социалистом, а Иден индивидуалистом, дало мне удобоваримый вариант ответа. Еще раз спасибо за интересный опыт!
Спасибо за мощный развернутый комментарий:) Про Лиззи у меня все равно остаются вопросы. За что она любила Мартина? Что она о нем знала? Он же не подпускал ее особо близко. Это такая же влюбленность в образ, как у Мартина и Руфь друг в друга. Весь этот снобизм Мартина она явно не наблюдала. Любила бы она его, если бы знала лучше?... Может, я подзабыла этот момент, но не помню, что б Мартин согласился стать редактором через два года. По-моему, он просто обещал ей, что за эти два года станет зарабатывать писательством, а другие варианты не обсуждались. И по прошествию этих двух лет, будучи в долгах, он даже не задумывался ни разу над этим предложением. Вообще, не помню, что б Мартин действительно хоть раз обдумывал такой вариант. Да, с точки зрения агитки и манифеста с гиперболизированными сюжетными моментами все встает на свои места. Моя ошибка была - воспринимать книгу как частично биографический реализм. Да, я тоже позже пришла к выводу, что у Мартина случай клинической депрессии и это все объясняет. Вовремя чтения не пришла такая мысль в голову, наверное, просто образ Мартина со всем его снобизмом и чсв не соотносится у меня с депрессией. Буду ждать вас в обсуждении книги Хейли "Корни":)
Читать нельзя сжигать Думаю, Лиззи его любила за то же, за что Руфь - за витальность, физическую силу и за харизму. Его многие девушки любили потому что он был видный парень, умел повеселить их, не был мелочным жмотом. Просто он был красивый, умный, сильный и порядочный - людей с таким комбо не слишком много на свете, если вдуматься. По поводу снобизма - это интересная тема. Мне не кажется, что он беспричинно высокомерный человек. То что он обзывал буржуа мелкими, судью дураком, а лавочников уже не помню как - это все было за дело. Без реверансов, но правда. Буржуа вызывали его пылкое недоумение тем, что имели эксклюзивный доступ к наивысшим благам - культуре, образованию, но не пользовались ими, а жили мелкими интересами тщеславия и бытовухи. Ну, для человека, который потом и кровью добился причастности к этим благам, такая позиция понятна. Хоть я сама не считаю, что порочно быть втянутой в «мещанство» , Иден представлял целую культурную традицию этого прорицания. Тогда оно переживало свой расцвет. Настоящий сноб презирал бы всех безграмотных, но Мартин ведь не обзывал дурами сестёр или свою домохозяйку. Он им сочувствовал, но хоть и понимал печально их недалекость. Ну короче а его грубости и высокомерии я сижу много классового противостояния, с которым Лондон писал Идена...
Повторюсь, книга одна из лучших прочитанных за этот год, рада, что и она вам пришлась по душе:) по поводу гениальности героя - все таки здесь сказалась его колоссальная работоспособность, он же спал 5 часов и все остальное время читал, читал и читал, здесь не говорится о том, что он вдруг за месяц несколько языков выучил (как в той же книге "Цветы для Элджернона"), он изучал вещи, которые были ему интересны, а зачатки пытливого ума и жажда знаний у него была с детства. Изначально Руфь была недосигаемой вершиной, а когда Мартин дорос и перерос её во всех смыслах, пелена с глаз упала, он понял, что она всегда была ограниченной женщиной, которой мнение её класса и положение в обществе важнее всего остального, да и в принципе, Мартин Иден всегда превосходил её, Лондон в одной из глав подчеркивал, на сколько герой превосходит Руфь наличием жизненного опыта и широтой взглядов, несмотря на свою необразованность.
Кстати, что касается работоспособности. В конкретных цифрах - в романе говорится, что Мартин прочитал тысячи книг. За два года это не реально даже если вообще ничего больше не делать. А он писал, встречался с Руфь, временами работал. Нет, все равно такая прокачка за два года маловероятна (не верю!!)
Я не спорю, что Мартин всегда превосходил Руфь, но читателю то это становится понятно далеко не с первых страниц. Про графики развития я говорила относительно того, как читатель воспринимает героев - при первой встрече Руфь описывается, как идеал и это не ставится по сомнение ни Мартином, ни автором. На самом же деле да, Руфь мало меняется... А финальная сцена с ней ставит точку в читательском восприятии героини.
@@alina_chns , а в эксперимент с Чарли верите? Здесь, наверное, художественный вымысел как средство передать мысли автора, меня этот момент не напрягал, и вообще, может лучше иногда не знать многих вещей и жить будет легче:)
В эксперимент верю в контексте фантастической составляющей романа:) все ж, все эти эксперименты - допущение по умолчанию. А в Мартине Идене у нас чистый реализм:) Но с гротеском))) Меня тоже не напрягал этот момент, я в восторге от книги)) но он обращал на себя внимание:)
@@alina_chns, "Сказки южных морей" не читала, мне в принципе в творчестве Лондона больше нравится "северная" тема - "Белый клык", "Дочь снегов", "Смок Белью", "Зов предков". В планах очень хочу прочитать "Маленькая хозяйка большого дома" и биографию автора из серии ЖЗЛ, где собрать все книги Лондона в одной серии- опять вопрос к издательству:(
Хороший повод:) Будете перечитывать, обратите особое внимание на поведение Руфь, ее родителей и самого Мартина. Предлагаю под разными углами посмотреть, не только под авторским. У нас тут - ух какие жаркие дискуссии)))
Супер! Один из любимейших романов) Как то одна моя подруга сказала, что она считает Джека Лондона самым "мужским" писателем, так я с ним и познакомился)) Рад, что он тебе понравился. Лично я, на протяжении всего романа ассоциировал себя с Мартином и очень проникся к этому персонажу, но были и моменты, когда он бесил (особенно финал). По мне этот роман оказался призывом к действию, мотивацией к саморазвитию, так как впервые я его прочитал после армии в 20 лет. Что касается любовной линии, то я до последнего думал и хотел, чтобы Мартин был с Лиззи. Но конечно она не была бы счастлива с ним, а он не смог бы дать ей то, чего она достойна - любви и защиты) Вобщем, клёвый роман, клёвый обзор! Спасибо))
Мне не нравится, когда хороших писателей называют "мужскими"😑 но я понимаю о чем ваша подруга. Лондон пишет о сильных мужчинах, здесь и в своих северных историях тоже. Мне кажется, ассоциировать себя с Мартином для большинства читателей - самообман. При всем уважении, Мартин (исходя из его характера в романе), посчитал бы вас недостойным беседы. Не потому, что вы глупее, а просто потому что не прочитали все труды Ницше. Но, конечно, приятно противопоставлять себя глупой буржуазии.
Согласна полностью про призыв к действию:) С другой стороны обкладываться философским трактатами в угоду одному на миллион Мартину? Развиваться надо по своей внутренней потребности, как мне кажется. А я вот уверена, что Лиззи была бы счастлива с Мартином, даже понимая что чувства не взаимны. Это такой тип обожания, когда человеку достаточно просто быть рядом. Мартин это понимал, но был не готов "предать любовь", свои высокие взгляды.
Первый раз читала книгу вместе с вами, мне очень понравилось! Сама книга мне очень понравилась. Так же как и вы в какой-то момент сравнивала с «Цветами для Элджернона». По поводу отношения Мартина к семье Руфь. Мне больше бросалось в глаза, что и сама девушка и ее семья пытались перекроить Мартина под себя, никто из них в него не верил. Даже в начале книги Руфь думала о том, что лепит из него идеального мужчину, похожего на ее отца. Мне понравилось, как Лондон показал, что успех Мартина не сделал его тщеславным (он выполнил все свои обещания, помог сестрам и своей домоправительнице) и как на этом фоне изменилось полностью отношение окружающих к герою. Он много раз повторял «Я все тот же», а все его окружающие и даже Руфь к нему переменились. Наверное, он в итоге понял, что теперь всегда будет одинок и поэтому не захотел больше жить.
@@ДмитрийСоколов-м9и удалите это, пожалуйста. Я не против лёгкого троллинга в свою сторону, но других людей тут обижать не надо. У нас тут своя особая атмосфера. Френдли.
@@ДмитрийСоколов-м9и вы никогда не можете знать, как воспримет ваши слова другой человек. Имхо, когда есть возможность удержаться от язвительности - стоит это сделать:) К тому же о Светлане вы не знаете ничего. Я вас попрошу больше так не делать, в следующий раз сама удалю. Могла и сейчас, но хочется чтоб вы понимали мою позицию.
Светлана, я тут уже в других ветках писала про поддержку, скопирую свои слова, что бы не повторяться: "В целом, я не уверена, что люди ДОЛЖНЫ поддерживать человека, если в него не верят. Даже близкие люди, увы. Если ваш муж/брат/друг завтра скажет, - ну все, с работы ухожу, буду писателем, я в себя верю? А если он при этом книги читать начал полгода назад? " "Вообще, мне кажется, отношение к Мартину у большинства персонажей весьма себе среднестатистическое. Мне бы тоже было больно смотреть, как брат голодает, я бы тоже пилила, чтоб работать шёл, наверное. Как Мери подкидывала бы денег при случае, но не больше. Конечно, многое зависит от способности близких понять гениально ли то, что Мартин писал. Но, если там действительно было что-то а-ля Сказки южных морей, боюсь, я бы тоже не особо верила в коммерческий успех:) А от не образованных родственников с чего ждать большего? Для них Мартин простой работяга с несбыточной мечтой." Что же касается того, что Руфь и ее семья хотели переделать Мартина - так ведь он сам хотел изменится! Помните начало романа? Он сам хотел стать им ровней. Про тщеславие - мне кажется, Мартин очень тщеславен. Причем с первых страниц романа, когда в первом разговоре с Руфь он перебивает ее, заявляя что читал пару книг какого-то автора. Ну и дальше он много размышляет о том, что он намного лучше знает жизнь, в нем больше настоящего итд. В романе много самолюбования. Но это не делает его плохим и черствым человеком, поэтому имея средства, он помогает всем своим близким.
@@alina_chns Сложно сказать как бы я поступила, если бы, например, мой муж захотел сменить профессию. (когда читала книгу тоже думала об этом) Хочется верить, что я бы поддержала близкого человека, так как искренне верю, что человек становится счастливее, если занимается тем, что любит. Что касается Мартина Идена, первоначальные причины его были иными - он хотел учиться, чтобы соответствовать Руфь и он хотел Писать, чтобы быстро и легко заработать деньги. Но то как он учился и писал, что даже не хотел прерываться на сон, заставило меня поверить, что он это любит. Мне еще кажется, что если бы он продолжил творить, это могло бы его спасти. Про свои произведения он ведь говорил, что плохие только первые? (могу ошибаться) Я помню были люди, которые считали его работы очень хорошими, еще до того как он стал известным. О том что Мартин лучше знает жизнь мне кажется есть доля истины, просто он знает ее как бы с другой стороны. Герой много путешествовал и много видел. Знакомился с разными людьми и попадал в невероятные ситуации. В этом, как мне кажется, он действительно лучше знает жизнь. Книга, конечно, о многом заставляет подумать и каждый из нее выносит что-то свое. Это очень здорово))
@@ДмитрийСоколов-м9и вы перегибаете и как раз мешаете сейчас в одну кучу черное и белое. Ваше сообщение не было высказыванием мнения, а только попыткой чуток поднять свое ЧСВ за счет другого человека. Странно, что вы этого не понимаете. Иногда немного самокритики - это то, что нужно.
Читала книгу в самый первый год осознанного чтения - где-то первый курс университета. "Джейн Эйр", "Поющие в терновнике", "Портрет Дориана Грея", "Мартин Иден" - читала их прямо взахлёб.
Список отлично подходящий для первой классики, кмк. Со мной "Джейн Эйр" и "Поющие в терновнике" случились лет в 14 и тоже читала запоем. Лёгкие, но очень хорошие книги❤
Эх, я из-за диплома не успела((( Но завтра все дорисовываю и бегу читать, очень давно хотела именно эту книгу прочитать. А формат очень ламповый, всегда приятно, что вы всегда отвечаете на все комментарии и создаётся общение. Ваш канал уже стал любимым
Джек Лондон один из самых лучших писателей классиков, именно благодаря его произведениям я полюбил литературу приключений. " Белый клык" " Зов предков" это просто шедевры. А Мартин Иден - произведение которое затрагивает самые глобальные проблемы людей и их отношения. P S Вроде даже фильм есть, старенький правда, но есть. " Зов предков" очень классный этого года.
Читала "Мартин Иден" не так давно. Возможно мне не повезло с переводом, возможно это мое восприятие. Но начало показалось немного затянутым. Этот роман очень понравился, несмотря на то что в нем у меня не было ни одного любимого героя. Интересно было наблюдать за становлением Мартина, его преображением. Но любимым героем он так и не стал. да, он много прочитал, стал более образованным, но вместе с тем и стал более высокомерным. Руфь не нравилась изначально. Автор показал ее поверхностной женщиной, особенно в конце, в сравнении с Мартином. Про гениальность Мартина не соглашусь. Мне кажется, он добился таких результатов своим трудом. сколько книг он прочитал, сколько раз он переписывал свои книги - это труд, большой и планомерный. В целом роман оооооочень понравился. Люблю такие произведения о становлении человека. Читала в разное время "Американская трагедия" Драйзера, "Жизнь Дэвида Копперфилда" Диккенса, "Бремя страстей человеческих" Моэма
В феврале 2021 прочитала роман. Понравился ОЧЕНЬ! Считаю, что именно такие книги и стоят прочтения, которые обогащают тебя, заставляют думать и спорить! Хороший обзор.
По поводу женских образов) У того же Кронина, хотя я пока у него читала всего три книги, - супруга главного героя в Цитадели, да и Мэри в Замке Броуди, - на мой вкус вполне себе хороши.)
ага, я тут ниже в обсуждениях уже вспомнила Мэри. Она хорошая ( но всеж не тянет на героя для подражания и обожания...) Кронин сильно отличается от остальных писателей в плане персонажей:)
Чаще всего, приятные женщины выходят у писательниц-женщин, (Почему-то вспомнил Джейн Эйр). Мужчины в своих произведениях на них смотрят немного по другому, или никак, или слишком идеализируют в 19 веке - Н. Ростова, Т.Ларина..) Понимаю, что это чисто мужской и поверхностный отзыв, и если задумаюсь, очень много всплывет образов девушек, которые запомнились в литературе того времени. Мальчишками, когда читали, все равно прмеряли их, близка ли как друг для меня или нет.))
В вопросе подразумевались авторы-мужчины, конечно:) Я сейчас копаюсь в памяти и кажется, что в русской литературе такого сексизма не было, много сильных женщин.
К вопросу о приятных женских персонажах. Рекомендую Вам ознакомиться с романом «Морской волк» того же Лондона. Он написан в 1904, но это всё-таки не особо далеко от 19 века. Женский персонаж появляется ближе к середине книги, но как только знакомишься с нею, не перестаешь восхищаться. Героине свойственны такие качества как мужество, стойкость, верность своим принципам и многое другое. Неожиданно и приятно было встретить такого женского персонажа в литературе начала 20 века, когда феминизм был не особо распространен и отношение к женщинам оставляло желать лучшего.
Спасибо огромное) Великолепный обзор!!! Моя восторженность от знакомства с этим произведением помешала обратить внимание на некоторые нюансы. Например, повествование от нескольких лиц)) Во время прочтения у меня создалось ощущение присутствия, я как будто находилась рядом с Мартином) Такое со мной бывает редко. В общем книга великолепная, как твой обзор на неё (ведь можно на Ты?) P.s. Дома у меня собрание сочинений Джека Лондона в 10 томах, старого, но добротного советского издания! А я прочитала только три его произведения, включая М. Идена ( Буду исправлять ситуацию). Ещё раз спасибо за видео!!!
Спасибо за добрые слова) На ты, конечно, можно. Я, правда, могу иногда выкать в ответ) Не всегда это контролирую)) Лучше поставь аватарку, что б я уже ни с кем не путала))) А что еще читала у Лондона?
Очень ждала ваш обзор, спасибо за отличное видео! Скажу сразу, я тоже читала в этом переводе. Но, к сожалению, это оказалась та самая книга, с которой мы категорически не сошлись. Лишь последние несколько глав действительно зацепили меня, но как же я долго шла до этих самых глав! Долгую неделю я продиралась сквозь казалась бы не слишком сложное повествование. Просто было жутко не интересно. Хотя, безусловно, сама идея романа мне понравилась, и вроде бы я даже прониклась к главному герою, но никаких особых эмоций. Уже после просмотра видеообзора я поняла, что просто не верила в историю... Мне безумно жаль Мартина, я понимаю, насколько ужасно наше "предрассудочное" общество, которое по сути не смогли измениться в лучшую сторону за 100 прошедших со времени написания романа лет, но я так же понимаю, что, к сожалению, глобально ничего не изменится в ближайшее время. Предрассудки слишком глубоко сидят в сознании людей.
Похоже на то, что у меня было с Бременем страстей человеческих. Многие писали, что захватило с первых строк, а я мучилась, читая. Повествование, конечно, простое. Вас, видимо, просто не заинтересовали поднимающиеся в нем темы. Почитайте обсуждения тут, может вам будет интересно, у нас местами другая трактовка романа, чем та, которую навязывает сам автор:)
@@alina_chns да, да, почитала, очень интересно, насколько же мы все разные и как по-разному воспринимаем одну и ту же книгу. Очень нравятся такие совместные чтения!!! 👍а напомните, пожалуйста, какая книга на июнь?
@@daria_krasnova "Корни" Алекса Хейли. По срокам не раньше чем к 15му числу, скорее всего к 20му. Я этот формат тоже обожаю, но он очень ресурсозатратный для меня))))
Мне первый рассказ про жемчужину понравился, там такая справедливость восторжествовала внезапно, что я осталась в недоумении есть ли там намёк на мистическую составляющую. В целом, рассказы не запоминающиеся и сливаются в один.
Какие приятные красивые издания, особенно когда две книги показываешь вместе) Полностью согласна про язык и то, как быстро она читается. Для меня это был настоящий шок, когда я присела почитать пару глав, а оказалась внезапно на трети книги. Она просто летит, и если задуматься, то именно благодаря языку, а не желанию узнать, что там будет дальше. Я еще у Лондона читала "Сердца трех" и тоже поставила себе цель когда-нибудь к старости прочитать у него абсолютно все. Ну вот есть у писателя талант рассказчика, история сама льется. Мне очень нравился Мартин до того момента, как он принял решение стать писателем. А потом его невозможная бескомпромисность меня сильно отталкивала. Я понимаю, почему он не вернулся в море - у него уже не получилось бы находиться с необразованными, темными матросами, его бы там просто сожрали. Я понимаю, почему работа как в прачечной его не устраивала - полностью выматывала и не оставляла времени на жизнь. Но блин, Руфь предлагает ему нормальную работу на фирме клерком, ну да, скучно, ну да, среди тупых людей, которых он не уважает, но неужели лучше голодать? Вообще все описания его нищеты, голода, бесконечных закладываний костюма меня скорее отталкивали от него, чем вызывали сочувствие. С чего он решил, что он гениальный автор? Как можно было поставить на карту абсолютно все после того, как он где-то услышал, что писатели много зарабатывают? Почему нельзя было хотя бы уточнить этот момент, потому что ну ежику же ясно, что если бы зарабатывать писательством было так просто, никто не работал бы швеями и кочегарами, а все получали бы по доллару за слово и писали в газеты. Вот эта его абсолютная темнота и неприспособленность к жизни мешают мне его воспринимать как положительного персонажа. Я, кстати, не могу осуждать Руфь и ее семью. Наоборот, я вижу, что она искренне его любит, и семья в конце концов тоже соглашается с их браком. Это же огромный мезальянс, огромный удар по репутации, это очень сложное и тяжелое решение, которое Руфь, тем не менее, принимает и убеждает в нем семью. От Мартина требуется, по сути, только одно - иди работай, тебе даже искать работу не надо, вот она на блюдечке перед тобой! Но нет, он будет великим писателем, а все обязаны в него верить. Честно скажу - я бы не верила. Так что Руфь я могу осуждать только за ее поступки в самом конце романа, но не за то, что происходило по ходу. И кстати, ожидания Мартина от нее - это проблемы Мартина, она не должна соответствовать тому образу, который он сам придумал. График их параллельного развития с Мартином - очень любопытная штука, правда, ее обратное развитие происходит только в глазах самого Мартина, а так она вообще не меняется, обычная девушка, вряд ли ее можно за это винить. Она хотя бы не злая и не придурочная, как та же Милдред :) И да, если бы мне любимый человек говорил "подожди два года" (взятые с потолка), и ничего бы не менял в своем поведении, это было бы очень, очень для меня плохо. Думаю, если что, их бы правда содержал отец Руфи. Интересно, как бы это сказалось на самоуважении Мартина и заметил ли бы он вообще такую мелочь) Я согласна с тем, что Джек Лондон немного хвастается) Вот говорят, что эта книга про упорство и стремление к цели, а я не могу не думать о том, у скольких мартинов иденов не получилось. И что было бы с ним, если бы не вышло? Муж мне приводит пример со Стивеном Кингом, который тоже получал отказы от издательств, но Кинг хотя бы работал, в той же самой прачечной, кстати, и в этом его ключевое отличие от Мартина Идена.
Я, когда перечитывала Моэма, зацепилась за момент, где Филипп отказывается от мысли стать художником, потому что сомневается в своем таланте. Может быть, если бы он продолжил, у него получилось бы, как у Мартина, стал бы гениальным, зарабатывал на творчестве. Может быть, он не прав. Но для меня вот эта трезвая оценка себя и своего творчества намного предпочтительнее слепой мартиновской веры в себя и ненависти к миру. Мир может быть несправедливым, но ты не можешь с ним не считаться, хоть минимально. Мои любимые сцены в романе - это тоже их первый поцелуй, красивый такой. Еще их прогулка на лодке под луной, эти прикосновения такие волнующие. А самое впечатляющее - это, пожалуй, воспоминание Мартина про драку и вообще про ту его прошлую жизнь. Оно такое страшное, эта кровища, зубы выбитые, просто сразу понимаешь, из какой пропасти на самом деле выбрался Мартин, сразу начинаешь его за это уважать, потому что представляешь его альтернативную судьбу. Я еще обратила внимание, как автор подчеркивает, что Руфь к нему испытывала в первую очередь физическое влечение, эти все взгляды на его шею и все такое) В финале зацепило одно рассуждение Мартина про издание книг. Он думал что-то вроде "это те же самые произведения, которые я им отправлял раньше, почему они не признавали их, когда мне было это нужно, почему признают сейчас?" Вот этот момент, мне кажется, актуален до сих пор и в книжном бизнесе, и в любом другом, связанном с творчеством. Вообще про концовку я не думала, пока ты не сказала. Мне она показалась естественной, очень уж плохо было Мартину в этом новом мире вокруг. Но вот сейчас прикидываю, что бы я сделала на его месте, и вариантов приходит на ум очень много. Например, помогать другим начинающим автором, находящимся в той же беспросветной ситуации, что и он когда-то. Открыть свой журнал или издательство. Пустить деньги на помощь таким, как его домохозяйка. Он же помогает только тем, кто вокруг него, и это очень жизненно, конечно, но может, в благотворительности он нашел бы смысл? Ну или, например, отправиться в морские путешествия уже не с позиции матроса, а с позиции человека с деньгами, который гораздо больше может увидеть и осознать. Ему же нравились другие страны, неужели не хотелось увидеть больше, воспользоваться тем, что могут дать деньги в этих экзотических местах? Хотя бы просто уехать в другую страну, потому что разочаровался он, по сути, в узкой прослойке американского общества. Короче, были у него варианты. Тут, наверное, сыграло роль, что он шел к цели ради самой цели, и понятия не имел, что ему делать дальше. У него не было мечты, кроме стать писателем, а для чего ему это, что ему делать с деньгами, он не понимал. Кстати, купить безлюдный остров и жить на нем одному - очень эксцентричная выходка. Спасибо за рассказ о Сказках южных морей. Мне всю книгу хотелось хоть краем глаза взглянуть на творчество самого Мартина, убедиться, что он правда гениален, а не просто искренний и пышущий жаром молодой автор. Обязательно как-нибудь почитаю, это то, что нужно.
Черт, я уже час ломаю голову над вопросом приятных женских персонажей в классике 19 века. И ноль, вообще ноль! Максимум, могу сказать, что лично я обожаю женщин в романах Дюма, умнейшая Маргарита Наваррская, злющая Миледи (хочу ее воспринимать именно как воплощение порока, а не как жертву обстоятельств, как сейчас принято), коварная Екатерина Медичи. Такое себе, конечно, с общепринятой точки зрения, но они хотя бы личности, а не функции для развития сюжета, и им позволено быть плохими. Хотя, конечно, Дюма - это все-таки развлекательный автор, не стала бы его ставить в один ряд с серьезными и глубокими книгами. Просто в серьезных и глубоких таких женщин реально нет)) Ну, я не сталкивалась. Ну вот Нора из Бремени страстей, но ее там так мало, что это даже несерьезно.
Ох, щас спою! Во-первых, ну спасибо, что ты есть!:) Просто все мои мысли плюс то, что забыла озвучить, плюс то, что сама не заметила. Та же история - в шоке оторвалась от книги на трети! Прочитала за два дня, можно было и за один, если б не отвлекали. "Сердца трех" так же хорош? Жду нормального издания. Блин, у меня эта книжка была в родительской библиотеке в мягкой обложке с таким оформлением, что я всегда думала, это сентиментальная викторианская проза)))) В точку про то, что Мартин нравился до своего желания стать писателем. Ну и может чуть позже. Еще мне нравился такой настоящий Мартин в прачечной:) Блин, а я вот не понимаю эту зацикленность Мартина на образованности. Ну не все же необразованные люди бухают и ведут развратный образ жизни. Та же Марта, тот же Джо. Приятным, добрым, интересным можно быть и без образования. А действительно адекватный человек всегда может общаться с хорошими людьми даже если они несколько недалекие. Да взять ту же бабку Дарью из Прощания с Матерой Распутина. Там речь покруче, чем у Мартина в начале романа, но есть же о чем с ней поговорить. Есть же у любого, живущего настоящую жизнь человека, своя философия. И не факт, что он менее ценна Ницше:) Про работу клерком - вот плюс миллион просто!!! Мартин, кажется, вообще не осознал на что эта семья была ради него готова. А под конец столько ныл, что они его вовремя не оценили. Ну не оценили твои рассказики, да. А что - все обязаны идеально разбираться в литературе? Да и сам Мартин же понимал, что его популярность - дело случая. На тех же рассказиках он бы не выехал никогда, не таких они гениальные. Ему помогли горячие споры вокруг эссе. Хайп, короче. Всего этого могло и не быть. И отличный вопрос как можно было все поставить на карту даже не проверив насколько реально пробиться как писатель, за что конкретно дают доллар за слово. Как он упустил тот момент, что писатели есть разной степени таланта и популярности? Про Руфь и ее семью я выше уже многим писала, согласна с тобой полностью! Мне кажется, все критикующие просто не ставят себя на сторону Руфь или ее родителей. Приведи моя дочь домой безработного парня с очень высоким ЧСВ, я бы тоже свои эмоции направила не на сочувствие и понимание к этому субъекту. Да и на месте Руфь пилила б Мартина не меньше (при условии, что не считаю его гением, а ведь Руфь не считала). Она и так была к нему мягче. чем можно было ожидать. И опять же плюс миллион про "заметил бы Мартин такую мелочь". Я несколько в шоке была от того, как он спокойно относился к помолвке с Руфь, когда был безработным. Ему казалось, что это само собой. Соглашусь, упорство и стремление к цели должно быть на чем-то основано и не должно принуждать других людей к поддержке этого упорства. Ну и у Кинга все-таки не было эффекта Элджернона. Понятно, что жена в него верила. И жену он полюбил не за ангельскую внешность и пару цитат из поэзии...
@@vamosrichelieu9857 я бы вот не стала решать кто более прав Мартин или Филипп. Если бы все были как Филипп, мы бы остались без искусства:) В целом, пусть даже слепое, стремление Мартина к успеху и уверенность в своих силах меня восхищали. Раздражало то, как от замешивал в это других людей и их поддержку. А я вот упустила этот момент про физическое влечение Руфь. Точнее не сопоставила с практически полным отсутствием такового у Мартина. Она для него - богиня светлоликая, он для нее - жеребец, извините. Да, тут сходу можно было уровень духовного развития сопоставить:) Аааа, множество вариантов для Мартина, правда ведь! Что касается всей этой помощи и благотворительности. Всеж не совсем про него это. Он столько раз подчеркивает индивидуализм, он очень зациклен на себе и весь мир, вроде как, вокруг него должен вращаться. Ему плохо - все, конец прекрасной эпохи, про других он и не вспомнит уже. Хоть завещание бы оставил на ту же благотворительность. Хоть пару строчек сестрам бы черкнул - мол, не мог иначе, будьте счастливы. Неа, все мысли только о своем несчастье, бедняга, слишком умен для этого мира. Сказки тебя, скорее всего, разочаруют, если отнесешься к ним, как к работам Мартина Идена. Вот серьезно - увлекательно и неплохо, но ничего гениального. Надо бы почитать Дюма, когда-то начинала Мушкетеров, но не пошло. Но да, это развлекательное чтение. А если говорить о высокой литературе? Прекрасных мужчин - ой сколько. Тот же Мартин - всеобщий любимчик, у нас очень не классическая трактовка тут, кажется. У Кронина бывают хорошие женские персонажи, но скорее на фоне. Из основных можно вспомнить Мэри из Замка Броуди, она несколько наивна, но воспринимается положительно. Главная героиня "три любви" - по восприятию мой аналог Филиппа Кэри. Частенько бесит, частенько не права, но весьма реалистична и вызывает сочувствие. Во всяком случае, это живой человек, а не приложение к прекрасному принцу. Нора из БСЧ как раз напоминает мне некоторых третьеплановых персонажей Кронина. Еще в Форсайтах была... мммм...Холли? Но это все настолько на заднем плане. Ирэн, наверняка, задумывалась, как положительная героиня. Это уже наша проблема, что мы ее такой не видим. В целом, не густо:)
На мой взгляд, Мартина подкосило еще и то, что "Эфимериду" Бриссендема общество не приняло, а сам Мартин считал это произведение превосходящим все его творчество. И он хотел, чтобы и другие оценили гениальность этого произведения. Но общество отвергает "Эфимериду". Зато почти сразу после этого все узнают о Мартине Идене. Возможно именно это и повлияло на Мартина и его творчество, т.к. сразу после он и перестает писать. Моим любимым персонажем стал Бриссендем. Он также гениален, как и Мартин, только он не стремится к славе, ему все равно на мнение критиков, и он не ждет одобрения от общества. В этом плане Бриссендем разумнее Мартина, чем меня и привлек. Что касается отношений Мартина и Руфи, мне кажется, что даже если бы они поженились, в дальнейшем это ни к чему бы не привело. Мартин влюбился в Руфь будучи необразованным и видил в ней то, к чему отчасти стремился. Но когда они сходятся, Руфь перестает понимать Мартина и даже не желает его понять, его мысли чужды для нее. А любовь Руфь? Мне одной кажется, что она возникла на пустом месте? Автор даже подчеркивает, что Мартин совершенно не ее типаж. Иначе говоря, как бы Мартин не старался, они из разных миров и вряд ли из этого что-либо вышло. Отдельно спасибо за обзор, было интересно узнать ваше мнение))
Хм. Общество еще как приняло "Эфимериду", ее же назвали лучше поэмой. Они ее не поняли, в основном, но это другой вопрос уже:) Вообще, Мартин странный. Полкниги ходит разочаровывается в ограниченности окружающих, а потом удивляется, что эти самые ограниченные не понимают Бриссэндена и Идена. Тоже очень полюбила Бриссэндена, мне он показался и реалистичнее и интереснее. Любовь Руфь, на мой взгляд, возникла из увлечения "экзотикой". Мартин сильно отличался от мужчин ее круга и внешне, и внутренней силой и своей искренностью. Согласна с тем, что ребята из разных миров и никто, на самом деле, не был готов меняться для другого.
Какое прекрасное видео) испытала точно такие же эмоции, меня Мартин прям местами раздражал, Руфь обычная очень домашняя девочка из богатой семьи, инфантильная и еще ребенок, меня она не бесила) Весь роман показался похожим на Обломова, только там бездействие, а тут противоположность)
У меня данный роман не вызвал бурю эмоций, может дело в переводе( Напрягало много повторов, о том как он закладывал вещи в десятый раз, про долги, о том как разочаровался в людях, которые его звали только из-за того, что он прославился, повторяя это раз пять. Это создает атмосферу, но было написано как под копирку, только имена менялись. Как будто просто еще раз вставлялись одни и те же абзацы. Самый любимый момент работа в прачечной, действительно видно, что автор там работал сам. Мне сразу было видно, что он не любил Рюфь. Он никогда не интересовался ей как личностью, мог месяцами не приходить. И когда он сам себе признался в этом, это мне понравилось. Я думаю в любом сценарии развития их отношений, они не были бы счастливы. Если бы Руфь отреклась от родителей и вышла за него, когда он не был знаменит, от нее требывалось бы полное поклонение его личности. Ей надо было бы всегда его поддерживать, читать его работы и хвалить их. А он может раз в два месяца обратил бы на нее внимание, потом понял, что она не его идеал и расстался бы с ней. Беспорно Мартин гений, но уважать мнение других тоже надо. Окончание романа мне кажется логичным, т.к. сам Лондон покончил жизнь самоубийством. Наверно он понял, что обычные люди ему не ровня, а в вышем свете он не увидел, того что хотел. Разочавался в людях всех слоев.Он противопоставил себя миру, хотя в каких то моментах следует уступать.
Хм, меня повторения не смущали, по-моему, они нужны для накала. Для передачи такого состояния, когда в голове все время крутится одна и та же мысль. Для меня наоборот, эти финальные загоны Мартина о том, что "они уже были написаны" - самое вкусное место в романе. Мне нравится ваш вариант развития их отношений, я склоняюсь примерно к тому же. Самоубийство Лондона - вроде, только теория? Надо мне почитать биографию:)
Я тоже в восторге от этого романа. Согласна, что упорство героя в занятиях литературой, именно в освоении такого количества материала запоем не очень правдоподобна, по 19 часов в день читать книги и писать - кому такое под силу? Но это придает какого-то шарма истории, делает из нее некую сказку про такого упорного героя и умершего, потеряв единственный смысл жизни (опять же кто способен так легко сознательно утопиться?) Что-то я расписалась, так мало сказав из того, что хотела. Ну, еще чуть-чуть... Меня не отпускает мысль, как его рассказы могли быть гениальными, если он старательно писал их по образцу тех, что выпускали журналы? Которые, в свою очередь, считал посредственными. Про некоторые работы сам говорил, что конструирует их по схеме, с неизменным финалом. Да, были "настоящие серьезные работы", но остальные же были просто подражанием. И слава с признанием к нему пришли случайным образом, значит это не показатель качества, даже Крейс говорил, прочитав его "Позор солнца", что Мартин спятил. Его талант признал только Бриссенден. Так, может, действительно не было никакой гениальности в рассказах Мартина? И весь его успех был чистой случайностью. Сама слабо верю в то, что написала, но просто эта противоречивость как-то слегка сбивает с толку😅
Трагедия Мартина Идена-это трагедия разбившихся иллюзий. Руфь никогда не была такой, какой её придумал вначале Мартин. Она обычная молодая женщина, которая видит в качестве своего мужа надежного человека, способного обеспечить ее жизнь и жизнь ее детей. И она искренне верила, что Мартин может стать таким человеком. Она любила его. Она хотела ему помочь. Ему не нужна помощь. В какой-то момент у меня проскользнула мысль, что ему даже нравиться страдать. Мартин Иден-это талантливый мальчишка, который в силу своего юного возраста видит только чёрное и белое. Он не признаёт компромиссов. И когда выстроенный в его голове идеальный мир ( с девушкой-ангелом, с беседами на интеллектуальные темы, с бесконечным восхищением прекрасным ) рухнул, он просто не нашёл себе место в реальном мире. Мартин Иден мечтал о любви Руфь, но абсолютно не думал, что с этой любовью потом делать. Он скрупулёзно высчитывал свой вероятный заработок, но не понимал, куда тратить деньги, кроме как помогать другим. И не всегда эта помощь была прекрасна помыслами! Помощь сёстрам пропитана пренебрежением. Уже в середине книги я почувствовала, что счастливого финала не будет. Его просто не может быть. Главный герой сильно заигрался, замкнулся на себе.
Отлично подмечено про разбитые иллюзии - соглашусь! Вот только сложно видеть мальчишку в человеке, который столько всего пережил, где только не был, чем только не занимался. По опыту и знанию мира он уже самый настоящий мужчина и я с него спрашивала соответственно. Я думаю, вся эта философия пошла ему не на пользу. Это хорошая штука и красивая, вот только к реальной жизни применима не всегда.
Читать нельзя сжигать да, жизненный опыт у него скопился огромный, это правда. Но эмоционально он не состоялся. Не из всего он может делать правильные выводы.
Здравствуйте, Алина! Я нежно люблю Джека Лондона. Роман "Мартин Иден" читала в ранней юности, осталась в восторге от слога, воплощения, но итог жизни Мартина вызвал тогда оторопь. А уже сейчас, после Вашего мастерски сделанного разбора понимаю, что иначе было никак. В комментариях прочла, что Вы хотите поплотнее взяться за Лондона. Могу посоветовать "Людей бездны" о жизни низов Лондона. И пьесу "Кража", изумительная вещь, кстати, существует и дивная советская экранизация с Анастасией Вертинской.
Для меня «Мартин Иден» - история взросления героя, и история социальной несправедливости. К вопросу об уверенности героя в признании, когда читала биографию Достоевского, отметила для себя факт, что когда он только входил в литературные круги Петербурга, и ещё ничего не написал, крупного, он знал, чувствовал, что напишет и будет известным, так что эта уверенность Идена не показалась мне надуманной. Для меня самыми запоминающимися были эпизоды его работы в прачечной на грани физических сил и в кризисе. Почему Лондон убил своего героя, если воспринять автобиографичность и символичность творчества Лондона, то я думаю что в нем он убил то разочарование в жизни, которое испытал сам, и сумел пережить, избавился от своих страхов. Такие фантазии. Мне знакомо то, ощущение когда человек понимает, что любит не другого человека, а образ о нем, который создал в своей голове. Руфь не любила Идена, но она была польщена его любовью и своей властью над юной душой, хотела быть принцессой, ради которой совершают подвиги и убивают драконов, поэтому я не верю в счастье их союза. Оба слишком разочаровались друг в друге уже к концу романа.
А в чем именно вы видите социальную несправедливость? Понятно, что талантливые писатели, как Достоевский, как правило, понимают свой талант. Но сколько при этом обычных графоманов, так же уверенных в своей гениальности? Сама по себе уверенность в своих силах не доказывает гениальность. Да, вот этот момент с любовью не к человеку, а к образу сильный и жизненный. Одна из моих любимых тем в романе:)
Читать нельзя сжигать социальная несправедливость в стандартном отношении к человеку по уровню его доходов. Такая примета времени, которую отмечает Лондон в МИ
Спасибо за замечательный ролик. Но как по мне, все-таки главная ценность данного произведения, это раскрытие вопроса о человеческой жизни в качестве объекта, с потенциалом познания и осмысления (осознания, если хотите) тех предметов и явлений, которые окружают каждого человека. Именно это свойство и определяет именно ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь (что доступно только Человеку из всего живого на земле). И к сожалению, этот ценнейший потенциал реализует настолько малое количество человеческих индивидуумов, что делает таковых одинокими (как сказал Ницше "Чем выше, тем больше одиночество и холод) и потому часто несчастными. Именно это (судя по всему) и не выдержал Мартин...
Думаю в этом и задумка. Руф просто имело базовою зубрёжку, а Мартин ничего. Он был очарован знанием и красотой. Он развивался, а она нет. Всё очень хорошо показано как он ниже её, родителях, потом на их уровне и выше. 15:32 а она думает о нём? Когда бросила? Когда осуждала? Она прям думает о других. Зачем бессмысленно размусоливать? Его тошнило от них. Он уверен не своей гениальность, а в своём успехе. А что ему было думать? Она было богата и к тому же он просто хотел любить. Ничего сложно философского нет. Если вы не знаете значение этих слов, то увы и красоту книги не узнаете. Он пахал как проклятый, знаком с трудом, с людьми, нищете. А когда вырос духовно и интеллектуально увидел болото, ничтожности. Нищий невежествы, ими управляют. Другие рождаются в достатке, но слепы как конь, наивны, эгоистичны, честолюбивы, мерзкий, фальшивы, пустые. Он полюбил Руф просто, за то что она есть. Она даже не любила его, только изображала. Не знала что это, да и откуда? в таком достатке не смотрела на человека как целого потому что выросла окружённой пустыми и сама стала такой. Она была заинтересованы скорее потому что это что-то новое, новый ощущения. А ведь он ставил её на пьедестал. И ничего нереального Мартин не делал. Развивался и труды мыслителях изменило его. Годами пытался добиться своего и добился. 28:00 для кого писать? Ницше, Шопенгауэр, Кант, Гёте жили в разные годы. Книга великолепное!!! Прекрасная попытка показать в художественном тексте концепция Ницше о сверх человеке.
@@ArtemDobrokot да дело же не только в том, что вы знаете концовку. Тут много моего взгляда на роман, и ваш собственный уже не будет первым. Порой мне кажется, что на всем белом свете такие вещи волнуют только меня^____^
Мне отношения Мартина и Руфь вообще не были интересны, сначала я смотрела на нее глазами Мартина, думала, что она вдохновит его и поверит в его успех, ведь именно вера в то, что он сможет заниматься тем, что хочет, позволяла ему не сдаваться, но никто не поддержал его, он встречал лишь осуждение, и вообще эта тема, что люди творческие, чтобы реализовать себя должны иметь деньги, иначе, умрёшь с голоду, пока ты чего нибудь добьешься, и ещё не факт, что общество оценит тебя не через сто лет (Лондон то всю жизнь так и провел) прослеживается во многих книгах ("Памятник крестоносцу" Кронина об этом в том числе). Соглашусь, что концовка романа меня убила- не могу поверить, что человек с такой волей, внутренней силой сломался из за разочарований в любви, он о Руфь уже даже не думал, здесь скорее сыграло роль такая скажем "передозировка" знаний, он уже не смог бы от всего этого отстраниться и наслаждаться жизнью, поддерживаю мысль о том, что индивидуалисты не нужны обществу, оно их просто вытеснит на обочину жизни, либо сломает - что и произошло с главным героем.
Мне кстати тоже не была интересна эта любовная линия с того момента, как с Руфь все стало ясно. Ее финал был абсолютно предсказуем. Согласна, про финансовую подушку безопасности для художников. У Мартина из реальной жизни, при всей гениальности, больше шансов никогда не пробиться. В целом, я не уверена, что люди ДОЛЖНЫ поддерживать человека, если в него не верят. Даже близкие люди, увы. Если ваш муж/брат/друг завтра скажет, - ну все, с работы ухожу, буду писателем, я в себя верю? А если он при этом книги читать начал полгода назад? Ну не знааааю:)
@@alina_chns, возможно слепо верить в человека, с бухты барахты решившего стать писателем не должны, но принимать его решения не осуждая, я считаю, что должны, ведь деньги, которые он заработал этим трудом и отдал им они восприняли как должное...
С этим согласна полностью! Но сёстрам явно было стыдно:) Вообще, мне кажется, отношение к Мартину у большинства персонажей весьма себе среднестатистическое. Мне бы тоже было больно смотреть, как брат голодает, я бы тоже пилила, чтоб работать шёл, наверное. Как Мери подкидывала бы денег при случае, но не больше. Конечно, многое зависит от способности близких понять гениально ли то, что Мартин писал. Но, если там действительно было что-то а-ля Сказки южных морей, боюсь, я бы тоже не особо верила в коммерческий успех:) А от не образованных родственников с чего ждать большего? Для них Мартин простой работяга с несбыточной мечтой.
Вчера дочитала и посмотрела ваше воде. Мне кажется, что эта история немножко нереальная в конце. Начнём с того, что мне кажется концовка немного бессмысленной. В начале Лондон Марина представлял как молодого, живого юношу. В конце же он его превратил в какого то старика, по моему мнению. Потому что такие мысли и разочарование не мог испытать 20-22 летний юноша. В целом роман мне понравился. В каком то мере поучительный, особенно для молодёжи. Страсть и желание чего то добиться очень заразительные.
Насчёт положительных женских персонажей в классике. А как же героини Остен, Бронте, Гаскелл? Или вы имеете в виду героинь авторов-мужчин? Тогда у того же Лондона есть вполне себе положительная главная героиня в «Дочери снегов», яркая, сильная духом девушка (правда, произведение мне не очень понравилось). Вообще я пока читала не очень много зарубежной классики XIX в., но на ум довольно быстро пришли Эсмеральда и героиня из «Приключений Оливера Твиста» (имя, к сожалению, забыла, но имею в виду не Нэнси, хотя Нэнси - персонаж в общем-то тоже положительный, но испытывающий неблагоприятное влияние среды). Так что положительных героинь в романах XIX в., мне кажется, не так уж и мало. Насчёт вариантов развития отношений Мартина и Руфи. Я читала книгу пару лет назад, и впечатления сохранились лишь самые общие, но огромная разница между Руфью и Мартином очень ярко отпечаталась у меня в голове. Руфь - посредственность, Мартин в этом плане полная ей противоположность. Мне кажется, что он в любом случае рано или поздно в ней бы разочаровался, и разрыв был бы неизбежен. Если честно, помню, что во время чтения я ещё удивлялась, что их отношения продлились так долго и что Мартин столько времени хранил в себе свой идеал, не желая смотреть правде в глаза.
Да, имелись ввиду авторы-мужчины:) Мы тут в обсуждениях наскребли по сусекам пару персонажей, но я бы не сказала, что их "не так уж мало"... Я тоже удивлялась, когда Мартин отказывался увидеть в Руфь реального человека, зациклившись на ее божестве. Особенно в той сцене, когда Бриссэнден ему открывает глаза, а Мартин психует )
Возможно. У меня всё же опыт чтения зарубежной классики не очень велик. Но вот русские писатели того времени вроде как этим не страдали. Вспоминаю школьную программу, и множество женских образов на ум приходит. Если честно, уже очень смутно помню, кто такой Бриссэнден :( Читала всего года два назад, но и сюжет, и собственные впечатления уже порядком подзабылись, хотя тогда книга очень понравилась.
Я читала Мартин иден года два назад. Мне книга ооооочень НЕ понравилась. Да, повествование ни разу не динамичное, но для меня главная боль не в этом. В общем и целом политика Мартина мне была очень не близка. Он жил на голом энтузиазме и писал свои работы. А толку то? Его кидало из огня да в полымя. То он сидит и бесконечно пишет и пишет и пишет. То осознает, что голод вещь страшная и идёт буквально пахать или в море или в прачечную. И он даже не попытался создать какой то баланс между деньгами и своими идеями. А потом когда он утопился то всеееее. Ну чувак. Ну ты серьёзно? Ты уже взрослый мальчик. Ты не подозревал, что люди резко начнут тебя любить, когда появятся деньги. И казалось бы. Он получил признание. Его тяжкие труды дали плоды. Хм. Что же сделать. Пойду ка утоплюсь. Короче это совсем не мой герой. Вот вообще. Любовная линия мне была не интересна. Ну а Руфь мудачка. Да)
:) Но ведь книгу хорошей делает не то, что главный герой похож на нас самих) Мне тоже поведение Мартина чаще кажется сомнительным и я его с собой не ассоциирую. Но много интересных вопросов же поднято, язык прекрасный... Руфь - обычная девушка той эпохи и своей среды. Она ведет себя так, как общество ее научило. Мы же не порицаем Мартина за то, что в начале романа он дерется и не может двух слов связать? Мне кажется, Руфь и так на многое шла ради Мартина, она и так лучше, чем можно было ожидать. Согласилась на этот брак, уговаривала родителей, пыталась все как-то разрулить, что бы все были довольны. Пока Мартин думал только о своей гениальности. Чем больше кручу роман в голове, тем больше встаю на сторону жалкой буржуазии)))
На счет презрительного отношения Мартина к его собеседникам. Мне кажется, дело там немного в другом. Дело не в самолюбовании и в попытке показать, что он гений. Дело в противопостовлении действительно образованного человека якобы интелектуалам. Если Вы помните, в начале произведения, все посмеивались над ним когда он не понимал их отсылок и суждений и считали его чем-то вроде забавной обезьянки, а когда он по-настоящему разобрался в предмете, он понял, что все те "сливки общества", которые считают себя в высшей степени образованными интелектуалами, по существу ни черта не смыслят и не знают или не понимают основных истин. Обратите внимание, что это самое презрение не направлено на представителей "низших" слоев общества. Есть отчасти попытка направить их в "нужное русло", но отвращения к ним, как такого, нет. Тут я кстати не соглашусь с Вашим суждением, что он в начале произведения не мог и пары слов связать. Он выражался рассудительно и логично с самого начала, но недостаток знаний и образования перечеркивал его суждения, делая их относительно несуразными. P.S. спасибо за видео.
Алина, здравствуйте, я вежливый! Может показаться странным, но для меня предложение почитать Джека Лондона звучит равносильно предложению "выпей яду"🍷🤤☠️. В 80--х гг., будучи подростком, я ужасно мучился от книжного голода. А книги Лондона и Фенимора Купера были повсюду, их наиздавали великое множество. Купер был отчаянно скучный, но я его почти всего перечитал, постанывая и скрепя зубами🤕. Потому что голод. Лондона читал Смок Беллью, Белый клык, еще что--то аляскинское, а Мартина Идена не осилил, бросил. Никогда больше не возьму в руки никаких книг этого автора👎🙅. Потому что это самая вершина депрессии и тоски, черной, суицидной, психически нездоровой. Это, говорят, очень мужской писатель?! Нет, ничего подобного! Нет в нем той, настоящей и светлой мужской силы, которая выражается в радости жизни, гармонии с собой и окружающим миром. И Ницше не поможет, я его раньше много читал, но в целом отношусь отрицательно к европ. философии. У меня приключенческий жанр всегда был самым любимым из худ. лит--ры, но этот автор органически несовместим с моей не всегда устойчивой психикой. Не знаю, как ему удалось дожить до 40 лет с такой душой, для которой вся жизнь сплошная пытка.
Добрый день:) Что касается невежливости - это не в ваш огород было, вовсе:) Это все такая вкусовщина, на самом деле. У меня к Стругацким такое отношение, а многие ими восторгаются. Немного не понимаю про книжный голод в 80х, если честно. У нас в жуткой провинции уже у всех, кому надо было, были нормальные домашние библиотеки. Общественные библиотеки тоже работали. Это маленький городок в Татарстане. Вы в деревне жили, что ничего кроме Купера и Лондона не было?0_0 Думаю, Мартина Идена не каждый подросток осилит и не каждому подростку темы, которые там затрагиваются будут близки. Знаю, звучит как снобизм, но тут скорее констатация факта. Да, я раньше тоже читала Ницше и кое-что у него очень красиво и загадочно, но в целом у меня на фоне него крыша не поехала, как у Мартина%) То немногое, что прочитала у Лондона у меня наоборот ассоциируется с любовью к жизни и силой человеческого духа. Мартин Иден в конце, конечно, угнетающий, но вы же его не дочитали...
Алина, я жил в городе--миллионнике на Украине. Мои родители не читали вообще. Библиотеки дома у нас не было, таковая имелась у моего деда, а после его смерти бабушка спустила их в подвал, считая мусором. Там они поплесневели, а потом, как вспоминает мама, кто--то их стырил. Дома остались пара десятков уцелевших томов, ставших для меня величайшим сокровищем и счастьем. Купить хорошую книгу было невозможно, только "достать по блату". Книжный магазин забит до отказа, а взять почитать нечего. Только если на украинской мове, которую я с детства понимал, но читать и разговаривать категорически отказывался. Денег на спекулянтов у меня тогда не было. Собирал макулатуру и с боем получил несколько заветных томов. До сих пор в памяти всплывают удивительные сцены как я это все упаковывал, взвешивал, как выглядел пункт приема и вся процедура... Сюр. Библиотеки, что школьные, что общественные, не выдавали хорошие книги домой, только по блату, иначе бы их всех не вернули. Давали читать только на месте, в читальном зале, что меня категорически не устраивало. Может, в других местах было по--другому, а у нас так. Бабушка, видя мою страсть к чтению, достала мне несколько книг Даррелла, ставших моими любимыми. Но в основном все, что я читал, было с мольбами и слезами выпрошено мною и мамой у друзей и знакомых, обладавших домашними библиотеками. Тогда было принято книги назад не отдавать, поэтому давали неохотно и с условиями--через неделю не отдашь, больше не дадим. Книги тогда были символом статуса, поэтому не читающие семьи держали в салоне книжные шкафы--витрины для показа своего могущества и богатства. Так что тираж 2--3 млн. экз. поглощался страною мгновенно и бесследно, как пастью огромной акулы. А в стране был дефицит бумаги, так что даже подписку на журналы приходилось ограничивать. И какие журналы, в СССР они были великолепные. В результате всего, я при первой возможности сам стал собирать библиотеку, превратившись в книжного маньяка, одного из самых упоротых и злостных, какие только есть.
@@natalyd2696 спасибо за интересную историю:) у нас в семье несколько по другому было. У дедушки всегда была хорошая библиотека, а к 80-м и у родителей уже. Что касается упорных и злостных книжных маньяков:) Да, такое впечатление складывается))) Вы не с фантлаба случайно?:) Рада за Андрея и его канал. Мне, правда кажется, 70 человек из моих почти 3к - это маловато:( Не понимаю почему на него так неохотно подписываются, канал прекрасный.
😁😁Нет, я не с Фантлаба ( это сайт такой, по--моему?). Я одинокий книжный маньяк, даже поговорить о книгах не с кем. Друзья раньше читали, а сейчас забросили, нет времени, а собирание книг вызывает у них ужас. Но мне книжный голод нанес такую психическую травму в детстве, что страсть стала неутолимой, всепоглощающей. Помню, на дворе уже бушует перестройка, я выхожу из дома, направляясь на площадь, где стихийно возник полуподпольный книжный рынок. Ребята во дворе спрашивают "водяру брать будешь?". Приветственно кивают приятели, ставшие наркоманами. Стоят, покачиваясь, уже ширнулись, под кайфом. Глаза страшные, ненормальные. У нас в городе все население поделилось на наркоманов и алкоголиков, смотря по возрасту. Ну и сексуальные маньяки и извращенцы. Я был за алкоголиков, но водку органически не выносил( сейчас знаю, почему), и за секс. маньяков , но слишком добрый, сострадательный, не могу видеть, как женщина плачет, начинаю ей помогать не соображая, что делаю. И выбор книжного маньячества стал для меня естественным. Запах новых книг сводит с ума, серии разных лет пахнут по--своему... Но не буду пугать дальше. Что же касается Андрея Криволапова, то тут все понятно. Он типичный представитель советской интеллигенции в самом максимально старомодном смысле. Умный, невероятно начитанный и образованный. Такое слишком круто для нового айфоново--фейсбучно--ютубового поколения мальчиков и девочек, выросших на совсем другой манере подачи материала. Он для них слишком занудный, многие отписываются. Он как дикторы новостей Би--Би--Си, чопорные леди и джентльмены, вещающие в классическом стиле для подходящей, элитной аудитории. Советские дикторы были похожими, но у них, в отличие от британских коллег, упор делался на радостно--торжествующую нотку в голосе, а не на уважительную. Хотя, как по мне, так самые лучшие дикторы это северокорейские. Захлебываются от ликования и страсти, обожаю слушать.
Если ищете более удобоваримый женских образов - обратите внимание на самый конец века, там в женских персонажах появляется женский стержень и они перестают быть этакими "либо истеричка, либо овечка, либо отрицательный персонаж".
Мартин Иден, оказалось, вообще написан в начале 20го (1909). А можно хоть один конкретный пример женского стержня? И чтоб еще женщина не была главной героиней книги при этом...
Спасибо за обзор! Во многом с вами согласна. Мне тоже понравилось развитие Мартина и "падение" Руфи. Вся книга шла хорошо, но финал просто убил (для меня) всю книгу. Так решительно идти к своей цели, добиться её и из-за какой-то "любви" (это была не любовь, я так думаю) всё оборвать в 23 года!!! ... мне такое не понятно. Для меня идеальным финалом было бы, чтобы Мартин, добившись всего, уплыл в закат на этом корабле, стал великим писателем и умер в 90 лет и т.д. Книга хорошо мотивирует на успех, а финал поощряет слабость: если у тебя критические дни, то пойди и утопись... Моя оценка 2. Вера
Вера, мне кажется вы погорячились с оценкой, раз читать книгу было интересно. Финал неоднозначный, конечно, но это же явный протест Лондона против индивидуализма, его можно понять:) Я тоже хотела бы, что бы Мартин был счастлив на островах (хоть он мне и не особо близок, как персонаж), но увы:(
"Мартин Иден" - слабое произведение автора (наверное, тоже переоцененного). Роман полон плоского мелодраматизма и предсказуемости. Герои шаблонны и не оригинальны. Такое чувство, что читаешь "трёх мушкетёров. Читать такое можно только в подростковом возрасте.
"Американская трагедия", "Богач и бедняк", "Тартарен из Тараскона", "Одноэтажная Америка", "Стулья и теленок", рассказы всех Толстых, А. Платонов, Цвейг и т.д. Джек Лондон малоизвестен в США, на постсоветском пространстве его читают по инерции. Он заявлял о симпатиях к социализму, поэтому издавался по-русски мультимиллионными тиражами.
@@ЭдуардПетров-ю5т Забавно, я ничего из этого кроме Тартарена не читала. У Цвейга что посоветуете? был в планах. Про "малоизвестен" в США вы, конечно, загнули. Вот буквально только что новая яркая экранизация была. Ну и в СССР, конечно, зарубежных авторов издавали не хуже, чем сейчас (конечно, за права-то авторам платить не надо было). Что только не издавалось (иногда кажется, что больше хорошей литературы, чем сегодня). Социализм тут мог повлиять на любовь власти к автору, но не на любовь читателей. Просто люди с удовольствием читали Лондона. А выбор был и тогда. Ну и да, в "шаблонности" и "не оригинальности" можно обвинить любых героев литературы 19в. Сегодня-то. А Мартин, имхо, совсем не шаблонный и как раз мало на кого похож. Может, недостоверный, но не шаблонный.
Критика Корнея Чуковского Дешёвка «Русское слово» / 28 марта (10 апреля) 1913 года "Во всех десятках и десятках томов Джека Лондона только один «Мартин Иден» да три крошечных рассказца («Правда белого», «Тысяча дюжин», «Уйма золота»), которые хоть сколько-нибудь поднимаются над уровнем безнадежной посредственности. Но они для него не характерны, и не они привлекли к нему такие толпы читателей."
@@alina_chns сейчас у меня с собой книги нет. Но по отзывам в интернете это был не лучший перевод (жен. фамилия О начинается), буду искать Заицкого (вроде так) но уже в библиотеке
@@alina_chns да. Удивительно. Сама себе удивляюсь. Такие восторженные отзывы и мне не пошло. Что-то даже мысль появилась "может со мной что-то не так" 😆
Я покончила с Мартином) Благодарю вас за повод перечитать книгу!
Во время просмотра вашего обзора у меня возникли такие соображения:
* Лиззи все-таки пользуется полным расположением автора и Мартина, поскольку, несмотря на бедность и необразованность, она обладает благородством души. Для Мартина это благородство, вершина эволюции, выражается в любви. В поклонении любви и признании ее высшей ценностью.
Лиззи вставится ыше Руфи, потому что любовь Руфи - вялая, нежизнеспособная, поддающаяся давлению среды и бытовым, житейским представлениям о здравом смысле. И кстати, вы упрекаете беднягу, что он не думал о будущем и кто будет содержать семью - но ведь Мартин попросил у Руфи два года, после которых согласен был стать редактором. Так что для бунтаря он был неплохо интегрирован в систему ценностей среднего класса. И только ради любви.
* Этот роман - не реализм. Это агитка, манифест классовой борьбы. В ней никто из представителей буржуазии не выглядит симпатичным. Разве что Бриссенден - он потому и умирает, что в этой системе образов нельзя быть умным, благородным, талантливым и богатым в то же время. Все буржуа в романе - расчетливые, неумные, недобрые, трусливые, ханжи и лицемеры. Это гипербола, потому что задача Лондона не разобраться в жизни, а обличать. Он уже сам разобрался, а теперь всех убедит мощным тайфуном в виде Мартина Идена.
* Я не думаю, что Лондон хотел осадить тех читателей, что не знают работ Спенсера или Ницше. Думаю, он просто обращался к тем читателям, что знают эти работы. Ведь эти авторы были величайшими умами в свое время, об них ломались все копья.
* Стремление Мартина к признанию, его вера в себя - это признаки силы и свободы. Он объективно умен и талантлив. И имеет смелость признать это, в этом его мощь - конформизма в нем нет вообще. В то время как всех остальных людей, включая нас, спустя сто лет, учат, что конформизм - это добродетель. Ну а Иден стремится к признанию не из тщеславия, это лишь средство быть рядом с Руфью, реализовать высший смысл жизни человека - любовь.
* Гибель Мартина - это чистейшая картина депрессии. Он выгорел, утратил силы в борьбе за идеал, который рухнул. У него экзистенциальный кризис, который совершенно предсказуем с точки зрения физиологии и психологии.
Чувак взлетел за два года. Кстати, для меня нет проблемы в этом стремительном взлете, потому что сама фигура Мартина Идена - героическая, он мог свернуть горы и сделал это. Но даже для героя такие сверхусилия не могут пройти бесследно. У него перегрузки сочетаются с крахом ценностей. Его гибель как раз очень реалистична. Но вот зачем она нужны была автору, я не совсем поняла. И ваше указание на то, что Лондон был социалистом, а Иден индивидуалистом, дало мне удобоваримый вариант ответа.
Еще раз спасибо за интересный опыт!
Спасибо за мощный развернутый комментарий:)
Про Лиззи у меня все равно остаются вопросы. За что она любила Мартина? Что она о нем знала? Он же не подпускал ее особо близко. Это такая же влюбленность в образ, как у Мартина и Руфь друг в друга. Весь этот снобизм Мартина она явно не наблюдала. Любила бы она его, если бы знала лучше?...
Может, я подзабыла этот момент, но не помню, что б Мартин согласился стать редактором через два года. По-моему, он просто обещал ей, что за эти два года станет зарабатывать писательством, а другие варианты не обсуждались. И по прошествию этих двух лет, будучи в долгах, он даже не задумывался ни разу над этим предложением. Вообще, не помню, что б Мартин действительно хоть раз обдумывал такой вариант.
Да, с точки зрения агитки и манифеста с гиперболизированными сюжетными моментами все встает на свои места. Моя ошибка была - воспринимать книгу как частично биографический реализм.
Да, я тоже позже пришла к выводу, что у Мартина случай клинической депрессии и это все объясняет. Вовремя чтения не пришла такая мысль в голову, наверное, просто образ Мартина со всем его снобизмом и чсв не соотносится у меня с депрессией.
Буду ждать вас в обсуждении книги Хейли "Корни":)
Читать нельзя сжигать Думаю, Лиззи его любила за то же, за что Руфь - за витальность, физическую силу и за харизму. Его многие девушки любили потому что он был видный парень, умел повеселить их, не был мелочным жмотом. Просто он был красивый, умный, сильный и порядочный - людей с таким комбо не слишком много на свете, если вдуматься.
По поводу снобизма - это интересная тема. Мне не кажется, что он беспричинно высокомерный человек. То что он обзывал буржуа мелкими, судью дураком, а лавочников уже не помню как - это все было за дело. Без реверансов, но правда. Буржуа вызывали его пылкое недоумение тем, что имели эксклюзивный доступ к наивысшим благам - культуре, образованию, но не пользовались ими, а жили мелкими интересами тщеславия и бытовухи. Ну, для человека, который потом и кровью добился причастности к этим благам, такая позиция понятна. Хоть я сама не считаю, что порочно быть втянутой в «мещанство» , Иден представлял целую культурную традицию этого прорицания. Тогда оно переживало свой расцвет. Настоящий сноб презирал бы всех безграмотных, но Мартин ведь не обзывал дурами сестёр или свою домохозяйку. Он им сочувствовал, но хоть и понимал печально их недалекость. Ну короче а его грубости и высокомерии я сижу много классового противостояния, с которым Лондон писал Идена...
Повторюсь, книга одна из лучших прочитанных за этот год, рада, что и она вам пришлась по душе:) по поводу гениальности героя - все таки здесь сказалась его колоссальная работоспособность, он же спал 5 часов и все остальное время читал, читал и читал, здесь не говорится о том, что он вдруг за месяц несколько языков выучил (как в той же книге "Цветы для Элджернона"), он изучал вещи, которые были ему интересны, а зачатки пытливого ума и жажда знаний у него была с детства. Изначально Руфь была недосигаемой вершиной, а когда Мартин дорос и перерос её во всех смыслах, пелена с глаз упала, он понял, что она всегда была ограниченной женщиной, которой мнение её класса и положение в обществе важнее всего остального, да и в принципе, Мартин Иден всегда превосходил её, Лондон в одной из глав подчеркивал, на сколько герой превосходит Руфь наличием жизненного опыта и широтой взглядов, несмотря на свою необразованность.
Кстати, что касается работоспособности. В конкретных цифрах - в романе говорится, что Мартин прочитал тысячи книг. За два года это не реально даже если вообще ничего больше не делать. А он писал, встречался с Руфь, временами работал.
Нет, все равно такая прокачка за два года маловероятна (не верю!!)
Я не спорю, что Мартин всегда превосходил Руфь, но читателю то это становится понятно далеко не с первых страниц. Про графики развития я говорила относительно того, как читатель воспринимает героев - при первой встрече Руфь описывается, как идеал и это не ставится по сомнение ни Мартином, ни автором.
На самом же деле да, Руфь мало меняется...
А финальная сцена с ней ставит точку в читательском восприятии героини.
@@alina_chns , а в эксперимент с Чарли верите? Здесь, наверное, художественный вымысел как средство передать мысли автора, меня этот момент не напрягал, и вообще, может лучше иногда не знать многих вещей и жить будет легче:)
В эксперимент верю в контексте фантастической составляющей романа:) все ж, все эти эксперименты - допущение по умолчанию. А в Мартине Идене у нас чистый реализм:)
Но с гротеском)))
Меня тоже не напрягал этот момент, я в восторге от книги)) но он обращал на себя внимание:)
@@alina_chns, "Сказки южных морей" не читала, мне в принципе в творчестве Лондона больше нравится "северная" тема - "Белый клык", "Дочь снегов", "Смок Белью", "Зов предков". В планах очень хочу прочитать "Маленькая хозяйка большого дома" и биографию автора из серии ЖЗЛ, где собрать все книги Лондона в одной серии- опять вопрос к издательству:(
Начала смотреть, но решила перечитать все-таки Идена и потом пересмотреть
Хороший повод:) Будете перечитывать, обратите особое внимание на поведение Руфь, ее родителей и самого Мартина. Предлагаю под разными углами посмотреть, не только под авторским. У нас тут - ух какие жаркие дискуссии)))
Читала книгу вместе с вами. Прекрасное произведение. Полностью согласна с вашим восприятием. Спасибо за видео.
Супер! Один из любимейших романов) Как то одна моя подруга сказала, что она считает Джека Лондона самым "мужским" писателем, так я с ним и познакомился)) Рад, что он тебе понравился. Лично я, на протяжении всего романа ассоциировал себя с Мартином и очень проникся к этому персонажу, но были и моменты, когда он бесил (особенно финал). По мне этот роман оказался призывом к действию, мотивацией к саморазвитию, так как впервые я его прочитал после армии в 20 лет. Что касается любовной линии, то я до последнего думал и хотел, чтобы Мартин был с Лиззи. Но конечно она не была бы счастлива с ним, а он не смог бы дать ей то, чего она достойна - любви и защиты) Вобщем, клёвый роман, клёвый обзор! Спасибо))
Мне не нравится, когда хороших писателей называют "мужскими"😑 но я понимаю о чем ваша подруга. Лондон пишет о сильных мужчинах, здесь и в своих северных историях тоже.
Мне кажется, ассоциировать себя с Мартином для большинства читателей - самообман. При всем уважении, Мартин (исходя из его характера в романе), посчитал бы вас недостойным беседы. Не потому, что вы глупее, а просто потому что не прочитали все труды Ницше.
Но, конечно, приятно противопоставлять себя глупой буржуазии.
Согласна полностью про призыв к действию:) С другой стороны обкладываться философским трактатами в угоду одному на миллион Мартину? Развиваться надо по своей внутренней потребности, как мне кажется.
А я вот уверена, что Лиззи была бы счастлива с Мартином, даже понимая что чувства не взаимны. Это такой тип обожания, когда человеку достаточно просто быть рядом. Мартин это понимал, но был не готов "предать любовь", свои высокие взгляды.
@@alina_chns Скорей всего так и есть)
@@MaximW00D не хотела вас обидеть, если что) я тоже всего Ницше не читала и думаю, моя беседа с Мартином была бы мало приятной для нас обоих:)
@@alina_chns Я Ницше терпеть не могу)
Первый раз читала книгу вместе с вами, мне очень понравилось! Сама книга мне очень понравилась. Так же как и вы в какой-то момент сравнивала с «Цветами для Элджернона». По поводу отношения Мартина к семье Руфь. Мне больше бросалось в глаза, что и сама девушка и ее семья пытались перекроить Мартина под себя, никто из них в него не верил. Даже в начале книги Руфь думала о том, что лепит из него идеального мужчину, похожего на ее отца. Мне понравилось, как Лондон показал, что успех Мартина не сделал его тщеславным (он выполнил все свои обещания, помог сестрам и своей домоправительнице) и как на этом фоне изменилось полностью отношение окружающих к герою. Он много раз повторял «Я все тот же», а все его окружающие и даже Руфь к нему переменились. Наверное, он в итоге понял, что теперь всегда будет одинок и поэтому не захотел больше жить.
@@ДмитрийСоколов-м9и удалите это, пожалуйста. Я не против лёгкого троллинга в свою сторону, но других людей тут обижать не надо. У нас тут своя особая атмосфера. Френдли.
@@ДмитрийСоколов-м9и вы никогда не можете знать, как воспримет ваши слова другой человек. Имхо, когда есть возможность удержаться от язвительности - стоит это сделать:) К тому же о Светлане вы не знаете ничего. Я вас попрошу больше так не делать, в следующий раз сама удалю. Могла и сейчас, но хочется чтоб вы понимали мою позицию.
Светлана, я тут уже в других ветках писала про поддержку, скопирую свои слова, что бы не повторяться: "В целом, я не уверена, что люди ДОЛЖНЫ поддерживать человека, если в него не верят. Даже близкие люди, увы. Если ваш муж/брат/друг завтра скажет, - ну все, с работы ухожу, буду писателем, я в себя верю? А если он при этом книги читать начал полгода назад? "
"Вообще, мне кажется, отношение к Мартину у большинства персонажей весьма себе среднестатистическое. Мне бы тоже было больно смотреть, как брат голодает, я бы тоже пилила, чтоб работать шёл, наверное. Как Мери подкидывала бы денег при случае, но не больше.
Конечно, многое зависит от способности близких понять гениально ли то, что Мартин писал. Но, если там действительно было что-то а-ля Сказки южных морей, боюсь, я бы тоже не особо верила в коммерческий успех:) А от не образованных родственников с чего ждать большего? Для них Мартин простой работяга с несбыточной мечтой."
Что же касается того, что Руфь и ее семья хотели переделать Мартина - так ведь он сам хотел изменится! Помните начало романа? Он сам хотел стать им ровней.
Про тщеславие - мне кажется, Мартин очень тщеславен. Причем с первых страниц романа, когда в первом разговоре с Руфь он перебивает ее, заявляя что читал пару книг какого-то автора. Ну и дальше он много размышляет о том, что он намного лучше знает жизнь, в нем больше настоящего итд. В романе много самолюбования.
Но это не делает его плохим и черствым человеком, поэтому имея средства, он помогает всем своим близким.
@@alina_chns Сложно сказать как бы я поступила, если бы, например, мой муж захотел сменить профессию. (когда читала книгу тоже думала об этом) Хочется верить, что я бы поддержала близкого человека, так как искренне верю, что человек становится счастливее, если занимается тем, что любит.
Что касается Мартина Идена, первоначальные причины его были иными - он хотел учиться, чтобы соответствовать Руфь и он хотел Писать, чтобы быстро и легко заработать деньги. Но то как он учился и писал, что даже не хотел прерываться на сон, заставило меня поверить, что он это любит. Мне еще кажется, что если бы он продолжил творить, это могло бы его спасти.
Про свои произведения он ведь говорил, что плохие только первые? (могу ошибаться) Я помню были люди, которые считали его работы очень хорошими, еще до того как он стал известным.
О том что Мартин лучше знает жизнь мне кажется есть доля истины, просто он знает ее как бы с другой стороны. Герой много путешествовал и много видел. Знакомился с разными людьми и попадал в невероятные ситуации. В этом, как мне кажется, он действительно лучше знает жизнь.
Книга, конечно, о многом заставляет подумать и каждый из нее выносит что-то свое. Это очень здорово))
@@ДмитрийСоколов-м9и вы перегибаете и как раз мешаете сейчас в одну кучу черное и белое. Ваше сообщение не было высказыванием мнения, а только попыткой чуток поднять свое ЧСВ за счет другого человека. Странно, что вы этого не понимаете. Иногда немного самокритики - это то, что нужно.
Читала книгу в самый первый год осознанного чтения - где-то первый курс университета.
"Джейн Эйр", "Поющие в терновнике", "Портрет Дориана Грея", "Мартин Иден" - читала их прямо взахлёб.
Список отлично подходящий для первой классики, кмк. Со мной "Джейн Эйр" и "Поющие в терновнике" случились лет в 14 и тоже читала запоем. Лёгкие, но очень хорошие книги❤
Эх, я из-за диплома не успела((( Но завтра все дорисовываю и бегу читать, очень давно хотела именно эту книгу прочитать. А формат очень ламповый, всегда приятно, что вы всегда отвечаете на все комментарии и создаётся общение. Ваш канал уже стал любимым
Джек Лондон один из самых лучших писателей классиков, именно благодаря его произведениям я полюбил литературу приключений. " Белый клык" " Зов предков" это просто шедевры. А Мартин Иден - произведение которое затрагивает самые глобальные проблемы людей и их отношения. P S Вроде даже фильм есть, старенький правда, но есть. " Зов предков" очень классный этого года.
"Белый клык" читала в детстве. В этом году буду читать северную прозу Лондона обязательно!:)
Читала "Мартин Иден" не так давно. Возможно мне не повезло с переводом, возможно это мое восприятие. Но начало показалось немного затянутым. Этот роман очень понравился, несмотря на то что в нем у меня не было ни одного любимого героя. Интересно было наблюдать за становлением Мартина, его преображением. Но любимым героем он так и не стал. да, он много прочитал, стал более образованным, но вместе с тем и стал более высокомерным. Руфь не нравилась изначально. Автор показал ее поверхностной женщиной, особенно в конце, в сравнении с Мартином. Про гениальность Мартина не соглашусь. Мне кажется, он добился таких результатов своим трудом. сколько книг он прочитал, сколько раз он переписывал свои книги - это труд, большой и планомерный.
В целом роман оооооочень понравился. Люблю такие произведения о становлении человека. Читала в разное время "Американская трагедия" Драйзера, "Жизнь Дэвида Копперфилда" Диккенса, "Бремя страстей человеческих" Моэма
В феврале 2021 прочитала роман. Понравился ОЧЕНЬ! Считаю, что именно такие книги и стоят прочтения, которые обогащают тебя, заставляют думать и спорить! Хороший обзор.
По поводу женских образов) У того же Кронина, хотя я пока у него читала всего три книги, - супруга главного героя в Цитадели, да и Мэри в Замке Броуди, - на мой вкус вполне себе хороши.)
ага, я тут ниже в обсуждениях уже вспомнила Мэри. Она хорошая ( но всеж не тянет на героя для подражания и обожания...)
Кронин сильно отличается от остальных писателей в плане персонажей:)
Чаще всего, приятные женщины выходят у писательниц-женщин, (Почему-то вспомнил Джейн Эйр). Мужчины в своих произведениях на них смотрят немного по другому, или никак, или слишком идеализируют в 19 веке - Н. Ростова, Т.Ларина..) Понимаю, что это чисто мужской и поверхностный отзыв, и если задумаюсь, очень много всплывет образов девушек, которые запомнились в литературе того времени. Мальчишками, когда читали, все равно прмеряли их, близка ли как друг для меня или нет.))
В вопросе подразумевались авторы-мужчины, конечно:)
Я сейчас копаюсь в памяти и кажется, что в русской литературе такого сексизма не было, много сильных женщин.
К вопросу о приятных женских персонажах. Рекомендую Вам ознакомиться с романом «Морской волк» того же Лондона. Он написан в 1904, но это всё-таки не особо далеко от 19 века. Женский персонаж появляется ближе к середине книги, но как только знакомишься с нею, не перестаешь восхищаться. Героине свойственны такие качества как мужество, стойкость, верность своим принципам и многое другое. Неожиданно и приятно было встретить такого женского персонажа в литературе начала 20 века, когда феминизм был не особо распространен и отношение к женщинам оставляло желать лучшего.
Вот спасибо за новодку:) Обязательно прочитаю!
Спасибо огромное) Великолепный обзор!!! Моя восторженность от знакомства с этим произведением помешала обратить внимание на некоторые нюансы. Например, повествование от нескольких лиц)) Во время прочтения у меня создалось ощущение присутствия, я как будто находилась рядом с Мартином) Такое со мной бывает редко. В общем книга великолепная, как твой обзор на неё (ведь можно на Ты?) P.s. Дома у меня собрание сочинений Джека Лондона в 10 томах, старого, но добротного советского издания! А я прочитала только три его произведения, включая М. Идена ( Буду исправлять ситуацию). Ещё раз спасибо за видео!!!
Спасибо за добрые слова) На ты, конечно, можно. Я, правда, могу иногда выкать в ответ) Не всегда это контролирую)) Лучше поставь аватарку, что б я уже ни с кем не путала)))
А что еще читала у Лондона?
Классика жанра: Зов предков и Белый клык)))
Очень ждала ваш обзор, спасибо за отличное видео!
Скажу сразу, я тоже читала в этом переводе. Но, к сожалению, это оказалась та самая книга, с которой мы категорически не сошлись. Лишь последние несколько глав действительно зацепили меня, но как же я долго шла до этих самых глав! Долгую неделю я продиралась сквозь казалась бы не слишком сложное повествование. Просто было жутко не интересно. Хотя, безусловно, сама идея романа мне понравилась, и вроде бы я даже прониклась к главному герою, но никаких особых эмоций. Уже после просмотра видеообзора я поняла, что просто не верила в историю... Мне безумно жаль Мартина, я понимаю, насколько ужасно наше "предрассудочное" общество, которое по сути не смогли измениться в лучшую сторону за 100 прошедших со времени написания романа лет, но я так же понимаю, что, к сожалению, глобально ничего не изменится в ближайшее время. Предрассудки слишком глубоко сидят в сознании людей.
Похоже на то, что у меня было с Бременем страстей человеческих. Многие писали, что захватило с первых строк, а я мучилась, читая.
Повествование, конечно, простое. Вас, видимо, просто не заинтересовали поднимающиеся в нем темы.
Почитайте обсуждения тут, может вам будет интересно, у нас местами другая трактовка романа, чем та, которую навязывает сам автор:)
@@alina_chns да, да, почитала, очень интересно, насколько же мы все разные и как по-разному воспринимаем одну и ту же книгу. Очень нравятся такие совместные чтения!!! 👍а напомните, пожалуйста, какая книга на июнь?
@@daria_krasnova "Корни" Алекса Хейли. По срокам не раньше чем к 15му числу, скорее всего к 20му. Я этот формат тоже обожаю, но он очень ресурсозатратный для меня))))
@@alina_chnsспасибо! о, интересно, не слышала об этой книге... Посмотрю, о чем она)
@@daria_krasnova ua-cam.com/video/X7Mz0SGcZiY/v-deo.html
говорила о ней немного тут:)
У Джека Лондона мне больше нравятся его Северные рассказы. Росказы южных морей, в основном, просто истории, чтоб скоротать вечер.
Вспомнила, что «сказки южных морей» тоже читала, но запомнились только описание тропических штормов
Мне первый рассказ про жемчужину понравился, там такая справедливость восторжествовала внезапно, что я осталась в недоумении есть ли там намёк на мистическую составляющую.
В целом, рассказы не запоминающиеся и сливаются в один.
Спасибо за видео
Какие приятные красивые издания, особенно когда две книги показываешь вместе)
Полностью согласна про язык и то, как быстро она читается. Для меня это был настоящий шок, когда я присела почитать пару глав, а оказалась внезапно на трети книги. Она просто летит, и если задуматься, то именно благодаря языку, а не желанию узнать, что там будет дальше. Я еще у Лондона читала "Сердца трех" и тоже поставила себе цель когда-нибудь к старости прочитать у него абсолютно все. Ну вот есть у писателя талант рассказчика, история сама льется.
Мне очень нравился Мартин до того момента, как он принял решение стать писателем. А потом его невозможная бескомпромисность меня сильно отталкивала. Я понимаю, почему он не вернулся в море - у него уже не получилось бы находиться с необразованными, темными матросами, его бы там просто сожрали. Я понимаю, почему работа как в прачечной его не устраивала - полностью выматывала и не оставляла времени на жизнь. Но блин, Руфь предлагает ему нормальную работу на фирме клерком, ну да, скучно, ну да, среди тупых людей, которых он не уважает, но неужели лучше голодать? Вообще все описания его нищеты, голода, бесконечных закладываний костюма меня скорее отталкивали от него, чем вызывали сочувствие. С чего он решил, что он гениальный автор? Как можно было поставить на карту абсолютно все после того, как он где-то услышал, что писатели много зарабатывают? Почему нельзя было хотя бы уточнить этот момент, потому что ну ежику же ясно, что если бы зарабатывать писательством было так просто, никто не работал бы швеями и кочегарами, а все получали бы по доллару за слово и писали в газеты. Вот эта его абсолютная темнота и неприспособленность к жизни мешают мне его воспринимать как положительного персонажа.
Я, кстати, не могу осуждать Руфь и ее семью. Наоборот, я вижу, что она искренне его любит, и семья в конце концов тоже соглашается с их браком. Это же огромный мезальянс, огромный удар по репутации, это очень сложное и тяжелое решение, которое Руфь, тем не менее, принимает и убеждает в нем семью. От Мартина требуется, по сути, только одно - иди работай, тебе даже искать работу не надо, вот она на блюдечке перед тобой! Но нет, он будет великим писателем, а все обязаны в него верить. Честно скажу - я бы не верила. Так что Руфь я могу осуждать только за ее поступки в самом конце романа, но не за то, что происходило по ходу. И кстати, ожидания Мартина от нее - это проблемы Мартина, она не должна соответствовать тому образу, который он сам придумал. График их параллельного развития с Мартином - очень любопытная штука, правда, ее обратное развитие происходит только в глазах самого Мартина, а так она вообще не меняется, обычная девушка, вряд ли ее можно за это винить. Она хотя бы не злая и не придурочная, как та же Милдред :) И да, если бы мне любимый человек говорил "подожди два года" (взятые с потолка), и ничего бы не менял в своем поведении, это было бы очень, очень для меня плохо.
Думаю, если что, их бы правда содержал отец Руфи. Интересно, как бы это сказалось на самоуважении Мартина и заметил ли бы он вообще такую мелочь)
Я согласна с тем, что Джек Лондон немного хвастается) Вот говорят, что эта книга про упорство и стремление к цели, а я не могу не думать о том, у скольких мартинов иденов не получилось. И что было бы с ним, если бы не вышло? Муж мне приводит пример со Стивеном Кингом, который тоже получал отказы от издательств, но Кинг хотя бы работал, в той же самой прачечной, кстати, и в этом его ключевое отличие от Мартина Идена.
Я, когда перечитывала Моэма, зацепилась за момент, где Филипп отказывается от мысли стать художником, потому что сомневается в своем таланте. Может быть, если бы он продолжил, у него получилось бы, как у Мартина, стал бы гениальным, зарабатывал на творчестве. Может быть, он не прав. Но для меня вот эта трезвая оценка себя и своего творчества намного предпочтительнее слепой мартиновской веры в себя и ненависти к миру. Мир может быть несправедливым, но ты не можешь с ним не считаться, хоть минимально.
Мои любимые сцены в романе - это тоже их первый поцелуй, красивый такой. Еще их прогулка на лодке под луной, эти прикосновения такие волнующие. А самое впечатляющее - это, пожалуй, воспоминание Мартина про драку и вообще про ту его прошлую жизнь. Оно такое страшное, эта кровища, зубы выбитые, просто сразу понимаешь, из какой пропасти на самом деле выбрался Мартин, сразу начинаешь его за это уважать, потому что представляешь его альтернативную судьбу. Я еще обратила внимание, как автор подчеркивает, что Руфь к нему испытывала в первую очередь физическое влечение, эти все взгляды на его шею и все такое)
В финале зацепило одно рассуждение Мартина про издание книг. Он думал что-то вроде "это те же самые произведения, которые я им отправлял раньше, почему они не признавали их, когда мне было это нужно, почему признают сейчас?" Вот этот момент, мне кажется, актуален до сих пор и в книжном бизнесе, и в любом другом, связанном с творчеством.
Вообще про концовку я не думала, пока ты не сказала. Мне она показалась естественной, очень уж плохо было Мартину в этом новом мире вокруг. Но вот сейчас прикидываю, что бы я сделала на его месте, и вариантов приходит на ум очень много. Например, помогать другим начинающим автором, находящимся в той же беспросветной ситуации, что и он когда-то. Открыть свой журнал или издательство. Пустить деньги на помощь таким, как его домохозяйка. Он же помогает только тем, кто вокруг него, и это очень жизненно, конечно, но может, в благотворительности он нашел бы смысл? Ну или, например, отправиться в морские путешествия уже не с позиции матроса, а с позиции человека с деньгами, который гораздо больше может увидеть и осознать. Ему же нравились другие страны, неужели не хотелось увидеть больше, воспользоваться тем, что могут дать деньги в этих экзотических местах? Хотя бы просто уехать в другую страну, потому что разочаровался он, по сути, в узкой прослойке американского общества. Короче, были у него варианты. Тут, наверное, сыграло роль, что он шел к цели ради самой цели, и понятия не имел, что ему делать дальше. У него не было мечты, кроме стать писателем, а для чего ему это, что ему делать с деньгами, он не понимал. Кстати, купить безлюдный остров и жить на нем одному - очень эксцентричная выходка.
Спасибо за рассказ о Сказках южных морей. Мне всю книгу хотелось хоть краем глаза взглянуть на творчество самого Мартина, убедиться, что он правда гениален, а не просто искренний и пышущий жаром молодой автор. Обязательно как-нибудь почитаю, это то, что нужно.
Черт, я уже час ломаю голову над вопросом приятных женских персонажей в классике 19 века. И ноль, вообще ноль! Максимум, могу сказать, что лично я обожаю женщин в романах Дюма, умнейшая Маргарита Наваррская, злющая Миледи (хочу ее воспринимать именно как воплощение порока, а не как жертву обстоятельств, как сейчас принято), коварная Екатерина Медичи. Такое себе, конечно, с общепринятой точки зрения, но они хотя бы личности, а не функции для развития сюжета, и им позволено быть плохими.
Хотя, конечно, Дюма - это все-таки развлекательный автор, не стала бы его ставить в один ряд с серьезными и глубокими книгами. Просто в серьезных и глубоких таких женщин реально нет)) Ну, я не сталкивалась. Ну вот Нора из Бремени страстей, но ее там так мало, что это даже несерьезно.
Ох, щас спою!
Во-первых, ну спасибо, что ты есть!:) Просто все мои мысли плюс то, что забыла озвучить, плюс то, что сама не заметила.
Та же история - в шоке оторвалась от книги на трети! Прочитала за два дня, можно было и за один, если б не отвлекали.
"Сердца трех" так же хорош? Жду нормального издания. Блин, у меня эта книжка была в родительской библиотеке в мягкой обложке с таким оформлением, что я всегда думала, это сентиментальная викторианская проза))))
В точку про то, что Мартин нравился до своего желания стать писателем. Ну и может чуть позже. Еще мне нравился такой настоящий Мартин в прачечной:)
Блин, а я вот не понимаю эту зацикленность Мартина на образованности. Ну не все же необразованные люди бухают и ведут развратный образ жизни. Та же Марта, тот же Джо. Приятным, добрым, интересным можно быть и без образования. А действительно адекватный человек всегда может общаться с хорошими людьми даже если они несколько недалекие. Да взять ту же бабку Дарью из Прощания с Матерой Распутина. Там речь покруче, чем у Мартина в начале романа, но есть же о чем с ней поговорить. Есть же у любого, живущего настоящую жизнь человека, своя философия. И не факт, что он менее ценна Ницше:)
Про работу клерком - вот плюс миллион просто!!! Мартин, кажется, вообще не осознал на что эта семья была ради него готова. А под конец столько ныл, что они его вовремя не оценили. Ну не оценили твои рассказики, да. А что - все обязаны идеально разбираться в литературе? Да и сам Мартин же понимал, что его популярность - дело случая. На тех же рассказиках он бы не выехал никогда, не таких они гениальные. Ему помогли горячие споры вокруг эссе. Хайп, короче. Всего этого могло и не быть.
И отличный вопрос как можно было все поставить на карту даже не проверив насколько реально пробиться как писатель, за что конкретно дают доллар за слово. Как он упустил тот момент, что писатели есть разной степени таланта и популярности?
Про Руфь и ее семью я выше уже многим писала, согласна с тобой полностью! Мне кажется, все критикующие просто не ставят себя на сторону Руфь или ее родителей. Приведи моя дочь домой безработного парня с очень высоким ЧСВ, я бы тоже свои эмоции направила не на сочувствие и понимание к этому субъекту. Да и на месте Руфь пилила б Мартина не меньше (при условии, что не считаю его гением, а ведь Руфь не считала). Она и так была к нему мягче. чем можно было ожидать.
И опять же плюс миллион про "заметил бы Мартин такую мелочь". Я несколько в шоке была от того, как он спокойно относился к помолвке с Руфь, когда был безработным. Ему казалось, что это само собой.
Соглашусь, упорство и стремление к цели должно быть на чем-то основано и не должно принуждать других людей к поддержке этого упорства.
Ну и у Кинга все-таки не было эффекта Элджернона. Понятно, что жена в него верила. И жену он полюбил не за ангельскую внешность и пару цитат из поэзии...
@@vamosrichelieu9857 я бы вот не стала решать кто более прав Мартин или Филипп. Если бы все были как Филипп, мы бы остались без искусства:)
В целом, пусть даже слепое, стремление Мартина к успеху и уверенность в своих силах меня восхищали. Раздражало то, как от замешивал в это других людей и их поддержку.
А я вот упустила этот момент про физическое влечение Руфь. Точнее не сопоставила с практически полным отсутствием такового у Мартина. Она для него - богиня светлоликая, он для нее - жеребец, извините. Да, тут сходу можно было уровень духовного развития сопоставить:)
Аааа, множество вариантов для Мартина, правда ведь! Что касается всей этой помощи и благотворительности. Всеж не совсем про него это. Он столько раз подчеркивает индивидуализм, он очень зациклен на себе и весь мир, вроде как, вокруг него должен вращаться. Ему плохо - все, конец прекрасной эпохи, про других он и не вспомнит уже. Хоть завещание бы оставил на ту же благотворительность. Хоть пару строчек сестрам бы черкнул - мол, не мог иначе, будьте счастливы.
Неа, все мысли только о своем несчастье, бедняга, слишком умен для этого мира.
Сказки тебя, скорее всего, разочаруют, если отнесешься к ним, как к работам Мартина Идена. Вот серьезно - увлекательно и неплохо, но ничего гениального.
Надо бы почитать Дюма, когда-то начинала Мушкетеров, но не пошло. Но да, это развлекательное чтение. А если говорить о высокой литературе? Прекрасных мужчин - ой сколько. Тот же Мартин - всеобщий любимчик, у нас очень не классическая трактовка тут, кажется.
У Кронина бывают хорошие женские персонажи, но скорее на фоне. Из основных можно вспомнить Мэри из Замка Броуди, она несколько наивна, но воспринимается положительно. Главная героиня "три любви" - по восприятию мой аналог Филиппа Кэри. Частенько бесит, частенько не права, но весьма реалистична и вызывает сочувствие. Во всяком случае, это живой человек, а не приложение к прекрасному принцу.
Нора из БСЧ как раз напоминает мне некоторых третьеплановых персонажей Кронина. Еще в Форсайтах была... мммм...Холли? Но это все настолько на заднем плане. Ирэн, наверняка, задумывалась, как положительная героиня. Это уже наша проблема, что мы ее такой не видим.
В целом, не густо:)
... а между тем, у Лондона есть фантастический роман про эпидемию "Алая чума" и роман-антиутопия "Железная пята". Как мало я о нем знала0_о...
Сумбурно написала))))
Но подведя итоги:книга понравилась именно своей неоднозначностью, она заставляет задуматься, поднимает много актуальных тем.
На мой взгляд, Мартина подкосило еще и то, что "Эфимериду" Бриссендема общество не приняло, а сам Мартин считал это произведение превосходящим все его творчество. И он хотел, чтобы и другие оценили гениальность этого произведения. Но общество отвергает "Эфимериду". Зато почти сразу после этого все узнают о Мартине Идене. Возможно именно это и повлияло на Мартина и его творчество, т.к. сразу после он и перестает писать.
Моим любимым персонажем стал Бриссендем. Он также гениален, как и Мартин, только он не стремится к славе, ему все равно на мнение критиков, и он не ждет одобрения от общества. В этом плане Бриссендем разумнее Мартина, чем меня и привлек.
Что касается отношений Мартина и Руфи, мне кажется, что даже если бы они поженились, в дальнейшем это ни к чему бы не привело. Мартин влюбился в Руфь будучи необразованным и видил в ней то, к чему отчасти стремился. Но когда они сходятся, Руфь перестает понимать Мартина и даже не желает его понять, его мысли чужды для нее. А любовь Руфь? Мне одной кажется, что она возникла на пустом месте? Автор даже подчеркивает, что Мартин совершенно не ее типаж. Иначе говоря, как бы Мартин не старался, они из разных миров и вряд ли из этого что-либо вышло.
Отдельно спасибо за обзор, было интересно узнать ваше мнение))
Хм. Общество еще как приняло "Эфимериду", ее же назвали лучше поэмой. Они ее не поняли, в основном, но это другой вопрос уже:)
Вообще, Мартин странный. Полкниги ходит разочаровывается в ограниченности окружающих, а потом удивляется, что эти самые ограниченные не понимают Бриссэндена и Идена.
Тоже очень полюбила Бриссэндена, мне он показался и реалистичнее и интереснее.
Любовь Руфь, на мой взгляд, возникла из увлечения "экзотикой". Мартин сильно отличался от мужчин ее круга и внешне, и внутренней силой и своей искренностью.
Согласна с тем, что ребята из разных миров и никто, на самом деле, не был готов меняться для другого.
Читал Смок и Белью Джека Лондона вот это приключения Кстати экранизирован Есть сериал Германия РФ 90х кто не знает рекомендую к прочтению и просмотру
Спасибо за наводку на экранизацию. Эта книга в планах:)
Какое прекрасное видео) испытала точно такие же эмоции, меня Мартин прям местами раздражал, Руфь обычная очень домашняя девочка из богатой семьи, инфантильная и еще ребенок, меня она не бесила)
Весь роман показался похожим на Обломова, только там бездействие, а тут противоположность)
У меня данный роман не вызвал бурю эмоций, может дело в переводе( Напрягало много повторов, о том как он закладывал вещи в десятый раз, про долги, о том как разочаровался в людях, которые его звали только из-за того, что он прославился, повторяя это раз пять. Это создает атмосферу, но было написано как под копирку, только имена менялись. Как будто просто еще раз вставлялись одни и те же абзацы. Самый любимый момент работа в прачечной, действительно видно, что автор там работал сам. Мне сразу было видно, что он не любил Рюфь. Он никогда не интересовался ей как личностью, мог месяцами не приходить. И когда он сам себе признался в этом, это мне понравилось. Я думаю в любом сценарии развития их отношений, они не были бы счастливы. Если бы Руфь отреклась от родителей и вышла за него, когда он не был знаменит, от нее требывалось бы полное поклонение его личности. Ей надо было бы всегда его поддерживать, читать его работы и хвалить их. А он может раз в два месяца обратил бы на нее внимание, потом понял, что она не его идеал и расстался бы с ней. Беспорно Мартин гений, но уважать мнение других тоже надо. Окончание романа мне кажется логичным, т.к. сам Лондон покончил жизнь самоубийством. Наверно он понял, что обычные люди ему не ровня, а в вышем свете он не увидел, того что хотел. Разочавался в людях всех слоев.Он противопоставил себя миру, хотя в каких то моментах следует уступать.
Хм, меня повторения не смущали, по-моему, они нужны для накала. Для передачи такого состояния, когда в голове все время крутится одна и та же мысль. Для меня наоборот, эти финальные загоны Мартина о том, что "они уже были написаны" - самое вкусное место в романе.
Мне нравится ваш вариант развития их отношений, я склоняюсь примерно к тому же.
Самоубийство Лондона - вроде, только теория? Надо мне почитать биографию:)
Я тоже в восторге от этого романа. Согласна, что упорство героя в занятиях литературой, именно в освоении такого количества материала запоем не очень правдоподобна, по 19 часов в день читать книги и писать - кому такое под силу? Но это придает какого-то шарма истории, делает из нее некую сказку про такого упорного героя и умершего, потеряв единственный смысл жизни (опять же кто способен так легко сознательно утопиться?)
Что-то я расписалась, так мало сказав из того, что хотела.
Ну, еще чуть-чуть... Меня не отпускает мысль, как его рассказы могли быть гениальными, если он старательно писал их по образцу тех, что выпускали журналы? Которые, в свою очередь, считал посредственными. Про некоторые работы сам говорил, что конструирует их по схеме, с неизменным финалом. Да, были "настоящие серьезные работы", но остальные же были просто подражанием. И слава с признанием к нему пришли случайным образом, значит это не показатель качества, даже Крейс говорил, прочитав его "Позор солнца", что Мартин спятил. Его талант признал только Бриссенден. Так, может, действительно не было никакой гениальности в рассказах Мартина? И весь его успех был чистой случайностью.
Сама слабо верю в то, что написала, но просто эта противоречивость как-то слегка сбивает с толку😅
Трагедия Мартина Идена-это трагедия разбившихся иллюзий. Руфь никогда не была такой, какой её придумал вначале Мартин. Она обычная молодая женщина, которая видит в качестве своего мужа надежного человека, способного обеспечить ее жизнь и жизнь ее детей. И она искренне верила, что Мартин может стать таким человеком. Она любила его. Она хотела ему помочь. Ему не нужна помощь. В какой-то момент у меня проскользнула мысль, что ему даже нравиться страдать.
Мартин Иден-это талантливый мальчишка, который в силу своего юного возраста видит только чёрное и белое. Он не признаёт компромиссов. И когда выстроенный в его голове идеальный мир ( с девушкой-ангелом, с беседами на интеллектуальные темы, с бесконечным восхищением прекрасным ) рухнул, он просто не нашёл себе место в реальном мире.
Мартин Иден мечтал о любви Руфь, но абсолютно не думал, что с этой любовью потом делать. Он скрупулёзно высчитывал свой вероятный заработок, но не понимал, куда тратить деньги, кроме как помогать другим. И не всегда эта помощь была прекрасна помыслами! Помощь сёстрам пропитана пренебрежением.
Уже в середине книги я почувствовала, что счастливого финала не будет. Его просто не может быть. Главный герой сильно заигрался, замкнулся на себе.
Отлично подмечено про разбитые иллюзии - соглашусь!
Вот только сложно видеть мальчишку в человеке, который столько всего пережил, где только не был, чем только не занимался. По опыту и знанию мира он уже самый настоящий мужчина и я с него спрашивала соответственно.
Я думаю, вся эта философия пошла ему не на пользу. Это хорошая штука и красивая, вот только к реальной жизни применима не всегда.
Читать нельзя сжигать да, жизненный опыт у него скопился огромный, это правда. Но эмоционально он не состоялся. Не из всего он может делать правильные выводы.
Эх, делаю стоп. Буду читать и обязательно вернусь)
Здравствуйте, Алина! Я нежно люблю Джека Лондона. Роман "Мартин Иден" читала в ранней юности, осталась в восторге от слога, воплощения, но итог жизни Мартина вызвал тогда оторопь. А уже сейчас, после Вашего мастерски сделанного разбора понимаю, что иначе было никак.
В комментариях прочла, что Вы хотите поплотнее взяться за Лондона. Могу посоветовать "Людей бездны" о жизни низов Лондона. И пьесу "Кража", изумительная вещь, кстати, существует и дивная советская экранизация с Анастасией Вертинской.
У меня перевод Островской.Это может как-то повлиять на прочтение???Хороший??
Облонской, может быть? Я в нем читала, меня все устроило, но говорят, что перевод Заяицкого
намого лучше.
@@alina_chns да Облонской,перепутала,спасибо))
Для меня «Мартин Иден» - история взросления героя, и история социальной несправедливости.
К вопросу об уверенности героя в признании, когда читала биографию Достоевского, отметила для себя факт, что когда он только входил в литературные круги Петербурга, и ещё ничего не написал, крупного, он знал, чувствовал, что напишет и будет известным, так что эта уверенность Идена не показалась мне надуманной.
Для меня самыми запоминающимися были эпизоды его работы в прачечной на грани физических сил и в кризисе.
Почему Лондон убил своего героя, если воспринять автобиографичность и символичность творчества Лондона, то я думаю что в нем он убил то разочарование в жизни, которое испытал сам, и сумел пережить, избавился от своих страхов. Такие фантазии.
Мне знакомо то, ощущение когда человек понимает, что любит не другого человека, а образ о нем, который создал в своей голове. Руфь не любила Идена, но она была польщена его любовью и своей властью над юной душой, хотела быть принцессой, ради которой совершают подвиги и убивают драконов, поэтому я не верю в счастье их союза. Оба слишком разочаровались друг в друге уже к концу романа.
А в чем именно вы видите социальную несправедливость?
Понятно, что талантливые писатели, как Достоевский, как правило, понимают свой талант. Но сколько при этом обычных графоманов, так же уверенных в своей гениальности? Сама по себе уверенность в своих силах не доказывает гениальность.
Да, вот этот момент с любовью не к человеку, а к образу сильный и жизненный. Одна из моих любимых тем в романе:)
Читать нельзя сжигать социальная несправедливость в стандартном отношении к человеку по уровню его доходов. Такая примета времени, которую отмечает Лондон в МИ
Спасибо за замечательный ролик. Но как по мне, все-таки главная ценность данного произведения, это раскрытие вопроса о человеческой жизни в качестве объекта, с потенциалом познания и осмысления (осознания, если хотите) тех предметов и явлений, которые окружают каждого человека. Именно это свойство и определяет именно ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь (что доступно только Человеку из всего живого на земле). И к сожалению, этот ценнейший потенциал реализует настолько малое количество человеческих индивидуумов, что делает таковых одинокими (как сказал Ницше "Чем выше, тем больше одиночество и холод) и потому часто несчастными. Именно это (судя по всему) и не выдержал Мартин...
Чей перевод читали?оболонская?разный перевод,все по разному
Думаю в этом и задумка. Руф просто имело базовою зубрёжку, а Мартин ничего. Он был очарован знанием и красотой.
Он развивался, а она нет. Всё очень хорошо показано как он ниже её, родителях, потом на их уровне и выше.
15:32 а она думает о нём? Когда бросила? Когда осуждала?
Она прям думает о других. Зачем бессмысленно размусоливать?
Его тошнило от них. Он уверен не своей гениальность, а в своём успехе.
А что ему было думать? Она было богата и к тому же он просто хотел любить.
Ничего сложно философского нет. Если вы не знаете значение этих слов, то увы и красоту книги не узнаете.
Он пахал как проклятый, знаком с трудом, с людьми, нищете. А когда вырос духовно и интеллектуально увидел болото, ничтожности. Нищий невежествы, ими управляют. Другие рождаются в достатке, но слепы как конь, наивны, эгоистичны, честолюбивы, мерзкий, фальшивы, пустые. Он полюбил Руф просто, за то что она есть. Она даже не любила его, только изображала. Не знала что это, да и откуда? в таком достатке не смотрела на человека как целого потому что выросла окружённой пустыми и сама стала такой. Она была заинтересованы скорее потому что это что-то новое, новый ощущения.
А ведь он ставил её на пьедестал.
И ничего нереального Мартин не делал.
Развивался и труды мыслителях изменило его. Годами пытался добиться своего и добился.
28:00 для кого писать?
Ницше, Шопенгауэр, Кант, Гёте жили в разные годы.
Книга великолепное!!!
Прекрасная попытка показать в художественном тексте концепция Ницше о сверх человеке.
Надо перечитать давно читала,а может он разочаровался потому что ложка хороша к обеду.
Не читал, но позырил 👀
теперь уж можно и не читать...
@@alina_chns ну тогда и фильмы из-за спойлеров не смотреть)) почитаем, но позже. Всё равно в планах не было ✌
@@ArtemDobrokot да дело же не только в том, что вы знаете концовку. Тут много моего взгляда на роман, и ваш собственный уже не будет первым.
Порой мне кажется, что на всем белом свете такие вещи волнуют только меня^____^
@@alina_chns не переживайте. Я всегда отбрасываю чужие призмы и смотрю через свою)) да и пока доберусь до этой книги, всё смешается в моей тыкве😏
Мне отношения Мартина и Руфь вообще не были интересны, сначала я смотрела на нее глазами Мартина, думала, что она вдохновит его и поверит в его успех, ведь именно вера в то, что он сможет заниматься тем, что хочет, позволяла ему не сдаваться, но никто не поддержал его, он встречал лишь осуждение, и вообще эта тема, что люди творческие, чтобы реализовать себя должны иметь деньги, иначе, умрёшь с голоду, пока ты чего нибудь добьешься, и ещё не факт, что общество оценит тебя не через сто лет (Лондон то всю жизнь так и провел) прослеживается во многих книгах ("Памятник крестоносцу" Кронина об этом в том числе). Соглашусь, что концовка романа меня убила- не могу поверить, что человек с такой волей, внутренней силой сломался из за разочарований в любви, он о Руфь уже даже не думал, здесь скорее сыграло роль такая скажем "передозировка" знаний, он уже не смог бы от всего этого отстраниться и наслаждаться жизнью, поддерживаю мысль о том, что индивидуалисты не нужны обществу, оно их просто вытеснит на обочину жизни, либо сломает - что и произошло с главным героем.
Мне кстати тоже не была интересна эта любовная линия с того момента, как с Руфь все стало ясно. Ее финал был абсолютно предсказуем.
Согласна, про финансовую подушку безопасности для художников. У Мартина из реальной жизни, при всей гениальности, больше шансов никогда не пробиться.
В целом, я не уверена, что люди ДОЛЖНЫ поддерживать человека, если в него не верят. Даже близкие люди, увы. Если ваш муж/брат/друг завтра скажет, - ну все, с работы ухожу, буду писателем, я в себя верю? А если он при этом книги читать начал полгода назад?
Ну не знааааю:)
@@alina_chns, возможно слепо верить в человека, с бухты барахты решившего стать писателем не должны, но принимать его решения не осуждая, я считаю, что должны, ведь деньги, которые он заработал этим трудом и отдал им они восприняли как должное...
С этим согласна полностью! Но сёстрам явно было стыдно:)
Вообще, мне кажется, отношение к Мартину у большинства персонажей весьма себе среднестатистическое. Мне бы тоже было больно смотреть, как брат голодает, я бы тоже пилила, чтоб работать шёл, наверное. Как Мери подкидывала бы денег при случае, но не больше.
Конечно, многое зависит от способности близких понять гениально ли то, что Мартин писал. Но, если там действительно было что-то а-ля Сказки южных морей, боюсь, я бы тоже не особо верила в коммерческий успех:) А от не образованных родственников с чего ждать большего? Для них Мартин простой работяга с несбыточной мечтой.
Вчера дочитала и посмотрела ваше воде. Мне кажется, что эта история немножко нереальная в конце. Начнём с того, что мне кажется концовка немного бессмысленной. В начале Лондон Марина представлял как молодого, живого юношу. В конце же он его превратил в какого то старика, по моему мнению. Потому что такие мысли и разочарование не мог испытать 20-22 летний юноша. В целом роман мне понравился. В каком то мере поучительный, особенно для молодёжи. Страсть и желание чего то добиться очень заразительные.
Насчёт положительных женских персонажей в классике. А как же героини Остен, Бронте, Гаскелл? Или вы имеете в виду героинь авторов-мужчин? Тогда у того же Лондона есть вполне себе положительная главная героиня в «Дочери снегов», яркая, сильная духом девушка (правда, произведение мне не очень понравилось). Вообще я пока читала не очень много зарубежной классики XIX в., но на ум довольно быстро пришли Эсмеральда и героиня из «Приключений Оливера Твиста» (имя, к сожалению, забыла, но имею в виду не Нэнси, хотя Нэнси - персонаж в общем-то тоже положительный, но испытывающий неблагоприятное влияние среды). Так что положительных героинь в романах XIX в., мне кажется, не так уж и мало.
Насчёт вариантов развития отношений Мартина и Руфи. Я читала книгу пару лет назад, и впечатления сохранились лишь самые общие, но огромная разница между Руфью и Мартином очень ярко отпечаталась у меня в голове. Руфь - посредственность, Мартин в этом плане полная ей противоположность. Мне кажется, что он в любом случае рано или поздно в ней бы разочаровался, и разрыв был бы неизбежен. Если честно, помню, что во время чтения я ещё удивлялась, что их отношения продлились так долго и что Мартин столько времени хранил в себе свой идеал, не желая смотреть правде в глаза.
Да, имелись ввиду авторы-мужчины:) Мы тут в обсуждениях наскребли по сусекам пару персонажей, но я бы не сказала, что их "не так уж мало"...
Я тоже удивлялась, когда Мартин отказывался увидеть в Руфь реального человека, зациклившись на ее божестве. Особенно в той сцене, когда Бриссэнден ему открывает глаза, а Мартин психует )
Возможно. У меня всё же опыт чтения зарубежной классики не очень велик. Но вот русские писатели того времени вроде как этим не страдали. Вспоминаю школьную программу, и множество женских образов на ум приходит.
Если честно, уже очень смутно помню, кто такой Бриссэнден :( Читала всего года два назад, но и сюжет, и собственные впечатления уже порядком подзабылись, хотя тогда книга очень понравилась.
Алина не ошибается, потому что ничего не утверждала на этот счет.
С вниманием у вас, и правда, не очень .
Вы же понимаете, что у вас роль шута на канале?:)
А то терзают смутные сомнения, что вы себя чуть ли не Мартином Иденом на обеде у Руфь ощущаете😑😅
Я читала Мартин иден года два назад. Мне книга ооооочень НЕ понравилась. Да, повествование ни разу не динамичное, но для меня главная боль не в этом. В общем и целом политика Мартина мне была очень не близка. Он жил на голом энтузиазме и писал свои работы. А толку то? Его кидало из огня да в полымя. То он сидит и бесконечно пишет и пишет и пишет. То осознает, что голод вещь страшная и идёт буквально пахать или в море или в прачечную. И он даже не попытался создать какой то баланс между деньгами и своими идеями. А потом когда он утопился то всеееее. Ну чувак. Ну ты серьёзно? Ты уже взрослый мальчик. Ты не подозревал, что люди резко начнут тебя любить, когда появятся деньги. И казалось бы. Он получил признание. Его тяжкие труды дали плоды. Хм. Что же сделать. Пойду ка утоплюсь. Короче это совсем не мой герой. Вот вообще. Любовная линия мне была не интересна. Ну а Руфь мудачка. Да)
:)
Но ведь книгу хорошей делает не то, что главный герой похож на нас самих) Мне тоже поведение Мартина чаще кажется сомнительным и я его с собой не ассоциирую. Но много интересных вопросов же поднято, язык прекрасный...
Руфь - обычная девушка той эпохи и своей среды. Она ведет себя так, как общество ее научило. Мы же не порицаем Мартина за то, что в начале романа он дерется и не может двух слов связать? Мне кажется, Руфь и так на многое шла ради Мартина, она и так лучше, чем можно было ожидать. Согласилась на этот брак, уговаривала родителей, пыталась все как-то разрулить, что бы все были довольны. Пока Мартин думал только о своей гениальности. Чем больше кручу роман в голове, тем больше встаю на сторону жалкой буржуазии)))
На счет презрительного отношения Мартина к его собеседникам. Мне кажется, дело там немного в другом. Дело не в самолюбовании и в попытке показать, что он гений. Дело в противопостовлении действительно образованного человека якобы интелектуалам. Если Вы помните, в начале произведения, все посмеивались над ним когда он не понимал их отсылок и суждений и считали его чем-то вроде забавной обезьянки, а когда он по-настоящему разобрался в предмете, он понял, что все те "сливки общества", которые считают себя в высшей степени образованными интелектуалами, по существу ни черта не смыслят и не знают или не понимают основных истин. Обратите внимание, что это самое презрение не направлено на представителей "низших" слоев общества. Есть отчасти попытка направить их в "нужное русло", но отвращения к ним, как такого, нет. Тут я кстати не соглашусь с Вашим суждением, что он в начале произведения не мог и пары слов связать. Он выражался рассудительно и логично с самого начала, но недостаток знаний и образования перечеркивал его суждения, делая их относительно несуразными.
P.S. спасибо за видео.
В целом согласна про "Мартина Идена"! Мартин стал раздражать в тот момент, когда стал образованным.
Алина, здравствуйте, я вежливый! Может показаться странным, но для меня предложение почитать Джека Лондона звучит равносильно предложению "выпей яду"🍷🤤☠️. В 80--х гг., будучи подростком, я ужасно мучился от книжного голода. А книги Лондона и Фенимора Купера были повсюду, их наиздавали великое множество. Купер был отчаянно скучный, но я его почти всего перечитал, постанывая и скрепя зубами🤕. Потому что голод. Лондона читал Смок Беллью, Белый клык, еще что--то аляскинское, а Мартина Идена не осилил, бросил. Никогда больше не возьму в руки никаких книг этого автора👎🙅. Потому что это самая вершина депрессии и тоски, черной, суицидной, психически нездоровой. Это, говорят, очень мужской писатель?! Нет, ничего подобного! Нет в нем той, настоящей и светлой мужской силы, которая выражается в радости жизни, гармонии с собой и окружающим миром. И Ницше не поможет, я его раньше много читал, но в целом отношусь отрицательно к европ. философии.
У меня приключенческий жанр всегда был самым любимым из худ. лит--ры, но этот автор органически несовместим с моей не всегда устойчивой психикой. Не знаю, как ему удалось дожить до 40 лет с такой душой, для которой вся жизнь сплошная пытка.
Добрый день:) Что касается невежливости - это не в ваш огород было, вовсе:)
Это все такая вкусовщина, на самом деле. У меня к Стругацким такое отношение, а многие ими восторгаются.
Немного не понимаю про книжный голод в 80х, если честно. У нас в жуткой провинции уже у всех, кому надо было, были нормальные домашние библиотеки. Общественные библиотеки тоже работали. Это маленький городок в Татарстане. Вы в деревне жили, что ничего кроме Купера и Лондона не было?0_0
Думаю, Мартина Идена не каждый подросток осилит и не каждому подростку темы, которые там затрагиваются будут близки. Знаю, звучит как снобизм, но тут скорее констатация факта.
Да, я раньше тоже читала Ницше и кое-что у него очень красиво и загадочно, но в целом у меня на фоне него крыша не поехала, как у Мартина%)
То немногое, что прочитала у Лондона у меня наоборот ассоциируется с любовью к жизни и силой человеческого духа. Мартин Иден в конце, конечно, угнетающий, но вы же его не дочитали...
Алина, я жил в городе--миллионнике на Украине. Мои родители не читали вообще. Библиотеки дома у нас не было, таковая имелась у моего деда, а после его смерти бабушка спустила их в подвал, считая мусором. Там они поплесневели, а потом, как вспоминает мама, кто--то их стырил. Дома остались пара десятков уцелевших томов, ставших для меня величайшим сокровищем и счастьем. Купить хорошую книгу было невозможно, только "достать по блату". Книжный магазин забит до отказа, а взять почитать нечего. Только если на украинской мове, которую я с детства понимал, но читать и разговаривать категорически отказывался. Денег на спекулянтов у меня тогда не было. Собирал макулатуру и с боем получил несколько заветных томов. До сих пор в памяти всплывают удивительные сцены как я это все упаковывал, взвешивал, как выглядел пункт приема и вся процедура... Сюр.
Библиотеки, что школьные, что общественные, не выдавали хорошие книги домой, только по блату, иначе бы их всех не вернули. Давали читать только на месте, в читальном зале, что меня категорически не устраивало. Может, в других местах было по--другому, а у нас так. Бабушка, видя мою страсть к чтению, достала мне несколько книг Даррелла, ставших моими любимыми. Но в основном все, что я читал, было с мольбами и слезами выпрошено мною и мамой у друзей и знакомых, обладавших домашними библиотеками. Тогда было принято книги назад не отдавать, поэтому давали неохотно и с условиями--через неделю не отдашь, больше не дадим. Книги тогда были символом статуса, поэтому не читающие семьи держали в салоне книжные шкафы--витрины для показа своего могущества и богатства. Так что тираж 2--3 млн. экз. поглощался страною мгновенно и бесследно, как пастью огромной акулы. А в стране был дефицит бумаги, так что даже подписку на журналы приходилось ограничивать. И какие журналы, в СССР они были великолепные.
В результате всего, я при первой возможности сам стал собирать библиотеку, превратившись в книжного маньяка, одного из самых упоротых и злостных, какие только есть.
Кстати, Вы добавили Андрею Криволапову более 70 подписчиков за пару дней. Это просто класс!👍
@@natalyd2696 спасибо за интересную историю:) у нас в семье несколько по другому было. У дедушки всегда была хорошая библиотека, а к 80-м и у родителей уже.
Что касается упорных и злостных книжных маньяков:) Да, такое впечатление складывается))) Вы не с фантлаба случайно?:)
Рада за Андрея и его канал. Мне, правда кажется, 70 человек из моих почти 3к - это маловато:( Не понимаю почему на него так неохотно подписываются, канал прекрасный.
😁😁Нет, я не с Фантлаба ( это сайт такой, по--моему?). Я одинокий книжный маньяк, даже поговорить о книгах не с кем. Друзья раньше читали, а сейчас забросили, нет времени, а собирание книг вызывает у них ужас. Но мне книжный голод нанес такую психическую травму в детстве, что страсть стала неутолимой, всепоглощающей. Помню, на дворе уже бушует перестройка, я выхожу из дома, направляясь на площадь, где стихийно возник полуподпольный книжный рынок. Ребята во дворе спрашивают "водяру брать будешь?". Приветственно кивают приятели, ставшие наркоманами. Стоят, покачиваясь, уже ширнулись, под кайфом. Глаза страшные, ненормальные. У нас в городе все население поделилось на наркоманов и алкоголиков, смотря по возрасту. Ну и сексуальные маньяки и извращенцы. Я был за алкоголиков, но водку органически не выносил( сейчас знаю, почему), и за секс. маньяков , но слишком добрый, сострадательный, не могу видеть, как женщина плачет, начинаю ей помогать не соображая, что делаю. И выбор книжного маньячества стал для меня естественным. Запах новых книг сводит с ума, серии разных лет пахнут по--своему... Но не буду пугать дальше. Что же касается Андрея Криволапова, то тут все понятно. Он типичный представитель советской интеллигенции в самом максимально старомодном смысле. Умный, невероятно начитанный и образованный. Такое слишком круто для нового айфоново--фейсбучно--ютубового поколения мальчиков и девочек, выросших на совсем другой манере подачи материала. Он для них слишком занудный, многие отписываются. Он как дикторы новостей Би--Би--Си, чопорные леди и джентльмены, вещающие в классическом стиле для подходящей, элитной аудитории. Советские дикторы были похожими, но у них, в отличие от британских коллег, упор делался на радостно--торжествующую нотку в голосе, а не на уважительную. Хотя, как по мне, так самые лучшие дикторы это северокорейские. Захлебываются от ликования и страсти, обожаю слушать.
Если ищете более удобоваримый женских образов - обратите внимание на самый конец века, там в женских персонажах появляется женский стержень и они перестают быть этакими "либо истеричка, либо овечка, либо отрицательный персонаж".
Мартин Иден, оказалось, вообще написан в начале 20го (1909).
А можно хоть один конкретный пример женского стержня? И чтоб еще женщина не была главной героиней книги при этом...
Спасибо за обзор! Во многом с вами согласна. Мне тоже понравилось развитие Мартина и "падение" Руфи. Вся книга шла хорошо, но финал просто убил (для меня) всю книгу. Так решительно идти к своей цели, добиться её и из-за какой-то "любви" (это была не любовь, я так думаю) всё оборвать в 23 года!!! ... мне такое не понятно. Для меня идеальным финалом было бы, чтобы Мартин, добившись всего, уплыл в закат на этом корабле, стал великим писателем и умер в 90 лет и т.д. Книга хорошо мотивирует на успех, а финал поощряет слабость: если у тебя критические дни, то пойди и утопись... Моя оценка 2. Вера
Вера, мне кажется вы погорячились с оценкой, раз читать книгу было интересно. Финал неоднозначный, конечно, но это же явный протест Лондона против индивидуализма, его можно понять:)
Я тоже хотела бы, что бы Мартин был счастлив на островах (хоть он мне и не особо близок, как персонаж), но увы:(
Роиве
м?
"Мартин Иден" - слабое произведение автора (наверное, тоже переоцененного). Роман полон плоского мелодраматизма и предсказуемости. Герои шаблонны и не оригинальны. Такое чувство, что читаешь "трёх мушкетёров. Читать такое можно только в подростковом возрасте.
А какие у вас любимые книги? (Искренне интересно)
"Американская трагедия", "Богач и бедняк", "Тартарен из Тараскона", "Одноэтажная Америка", "Стулья и теленок", рассказы всех Толстых, А. Платонов, Цвейг и т.д. Джек Лондон малоизвестен в США, на постсоветском пространстве его читают по инерции. Он заявлял о симпатиях к социализму, поэтому издавался по-русски мультимиллионными тиражами.
@@ЭдуардПетров-ю5т Забавно, я ничего из этого кроме Тартарена не читала.
У Цвейга что посоветуете? был в планах.
Про "малоизвестен" в США вы, конечно, загнули. Вот буквально только что новая яркая экранизация была.
Ну и в СССР, конечно, зарубежных авторов издавали не хуже, чем сейчас (конечно, за права-то авторам платить не надо было). Что только не издавалось (иногда кажется, что больше хорошей литературы, чем сегодня). Социализм тут мог повлиять на любовь власти к автору, но не на любовь читателей. Просто люди с удовольствием читали Лондона. А выбор был и тогда.
Ну и да, в "шаблонности" и "не оригинальности" можно обвинить любых героев литературы 19в. Сегодня-то.
А Мартин, имхо, совсем не шаблонный и как раз мало на кого похож. Может, недостоверный, но не шаблонный.
Критика Корнея Чуковского
Дешёвка
«Русское слово» / 28 марта (10 апреля) 1913 года
"Во всех десятках и десятках томов Джека Лондона только один «Мартин Иден» да три крошечных рассказца («Правда белого», «Тысяча дюжин», «Уйма золота»), которые хоть сколько-нибудь поднимаются над уровнем безнадежной посредственности. Но они для него не характерны, и не они привлекли к нему такие толпы читателей."
К сожалению я не смогла одолеть это произведение. Очень скучно.
Возможно перевод не тот. Возьмусь через годик.
А какой у вас? Посмотрите, если не сложно:)
@@alina_chns сейчас у меня с собой книги нет. Но по отзывам в интернете это был не лучший перевод (жен. фамилия О начинается), буду искать Заицкого (вроде так) но уже в библиотеке
@@Дельное_дело а я в ее переводе читала как раз. Мне все понравилось:)
Ну, значит, вопрос вкуса.
@@alina_chns да. Удивительно.
Сама себе удивляюсь. Такие восторженные отзывы и мне не пошло.
Что-то даже мысль появилась "может со мной что-то не так" 😆
Не надо таких мыслей. Может, просто не в настроение пришлось:)