1:08:01 вопрос в том, пришли они к реальному и объективному познанию или это разновидность фантазий на тему "я художник, я так вижу"? Научный подход даёт достоверное описание физической реальности, подобно тому как карта - местности. Нет проблем, когда кто-то не исследовав местность по всем правилам картографии, выдумывает себе, как всё вокруг выглядит и ведом своими фантазиями и ощущениями в процессе рисовании карты. Это может быть красиво и интересно. Проблема возникнет, когда в реальности кто-то воспользуется такой картой. Соприкосновение фантазийной карты с реальным положением материальных объектов в пространстве может быть причиной не только удивления, но и смерти. Это точка, где всё эти осознанности, духовные опыты и прочее ненаучное познание мира разбиваются о реальность и потому-то не признаются.
44:46 Я провёл как-то такой эксперимент лет 30 назад. Об эксперименте в США узнал только что. Было человек 10. Характеристики были разные. К кому лично они относятся, не указал. Да и "знака" их не знал. Попадание 10 из 10-ти.
1:22:28 а у меня и у многих других бывших верующих такой опыт был. Просто мы, в отличие от остальных верующих, смогли признать и принять, что этот опыт был лишь совокупность когнитивных искажений и особой активностью определённых отделов мозга.
54:12 Если государство планирует регулировать, условно, магические услуги, то оно (в т.ч. научное сообщество) их признаёт и, спонтанно, станет соучастником магических услуг.
Печальное начало. Представление о магии по книжкам о Г. Поттере. Мальчик взмахнул палочкой. Это как Панчин критикует астрологию по "гороскопам" в жёлтой прессе.
@@ЛексейМихалыч-э6эУточню. Я не считаю, что у Никиты такое представление о магии, скорее в массах такое примитивное представление. Из-за медиа. На это надо было сделать упор. Затем, остановиться на критике с этой стороны или рассматривать все, известные, формы представлений, проявлений магии в обществе, в современном или на протяжении всей истории. Но есть ведущая выпуска, есть хронометраж. Это понятно, ограничивает тему.
@@igor4710скоро у Полины выйдет подкаст про таро, где будет чуть про магию и я буду ждать ваши комментарии) Действительно у «представителя» науки в данном выпуске, есть свой взгляд на магическое мышление. Я практик, и могу подтвердить, что это представление очень поверхностно, но они и не должны в этом разбираться, как люди силы. Ибо их доказательная база - цифры. Но цифры тоже придумали люди) как и ритуалы))
Моментальный лайк за гостя! 🎉
1:08:01 вопрос в том, пришли они к реальному и объективному познанию или это разновидность фантазий на тему "я художник, я так вижу"?
Научный подход даёт достоверное описание физической реальности, подобно тому как карта - местности.
Нет проблем, когда кто-то не исследовав местность по всем правилам картографии, выдумывает себе, как всё вокруг выглядит и ведом своими фантазиями и ощущениями в процессе рисовании карты. Это может быть красиво и интересно. Проблема возникнет, когда в реальности кто-то воспользуется такой картой. Соприкосновение фантазийной карты с реальным положением материальных объектов в пространстве может быть причиной не только удивления, но и смерти.
Это точка, где всё эти осознанности, духовные опыты и прочее ненаучное познание мира разбиваются о реальность и потому-то не признаются.
44:46 Я провёл как-то такой эксперимент лет 30 назад. Об эксперименте в США узнал только что. Было человек 10. Характеристики были разные. К кому лично они относятся, не указал. Да и "знака" их не знал. Попадание 10 из 10-ти.
1:22:28 а у меня и у многих других бывших верующих такой опыт был. Просто мы, в отличие от остальных верующих, смогли признать и принять, что этот опыт был лишь совокупность когнитивных искажений и особой активностью определённых отделов мозга.
48:20 Тут подмена нейрофизиологии психологией. Их ждёт открытие, что их открытия давно сделаны.
Откуда этот принцип доказывания? Какой-то НИИ заявляет "Астрология не работает". Астрологи такие "Ок. Мы вас услышали".
От верблюда.
@@0neLife_ Ваш ответ привёл научное сообщество в замешательство. Ведущие учёные в панике.
54:12 Если государство планирует регулировать, условно, магические услуги, то оно (в т.ч. научное сообщество) их признаёт и, спонтанно, станет соучастником магических услуг.
По вашей логике, если государство регулирует фэнтези-литературу, то оно автоматически признаёт реальность фэнтези-миров? 😅
@@ЛексейМихалыч-э6э Отличное сравнение! Только, почему не регулирует просто издательское дело?
Печальное начало. Представление о магии по книжкам о Г. Поттере. Мальчик взмахнул палочкой. Это как Панчин критикует астрологию по "гороскопам" в жёлтой прессе.
Гарри Поттер был просто примером, узнаваемым и понятным. Причём тут "представление о магии"?
@@ЛексейМихалыч-э6э Узнаваемым, серьёзно? Вот, все, кто долбится в "магию", зачитываются и засматриваются Поттером?
@@ЛексейМихалыч-э6эУточню. Я не считаю, что у Никиты такое представление о магии, скорее в массах такое примитивное представление. Из-за медиа. На это надо было сделать упор. Затем, остановиться на критике с этой стороны или рассматривать все, известные, формы представлений, проявлений магии в обществе, в современном или на протяжении всей истории.
Но есть ведущая выпуска, есть хронометраж. Это понятно, ограничивает тему.
@@igor4710скоро у Полины выйдет подкаст про таро, где будет чуть про магию и я буду ждать ваши комментарии)
Действительно у «представителя» науки в данном выпуске, есть свой взгляд на магическое мышление. Я практик, и могу подтвердить, что это представление очень поверхностно, но они и не должны в этом разбираться, как люди силы. Ибо их доказательная база - цифры. Но цифры тоже придумали люди) как и ритуалы))
@@verona_taro_ Таро никогда не были интересны. М.б. посмотрю.