я как то в последнее время задумался. А почему шабрение и его методы не рассказывают в учебных программах, ведь это основы любого ремонтного производства. Но тут с одной стороны, работа сама по себе ручная, но сама суть шабрения происходит в голове у человека им занимающимся. Отсюда и вопрос, где должны этому учить? В шарагах? Там людям даже не разрешают к наждаку подходить, максимум напильник и молоток. А умственные способности у большинства данного вида абитуриентов, не вытянут осознания того, что нет ничего ровного, но надо сделать все чтоб к этому стремиться В Универах? нафиг инженерам работать руками, когда они должны работать головой. И тут вроде бы все сходится с основой данной работы, но кто тогда будет саму работу выполнять? В итоге лучший вариант это колледжи. Но кто в здравом уме пойдет на такой факультатив мёртвой науки, который в нашей стране был уничтожен в зародыше, лет так 50 назад и заменен на шлифовку(почти везде)
@@SVBars да нет, колледжи стали шарагами, а вышка стала колледжом. А названия такие сделали, чтоб народ запутать. Плюс к тому, еще и количество рабочих специальностей не уменьшилось. Просто сейчас никто работать не хочет. vk.com/iworkmmk?w=wall-36777808_326671 примерно так и работаем. Кто то вместо калькулятора, кто то заведует принтером, кто то начальником у заведующего принтером
@@stitchmgn8081 ну с названиями возможно Вы правы. В начале двухтысячных я поступил учиться в проффесиональный политехнический лицей, а закончил уже колледж. Раньше это было ПТУ. Потом отучился в институте. Выпустился с квалификацией инженер. Сейчас там выпускаются бакалавры. А работать не хотят, потому что копейки платят.
@@sid1977 а кто спорит что махать куском металла сложно? я же говорю про то, как научить человека контролировать плоскость таким образом, чтоб все получалось хорошо
Спасибище огромное. Крайне интересно и познавательно сделанный ролик. Я и в школе то математику на дух не переносил . А сейчас смотрел и слушал с удовольствием.
Если ШД-ха короткая и измеряются сотки, то наверное все равно как, хоть по краям ставь ,хоть на метки 4/9. Хотя.... Не, если по краям, то значения на концах будут по нулям всегда , кмд- хи то одинаковые . да и формулу расстановки особо не поменяешь в случае с длинной линейкой, там и формула опор другая....Короче, метод приближённо-оценочный )))
Я знаю, как коротким инструментом измерить длинную поверхность: надо короткий инструмент продать, деньги пропить, а на сдачу - купить длинный инструмент, и уже им - измерять :)))
Спасибо. Забыл добавить, что измерение повторить несколько раз, желательно с небольшим смещением кмд и после этого можно судить о более менее точном измерении. Вопрос по теме: чем этот способ отличается от измерения уровнем? Имеется в виду плюсы-минусы? Мое видение: - индикатором можно измерять столы, на которых стойка влезет(на узких поверхностях негде стойку поставить). - подошва стойки "усредняет" небольшие неровности поверхности. Плюс в сторону индикатора. - Сложность вычислений думаю не стоит, потому как ексель все стерпит. Уровнем чуть проще. - добавьте?
@@Grandistok Согласен. А если уровень точнее и больше точек - вообще хорошо. Только муторное это дело, нужно побольше повторений, потому как одно неправильное измерение поворачивает все измерение в сторону. Спасибо за ответ и за видео.
@@VadimReset Конечно уровень стоит денег, но если собрались измерять сотки, то нужно иметь и уровень и пару индикаторов и линеек и плит... Иначе - отдайте эту работу тому у кого есть инструмент. Бывают случаи, что нужно сделать измерения разными инструментами и (или) способами, чтобы удостовериться в правильности измерений. Но если бюджет хромает, то можно подешевле уровень сообразить. Например у китайцев ампулы купить и соорудить свой или купить уровень покоцаный и научится измерять им не хуже нового, ровного, повереного - такое тоже практически реально. Кстати имея уровень и две кмд-ки можно и линейку дома поверить (разумеется без бумажки с печаткой :) ).
Як так виходить що на рівній лінійці посередині значення -1 якщо на кінці 1? І до речі , ітераційний метод складніше і менш точніше ніж з тими косинусами))
@@sanek66 запись ведётся в условных единицах. Это могут быть сотки, микроны , десятки и метры. Даже дюймы. Главное освоить способ. И да, индикатор соточный, абсолютные значения тож в сотках. И 0,25 означает 2,5 микрона, условно, конечно.
Здрастуйте, в конце видео вы сказали, что ваш станок не выходит за рамки точности по госту. По этому поводу нужен ваш совет. Недавно приобрел маленький токарный станок 16т02а который был снят с верстака и пролежал на складе 20 лет. И хотя износа на станине нет, оказалось что он пролижал на кривой поверхности и на нем ещё много чего было набросано. В результате по станине длиной 400 мм. винт в 0.015 мм. а посередине, там где стоял супорт, прогиб в 0.04 мм. (проверяли на координатном станке) Нужно ли шабрить?
Станину пробывали ставить на фрезерный стол, но за сутки геометрия не изменилась, дольше фрезер простаивать не может. Может нужно было выдержать дольше? Может это связано с тем что станина стальная, не чугун и имеет определенное сопротивление скручиванию. Есть подозрения что станина подверглась тепловому воздействию, ибо склад не отапливается а крыша из шифера со скатом на юг, и там все то нагревается то остывает в пределах 20°С на сутки. Однако греть станину опасаюсь возможно она после заводской закалки и нормализации. Возможно такой ход мысли и не верный. Хотелось бы узнать ваше мнение. Зарание благодарю за ответ
Это все хорошо, это я насчёт текилы. Как разбить отклонения в одинаковые показания не имея большого инструмента. Пробовал, но при накидывание большого инструмента переходы есть и не самое приятное выбивать
Вот только беда в том, что все измерения лежат в пределах допуска для ШД-400 1 класса точности, которую демонстрировал Дмитрий в начале видео. Для такой линейки (новой, и поверенной) допуск плоскостности граней 0,006 мм, а допуск параллельности 0,01 мм. Каково фактическое состояние нынешней линейки, которую передвигает Дима, неизвестно. А стало быть, все эти измерения и вычисления, нужно повторить еще раз, с переворотом линейки, как минимум. А еще лучше, сделать четыре измерения, развернув эту ШД во всех возможных положениях. А затем считать среднее арифметическое.
@@Grandistok Готов поспорить, что даже с немного кривой линейкой этот метод не работает. Допустим, мы ставим идеально ровную линейку на КМД по краям четко в точках измерений. Получится, индикатор на концах линейки покажет 0, а в центре некую величину. Допустим, на ровной линейке цифры будут, как у вас на видео, а именно 0.25; -1.5; 0.5; -0.5. Если подставить эти цифры в ваши формулы, то получится отклонение -1.2; -2.9; -1.6; -1.3, то есть как у вас, все ок. Теперь, если линейка в центре прогнута на 1 сотку, при измерении индикатор уже покажет другие цифры, а именно 1.25 ; -0.5; 1.5; 0.5. Теперь если это все подставить в формулы, выйдет совсем другая картина: 2.8; 3.1; 4.4; 2.7. Как видим, прогиб на линейке в 1 сотку дал погрешность в 6 соток! Соответственно прогиб в 2 микрона даст погрешность в ~1 сотку. Попробуйте возразить :)
@@Grandistok Спорить с ними бесполезно, потому что они давно у., ой, потому что они метод то показали, но не указали какова у него погрешность и как она зависит от отклонения линейки. А вот на странице 19 во всех формулах фигурирует поправка на образцовую поверхность. Я же не просто так пишу, брал щуп в 2 сотки подкладывал в центр линейки, тем самым имитируя пригиб. Погрешность всегда составляет примерно (номинал щупа)+(номинал щупа)*(число перестановок)
Привет, сделай видео, как выбрать длинный (2метра) уровень в магазине, чтобы был максимально ровным! исходные данные: есть КМДшки, индикатор на стойке поверочная плита небольшая, но я не понимаю, чем она поможет тут..
Grandistok ну вот у меня 50см уровень, я его прокатал ради интереса, кроме краев, он в сотку попадает. Концы задраны на десяку. На этих уровнях плоскости фрезерованные и видимо есть достаточно большой шанс, что и длинные будут во что-то интересное попадать имхо.
Grandistok но ведь поверочные линейки есть алюминиевые. Слушай. Мне кажется, людям, которым надо что-то ровное, больше метра для разовых целей, очень это актуально. Алюминиевый профильдостаточно жесткий. В уровне этом форма двумавра по сути, он достаточно мясистый. Всё норм. Ты идею бы выдал лучше :) кроме струны ничего на ум не приходит. Может что-то двумя уровнями в магазине делать?
А где подсчет ошибок? Каждое измерение имеет ошибку, при расчетах надо их учитывать. Третья точка уже может иметь тройную ошибку. Автор, изучи метрологию...
это так называемая "матроска" - тестовая распечатка на принтерах HP, в основном на маленьких глупеньких, но очень надежных типа 1018, сделанная без компьютера путем перемыкания контактов под передней крышкой. То что она недопечатана до конца - это нормальное явление. А точки - скорее всего дефект картриджа.
Как-то некорректно измерено чтоль, как может ПРЯМАЯ быть кривой? А конкретно иметь сначала 0, потом -1 и +1. Тут либо измерения на пределе чувствительности инструмента и погрешность слишком велика, либо то место куда ставился индикатор стол имеет выбоины. Либо я вообще ничего не понял...
@@Grandistok Ну это же школьная программа. Без математики при измерениях (и вообще попытке сделать что-то точно) никуда. Так что это повод оправить большинство читать учебники :)
Как минимум странные измерения! Почему? Ну а как можно измерять отклонения перемещаясь по базе, если предположим база имеет отклонения? Отклонения "выявлены" и даже записаны на бумагу, но это вовсе не означает что это вообще отклонения измеряемой поверхности, а не базы! Проверяемая поверхность ровная, база имеет отклонения, докажи обратное))
Давно вы нас видосиками не баловали. Как всегда живо и познавательно. Плюсик...))
Досмотрел до конца! Пошел за текилой.
А можно ссылку на таблицу объемов маленьких красных мячиков!
Недавно "напоролся" на этот канал и блин здорово и наглядно всё показывается и рассказывается!!!
*Однозначно Лайк и Подписка!*
Блин, таблица объёмов мячиков. Вообще убило :)
Маленьких красных
Виталий Бурменский , ага т.е. подразумевается ещё как минимум таблицы для маленьких синих и маленьких зелёных ))))
@@tempkot А так же не только маленьких и не только мячиков)
@@tempkot главное прозрачного цвета
Дима, может стоит измерить рядом паралельно, но со смещением? А то эти 3 сотки могут быть просто вмятиной...
Нет, там все красиво и плавно, да и стол по науке может иметь прогиб.
я как то в последнее время задумался. А почему шабрение и его методы не рассказывают в учебных программах, ведь это основы любого ремонтного производства.
Но тут с одной стороны, работа сама по себе ручная, но сама суть шабрения происходит в голове у человека им занимающимся. Отсюда и вопрос, где должны этому учить? В шарагах? Там людям даже не разрешают к наждаку подходить, максимум напильник и молоток. А умственные способности у большинства данного вида абитуриентов, не вытянут осознания того, что нет ничего ровного, но надо сделать все чтоб к этому стремиться
В Универах? нафиг инженерам работать руками, когда они должны работать головой. И тут вроде бы все сходится с основой данной работы, но кто тогда будет саму работу выполнять?
В итоге лучший вариант это колледжи. Но кто в здравом уме пойдет на такой факультатив мёртвой науки, который в нашей стране был уничтожен в зародыше, лет так 50 назад и заменен на шлифовку(почти везде)
Сейчас уже почти все шараги колледжами стали. А за отсутствием производств станкостроительной отрасли машиностроения такие специалисты стали не нужны.
@@SVBars да нет, колледжи стали шарагами, а вышка стала колледжом. А названия такие сделали, чтоб народ запутать.
Плюс к тому, еще и количество рабочих специальностей не уменьшилось. Просто сейчас никто работать не хочет.
vk.com/iworkmmk?w=wall-36777808_326671 примерно так и работаем. Кто то вместо калькулятора, кто то заведует принтером, кто то начальником у заведующего принтером
@@stitchmgn8081 ну с названиями возможно Вы правы. В начале двухтысячных я поступил учиться в проффесиональный политехнический лицей, а закончил уже колледж. Раньше это было ПТУ.
Потом отучился в институте. Выпустился с квалификацией инженер. Сейчас там выпускаются бакалавры.
А работать не хотят, потому что копейки платят.
Нас в школе учили шабрить на трудах. Считается простейшей слесарной операцией.
@@sid1977 а кто спорит что махать куском металла сложно? я же говорю про то, как научить человека контролировать плоскость таким образом, чтоб все получалось хорошо
Главное не размер,а умение ним пользоваться!))
Спасибо тезка за то, что мало того что сам делаешь , так ещё и нам объясняешь.👍
Терпеливый,однако...
Преподаватель давно бы учебником в голову знания вколачивал...
Улыбнулся на 99%!
Лайк!!! 👍 👍 👍
🌲🌞
Дим,не пропадай так на долго,мы тут заждались уже :)
Между дублями походу всё-таки была тыкила!
Походу да...
Спасибище огромное. Крайне интересно и познавательно сделанный ролик. Я и в школе то математику на дух не переносил . А сейчас смотрел и слушал с удовольствием.
Теперь все поняли за что платили деньги покупая длинную линейку?
Платили за текилу которую не выпить ))))
Не зря ждали новое видео! Живенько так и весело. Видео очень полезное особенно для нас гаражных дел мастеров
Класс. Годно. Молоток. Пришлось местами напрячься, и вспомнить простые дроби :))
Дим спасибо, и всё понятно! И пусть я в 99%, но досмотрел с удовольствием :)
Дмитрий, неужели нет зависимости от расположения концевых мер? Спасибо за видео, интересно. Скорее всего эта буква дельта, а не фи.
Вот как ни странно литература об этом молчит.
Если ШД-ха короткая и измеряются сотки, то наверное все равно как, хоть по краям ставь ,хоть на метки 4/9. Хотя.... Не, если по краям, то значения на концах будут по нулям всегда , кмд- хи то одинаковые . да и формулу расстановки особо не поменяешь в случае с длинной линейкой, там и формула опор другая....Короче, метод приближённо-оценочный )))
Зависимости от расположения мер нет
Огромное спасибо за доступно преподнесенную интересную информацию. Жаль очень редко.
Лайк, ночью досмотрю работа .
Я знаю, как коротким инструментом измерить длинную поверхность: надо короткий инструмент продать, деньги пропить, а на сдачу - купить длинный инструмент, и уже им - измерять :)))
Спасибо.
Забыл добавить, что измерение повторить несколько раз, желательно с небольшим смещением кмд и после этого можно судить о более менее точном измерении.
Вопрос по теме: чем этот способ отличается от измерения уровнем? Имеется в виду плюсы-минусы?
Мое видение:
- индикатором можно измерять столы, на которых стойка влезет(на узких поверхностях негде стойку поставить).
- подошва стойки "усредняет" небольшие неровности поверхности. Плюс в сторону индикатора.
- Сложность вычислений думаю не стоит, потому как ексель все стерпит. Уровнем чуть проще.
- добавьте?
Уровнем раза в два точнее
@@Grandistok Согласен. А если уровень точнее и больше точек - вообще хорошо. Только муторное это дело, нужно побольше повторений, потому как одно неправильное измерение поворачивает все измерение в сторону.
Спасибо за ответ и за видео.
Минус измерения уровнем - уровень вроде намного дороже комплекса необходимых средств, для этого метода..
@@VadimReset Конечно уровень стоит денег, но если собрались измерять сотки, то нужно иметь и уровень и пару индикаторов и линеек и плит... Иначе - отдайте эту работу тому у кого есть инструмент.
Бывают случаи, что нужно сделать измерения разными инструментами и (или) способами, чтобы удостовериться в правильности измерений.
Но если бюджет хромает, то можно подешевле уровень сообразить. Например у китайцев ампулы купить и соорудить свой или купить уровень покоцаный и научится измерять им не хуже нового, ровного, повереного - такое тоже практически реально.
Кстати имея уровень и две кмд-ки можно и линейку дома поверить (разумеется без бумажки с печаткой :) ).
По линейкам понятно, а с плитами такое тоже можно осуществить (по маленькой плите проверить большую )?
Нет
Красавчик !!! Видео зачет !!!
Ура! новый видос!
Обожаю твои видео.
Можно ли самому изготовить гранитные поверочные инструменты , и можно ли их облегчать вырезками ?
Можно. На канале все есть.
Grandistok благодарствую , буду искать .
Вот что Тикила Животворящая делает! 👍
Видео для короткостволов )
Побольше формул, мне нравиться(если бы мне в школе так доступно обьясняли):-)
очень здорово получилось,от меня подписка и лайк👍
Як так виходить що на рівній лінійці посередині значення -1 якщо на кінці 1? І до речі , ітераційний метод складніше і менш точніше ніж з тими косинусами))
так поверхность под ней не ровная
Надо утопить маленький красный мячик в воде. Вытесненая вода и будет обьем мячика.
На первой точке было о,5(по сути 0,005) которые потом трансформировались в 0,25 что потянуло за собой сбой во всех последующих расчётах,или не так?
не так
Не так
Поддержу предыдущих ораторов. Не так )))
@@Grandistok запись 0,25 имеется в виду как четверть сотки? только так всё сходится.
@@sanek66 запись ведётся в условных единицах. Это могут быть сотки, микроны , десятки и метры. Даже дюймы. Главное освоить способ. И да, индикатор соточный, абсолютные значения тож в сотках. И 0,25 означает 2,5 микрона, условно, конечно.
Дельно рассказал!
Здрастуйте, в конце видео вы сказали, что ваш станок не выходит за рамки точности по госту.
По этому поводу нужен ваш совет.
Недавно приобрел маленький токарный станок 16т02а который был снят с верстака и пролежал на складе 20 лет.
И хотя износа на станине нет, оказалось что он пролижал на кривой поверхности и на нем ещё много чего было набросано.
В результате по станине длиной 400 мм. винт в 0.015 мм. а посередине, там где стоял супорт, прогиб в 0.04 мм. (проверяли на координатном станке)
Нужно ли шабрить?
Нет. прикрутить к чему то жесткому, подкладками выбрать винт.
Станину пробывали ставить на фрезерный стол, но за сутки геометрия не изменилась, дольше фрезер простаивать не может.
Может нужно было выдержать дольше?
Может это связано с тем что станина стальная, не чугун и имеет определенное сопротивление скручиванию.
Есть подозрения что станина подверглась тепловому воздействию, ибо склад не отапливается а крыша из шифера со скатом на юг, и там все то нагревается то остывает в пределах 20°С на сутки.
Однако греть станину опасаюсь возможно она после заводской закалки и нормализации.
Возможно такой ход мысли и не верный.
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Зарание благодарю за ответ
@@konstantinschepak8041 В смысле не изменилась. Тут суть вся в том что б прикрутить ее к основанию, вывернуть в нужное положение и так работать.
Понял, спасибо, иду переделывать.
Спасибо что нашли время помочь в этом деле.
Скачал книгу по вашей ссылке буду читать на досуге.
Дмитрий, Добрый день! Где получали образование?
По металу самоучка.
Я в комментариях увидел, что в АГУ. Очень грамотно и четко излагаете материал. Оказывается мы земляки, привет из Лазаревки.
Спасибо))
Папа ,а ты с кем только что говорил ))
Обожаю, тупо графические расчёты.😁 А где проживает ( территориально ) этот самородок?
Краснодарский край.
@@Grandistok о-ооо, так там - то же люди живут!✌
Скпер метод! Попробую на токарном!
Это все хорошо, это я насчёт текилы. Как разбить отклонения в одинаковые показания не имея большого инструмента. Пробовал, но при накидывание большого инструмента переходы есть и не самое приятное выбивать
Не понял вопроса.
@@Grandistok ну как убрать отклонения если они большие н имея большого инструмента
@@АнатолийБайдимиров-д1е Уровнем промерять где бугры. И их снимать.
данный метод..,как и говорил автор при начале сего процесса не претендует на большую точность...хотите точно -мерьте уровнем.)))
@@Grandistok переходы от поля к полю никуда не денутся.
Я маркшейдер, на четвёртой минуте уже начал догадываться, что по сути прокладываем нивелирный ход)
Нивелирный ход, я только что расширил свой словарный запас )))
здравствуйте. хорошо что у меня по алгебре 6 по пятибалльной системе.а то бы капец.
ТВ7 станину прoмeрить какoй линeикoй и длина ee прoщe и дeшeвлe пoд щабрeниe?
Станину надо мерить уровнем.
9:19 разве не +0.5, а не -0.5?
Домой приеду посмотрю. Может обсчитался.
Минус там
@@Grandistok Поддержую.
а разве фи3 не -0,5 должно быть в самом начале?почему у тебя фи 1 положительное, а фи 4 при такой же ситуации уже отрицательное?
У него ошибка на ошибке, видимо тэкила отвлекала)
H2=0,5_2/5*6=-1,9
Ага ))))
Почему? H2=-0,5-2/5*6= -2,9 все верно.
Дмитрий , потеряли знак перед -0.5, вот и вылезла ошибка размером в -1.
Y3 посчитано неправильно. Там - 4.
Вот только беда в том, что все измерения лежат в пределах допуска для ШД-400 1 класса точности, которую демонстрировал Дмитрий в начале видео. Для такой линейки (новой, и поверенной) допуск плоскостности граней 0,006 мм, а допуск параллельности 0,01 мм. Каково фактическое состояние нынешней линейки, которую передвигает Дима, неизвестно. А стало быть, все эти измерения и вычисления, нужно повторить еще раз, с переворотом линейки, как минимум. А еще лучше, сделать четыре измерения, развернув эту ШД во всех возможных положениях. А затем считать среднее арифметическое.
Нет, как раз конкретно этот метод применим да же с кривой линейкой, главное ставить индикатор на ней в те же точки.
@@Grandistok Готов поспорить, что даже с немного кривой линейкой этот метод не работает. Допустим, мы ставим идеально ровную линейку на КМД по краям четко в точках измерений. Получится, индикатор на концах линейки покажет 0, а в центре некую величину. Допустим, на ровной линейке цифры будут, как у вас на видео, а именно 0.25; -1.5; 0.5; -0.5. Если подставить эти цифры в ваши формулы, то получится отклонение -1.2; -2.9; -1.6; -1.3, то есть как у вас, все ок. Теперь, если линейка в центре прогнута на 1 сотку, при измерении индикатор уже покажет другие цифры, а именно 1.25 ; -0.5; 1.5; 0.5. Теперь если это все подставить в формулы, выйдет совсем другая картина: 2.8; 3.1; 4.4; 2.7. Как видим, прогиб на линейке в 1 сотку дал погрешность в 6 соток! Соответственно прогиб в 2 микрона даст погрешность в ~1 сотку. Попробуйте возразить :)
@@bragcustom Читайте первоисточник. Спорьте с тремя кандидатами тех наук рекомендующими этот метод.
@@Grandistok Спорить с ними бесполезно, потому что они давно у., ой, потому что они метод то показали, но не указали какова у него погрешность и как она зависит от отклонения линейки. А вот на странице 19 во всех формулах фигурирует поправка на образцовую поверхность. Я же не просто так пишу, брал щуп в 2 сотки подкладывал в центр линейки, тем самым имитируя пригиб. Погрешность всегда составляет примерно (номинал щупа)+(номинал щупа)*(число перестановок)
Привет, сделай видео, как выбрать длинный (2метра) уровень в магазине, чтобы был максимально ровным! исходные данные: есть КМДшки, индикатор на стойке поверочная плита небольшая, но я не понимаю, чем она поможет тут..
Строительный? А за чем? Они с завода кривые.
Grandistok ну вот у меня 50см уровень, я его прокатал ради интереса, кроме краев, он в сотку попадает. Концы задраны на десяку. На этих уровнях плоскости фрезерованные и видимо есть достаточно большой шанс, что и длинные будут во что-то интересное попадать имхо.
Grandistok ua-cam.com/video/u4m77VzNk28/v-deo.html
Даже не 50, 80 наверное
@@t79265922548 они алюминиевые, жесткость отсутствует в принципе. Для наших целей не применим.
Grandistok но ведь поверочные линейки есть алюминиевые. Слушай. Мне кажется, людям, которым надо что-то ровное, больше метра для разовых целей, очень это актуально. Алюминиевый профильдостаточно жесткий. В уровне этом форма двумавра по сути, он достаточно мясистый. Всё норм. Ты идею бы выдал лучше :) кроме струны ничего на ум не приходит. Может что-то двумя уровнями в магазине делать?
А где подсчет ошибок? Каждое измерение имеет ошибку, при расчетах надо их учитывать. Третья точка уже может иметь тройную ошибку. Автор, изучи метрологию...
откуда такая бумага? нафиг там точки?
Тестовые страницы от принтеров )))
это так называемая "матроска" - тестовая распечатка на принтерах HP, в основном на маленьких глупеньких, но очень надежных типа 1018, сделанная без компьютера путем перемыкания контактов под передней крышкой. То что она недопечатана до конца - это нормальное явление. А точки - скорее всего дефект картриджа.
В машиностроении все в мм
Как-то некорректно измерено чтоль, как может ПРЯМАЯ быть кривой? А конкретно иметь сначала 0, потом -1 и +1. Тут либо измерения на пределе чувствительности инструмента и погрешность слишком велика, либо то место куда ставился индикатор стол имеет выбоины.
Либо я вообще ничего не понял...
В этом случае измеряется плоскость под индикаторной стойкой относительно линейки.
@@БогданТанцюра-щ5е Тогда ведь имеет смысл размер площадки индикатора. Чёта автор умолчал об этом.
Шутка времён ЯПа про 45 см всегда актуальна)
Спасибо! Очень полезно! Но ведь формулы элементарные, зачем так подробно объяснять?
Для большинства совсем не так.
@@Grandistok Ну это же школьная программа. Без математики при измерениях (и вообще попытке сделать что-то точно) никуда. Так что это повод оправить большинство читать учебники :)
Инструмент у меня 63 см. А надо метр проверить.
маркер умер, а дубль родился
Юмор появился!!!
страница 22-23 для тех кто заснул...
Как минимум странные измерения! Почему? Ну а как можно измерять отклонения перемещаясь по базе, если предположим база имеет отклонения?
Отклонения "выявлены" и даже записаны на бумагу, но это вовсе не означает что это вообще отклонения измеряемой поверхности, а не базы!
Проверяемая поверхность ровная, база имеет отклонения, докажи обратное))
Печенькой он и траванулся... 😀
👍 👍 👍
сначало лайк, потом просмотр
Отлично. Книжку прочту.
Шшшшшэээээдээээээвр!!!!!
не кричи, дядь, нормально слышно)
Новая камера, привыкну.
ну куда пропал епт?
Работа-работа
2
1
Пока ты здесь цыферки рисовал я уже видео досматривал😆
Спасибо тезка за то, что мало того что сам делаешь , так ещё и нам объясняешь.👍