Ik hoop dat Maarten het voor elkaar krijgt om een programma over stoommachines te maken. Maarten heeft geweldige lezingen gegeven over diverse onderdelen, zeer educatief.
Het probleem van Maarten van Rossum is, dat hij niet zegt "ik vind", maar dat hjj zegt "het is". Daarmee geef je aan dat je weinig respect hebt voor andermans mening. Grappig genoeg heeft Johan Derksen exact dezelfde karaktereigenschap.
@@jeroenvandenhoek9860 hoezo? Wat hij zegt klopt toch? Een feit "is" en meningen "vind" je. Maarten weet heel veel feiten en onderzoeken. En vanuit dat punt "is" het ook zo. Zodra het gaat om iets subjectiefs dan zegt hij dat ook.
Vandaag Inside verveelt me onmiddellijk,weet niet waarom .Maarten van Rossem boeit..hij verklaart waarom ik me verveel ...Maarten is uitzonderlijk bijzonder ...
Bij VI kunnen wij terecht voor levenswijsheden die er toe doen, zoals: "Men kan beter over je fiets lullen, dan over je lul fietsen" Het verhaal over de kaars was ook een hit, eigenlijk is alles wat er te zeggen valt over VI kraken, het is niet anders.
Als je zo snel antwoord kunt geven op ja/nee vragen over je eigen leven, dan ken je jezelf toch aardig goed en heb je ook over veel zaken nagedacht in je leven. Dat tekent m.i. iemand die intenser is dan hij lijkt.
Als deskundige op het gebied van Amerika inderdaad zelden betrapt op onwaarheden. Maar alsjeblieft, Maarten, de rest en alle beschouwingen en analyses zijn slechts jouw mening. Ik kan niet wachten om uitgenodigd te worden voor een discussie over de politieke realiteit van vandaag. Je hebt echt een zeer basale analyse van de stromingen en onvrede, en je minimaliseert de impact van immigratie en demografische cultuurverschillen.
Ik snap je antwoord. Ik moet echter wel zeggen, dat zijn politieke analyses best wel heel duidelijk en enigsinds waarheidsgetrouw zijn. Als je enig expert bent op het gebied van Amerika politiek, kun je dezelfde technieken van analyse en discussie toepassen. Daar kan ik mij bij Maarten wel in vinden.
Ik heb eerder het idee dat het Maarten vrij weinig interesseert en het simpelweg niet grappig vind. Maar als je iets niet grappig vindt, dan kan je er natuurlijk meteen niet tegen.
VI kijk ik al jaren niet meer De ladyshave vreemdganger, de vmbo’er VD Gijp en de snor skip ik Maarten daarentegen blijft op z’n minst even interessant als voorheen
Maarten kan niet tegen kritiek/grappen over hemzelf. Zijn TV kantine persiflage vond hij “niet leuk” en omdat Gijp een paar keer iets over hem heeft gezegd, is hij constant in de aanval 😅. Hij kan het zich “niet veurrrstellen” dat mensen zowel naar hem als naar VI kijken… Nou verrassing.
Alhoewel ik de kritiek van Maarten op VI wel kan voorstelen, laat het wel een aantal punten zien waar Maarten aan voorbij gaat in zijn refelcties. Zaken die ik in zijn wijze van reageren en zijn visie vaker als constante zie. 1. Maartens visie is kenmerkend voor iemand die door zijn sociale status als emeritus hoogleraar en nu als commentator, spreker, presentator en auteur deel uit is gaan maken van de gegoede bovenlaag van de samenleving. De blik van Maarten op de wereld is het toonbeeld van een elitistische bevolkingsklasse. Wat daar vaak knemerkend aan is dat er een bepaald dedain is tegenover "platvloers" en volks vermaak wat naar voren komt in programma's als VI. Tekenend is ook een dedain tegenover de meeste kiezers die als dom, onnadenkend en ongeschikt voor het kiesrecht worden beschouwd. Ofwel uit de uitingen van Maarten komt ook het beeld naar voren van iemand die vindt dat de gegeode bovenlaag nodig is omdat de andere bevolkingsgroepen niet tot de juiste keuzes kunnen komen. 2. Als deskundige en academicus is Maarten ook behept met de beroepsdeformatie dat alles in het leven en het debat met argumenten onderbouwt moet zijn. Helaas voor Maarten en gelijkgestemden blijkt evolutionair gezien dat de mens nog steeds voor verreweg het grootste deel op basis van driften, emoties en gevoelens te denken en te uiten. Alles rationeel onderbouwd willen zien, alles feitelijk en inhoudelijk willen zien, is een tekenende reactei voor deskundigen maar heeft ook risico's. Deskundigen verliezen zich vaak in de focus en verliezen het totaalplaatje uit het oog. Het brengt het risico met zich mee dat beleid en bestuur plaats vinden op technocratische wijze, zonder empthie tegenover degenen op wie het beleid betrekking heeft. 3. Maarten is uitgesproken links-progressief van opvattingen. In zijn aversie tegen het (neo)liberalisme en het populisme verliest Maarten evenwel uit het oog dat de sociaaldemocratie ook de nodige tekortkomingen kent en dat anderzijds het (neo)liberalisme en populisme ook positieve effecten hebben. De sociaaldemocratie is ontwikkeld vanuit de onjuiste gedachte dat de overheid beter dan de individuele burger en dan de markt een samenleving kan ontwikkelen. Dat gaat uit van het onjuiste beeld dat de vrijheid van het individu ondergeschikt aan de collectieve vrijheid. De sociaaldemocratie koestert ook een inherent waantrouwen tegenover de individuele burger wat leidt tot een grote bemoeizucht en regeldruk van de overheid. Met bijbehorende controle- en handhavingsdwang. Ook een kritisch punt van de sociaaldemocratie is dat het belang van de kwetsbare minderheidsgroepen boven dat van de meerderheid worden gesteld. Ofwel je krijgt een oerwoud aan detailregelgeving om alle bijzondere gevallen af te dekken. En ook miskend de sociaaldemocratie dat de overheid faciliterend zou moeten zijn in plaats van bevoogdend. ten slotte heeft de sociaaldemocratie de onhebbelijke gewoonte om uit te gaan van een idealistisch, utopisch, sterk moralistisch gekleurd toekomstbeeld uit te gaan en daarbij pragmatisme uit het oog te verliezen. Al met al volg ik Maarten met interesse, maar iets meer rekenschap geven dat de samenleving uit meer bestaat dan hooggeleerde emeriti uit de bovenlaag van de bevolking met sociaaldemocratische passies, zou wel passend zijn. Want VI spreekt een groot deel van de bevolking aan terwijl anderen meer op hebben met Arjan Lubach met zijn uitgesproken links-porgressieve opvattingen. En in het publieke debat hebben deskundigen niet méér recht van spreken dan een gewone burger. In het publieke debat en de beleidsafweging zijn meer zaken van belang dan feiten, argumenten, inhoud en ratio. Juist dat maakt de mens tot mens.
@gaspakseppie. Prima verwoordt. Precies zoals ik over Maarten denk. Hij zit toch wel erg in zijn eigen sociaal democratische bubbel. Hij kan het niet begrijpen dat mensen ook andere toch ook goede politieke richtingen kunnen aanhangen.
Maarten heeft gelijk, het is borrelpraat, en nog wel van de eerste orde. Maarten fileert met gemak genadeloos elke praatjesmaker. Nog geen enkele praatjesmaker heeft nog ooit Maarten kunnen fileren, daartoe ontbreekt ze de minimaal vereiste hoeveelheid intellect.
Gewoon onzin! Maarten heeft een vete met Rene van der gijp... En probeert nu het hele programma te bekritiseren.... terwijl het programma 1.5 miljoen kijkers heeft..
Maarten en u zien een niet aanwezige vijand😂. VI zegt van zichzelf dat ze “kantinepraat” zijn. Maarten denkt daarentegen iets te vaak dat hij de wijsheid in pacht heeft. Probleem is: zijn obsessie met VI is eerder een teken van domheid dan van intelligentie.
@@shootz1789dat het programma 1,5 mil kijkers heeft, wil niet zeggen dat het een inhoudelijk goed programma is.Daarnaast mag eenieder er een mening over hebben
Het is meer leuk vermaak van tijd tot tijd. Inhoudelijk idd niet veel aan, behalve dat je leert over die rare fratsen van Derksen. Die zegt sws alleen maar dingen om elke dag de krant proberen te halen.
Ik vind het persoonlijk intelligenter als je de inschatting kan maken dat het programma niet bedoeld is om er iets van op te steken😅. Ik en zeker meerdere mensen kunnen prima naar zowel Van Rossem als VI kijken. Maarten is alleen een beetje pretentieus en kortzichtig. Had niet gehoeven.
Inderdaad waarom dan? Giebeldoos v/d Gijp is me een raadsel en ronduit een stoorzender.Wilfred speelt de vermoorde onschuld en gooit vervolgens weer olie op het vuur en Johan , tja die denkt dat ie God zelf is.
@@ms-jl6dl Maarten die zich opeens gekwetst voelt omdat René van der Grijp hem op z'n plek had gezet, want Maarten maakte de fans van VI belachelijk bij hun in de zaal.
@LinksFascisme , jij zo te zien ook niet. We kunnen het net zo goed omdraaien. Dit is een stukje radioprogramma waar kritiek wordt gegeven op “talk shows” zoals Veronica Inside…. Maar ik zal nog reageren op je andere commend op m’n reactie van een ander filmpje. Moet nog nadenken hoe ik het handig breng 😄
@@BenM39435 nadenken valt niet mee he als intellectueel val jij weer even door de mand 🤣 omdraaien, verdraaien, liegen, bedriegen of manipuleren het is altijd hetzelfde met die deugneuzen 🤡
Wat vindt u van Vandaag Inside?
Een hap lucht! Er wordt veel gekletst maar amper iets gezegd
Ik heb het altijd al een programma gevonden die je niet serieus kan nemen
Kroegpraat, soms leuk om te kijken, Derksen die denkt alles te weten, maar daar zijn er meer van in medialand. 😊
@@611jrj Maarten van Rossum niet?🤣
Een verschrikkelijk leuk programma waarin ik elke uitzending wel een paar keer lach, ik kijk het al 15 jaar.
Maarten mijn held!!!!! Ik hoop zo dat wij als mensheid nog vele jaren mogen genieten van deze grappige, slimme, gevatte man.
Ik hoop dat Maarten het voor elkaar krijgt om een programma over stoommachines te maken. Maarten heeft geweldige lezingen gegeven over diverse onderdelen, zeer educatief.
Maarten is ook wel technisch inderdaad
Opmerkelijke combinatie
Het probleem van Maarten van Rossum is, dat hij niet zegt "ik vind", maar dat hjj zegt "het is". Daarmee geef je aan dat je weinig respect hebt voor andermans mening. Grappig genoeg heeft Johan Derksen exact dezelfde karaktereigenschap.
Tja als je met feiten komt dan is het gewoon zo. Daar heeft meningen niks mee te maken.
@@forumvoordebielen ga anders nog dieper zn bilspleet in joh🤣
@@jeroenvandenhoek9860 hoezo? Wat hij zegt klopt toch?
Een feit "is" en meningen "vind" je. Maarten weet heel veel feiten en onderzoeken. En vanuit dat punt "is" het ook zo. Zodra het gaat om iets subjectiefs dan zegt hij dat ook.
Vandaag Inside verveelt me onmiddellijk,weet niet waarom .Maarten van Rossem boeit..hij verklaart waarom ik me verveel ...Maarten is uitzonderlijk bijzonder ...
Natuurlijkis het platte borrelpraat maar omdat het het enige programma is dat zoiets nog biedt in de woke-wereld is het erg leuk en dus populair.
Populair blijkt inderdaad, maar leuk??? Onderbroekenlol is leuk? Maar kennelijk is dat wat Nederland wil zien...
Klopt!@@olavblom3024
Bij VI kunnen wij terecht voor levenswijsheden die er toe doen, zoals:
"Men kan beter over je fiets lullen, dan over je lul fietsen"
Het verhaal over de kaars was ook een hit, eigenlijk is alles wat er te zeggen valt over VI kraken, het is niet anders.
Gezellig en leerzaam veel spreekt mij aan..
Als je zo snel antwoord kunt geven op ja/nee vragen over je eigen leven, dan ken je jezelf toch aardig goed en heb je ook over veel zaken nagedacht in je leven. Dat tekent m.i. iemand die intenser is dan hij lijkt.
Maarten van Rossum, de allerbeste borrelprater van NL, vindt VI 'borrelpraat'. Dat moet wel een compliment zijn!!
Als deskundige op het gebied van Amerika inderdaad zelden betrapt op onwaarheden. Maar alsjeblieft, Maarten, de rest en alle beschouwingen en analyses zijn slechts jouw mening. Ik kan niet wachten om uitgenodigd te worden voor een discussie over de politieke realiteit van vandaag. Je hebt echt een zeer basale analyse van de stromingen en onvrede, en je minimaliseert de impact van immigratie en demografische cultuurverschillen.
Ik snap je antwoord. Ik moet echter wel zeggen, dat zijn politieke analyses best wel heel duidelijk en enigsinds waarheidsgetrouw zijn. Als je enig expert bent op het gebied van Amerika politiek, kun je dezelfde technieken van analyse en discussie toepassen. Daar kan ik mij bij Maarten wel in vinden.
De impact van immigratie is zo groot als wij het maken..
Ben het er wel mee eens, Maarten is inderdaad uniek en onvervangbaar.
Rene van de gijp heeft maarten flink op zijn nummer gezet ,en dat vind onze maarten nog steets niet leuk ,😂😂
Ik heb eerder het idee dat het Maarten vrij weinig interesseert en het simpelweg niet grappig vind.
Maar als je iets niet grappig vindt, dan kan je er natuurlijk meteen niet tegen.
Voetbal Inside is afschuwelijk. En allang over de houdbaarheidsdatum.
Voetbal Inside? Waar ken ik dat ook weer van??
1 pot nat 😇@@gerwinpot4230
Maarten ook
de 15% spreekt@@howardholland5180
Maarten heeft een 'opinie'..
Leuk woord, maar daar is ook alles mee gezegd.
had jij dat maar, dan begreep je er meer van denk ik.
VI kijk ik al jaren niet meer
De ladyshave vreemdganger, de vmbo’er VD Gijp en de snor skip ik
Maarten daarentegen blijft op z’n minst even interessant als voorheen
Ik ben het volledig met je eens, alleen jammer van het gebruik van meerdere ad hominem.
Maarten kan niet tegen kritiek/grappen over hemzelf. Zijn TV kantine persiflage vond hij “niet leuk” en omdat Gijp een paar keer iets over hem heeft gezegd, is hij constant in de aanval 😅. Hij kan het zich “niet veurrrstellen” dat mensen zowel naar hem als naar VI kijken… Nou verrassing.
Dat die Maarten dat toch allemaal durft te zeggen, hè?
Het grote verschil met de VI’ers: een vorm van integriteit.
Logisch, flapdrollen als van der Gijp met verstand van een ui is ook ver beneden Maarten's peil.
Naj verrassing met 1 r?
T zijn ook veelal ‘ex sporters’
Alhoewel ik de kritiek van Maarten op VI wel kan voorstelen, laat het wel een aantal punten zien waar Maarten aan voorbij gaat in zijn refelcties. Zaken die ik in zijn wijze van reageren en zijn visie vaker als constante zie.
1. Maartens visie is kenmerkend voor iemand die door zijn sociale status als emeritus hoogleraar en nu als commentator, spreker, presentator en auteur deel uit is gaan maken van de gegoede bovenlaag van de samenleving. De blik van Maarten op de wereld is het toonbeeld van een elitistische bevolkingsklasse. Wat daar vaak knemerkend aan is dat er een bepaald dedain is tegenover "platvloers" en volks vermaak wat naar voren komt in programma's als VI. Tekenend is ook een dedain tegenover de meeste kiezers die als dom, onnadenkend en ongeschikt voor het kiesrecht worden beschouwd. Ofwel uit de uitingen van Maarten komt ook het beeld naar voren van iemand die vindt dat de gegeode bovenlaag nodig is omdat de andere bevolkingsgroepen niet tot de juiste keuzes kunnen komen.
2. Als deskundige en academicus is Maarten ook behept met de beroepsdeformatie dat alles in het leven en het debat met argumenten onderbouwt moet zijn. Helaas voor Maarten en gelijkgestemden blijkt evolutionair gezien dat de mens nog steeds voor verreweg het grootste deel op basis van driften, emoties en gevoelens te denken en te uiten. Alles rationeel onderbouwd willen zien, alles feitelijk en inhoudelijk willen zien, is een tekenende reactei voor deskundigen maar heeft ook risico's. Deskundigen verliezen zich vaak in de focus en verliezen het totaalplaatje uit het oog. Het brengt het risico met zich mee dat beleid en bestuur plaats vinden op technocratische wijze, zonder empthie tegenover degenen op wie het beleid betrekking heeft.
3. Maarten is uitgesproken links-progressief van opvattingen. In zijn aversie tegen het (neo)liberalisme en het populisme verliest Maarten evenwel uit het oog dat de sociaaldemocratie ook de nodige tekortkomingen kent en dat anderzijds het (neo)liberalisme en populisme ook positieve effecten hebben. De sociaaldemocratie is ontwikkeld vanuit de onjuiste gedachte dat de overheid beter dan de individuele burger en dan de markt een samenleving kan ontwikkelen. Dat gaat uit van het onjuiste beeld dat de vrijheid van het individu ondergeschikt aan de collectieve vrijheid. De sociaaldemocratie koestert ook een inherent waantrouwen tegenover de individuele burger wat leidt tot een grote bemoeizucht en regeldruk van de overheid. Met bijbehorende controle- en handhavingsdwang. Ook een kritisch punt van de sociaaldemocratie is dat het belang van de kwetsbare minderheidsgroepen boven dat van de meerderheid worden gesteld. Ofwel je krijgt een oerwoud aan detailregelgeving om alle bijzondere gevallen af te dekken. En ook miskend de sociaaldemocratie dat de overheid faciliterend zou moeten zijn in plaats van bevoogdend. ten slotte heeft de sociaaldemocratie de onhebbelijke gewoonte om uit te gaan van een idealistisch, utopisch, sterk moralistisch gekleurd toekomstbeeld uit te gaan en daarbij pragmatisme uit het oog te verliezen.
Al met al volg ik Maarten met interesse, maar iets meer rekenschap geven dat de samenleving uit meer bestaat dan hooggeleerde emeriti uit de bovenlaag van de bevolking met sociaaldemocratische passies, zou wel passend zijn. Want VI spreekt een groot deel van de bevolking aan terwijl anderen meer op hebben met Arjan Lubach met zijn uitgesproken links-porgressieve opvattingen. En in het publieke debat hebben deskundigen niet méér recht van spreken dan een gewone burger. In het publieke debat en de beleidsafweging zijn meer zaken van belang dan feiten, argumenten, inhoud en ratio. Juist dat maakt de mens tot mens.
@gaspakseppie. Prima verwoordt. Precies zoals ik over Maarten denk. Hij zit toch wel erg in zijn eigen sociaal democratische bubbel. Hij kan het niet begrijpen dat mensen ook andere toch ook goede politieke richtingen kunnen aanhangen.
Chatgpt. Lekker programmaatje hè😉😂
@@westsports3041 kreeg er een rolberoerte van.
van rossem is de linkse johan derksen
daar zit wel een wereld van verschil tussen, maar dat zie je niet.
Hij is niet links . Hij is vvd stemmer geweest en vind rutte een hork en yesulgus een drama.
VI is uitermate platvloers amusement, maar scoort wel bij bepaalde groep van kijkers.
Soundos El Ahmadi en andere persoonlijkheden noemen die doelgroep ook wel 'domrechts' :-D
@@djvincekline7338 😂
El Habit van die El, links is El ende. @@djvincekline7338
@@djvincekline7338 is het toch ook.
Lekker he die lui met die oogkleppen op. Als links zijn gelijk maar krijgt. Zie zaterdag in Den Haag. Domme lui met hun welkom bordjes.
Jarenlang VI gekeken toen het over voetbal ging (tot 2019 ongeveer). Barpraat over voetbal is leuk, over politiek en maatschappij is het ergerlijk.
maarten is net den uyl, maar die keek naar boven en maarten naar beneden
Maarten is een oude Sheldon! :D
Maarten heeft gelijk, het is borrelpraat, en nog wel van de eerste orde.
Maarten fileert met gemak genadeloos elke praatjesmaker.
Nog geen enkele praatjesmaker heeft nog ooit Maarten kunnen fileren, daartoe ontbreekt ze de minimaal vereiste hoeveelheid intellect.
Gewoon onzin! Maarten heeft een vete met Rene van der gijp... En probeert nu het hele programma te bekritiseren.... terwijl het programma 1.5 miljoen kijkers heeft..
Maarten en u zien een niet aanwezige vijand😂. VI zegt van zichzelf dat ze “kantinepraat” zijn. Maarten denkt daarentegen iets te vaak dat hij de wijsheid in pacht heeft. Probleem is: zijn obsessie met VI is eerder een teken van domheid dan van intelligentie.
nog zo een brombeer
@@shootz1789 De resterende 17 miljoen kijken godzijdank niet.
@@shootz1789dat het programma 1,5 mil kijkers heeft, wil niet zeggen dat het een inhoudelijk goed programma is.Daarnaast mag eenieder er een mening over hebben
is er nog 1 nederlander die maarten van rossem nog niet geintervieuwd heeft?
ikke
Vandaag Inside is kwalitatief slecht, het programma is inhoudelijk zeer mager. Ik heb er nog nooit iets van opgestoken.
Het is meer leuk vermaak van tijd tot tijd. Inhoudelijk idd niet veel aan, behalve dat je leert over die rare fratsen van Derksen. Die zegt sws alleen maar dingen om elke dag de krant proberen te halen.
Ik vind het persoonlijk intelligenter als je de inschatting kan maken dat het programma niet bedoeld is om er iets van op te steken😅. Ik en zeker meerdere mensen kunnen prima naar zowel Van Rossem als VI kijken. Maarten is alleen een beetje pretentieus en kortzichtig. Had niet gehoeven.
HALLO! ANDERHALF MILJOEN KIJKERS!!!!!
@@naj_z Leestekens kan je ook gebruiken :) Zo intelligent ben je niet dus.....
@@shootz1789 kun ipv kan.
Sorry Maarten,India heeft "slechts" 1,4 miljard inwoners geen 3 miljard. Niet gewend van je. Hahaha.
NATUURLIJK IS HET CAFE PRAAT. !!!
Hup Maarten, slimme mensen zijn niet bij iedereen populair, maar troost je roeptoeters als JD zijn dat evenmin.
1 dag geen maarten van rossem op radio of tv is 1 verloren dag🤐
Ik moet bekennen dat ik niet wist dat het bestond.
Houden zo zou ik zeggen
Het moet beseffen en iedereen ,,Schone rekeningen " beginnen ,,Heben geen heerStaart" Gz
Wat?? Van Rossem kraakt iets af??
Wat vindt Maarten van de koers van de pvda?
Uitermate amusant, Top Johan, Gijp, Wilfred
Waarom dan?
Inderdaad waarom dan? Giebeldoos v/d Gijp is me een raadsel en ronduit een stoorzender.Wilfred speelt de vermoorde onschuld en gooit vervolgens weer olie op het vuur en Johan , tja die denkt dat ie God zelf is.
Waarom heeft dit account advertenties?? Allemaal publiek geld
Kennis? Alleen quiz.
wat een engerd soms! top programma oude brombeer
Tenenkrommend
foeballe, verder niets
Wat ik er soms van meekrijg vind ik soms platvloers
Deze 2 heren moesten al lang op pensioen zijn🥴
zurylid
Jammer van de zeer irritante muziek op de achtergrond!
Maarten is heel goed! maar Johan ook..
Lol
Wisselend.
Maarten is te laf Johan face2face aan te spreken. Maarten kan uitdelen, maar niet incasseren.
Gelukig jij bent hier.
@@ms-jl6dl Maarten die zich opeens gekwetst voelt omdat René van der Grijp hem op z'n plek had gezet, want Maarten maakte de fans van VI belachelijk bij hun in de zaal.
van de Gijp en Maarten is toch ook een wereld van verschil pffff@@mercenary234
Een programma met kritiek op deugneuzen tja daar houdt Maarten niet van.
@LinksFascisme , jij zo te zien ook niet. We kunnen het net zo goed omdraaien. Dit is een stukje radioprogramma waar kritiek wordt gegeven op “talk shows” zoals Veronica Inside…. Maar ik zal nog reageren op je andere commend op m’n reactie van een ander filmpje. Moet nog nadenken hoe ik het handig breng 😄
@@BenM39435 nadenken valt niet mee he als intellectueel val jij weer even door de mand 🤣 omdraaien, verdraaien, liegen, bedriegen of manipuleren het is altijd hetzelfde met die deugneuzen 🤡
🤡
Maarten was een foutje lang gelee...
per ongeluk het kindje weggegooid....en de nageboorte gehouden..
tja shit happens ...
PVV? FD zo kom je er echt niet.