Paradoksalnie, do zmiany Konstytucji potrzebne są głosy zarówno polityków PiS, jak i polityków KO, a więc polityków tych partii, które w ostatnich latach najczęściej łamały lub naginały Konstytucję...
@@dawidgrzybowski355 Napisałeś nielogicznie. Żeby stwierdzić, czy ktoś łamał prawo częściej, to właśnie trzeba te dwie partie porównać i ocenić. PiSowcy łamali prawo, ale obecny rząd Tuska łamie prawo o wiele częściej. Przez 1 rok rząd Tuska częściej złamał prawo niż PiSowcy przez 8 lat.
@piotrtrudnowski3638 prawda, ale ten problem pokazuje, że "ruszanie do przodu" to kolejna runda taśmy klejącej wokół kartonowego państwa. Uznanie wyborów za koniec kwestionowania mandatów sędziów to dobry deal.
@@piotrtrudnowski3638na to, że jako społeczeństwo wolimy polityczny "hotel paradise" czy inną "modę na sukces" zamiast faktycznej debaty też niewiele...
Nie. Zalegalizować neo sędziów, wystartować z nowym TK, zmienić wybór takich instytucji na 3/5 lub 2/3 zgromadzenia narodowego. Tyle, żadnych bandaży. I murem oddzielić angażowanie się władzy sądowniczej w ustawodawstwo. Jakiekolwiek politykowanie - pozdrowienia, prośba o odwieszenie togi na kołek. No i rzeczowa reforma systemu sprawiedliwości - prawdziwa odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów za wyroki oderwane od rzeczywistości i mocno odbiegające od lini orzeczniczej.
@@piotrtrudnowski3638 Też. On myśli sobie: "Teraz, albo nigdy!". Ma za sobą establishment walącej się Unii Europejskiej, a i azyl znajdzie bez trudu, gdy przyjdzie czas...
@piotrtrudnowski3638 To chyba oczywiste że obecna koalicja działa w porozumieniu i ze wsparciem polityków UE oraz władz niemieckich i administracji Bidena. Przez lata wspierane były próby wywrócenia polskiego rządu przy użyciu instytucji europejskich, co było ingerencją w nasz system prawny i wyborczy. Widać to teraz jak na dłoni gdy wszyscy nabrali wody w usta w sprawie tego, co wyprawia nowy rząd. To jest badyterka i jakiekolwiek dogadywanie się jest bez sensu bo i tak nikt z tej strony nie dotrzyma słowa. Będzie mógł je złamać przy oklaskach UE. Nie to abym był zdziwiony.
@@TomekDot-mp8iv Dokładnie tak. PO sterroryzowała Państwo, więc trzeb a im pozwolić te konstytucję złamać raz a dobrze, bo obiecali, że więcej nie będą.
Pomysł z Trybunałem Stanu jest o tyle ciekawy, że WRESZCIE Trybunał Stanu przestałby być instytucją martwą. 😀 A teraz takie pytanie - jak namówić polityków, aby zebrać wymaganą większość do zmiany Konstytucji ? 😀
Gdyby istniała większość chętna do zmiany konstytucji oraz zażegnania kryzysu konstytucyjnego, to już dawno by był on zażegnany. Rzecz w tym, że nikomu na tym nie zależy, poza grupą odpowiedzialnych za kraj prywatnych organizacji czy obywateli...
Na początek próbujemy tym, że jak wygrają uczciwie, to nikt im od czapki tego zwycięstwa nie odbierze 😊. A na dziś w sumie obie strony mogą zakładać, że wygrają.
@@prk2543 Nie ma żadnego kryzysu konstytucyjnego, jest po prostu łamanie konstytucji i niech wreszcie PO i paleosędziowie zaczną zachowywać się "jak trzeba" i nie będzie kłopotów.
Panie Trudnowski, musi pan o tym powiedzieć w telewizji, bo propozycja jest jak najbardziej godna uwagi. Nie ma bowiem rozwiązania lepszego niż reset konstytucyjny, jeśli chodzi o obecny bałagan prawny!
Jakiej telewizji? Prorzadowych? Do tych go nie wpuszcza. Antyrzadowych? Pol polszy okrzyknie go jako twardoglowego pisiora. Jak donka w nocy nie nawiedzi Matka Boska i nie dozna przemiany jak Ebenezer Scrooge to pieprzniemy w gore lodowa na pelnej predkosci, ale nie ma co sie zamartwiac, nawet jezeli juz nas nie bedzie to jutro i tak wzejdzie slonce.
@@kosekfromkorea3250chciałem napisać, że mi się zdarza bywać i w prorządowych i w antyrządowych, ale tym Ebenezerem... wybiłem się z rytmu i rozmarzyłem
@@piotrtrudnowski3638 A może pan mnie prostemu Inżynierowi automatykowi wytłumaczyć co niby ma być ten reset konstytucyjny? W którym to niby Artykule konstytucji jest o tym resecie? Bo tak "na moje oko" to tylko głupie gadanie. PO sienie podoba, że PiS uchwalił ustawę wiec co proponujecie? złamać konstytucję bo się organy kadencyjne PO nie podobają, a jak następna władza przyjdzie to co? nowy reset? A jeśłi chodzi o PKW. SĘDZIOWIE wybrani przez PO się wstrzymali, bo oni za dużo tracą. A Prawnicy wybrani przez PSL "i inne skróty" mało tracą, wiec zagłosowali na nie.
Komentuje przed wysłuchaniem tej prezentacji , uwagi moje domyślam się że są na temat i wesprą przedstawione w niej treśći. Konstytucja wymaga 100% wymiany , żadnej korekty czy uaktualnienia itp . Przedewszystkim : 1- Nowa Konstytucja nie może być sformułowana przez Rząd , Sejm i polityków oraz prawników z nimi powiązanych 2- Nowa Konstytucja ( NK ) koniecznie bez kompromisów stworzona musi być przez Naród Obywatelski , przede wszystkim przez młodych Polaków , bo ich i ich dzieci będzie ona głównie dotyczyć 3- podstawa konstrukcji NK musi być Myśl Obywatelska oparta na świadomym i zrozumiałym dla Obywateli założeniu , że podstawowym celem NK jest KONTROLA Sejmu ( posłów na Sejm ) i Rządu - zrozumienie że to nie Ustawodawca ( Sejm ) nadaje nam Obywatelom jakieś przez posłów partyjnych wymyślone „ prawa „ ( przywileje ) a Obywatele w sposób bezpośredni kontrolują ustawy sejmowe i samych ustawodawców . 4- NK zawierać musi prosty nie podlegający interpretacji mechanizm usuwania od dalszych decyzji posłów z Sejmu ( i trutni z Senatu ) i urzędników państwowych - łącznie z prosto określonymi sankcjami i karami za zdradę woli wyborców i zdradę interesów Państwa 5- NK likwiduje możliwość wpływu Sądów , najwyższych i najniższych i jakichkolwiek , na ustawy Sejmu i ich stosowanie . Sady zajmować się mają wyłącznie stosowaniem prawa czyli Sprawiedliwością jakiej życzą sobie Obywatele . 6- NK nie zawiera żadnych międzynarodowych zapisów o Prawach Człowieka itp - NK odnosi się wyłącznie do naturalnych praw Obywatela RP i jego nadrzędnych praw kontroli Sejmu i Rządu 7- NK powinna być krótka i zwięzła , czytelna i zrozumiała dla ucznia szkoły podstawowej - tu dodatek : NK powinna odebrać szkolnictwo monopolowi Państwa 7- NK by była cokolwiek warta powinna odzwierciedlać wolę Polaków Katolików i gwarantować rolę Kościoła w społeczeństwie 8- NK musi być oparta na historycznej tradycji politycznej Rzeczpospolitej - tradycji unikalnej w Europie i jej najstarszej polskiej demokracji . Polacy to najstarszy Naród Obywatelski w nowożytnej Europie . Tyle w formie wstępu do dyskusji . Proponuję byście Państwo zainicjowali szeroką publiczną dyskusję czy publiczną „ konferencję „ w internecie , głównie angażując młodzież i generacyjnie młodych Polaków - by szeroko dyskutować i informować ich o istocie NK i jej fundamentalnym celu w życiu politycznym Obywateli . Skrótowo: NK ma uwłaszczyć politycznie Polaków Obywateli i wyposażyć ich w narzędzia kontroli nad sprawującymi władzę ustawodawczą i wykonawczą . Niech Rzeczpospolita stanie się ożywiającym przykładem realnej demokracji dla Europy i Świata . Przypomnę że : Rzeczpospolita politycznie była Ameryka długo przed odkryciem Ameryki przez Kolumba. Mamy pierwszeństwo.
Zgadzam się. Jeszcze ważna kwestia - ROZDZIELENIE WŁADZY USTAWODAWCZEJ U WYKONAWCZEJ. Obecnie władze te nie są. W Polsce rozdzielone, bowiem rząd jest de facto agendą parlamentu. --- Moim zdaniem należy wprowadzić bardzo unikatowy mechanizm, tj. taki, w którym władze wyższego rzędu wybiera się spośród byłych władz niższego rzędu. Tj. Starosta powiatowy wybierany jest z pośród ustępujących wójtów, burmistrzów i prezydentowi miast. Marszałek województwa spośród ustępujących starostów. A prezydent - spośród ustępujących marszałków województw. Tak, aby zupełnie rozdzielić władzę ustawodawczą i wykonawczą i nie było sytuacji, gdy prezydent i parlament są powiązane, bo wybory miały miejsce niedługo po sobie. Oczywiście - wprowadzić należy prezydencki system rządów. A siła policyjna i służby powinny być bardziej rozproszone na poziomie województw. Tak aby władza centralna nie pozwoliła sobie nadużywać aparatu siły.
Reset konstytucyjny nic nie da, bo nie o to w tym wszystkim chodzi, lecz o utrzymanie władzy. Trzeba odsunąć ten rząd od władzy i dopiero wówczas myśleć o naprawie państwa. Tym, którzy zdobyli władzę, choć nie wygrali wyborów, przyświeca jeden cel: "Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy".
Na przedstawioną koncepcję politycy się nie zgodzą. PO nie jest zainteresowane, bo dzięki chaosowi mogą rządzić w sposób quasi-autorytarny, lekceważąc wyroki sądów oraz zarządzając z użyciem argumentu siły, służb i faktów dokonanych. PiS nie jest zainteresowany, bo w razie przegranej bedą mogli nie uznać wyników wyborów oraz pompować swój elektorat. Tylko małe partie mogą być zainteresowane, bo widzą, że lamiacej praworządność wojnie PiS z PO to te dwie partie się umacniają kosztem tych małych.
Art. 131 Konstytucji wymienia przypadki kiedy Marszałek Sejmu przejmuje funkcje p.o. prezydenta. Nie ma tam sytuacji, kiedy prezydentowi skończyła się kadencja, a nie został wybrany jego następca.
@@piotrtrudnowski3638 to niestety jest tylko fragment,który można różnie interpretować, bo nie moze być tak, ze marszałek zostaje PO prezydenta w wyniku przestępstwa, jakim jest nadużycie władzy i nie zwołanie zgromadzenia narodowego lub zerwania jego kworum.
Powoli dojrzewamy do tego żeby wzorem republik bananowych wojsko i policja wzięły sprawy w swoje ręce. Mam nadzieję że w tych formacjach poczucie odpowiedzialności za Ojczyznę i naród jest większe niż u polityków.
@ Ja doceniam Waszą pracę. Problem jednak tkwi wg mnie fundamentalnie w braku uznania wyborów i „obronie demokracji” od 2015 roku. Kolejny to brak uznania sędziów z czasów 2015-2023. To idzie zdecydowanie za daleko. Jestem ciekaw na ile sytuacja zmieni się po 20. stycznia.
@@piotrtrudnowski3638Wygrywa Nawrocki, rozpad koalicji, przyśpieszone wybory, rozliczenie 13 grudnia i wracamy do rozwoju- Odra, Orlen, Świnoujście, CPK, atom itd.
A co jeśli między Nawrockim a Trzaskowskim będzie mało głosów, a podczas wyborów dojdzie do jakiś znaczących nieprawidłowości? Kto zdecyduje o ważności i wyniku? Bez kompromisu ktoś kogo druga strona nie uzna. No i pat. @@SmutnyObywatel
@@Another-Day-x9uAle władza już przygotowuje Nas na ten scenariusz. Kalisz i Hołownia mówią o przejęciu władzy przez Szymka jako p.o. prezydenta, choć nie wynika to z Konstytucji (art. 131). Jak Tusk nie przejmie SN, a wygra Rafik, Domański nie wypłaci PISowi kasy, SN orzeknie nieważność ze względu na nierówność kampanii, bo brak kasy, to Tusk to oleje. Ale Tusk stracił protektorów, a Jarek zyskał w postaci Trumpa. Będzie się działo.
@piotrtrudnowski3638 zgoda, że celowo. Dlatego napisałam ominięcie. Ale jeśli tak gruba kość niezgody pozostanie teraz to "spali" ten dobry pomysł na obiektywne nowe gremium. Moim zdaniem to powinien być pakiet, np. z propozycją żeby PiS zabrać nie całą subwencje, ale w wysokości uzasadnionych zastrzeżeń. Skoro obecną decyzja jest naginaniem/łamaniem prawa pod elektorat to jest pole do negocjacji i wyjścia z twarzą.
@monikajastrzebska9344tu zgoda, ale do tego trzeba deklaracji gotowości do rozmów ze wszystkich stron. Tego nie ma, a ta propozycja ma chociaż sprawdzić otwartość na opcję minimum. Szału nie ma.
Ale Tusk ma immunitet i obowiązujące prawo totalnie ignoruje. To jest właśnie problem - politycy chowający się za immunitetem ignorują obowiązujące prawo, natomiast obywatele nie posiadający immunitetu oczywiście nie mogą powiedzieć, że nie uznają orzeczeń sądu, nie uznają przepisów Konstytucji czy ustawy.
xD Państwo tak na serio? Z cyklu, a po co którakolwiek z partii ma się na to zgadzać? PiS? Ma obecnie izbę Sądu Najwyższego, który uznaje ważność wyborów. KO? Ma swoje PKW plus służby, które mogę usunąć prezydenta z pałacu siłą. Reszta? Dopóki są częścią koalicji nie widzę powodu, dla którego mieliby się sprzeciwiać Tuskowi. Trochę brakuje szabel do tego pomysłu.
Tak - tak na serio, bo są osoby które myślą w kategoriach racji stanu. Nawet jeśli mają świadomość, że przegrają z partykularnymi interesami polityków, to głoszą idee godne głoszenia.
@kosekfromkorea3250 to raczej takie gadanie dla gadania. Jeśli chce się stworzyć jakiś realny kompromis, to trzeba dać zachęty do niego obu stronom albo mieć siłę, żeby im go narzucić. Tutaj nie ma ni jednego, ni drugiego.
Pomysł nierealny, dla PIS to nie jest kompromis, a kapitulacja. Nie, żebym jakoś PISu bronił, ale to rzadzącym powinno zależeć na ogarnięciu tematu. W interesie PISu, sądzę, że tak to postrzegają, lepszy jest pogłębiający się kryzys i chaos. Dobro Rzeczpospolitej obie strony mają w głębokim poważaniu.
@@boguslawszostak1784 Z tego powodu również, KJ zgłaszał ten pomysł dużo wcześnie i terminowo było to zapewne wykonalne, ale moim zdaniem nierealne z wymienionego powodu.
@cienkiwacek9981 Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu ustawy. Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów. Uchwalenie przez Sejm ustawy zmieniającej przepisy rozdziałów I, II lub XII Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż sześćdziesiątego dnia po pierwszym czytaniu projektu tej ustawy. I skąd weźmiesz taką większość?
@@boguslawszostak1784piszemy w msteriale o tym, że czasu jest mało, projekt musi wejść w życie przed 1 turą wyborów, ale potrzeba do tego współpracy stron również ws. kalendarza prac.
Popieram, dobry pomysł, warto próbować. Niestety PO i PiS nie mają interesu w deeskalacji, przynajmniej do wyborów. Do tego wątpię by prez. Duda podpisał jakąkolwiek ustawę, która w bezpośredni lub pośredni sposób pozwala podważać status neo-sędziów w SN. Wielokrotnie to podkreślał. Wirus do systemu praworządności został wpuszczony dekadę temu i nadal się rozprzestrzenia, aż do ostatecznej blokady systemu. Żadne małe ustawy naprawcze nie przejdą, dopiero ostateczny paraliż wymusi jakąś formę okrągłego stołu. Przygnębiające to.
oj Trudnowski nie jstem prawnikiem ale poplątałeś sporo i jeszcze chwalisz hołownie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! to może zapisz go do tej swojej prawicy przyszłości !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Paradoksalnie, do zmiany Konstytucji potrzebne są głosy zarówno polityków PiS, jak i polityków KO, a więc polityków tych partii, które w ostatnich latach najczęściej łamały lub naginały Konstytucję...
No i w jakimś sensie, czy nam się to podoba czy nie, właśnie na tym polega kompromis.
Jak Tobie się skleja porównanie PiSu i platfusow to jesteś ignorantem
@@dawidgrzybowski355 Napisałeś nielogicznie. Żeby stwierdzić, czy ktoś łamał prawo częściej, to właśnie trzeba te dwie partie porównać i ocenić. PiSowcy łamali prawo, ale obecny rząd Tuska łamie prawo o wiele częściej. Przez 1 rok rząd Tuska częściej złamał prawo niż PiSowcy przez 8 lat.
Dobry pomysł, ale nie rozwiązuje problemu źródłowego: absurdalnego kwestionowania "sędziostwa" u części sędziów
To prawda, ale nie potrzebujemy rozwiązać problemu źródłowego, by ruszyć do przodu z bezpieczeństwem wyborów.
@piotrtrudnowski3638 prawda, ale ten problem pokazuje, że "ruszanie do przodu" to kolejna runda taśmy klejącej wokół kartonowego państwa. Uznanie wyborów za koniec kwestionowania mandatów sędziów to dobry deal.
@@dominik262tylko chętnych do kompromisu brak.
@@piotrtrudnowski3638na to, że jako społeczeństwo wolimy polityczny "hotel paradise" czy inną "modę na sukces" zamiast faktycznej debaty też niewiele...
Nie. Zalegalizować neo sędziów, wystartować z nowym TK, zmienić wybór takich instytucji na 3/5 lub 2/3 zgromadzenia narodowego. Tyle, żadnych bandaży. I murem oddzielić angażowanie się władzy sądowniczej w ustawodawstwo. Jakiekolwiek politykowanie - pozdrowienia, prośba o odwieszenie togi na kołek. No i rzeczowa reforma systemu sprawiedliwości - prawdziwa odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów za wyroki oderwane od rzeczywistości i mocno odbiegające od lini orzeczniczej.
Donek się nie zgodzi, żeby ktoś zdecydował za niego.
O ważności wyborów?
@@piotrtrudnowski3638 Też. On myśli sobie: "Teraz, albo nigdy!". Ma za sobą establishment walącej się Unii Europejskiej, a i azyl znajdzie bez trudu, gdy przyjdzie czas...
Dziękuję za komentarz!
Kłaniam się, pozdrawiam i polecam na przyszłość!
Układanie się z bandytami i postępowanie pod dyktando obcych wpływów nie jest żadnym rozwiązaniem.
Kto działa pod dyktando obcych wpływów?
@piotrtrudnowski3638 To chyba oczywiste że obecna koalicja działa w porozumieniu i ze wsparciem polityków UE oraz władz niemieckich i administracji Bidena. Przez lata wspierane były próby wywrócenia polskiego rządu przy użyciu instytucji europejskich, co było ingerencją w nasz system prawny i wyborczy. Widać to teraz jak na dłoni gdy wszyscy nabrali wody w usta w sprawie tego, co wyprawia nowy rząd. To jest badyterka i jakiekolwiek dogadywanie się jest bez sensu bo i tak nikt z tej strony nie dotrzyma słowa. Będzie mógł je złamać przy oklaskach UE. Nie to abym był zdziwiony.
Państwa propozycja jest zgodą na bezprawie ze strony kO.
@@TomekDot-mp8iv Dokładnie tak. PO sterroryzowała Państwo, więc trzeb a im pozwolić te konstytucję złamać raz a dobrze, bo obiecali, że więcej nie będą.
@@TomekDot-mp8ivnie, ona omija wzajemne zarzuty o łamanie prawa/Konstytucji, a próbuje rozwiązać konkretny problem.
Pomysł z Trybunałem Stanu jest o tyle ciekawy, że WRESZCIE Trybunał Stanu przestałby być instytucją martwą. 😀 A teraz takie pytanie - jak namówić polityków, aby zebrać wymaganą większość do zmiany Konstytucji ? 😀
Gdyby istniała większość chętna do zmiany konstytucji oraz zażegnania kryzysu konstytucyjnego, to już dawno by był on zażegnany.
Rzecz w tym, że nikomu na tym nie zależy, poza grupą odpowiedzialnych za kraj prywatnych organizacji czy obywateli...
Na początek próbujemy tym, że jak wygrają uczciwie, to nikt im od czapki tego zwycięstwa nie odbierze 😊. A na dziś w sumie obie strony mogą zakładać, że wygrają.
@@prk2543trzeba siać 😊!
Art. 129.
Ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej stwierdza Sąd Najwyższy.
@@prk2543 Nie ma żadnego kryzysu konstytucyjnego, jest po prostu łamanie konstytucji i niech wreszcie PO i paleosędziowie zaczną zachowywać się "jak trzeba" i nie będzie kłopotów.
Panie Trudnowski, musi pan o tym powiedzieć w telewizji, bo propozycja jest jak najbardziej godna uwagi. Nie ma bowiem rozwiązania lepszego niż reset konstytucyjny, jeśli chodzi o obecny bałagan prawny!
Jakiej telewizji? Prorzadowych? Do tych go nie wpuszcza. Antyrzadowych? Pol polszy okrzyknie go jako twardoglowego pisiora. Jak donka w nocy nie nawiedzi Matka Boska i nie dozna przemiany jak Ebenezer Scrooge to pieprzniemy w gore lodowa na pelnej predkosci, ale nie ma co sie zamartwiac, nawet jezeli juz nas nie bedzie to jutro i tak wzejdzie slonce.
Mówię regularnie i niewiele z tego wynika 😢
@@kosekfromkorea3250chciałem napisać, że mi się zdarza bywać i w prorządowych i w antyrządowych, ale tym Ebenezerem... wybiłem się z rytmu i rozmarzyłem
@@piotrtrudnowski3638 A może pan mnie prostemu Inżynierowi automatykowi wytłumaczyć co niby ma być ten reset konstytucyjny? W którym to niby Artykule konstytucji jest o tym resecie?
Bo tak "na moje oko" to tylko głupie gadanie.
PO sienie podoba, że PiS uchwalił ustawę wiec co proponujecie? złamać konstytucję bo się organy kadencyjne PO nie podobają, a jak następna władza przyjdzie to co? nowy reset?
A jeśłi chodzi o PKW.
SĘDZIOWIE wybrani przez PO się wstrzymali, bo oni za dużo tracą. A Prawnicy wybrani przez PSL "i inne skróty" mało tracą, wiec zagłosowali na nie.
Komentuje przed wysłuchaniem tej prezentacji , uwagi moje domyślam się że są na temat i wesprą przedstawione w niej treśći.
Konstytucja wymaga 100% wymiany , żadnej korekty czy uaktualnienia itp .
Przedewszystkim :
1- Nowa Konstytucja nie może być sformułowana przez Rząd , Sejm i polityków oraz prawników z nimi powiązanych
2- Nowa Konstytucja ( NK ) koniecznie bez kompromisów stworzona musi być przez Naród Obywatelski , przede wszystkim przez młodych Polaków , bo ich i ich dzieci będzie ona głównie dotyczyć
3- podstawa konstrukcji NK musi być Myśl Obywatelska oparta na świadomym i zrozumiałym dla Obywateli założeniu , że podstawowym celem NK jest KONTROLA Sejmu ( posłów na Sejm ) i Rządu - zrozumienie że to nie Ustawodawca ( Sejm ) nadaje nam Obywatelom jakieś przez posłów partyjnych wymyślone „ prawa „ ( przywileje ) a Obywatele w sposób bezpośredni kontrolują ustawy sejmowe i samych ustawodawców .
4- NK zawierać musi prosty nie podlegający interpretacji mechanizm usuwania od dalszych decyzji posłów z Sejmu ( i trutni z Senatu ) i urzędników państwowych - łącznie z prosto określonymi sankcjami i karami za zdradę woli wyborców i zdradę interesów Państwa
5- NK likwiduje możliwość wpływu Sądów , najwyższych i najniższych i jakichkolwiek , na ustawy Sejmu i ich stosowanie . Sady zajmować się mają wyłącznie stosowaniem prawa czyli Sprawiedliwością jakiej życzą sobie Obywatele .
6- NK nie zawiera żadnych międzynarodowych zapisów o Prawach Człowieka itp - NK odnosi się wyłącznie do naturalnych praw Obywatela RP i jego nadrzędnych praw kontroli Sejmu i Rządu
7- NK powinna być krótka i zwięzła , czytelna i zrozumiała dla ucznia szkoły podstawowej - tu dodatek : NK powinna odebrać szkolnictwo monopolowi Państwa
7- NK by była cokolwiek warta powinna odzwierciedlać wolę Polaków Katolików i gwarantować rolę Kościoła w społeczeństwie
8- NK musi być oparta na historycznej tradycji politycznej Rzeczpospolitej - tradycji unikalnej w Europie i jej najstarszej polskiej demokracji .
Polacy to najstarszy Naród Obywatelski w nowożytnej Europie .
Tyle w formie wstępu do dyskusji .
Proponuję byście Państwo zainicjowali szeroką publiczną dyskusję czy publiczną „ konferencję „ w internecie , głównie angażując młodzież i generacyjnie młodych Polaków - by szeroko dyskutować i informować ich o istocie NK i jej fundamentalnym celu w życiu politycznym Obywateli .
Skrótowo: NK ma uwłaszczyć politycznie Polaków Obywateli i wyposażyć ich w narzędzia kontroli nad sprawującymi władzę ustawodawczą i wykonawczą .
Niech Rzeczpospolita stanie się ożywiającym przykładem realnej demokracji dla Europy i Świata .
Przypomnę że : Rzeczpospolita politycznie była Ameryka długo przed odkryciem Ameryki przez Kolumba.
Mamy pierwszeństwo.
Zgadzam się.
Jeszcze ważna kwestia - ROZDZIELENIE WŁADZY USTAWODAWCZEJ U WYKONAWCZEJ.
Obecnie władze te nie są. W Polsce rozdzielone, bowiem rząd jest de facto agendą parlamentu.
---
Moim zdaniem należy wprowadzić bardzo unikatowy mechanizm, tj. taki, w którym władze wyższego rzędu wybiera się spośród byłych władz niższego rzędu.
Tj. Starosta powiatowy wybierany jest z pośród ustępujących wójtów, burmistrzów i prezydentowi miast. Marszałek województwa spośród ustępujących starostów. A prezydent - spośród ustępujących marszałków województw.
Tak, aby zupełnie rozdzielić władzę ustawodawczą i wykonawczą i nie było sytuacji, gdy prezydent i parlament są powiązane, bo wybory miały miejsce niedługo po sobie.
Oczywiście - wprowadzić należy prezydencki system rządów.
A siła policyjna i służby powinny być bardziej rozproszone na poziomie województw. Tak aby władza centralna nie pozwoliła sobie nadużywać aparatu siły.
Pomarzyć zawsze można.
Chociaż kto wie - może [na krótko przed upadkiem i rozbiorami] się uda...
@@prk2543takich pomysłów jeszcze nie czytałem, gratuluję!
Proszę dać znać po obejrzeniu materiału 😊
@@prk2543 świetne uwagi - tworzyć Nowy Porządek po linii administracji lokalnej ( lokalizm , również gospodarczy )
Reset konstytucyjny nic nie da, bo nie o to w tym wszystkim chodzi, lecz o utrzymanie władzy. Trzeba odsunąć ten rząd od władzy i dopiero wówczas myśleć o naprawie państwa. Tym, którzy zdobyli władzę, choć nie wygrali wyborów, przyświeca jeden cel: "Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy".
Na przedstawioną koncepcję politycy się nie zgodzą.
PO nie jest zainteresowane, bo dzięki chaosowi mogą rządzić w sposób quasi-autorytarny, lekceważąc wyroki sądów oraz zarządzając z użyciem argumentu siły, służb i faktów dokonanych.
PiS nie jest zainteresowany, bo w razie przegranej bedą mogli nie uznać wyników wyborów oraz pompować swój elektorat.
Tylko małe partie mogą być zainteresowane, bo widzą, że lamiacej praworządność wojnie PiS z PO to te dwie partie się umacniają kosztem tych małych.
Co do zasady zgoda. Ale nie pozostaje nic innego jak tworzyć propozycje, preteksty i szanse, a może jakimś cudem zostaną wykorzystane.
Art. 131 Konstytucji wymienia przypadki kiedy Marszałek Sejmu przejmuje funkcje p.o. prezydenta. Nie ma tam sytuacji, kiedy prezydentowi skończyła się kadencja, a nie został wybrany jego następca.
"stwierdzenia nieważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej lub innych przyczyn nieobjęcia urzędu po wyborze"
Jestem tak stary, że pamiętam jak Bronisław I Wspaniały - potocznie zwany bigosem, w 2010 przejął urząd prezydenta na podstawie paska w TVN24. hehe
@@piotrtrudnowski3638 to niestety jest tylko fragment,który można różnie interpretować, bo nie moze być tak, ze marszałek zostaje PO prezydenta w wyniku przestępstwa, jakim jest nadużycie władzy i nie zwołanie zgromadzenia narodowego lub zerwania jego kworum.
@@boguslawszostak1784nie zostaje, ale pełni obowiązki. Dokładnie o takich okolicznosciach jest ten cytat.
@@soundabuseprzykre wspomnienia
Powoli dojrzewamy do tego żeby wzorem republik bananowych wojsko i policja wzięły sprawy w swoje ręce. Mam nadzieję że w tych formacjach poczucie odpowiedzialności za Ojczyznę i naród jest większe niż u polityków.
Niestety tak to brzmi już częściej niż rzadziej 😢. Obyśmy się nie przyzwyczaili!
"w tych formacjach poczucie odpowiedzialności za Ojczyznę i naród jest większe"
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Nie wiem czy się da, ale po tej propozycji na miejscu polityków robiłbym wszystko by zmienić skład TS na swoją korzyść. 😂
Stąd propozycja ma też drugi punkt, o którym nie mówiłem w filmie - powołanie TS również przez 2/3 Sejmu 😊
@ Ja doceniam Waszą pracę. Problem jednak tkwi wg mnie fundamentalnie w braku uznania wyborów i „obronie demokracji” od 2015 roku. Kolejny to brak uznania sędziów z czasów 2015-2023. To idzie zdecydowanie za daleko. Jestem ciekaw na ile sytuacja zmieni się po 20. stycznia.
@@przemsidzięki za dobre słowo!
Nie ma zgody na reset. Z bandziorami się nie ukladasz, bo Cię ograją. Bardzo dobrze to opisał prof. Majchrowski. Jesteśmy w ofensywie, nie bać Tuska.
To jak to ma dalej wyglądać?
Przecież bandziory to PiS.
@@piotrtrudnowski3638Wygrywa Nawrocki, rozpad koalicji, przyśpieszone wybory, rozliczenie 13 grudnia i wracamy do rozwoju- Odra, Orlen, Świnoujście, CPK, atom itd.
A co jeśli między Nawrockim a Trzaskowskim będzie mało głosów, a podczas wyborów dojdzie do jakiś znaczących nieprawidłowości? Kto zdecyduje o ważności i wyniku? Bez kompromisu ktoś kogo druga strona nie uzna. No i pat. @@SmutnyObywatel
@@Another-Day-x9uAle władza już przygotowuje Nas na ten scenariusz. Kalisz i Hołownia mówią o przejęciu władzy przez Szymka jako p.o. prezydenta, choć nie wynika to z Konstytucji (art. 131). Jak Tusk nie przejmie SN, a wygra Rafik, Domański nie wypłaci PISowi kasy, SN orzeknie nieważność ze względu na nierówność kampanii, bo brak kasy, to Tusk to oleje. Ale Tusk stracił protektorów, a Jarek zyskał w postaci Trumpa. Będzie się działo.
👍👍👍
👌
Ten pomysł jest pomysłowy, ale wydaje się mieć taką wadę, że "omijając" PKW przyklepuje brak subwencji dla PIS.
Dzięki. Ale ten pomysł w ogóle nie wchodzi 2 spór o PKW i subwencję. Nic w tej sprawie nie zmienia. Celowo 😊.
@piotrtrudnowski3638 zgoda, że celowo. Dlatego napisałam ominięcie. Ale jeśli tak gruba kość niezgody pozostanie teraz to "spali" ten dobry pomysł na obiektywne nowe gremium. Moim zdaniem to powinien być pakiet, np. z propozycją żeby PiS zabrać nie całą subwencje, ale w wysokości uzasadnionych zastrzeżeń. Skoro obecną decyzja jest naginaniem/łamaniem prawa pod elektorat to jest pole do negocjacji i wyjścia z twarzą.
@monikajastrzebska9344tu zgoda, ale do tego trzeba deklaracji gotowości do rozmów ze wszystkich stron. Tego nie ma, a ta propozycja ma chociaż sprawdzić otwartość na opcję minimum. Szału nie ma.
😮
Pan Tusk nie jest żródłem prawa
On ma działać według prawa.
Ale Tusk ma immunitet i obowiązujące prawo totalnie ignoruje. To jest właśnie problem - politycy chowający się za immunitetem ignorują obowiązujące prawo, natomiast obywatele nie posiadający immunitetu oczywiście nie mogą powiedzieć, że nie uznają orzeczeń sądu, nie uznają przepisów Konstytucji czy ustawy.
Jest okazja aby wybrać Prezydenta młodego odważnego zamożnego nie związanego z po pis
A jaki pomysł na wybory 2025?
xD Państwo tak na serio? Z cyklu, a po co którakolwiek z partii ma się na to zgadzać? PiS? Ma obecnie izbę Sądu Najwyższego, który uznaje ważność wyborów. KO? Ma swoje PKW plus służby, które mogę usunąć prezydenta z pałacu siłą. Reszta? Dopóki są częścią koalicji nie widzę powodu, dla którego mieliby się sprzeciwiać Tuskowi. Trochę brakuje szabel do tego pomysłu.
Bo to tu tak zawsze, marzymy o tym co mogloby Polske make great again mimo iz z gory wiemy ze to niemozliwe
Tak - tak na serio, bo są osoby które myślą w kategoriach racji stanu.
Nawet jeśli mają świadomość, że przegrają z partykularnymi interesami polityków, to głoszą idee godne głoszenia.
@kosekfromkorea3250 to raczej takie gadanie dla gadania. Jeśli chce się stworzyć jakiś realny kompromis, to trzeba dać zachęty do niego obu stronom albo mieć siłę, żeby im go narzucić. Tutaj nie ma ni jednego, ni drugiego.
@@piotrszostakowski416 Polska nie ma nic do zaoferowania tuskowi bo jego interesuje jedynie bycie wsrod europejskich elit
@@kosekfromkorea3250no sama z siebie great again się nie zrobi 😊
Pomysł nierealny, dla PIS to nie jest kompromis, a kapitulacja. Nie, żebym jakoś PISu bronił, ale to rzadzącym powinno zależeć na ogarnięciu tematu. W interesie PISu, sądzę, że tak to postrzegają, lepszy jest pogłębiający się kryzys i chaos. Dobro Rzeczpospolitej obie strony mają w głębokim poważaniu.
A może jest nierealny dlatego, ze jest łamaniem konstytucji? Konstytucja wyraźnie mówi o tym jak się ją zmienia i jakie są na to terminy.
@@boguslawszostak1784 Z tego powodu również, KJ zgłaszał ten pomysł dużo wcześnie i terminowo było to zapewne wykonalne, ale moim zdaniem nierealne z wymienionego powodu.
@cienkiwacek9981 Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu ustawy.
Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
Uchwalenie przez Sejm ustawy zmieniającej przepisy rozdziałów I, II lub XII Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż sześćdziesiątego dnia po pierwszym czytaniu projektu tej ustawy. I skąd weźmiesz taką większość?
@@boguslawszostak1784piszemy w msteriale o tym, że czasu jest mało, projekt musi wejść w życie przed 1 turą wyborów, ale potrzeba do tego współpracy stron również ws. kalendarza prac.
Niestety zgoda. Ale dlatego dobrze, że podjął go akurat premier WKK. Ma w teorii szanse prowadzić rozmowy po obu stronach.
Takie rozwiązanie tylko umocniłoby plemienny duopol obu parti lewicowych PiS-PO.
W jaki sposób 😮?
@@piotrtrudnowski3638 no jak 2/3 Trybunał Stanu to praktycznie przedstawiciele PiS+PO wystarczą ?
213 like ... Nie wróżę powodzenia ale prubowac trza
213 albo 7 złotych 😊!
Popieram, dobry pomysł, warto próbować.
Niestety PO i PiS nie mają interesu w deeskalacji, przynajmniej do wyborów. Do tego wątpię by prez. Duda podpisał jakąkolwiek ustawę, która w bezpośredni lub pośredni sposób pozwala podważać status neo-sędziów w SN. Wielokrotnie to podkreślał. Wirus do systemu praworządności został wpuszczony dekadę temu i nadal się rozprzestrzenia, aż do ostatecznej blokady systemu. Żadne małe ustawy naprawcze nie przejdą, dopiero ostateczny paraliż wymusi jakąś formę okrągłego stołu. Przygnębiające to.
Ten projekt nie wnika w problem neo/paleo, ale go obchodzi.
kdz
oj Trudnowski nie jstem prawnikiem ale poplątałeś sporo i jeszcze chwalisz hołownie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! to może zapisz go do tej swojej prawicy przyszłości !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Co poplątałem?
KOŃCZE SUBSKRYPCJĘ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dlaczego?