Цели и их круговорот в обществе.
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Часто, при разговоре с людьми понимаю, что они путают конечные цели, с промежуточными. Или бывает, даже рады обманываться тем, что заявляется как конечная цель, но по сути является способом достижения, совершенно другой, иной цели.
![Вижу цель. Как понять, чего я хочу и как достичь любой цели? Джон Дэвис. [Аудиокнига]](http://i.ytimg.com/vi/uO2tmktrPoU/mqdefault.jpg)
![Вижу цель. Как понять, чего я хочу и как достичь любой цели? Джон Дэвис. [Аудиокнига]](/img/tr.png)
Товарищ Эзоп одобрил бы! С национальным праздником!)
Изящный и тонкий намёк понят :), спасибо!
С первым апреля! Я тоже намёк понял)
Эзопов язык великолепен.
Ахахаха, катание по полю знатно повеселило.
Привет всем, друзья!
Приветствую!
@@Samarchanin35 Приветствую Леонид.))
Пролетарский привет с Донбасса! С первым апреля!
@@Интернационалист-э4к ✊
@@Интернационалист-э4к Салют комрад! ✊
Интересно но не понятно, спасибо за труд для понимающих)))
А так-то да! Цель - развитие всех и каждого. Прогресс общества.
Кратко о хаосе производства при капитализме.
Комментарий для продвижения.
Не помню кто и как звучит дословно, но есть выражение проще : " вы можете взять в союзники самого дьявола, главное быть уверенным, что вы его перехитрите"
Вот такой уверености нет.... 😊
Хитрость есть высшая степень глупости. Ленин не обманывал крестьян (мелкую буржуазию), он честно и открыто говорил о том, что земля по едокам будет шагом к развитию капитализма, а следовательно и к обеднению основной массы крестьян и формирование кулаков - буржуазии.
Однако, стремление крестьян к вековой цели (земле) позволило рабочим и крестьянам создать своё первое государство трудящихся.
Не обман, но общность интересов.
Применимо к СВО
Так точно - выступая против американского фашизма во внешней политике на Украине, Россия выполняет прогрессивную роль в интересах рабочего класса.
Ох уж этот эзопов язык!!! )))
здесь рыбы нет
Здрасьте. Рад, что Вы не в окопах и собака по-прежнему с Вами.
А ещё бывает так, что вокруг тебя у всех неправильные цели и они вообще всё делают неправильно, потому что правильно делать можете только вы и с вами согласные. А всех остальных, не таких, надо или изолировать для перевоспитания, или убить. Но это необходимо ради светлого будущего и благоденствия грядущих поколений! А теперь насчёт "узнать цели"... да кто ж вам такое рассказывать будет? Вам расскажут что мы это Добро, а они это Зло. И надо сказать, многих трудно убедить, что это не Божья Роса...
"..насчет узнать цели. Да ктож вам рассказывать будет?.."
Так а не надо рассказывать. Вернее даже и слушать не надо, что рассказывают. Надо смотреть что данным гражданам выгодно, какие у них интересы. Там на самом деле не много. Легко понять в каких ситуациях, какие у них будут цели. Коренная цель то вообще одна. Поэтому практически на все вопросы достаточно одного ответа. Пример:
Почему "оптимизировали" медицину? Почему продвигают страховую, частную, платную? Почему цены на товары растут, а зарплата не успевает? Зачем менять пенсионный возраст? Зачем увеличивать налоги? Зачем торговать нефтью и газом в разные периоды? И т.д. и т.п.
Ответ один: увеличение прибыли.
Сохранить и преумножить.
@@Stanovlenye Даже не хочу дисскутировать по-поводу "смотреть что выгодно"... Семён Семёныч... ну не позорьтесь. Вы представить не можете, что "данным гражданам выгодно". Все ваши вангования 50/50 с "ну, бывает", и "я же говорил!".
У меня личных примеров, про кому что надо много есть, могу поделиться.
@@German_Mosolov смотреть что выгодно надо.
@@German_Mosolov Поделитесь пожалуйста.. Даже интересно, как у людей фантазия работает:)..
По делу, толково. Плохо только, что так же просто нельзя разложить более абстрактные вещи. Пытался, большинство просто не умеет мыслить абстрактно.
Какие к примеру? Тоже многое не могу придумать как обьяснить..
@@Stanovlenye Например как объяснить человеку, что это ни он решает где именно он будет работать, а работодатель решает принять его на работу или нет.
Говорю сразу аргументы которые слышал.
1-Я сам решаю куда я пойду работать.
2-Если я решил не идти куда то работать, то это означает, что там я работать не буду.
Исходя из этих двух аргументов делается вывод, человек сам решает где именно он будет работать..
@@ЕвгенийБураков-г6б как раз абстрактно, то есть абстрагируясь от чего-либо, то люди мыслят хорошо:
1. Абстрактно (односторонне) я принимаю решение о том буду я работать в той или иной компании.
2. Абстрактно (односторонне) администрация принимает решение о том, буду ли я работать в контролируемой ею компании.
А вот сам факт работы на ту или иную компанию есть решение, минимум, двух сторон - меня и администрации, так как может вмешаться и третья сторона, предположим, суд или военкомат.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Я всегда думал, что решение принимает тот, за кем последнее слово. Тот от кого зависит будет решение воплощено в жизнь или нет.
Вы думаете я думал не правильно?
@@ЕвгенийБураков-г6б так точно, не подумали.
Если не абстрагироваться (не обращать внимание на какую-либо сторону вопроса), то очевидно, что администрации предприятий (те самые люди, что принимают решение о принятии на работу того или иного человека), имеют широчайший выбор действий - принять, не принять, для них это вообще третье дело. В некоторых случаях администрация принимает именно такого человека, что никак не соответствует должности именно для того, чтобы решать задачи этой самой администрации. Даже в случае смертельной опасности для предприятия, его администрация может быть в плюсе.
А вот далеко не для каждого работника вообще возможно выживание без заработка более чем два-три месяца.
Следовательно, определяющая сила в этом дуэте - администрация, хотя абстрактно, абстагируясь от того что работяга иначе погибнет, можно и сказать "от работника все зависит".
Да! Государство может ограничить трудовые отношения на раз-два. Даже не спрашивая ни работника, ни администрацию предприятия.
Однако диалектика.!
Диалектично. 👍
Диалектика во всём и всегда!
Нда... Скоро будем как Крылов разговаривать про зверюшек: львы, шакалы, белки, зайки))))
Братский пролетарский привет от рождённых в Киеве
Классика - У свинки и хозяина цели в общем то одинаковые. Вовремя накормить свинку.
Кошка может подтвердить.
Кошка как раз может возвразить! - Вовремя покормить не свинку, а - кошку!)
есть ещё более классика это анекдот про нюанс, и полученый эмпирический опыт
Браво! 👏👏👏
Счастливого первого апреля!
Очень тонко)
Факт. Особенно выпукло на этом фоне выглядят троцкисты и прочие фашистские холуи вроде навальнеров - они подбивают трудящихся на действия в интересах фашистов, разглагольствуя о империализме.
🤝🙏✊😎🔥
Цель это ещё нереализованная ИДЕЯ. Противостоит цели ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, то есть ВОЗМОЖНОСТИ, которые обеспечат осуществление цели)))
у пашущего трактора цель всё таки вспахать а не каких то там людей накормить
Водителя трактора...
Ну если цель тракториста на сегодняшний день, то да. Но сам процесс не самоцель. Не законченное действие. Оно делается для чего то. И тракторист понимает, что его цель на сегодня - вспахать поле, но это часть мероприятий для достижения чего то большего.
@@eduard5305 да, согласен
@@Stanovlenye ну если ещё и сам тракторист для себя посеял...
@@beerussr Да, если еще и для себя то..