O que está em jogo no projeto 2630, o PL das fake news
Вставка
- Опубліковано 1 сер 2024
- A Câmara dos Deputados avalia um amplo - e controverso - projeto de lei que busca reforçar a regulamentação e fiscalização sobre plataformas digitais, como redes sociais, aplicativos de trocas de mensagens e ferramentas de busca. O texto estava previsto para ser votadoem 2 de maio, mas foi adiado pelo presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL) para evitar uma derrota do governo.
Popularmente conhecida como PL das Fake News ou PL 2630, a proposta pretende instituir a Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet.
Neste vídeo, nossa repórter Mariana Schreiber explica 6 pontos de polêmicas envolvendo o projeto, que abriu uma disputa com as grandes empresas de tecnologia.
Reportagem em texto: www.bbc.com/portuguese/articl...
Curtiu? Inscreva-se no canal da BBC News Brasil! E se quiser ler mais notícias, clique aqui: www.bbcbrasil.com
![Lp. Последняя Реальность #107 РОДНОЙ ДОМ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/IK3QKzKUlHM/mqdefault.jpg)
Que legal né, eles fazem a lei, mas a imunidade parlamentar alcança a lei.
Liberdade parlamentar é outra coisa que deveria ser revista, vemos muitos criminosos usando suas atribuições politicas para mentir, colocar e risco a vidas pessoas e cometer outros crimes!
@@antonioeduardocoelho3687 exatamente
É INACREDITÁVEL!
@@antonioeduardocoelho3687 Pelo contrário. A liberdade de expressão é que deveria ser permitida para todos os brasileiros, e não apenas para os parlamentares. E o parlamentar tem que ser livre para expressar suas ideias.
@@anews3257 Todos nos temos liberdade de expressão, porém criminosos querem tem liberdade para cometer crimes. Pessoas honradas não precisam ter liberdade pera mentir, muito menos para incentivar e organizar crimes, terrorismo, atentados a escolas ou instituições democráticas. Não faz sentido bandidos terem liberdade para cometer crimes, sem se responsabilizar por suas atitudes. Todos podemos fazer o que quisermos, somos livres, mas precisamos se responsabilizar por todos os nossos atos, diferente do que criminosos tem defendido no Brasil!
Anatel nao fiscaliza nem as operadoras, quanto mais as bigtech
Pra ver como o governo não tem ideia do que tá fazendo
Kkkkkkkkkkk verdade
Essa é a jogada...deixar um órgão independente como fiscalizador.....depois encher esse órgão de petista....o golpe tá ae...cai quem quer
Pq a Anatel + operadoras são um cartel...
@@feijaobateraoficial lembro da vez que as operadoras foram correndo chorar pra anatel porque o whatsapp oferecia chamadas de voz
Caraca a bbc abordou o tema de forma imparcial, não defendendo nenhum lado.
Parabéns
é a BBC ne cara, não qualquer emissora local e sim uma renomada no mundo inteiro.
É porque ela pode acabar que nem a Google levando uma multa de milhões. 😆 Esse povo norte-americano é tudo burro e já que pode controlar ladrões q estão no congresso. O Brasil ainda vai virar uma Coreia do Norte por culpa desse tipo de gente imbecil
Sinceramente nunca percebi eles sendo parciais em alguma informação não
Pq a água bateu no saco 🤷🏻♂️ vao ser censurados tb
@@maurotavares1664 então, pq muitas das demais não abordam da mesma forma?
Dar ao governo o poder de determinar o que é verdade é sempre uma péssima ideia...
Concordo, mais tb não pode ficar da maneira que está, essas plataformas se recusando a obedecer o Governo do país! Temos que dar um Fim nisso pra Barrar esse “Terrorismo” que querem implantar aqui juntamente com essa Direita Conservadora Fedorenta do Genocidaliciano!
O governo já faz isso, meu caro... Porém com leis que são aplicáveis no âmbito da sociedade fora da internet, e o que essa nova lei faz é apenas aplicar as mesmas leis no âmbito digital. As Big Techs vão espernear o quanto puderem pra evitar isso, assim como a indústria do cigarro esperneou na década de 90 para evitar que o cigarro fosse considerado prejudicial a saúde, pois fato é que os seus maiores lucros provém de conteúdos de má qualidade, fake news, clickbaits, desinformação, sensacionalismo, e tudo de ruim que tem feito pessoas ricas com publicidade na internet. As BigTechs vão alegar cinicamente que querem apenas "defender a liberdade de expressão", quando na verdade querem apenas continuar com seu modelo de negócio extremamente lucrativo, que é proporcionalmente nocivo para a sociedade.
vdd mano
Com certeza.. exemplos disso é em Cuba, Coreia do Norte, Nicarágua, Venezuela, China, e afins...
A verdade só será considerada verdade -mesmo que seja mentira- se favorecer a elite política.
Já é perceptível o objetivo dessa PL quando a imprensa e os políticos estão ISENTOS dessa lei...
qual seria o objetivo na sua opinião, quero realmente saber
@@avag5226 ficar livres para dizer oque ele quiserem, enquando nós meros mortais regulados por eles
CENSURA.
@@fernandocosta8229 concordo que políticos não deviam ter essa imunidade, mas dos pontos citados no minuto 1:14, qual você comete para ter medo de ser regulado?
@@guilhermemartinelli9442 De todos os pontos citados o único que poderia ser considerado censura, na minha opinião, é o "crime contra o estado democrático de direito", independente do Governo que esteja no poder, isso poderia ser utilizado como ferramenta de censura, já que é o próprio governo que determina o que é crime. Por isso é importante ter um órgão independente do Governo para fazer esta fiscalização
"Se algo é bom para Rede Globo então é ruim para o Brasil."
Leonel de Moura Brizola
Nossa que conclusão maravilhosa. Merece nota 1000 na redação do ENEM.
1. Que século vc está mesmo?🤦🏻♂️🙄
2. ... ainda considerando tal afirmação. Não acredito ter base na realidade a replicação e generalização radical que você faz e torna como uma fakenews faz, uma afirmação de intuição pessoal de uma determinada pessoa em determinada situação uma lei inquestionável a ser imposta a todos de forma opressora.😏
Falou tudo 👏🏻👏🏻👏🏻
Rede globo 😂😂😂😂😂
Rede Globo é a solução dos problemas do Brasil? É isto mesmo? Rapaz, desde que o mundo é mundo que um Império sempre se sobrepõe ao outro. "O povo tomou as rédeas do país." Disseram os franceses do Século XVIII. O que aconteceu depois? Robespierre subiu ao poder e em sua esquizofrenia provocou o período do terror com várias pessoas guilhotinadas, sendo dele a última. Quem subiu depois? Napoleão Bonaparte...Segundo Spinoza, "O máximo de liberdade que o ser humano pode aspirar é escolher a prisão no qual quer viver!". Lamentável, porém real.
Parem de ser inocente, o relator pediu retirada para ganhar tempo, e esperar uma polêmica ou aguardar que executivo abra o cofre.
Não é sobre isso
Não tem nada contra fake news. Não define o que é fake news no texto(isso eles pode usar pra censurar) o pior é que os políticos são imune e eles são os que mais propaga fake news.
Pq nao é sobre fake news. É sobre crimes cometidos na web, crimes que fora da web já são crimes e cometem livremente na web. Acho que o apelido que ficou equivocado. Não devia ser pl das fake news, pq esse não é mesmo o foco do projeto de lei. Só ler e vai perceber.
Parabéns vc entendeu tu🎉do errado. Vc é mais de 22 pessoas
não precisa definir o que é fake news porque todo mundo sabe: notícias falsas.
@@Fabiana1357 Propagar vídeos de pessoas chamando o Lula de ladrão e pedindo o impechment dele seria considerado um "crime contra o estado democrático de direito".
@@anews3257, n seria crime, pq isso é liberdade de opinião, o que n pode e ir pra Brasília e quebrar tudo ou pedir um golpe militar, pq ambos são crimes
7:14 "Foi retirado para incorporar novas propostas ao texto"
Ou melhor: Mais tempo para comprar parlamentar pra aprovar essa PL
Infelizmente, o outro lado tem mais dinheiro e interesse pra comprar deputado do que qq um. Se perdeu na narrativa vc.
@@Fabiana1357 O outro lado não precisa comprar deputado, ela pode até ter seus interesses privados, mas nesse caso se convergem com o combate a tentativa de censura que esse projeto traz.
@@elderferreira3186 que censura? Tá vendo? Por isso precisa regulamentar. Nem dá pra conversar mais pq as pessoas acreditam no que querem. A pós-verdade instalada justamente por causa dessas redes. A única "censura" que a lei prevê é a crimes que já existem, crimes de 1940, 1996, tudo crime velho, como racismo, violência contra mulher, estimular suicídio. As big techs vão ser responsabilizadas se 1- toparem PUBLICIDADE PAGA com esses conteúdos ou 2- se ficar comprovado que não zelaram pra que a lei se cumpra. Fora isso, o projeto fala sobre publicidade, pq nao podemos deixar que políticos façam publicidade sem prestar contas e as redes facilitam isso, transparência dos algoritmos, direitos autorais e pagar por jornalismo. Tá tudo aí na matéria, vc assistiu ao video? Na dúvida, leia a lei.
@@Fabiana1357 o outro lado tem mais dinheiro e poder? Estamos falando literalmente de quem está no comando da máquina estatal, falar que a oposição possui mais poder de barganha e um absurdo total.
somos semi-analfabetos sem saneamento básico
•
É censura sim!
Não. Não é
Amigo censurar CRIME não é censura. Melhore seu argumento.
@@brigadeirao3637 Essa lei n4z1 é crime, cérebro de geleia!
@@brigadeirao3637 beleza e quando não for crime, não é censura?
@@brigadeirao3637 Passo 1 - Fake news não é liberdade de expressão, discurso de ódio não é liberdade de expressão, ataque a democracia não é liberdade de expressão, calar isso não é censura.
Passo 2 - Qualquer crítica aos políticos, ao governo e aos poderosos é classificada como fake news, discurso de ódio e ataque a democracia.
Passo 3 - Prenda todo mundo que vai contra o governo e os poderosos, até dizer que os políticos não governam direito é um crime.
Já aconteceu isso em várias ditaduras, Brasil é o próximo.
Olá gente meu nome é Rose sou uma mulher cega moro no estado da Bahia.. com ajuda de Deus e muita força de vontade aprende fazer partos de animais mesmo sem visão nenhuma.. faço partos de ovelhas cabras porcas e vacas.. aplico injeção alimento e cuida dos animais.. convido vocês para conhecer essa pessoa simples humilde e muito sonhadora... Deus abençoe a todos vocês muito obrigada..😘😀
VAI DA TUDO CERTO ROSE!
Cade o vídeo sobre os 10 bi de emendas parlamentares
Esse não vai ter né minha filha.
Gente, agora não é hora de estarmos separados, isso prejudica a todos nós.
Exatamente, xingar opositores não vai melhorar em nada, todos da direita, centro e esquerda tem que unir nesse momento, porque é a nossa liberdade que está em jogo, basta saber quem está envolvido nesse golpe para ser lembrado nas eleições futuras.
Hoje vi diversos chemtrails nos céus de São Paulo. Essas aparições costumam ser de manhã bem cedo. No primeiro trimestre de 2019 vi muitíssimo mais chemtrails do que em todo o resto da minha vida. E o G1 disse que esses rastros de fumaça eram de aviões comerciais. Tenho certeza absoluta que os chemtrails que vi não eram de aviões comerciais. Inclusive os chemtrails que vi hoje não foram de aviões comerciais. Numa das postagens do G1 tinha uma faixa escrito FAKE sobre notícias de que não eram aviões comerciais. ASIM, PODEMOS DIZER QUE "FAKE NEWS" É ALGO SUBJETIVO, CADA UM INTERPRETA COMO LHE INTERESSA.
Não quero saber.
Censura não 🚫⛔
Espero o Xandao coloque essa lei na força
@@enoee251 ô cai fora alma sebosa.
@@enoee251 duvido pós isso já séria abuso de poder concausa colocar em sua força sem votação seria antidemocrático 🧐
@@cristianeduardo985ou seja, nada de novo para o Xandao
Os políticos como sempre ficam imunes.
Quem garante que isso não será usado para perseguir opositores?
Houve um rapaz aí do bigodin q já implantou uma coisa assim porém foi só pra perseguir uns Ju****
O texto todo garante. Já que o governo não vai ter a menor influência nisso.
@@gustavol2977 que tipo de droga você usou antes de escrever isso?
@@gustavol2977 Claro até pq o Xandão cumpre a lei a risca 🤔
AAAAAA LER ISSO ENQUANTO ELA FALA DA EXTENSÃO IMUNIDADE PARLAMENTAR PARA ESSA LEI ME DOI OS OLHOS, PQP GENTE RETARDADA DO INFERNO.
2:53 Permitir que políticos espalhem notícias falsas impunimente não faz sentido. Querem criar uma lei já deixando claro como será burlada.
Um absurdo discutir isso , e como os presos discutirem como construir sua propria prisao
O projeto é ruim, foi feita de forma atabalhoada e demonstrou uma tendência autoritária do governo.
O projeto nem sequer foi feito nesse governo amigo, o projeto tem 3 anos
@@pedromota4814 o projeto original sofreu muitas alterações nas últimas semanas, o congresso atual teve uma considerável renovação e os novos congressistas não discutiram muito esse PL, e por fim o governo atual está apoiando esse PL, o redator é um aliado, o líder da situação e o ministro da justiça estão empenhados em aprova-lo.
@@pedromota4814 projeto sofreu uma porrada de alterações
Hoje vi diversos chemtrails nos céus de São Paulo. Essas aparições costumam ser de manhã bem cedo. No primeiro trimestre de 2019 vi muitíssimo mais chemtrails do que em todo o resto da minha vida. E o G1 disse que esses rastros de fumaça eram de aviões comerciais. Tenho certeza absoluta que os chemtrails que vi não eram de aviões comerciais. Inclusive os chemtrails que vi hoje não foram de aviões comerciais. Numa das postagens do G1 tinha uma faixa escrito FAKE sobre notícias de que não eram aviões comerciais. ASIM, PODEMOS DIZER QUE "FAKE NEWS" É ALGO SUBJETIVO, CADA UM INTERPRETA COMO LHE INTERESSA.
Não dura nem até 2030 esse país. Se continuar nesse ritmo, vai virar Coreia do Norte fácil.
TODA A MIDIA FALA DAS BIGS TECHS E MIDIA TRADICIONAL, MAS E OS INTERNAUTAS? ONDE FICA A NOSSA VEZ DE DECIDIR AS COISAS POR CONTA PRÓPRIA? NÃO SOMOS CRIANÇAS, TEMOS CONSCIÊNCIA DA NOSSA LIBERDADE E DA LIBERDADE EM SI.
Pse, no minimo esse assunto deveria ser tratado via referendo nacional. E perderia feio.
sou a favor da PL das Fake News. Precisamos nos livrar desta praga das fake news que tanto dano causaram ao nosso país e a nossa democracia
Bem vindo a China
@@gabrielgaio1 nem a china criou um trambolho desse KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
A DSA da Europa têm pontos bons, como questões de publicidade nas plataformas, segurança em compras on-line, as grandes redes sociais compartilhar algoritmos. Porém tem uma questão polêmica, sobre discurso de ódio e direitos fundamentais, eu não entendi bem se caso o órgão fiscalizador aponte algo ele tem poder sobre a plataforma ou levam ao judiciário para decidir. A questão é republicana(processo instituído pelo judiciário): toda pessoa acusada de calúnia, discurso de ódio precisa que externamente alguém ative a justiça, tenha o direito a promotoria para levantar provas, advogados para defesa, 3a parte para decidir, direito a recursos. Lendo o resumo da DSA no site oficial não ficou claro para mim se esses direitos do processo judiciário são garantidos ou não, o que órgão regulador decidir está decidido? A questão é da PL das FakeNews no Brasil é que ela abre espaço para o governo federal se apoderar desse órgão, ter influência e esse órgão teria esse papel de “judiciário”, como diz a Meta, “as plataformas teriam que ter policiamento constante como em países antidemocráticos” . Eu concordo que as plataformas devem divulgar alguns tipos de dados, melhorar seus algoritmos frente a uma fiscalização; mas é complicado algumas vezes decidir sobre certos conteúdos e isso ficar na mão do executivo pode sofrer bastante influência política.
Sim, exatamente, vc foi cirúrgico. Essa é uma preocupação minha também
O que me assusta eh quando se levanta uma questao importante como a que voce colocou, alegam que o objetivo do PL e proteger as minorias, as criancas e evitar tragedias como o ataque as escolas.
Enfiaram esses argumentos para tornar mais palatavel o controle da informacao.
Pela maneira que esta proposta, concentra nas maos do governo os criterios de definir o que e verdadeiro e o que e falso.
Primeiro as Bigs terao que prestar conta do que elas filtram e, depois esse "conselho de fiscalizacao" pode decidir o que eh o que nao eh permitido
@@pasketron Isso me parece o início de algo maior...
A exemplo da Anvisa, que também é agência reguladora, quando a fiscalização se depara com irregularidades é aberto um processo administrativo, que leva em conta o contraditório e ampla defesa, tem possibilidade de recurso à instância superior e fica sujeito à via judicial (habeas data, MS, etc). Mas eu penso que o volume de informações que são veiculadas na internet dificulta esse processo, imagina o aparato estatal pra julgar tudo que for denunciado.
@@0123MGR Isso que gera muita controversia.
Quem nomeia a diretoria da ANVISA eh o presidente ne? Inclusive o diretor-geral.
Um determinado conteudo eh considerado fake news por esse orgao regulador. Soh que daqui a 3 ou 4 meses, esse mesmo conteudo se prova verdadeiro.
Como e quem vai reparar os eventuais prejuizos?
Tanto eh que essas agencias verificadoras que existem hoje, verificam apenas o que interessa a elas. Isso eh notorio.
Assuntos top do ano a capivara e a PL que pode parar a Internet.
Para nada. As big techs iam perder um mercado do tamanho do Brasil? Só criança de 5 anos pra acreditar nisso.
N irar parar a net
@@Fabiana1357 ameaçaram deixar a Austrália e não demorou muito voltaram.
@@Fabiana1357 PL da censura 🤨🫵🏻 seu militante do Fazueli 🤡🎪 o expresidiário corrupto 💰💸 de 9 dedos.😊
@@Fabiana1357 essa pl é patética, impede a remoção de conteúdos jornalísticos, que são os que mais propagam mentiras
Quem vai garantir que o Estado não utilize dessa lei para perseguir seus discordantes?? Nao tem condições.
E o famoso "Quem vai vigiar os vigilantes"
um órgão independente tipo o banco central.
@@claitondias8138 não vamos ser pessoas escolhidas pelo governo está escrito na PL demorou demais pra eu terminar dê ler aquilo
A galera nem leu a pl pra dar um critica descendente
@@fryias tem gente que leu mais tem gente que não leu eu quando eu soube eu fui ler foi de manhã as 7 da manhã até as 4 horas da tarde eu ainda fica repetindo para poder ter certeza se era verdadeiro para poder prestar atenção para ver se tinha passado alguma essa coisa
A BBC sempre faz um texto simples, conciso e completo.
E, neste caso, totalmente direcionado. Eles são uma empresa da "mídia tradicional" com presença na web, não são uma empresa que surgiu na web. Estão doidos para o projeto ser aprovado, de forma que a informação descentralizada e distribuída perca força e, consequentemente, a relevância da própria BBC na internet aumente ainda mais.
@@renatofrota cara, o texto contemplou todos os lados, queixas de todos (exceto as que não fazem nem sentido discutir pq são mais de quem quer tumultuar). O que está faltando no texto? Responde.
E um dos poucos canais de mídia q aindo tenho certa confiança.
Discordo que o conteúdo tenha sido completo.
Faltou eles terem dito que o projeto circulou no Senado por 3 anos e depois de aprovado ficou parado na Câmara até derrepente de 18/4 a 25/4 ter seu conteúdo alterado e adicinado em 40% em relação ao que estava no Senado.
Faltou dizerem que o projeto foi posto em urgência sem nenhuma necessidade, pois estas mudanças devem ser discutdas na câmara em comissões e com audiência pública, ainda mais porque foi alterado em 40%.
Faltou dizer que o relatour só liberou o texto final no Domingo na véspera de um feriado, dá a entender que queriam esconder ao máximo o que tinham posto ali e depois ficou entendido pelo menos por parte da sociedade que pressionou os deputados a votarem contra e faltou dizer isso na reportagem tmb que o projeto foi retirado porque ia PERDER na votação.
Inclusive esta questão de royalties para mídia tradicional e artistas é algo que deveria ter sido dito, nada tem a Ver com Fake News, é um JABUTI. Deveria ser votado em outro projeto de lei.
Isso faz recair uma suspeita de PARCIALIDADE da BBC que é da mídia tradicional e tem seus interesses neste projeto.
@@bernardogouvea cara, eles falaram tudo o que está na lei e o geral do que está sendo questionado pelos interessados. O problema é que as pessoas não estão discutindo coisas importantes. Ainda estamos presos nas discussões do tipo: "precisa regulamentar", "é censura", "a globo merece lucrar", "vão censurar versículo bíblico?" Ande pela Internet, inclusive pelos deputados da extrema-direita e não vai ver um comentário sério. Tem muita coisa pra acertar na lei sim, mas não tem sido essa a discussão, infelizmente. Os pontos que estão em discussão, eles citaram todos.
No Brasil queremos liberdade de expressão ...
Até msm a liberdade de expressão precisa ter limites.
Putari@****
@@shimmuus mas se for o STF o órgão regulador pode apostar que não haverá liberdade de fato. Será feito tudo segundo a ideologia progressista.
Liberdade só pode para quem sabe usar. Quem usa WhatsApp, tiktok e Kwai como fonte de notícia não merece liberdade. É olha que é muita gente com poder de fazer estragos.
@@shimmuuslimites impostos por quem? Pelo governo? Então o limite é o que eles querem que seja limitado. Isso se chama censura.
Deveriam ter citado as emendas que fazem esse projeto tomar rumos totalmente diferente do proposto inicialmente.
Alias, emendas são pragas que barram diversas "leis" de serem criadas.
E sobre os interesses econômicos dos jornais e jornalistas na aprovação dessa lei? não vi esse tema sendo citado. (A BBC inclusa, mesmo já sendo uma empresa estatal)
Os interesses são citados, mas por alto pq eles são menores do que vc pensa. Google e big techs têm muito mais interesse nisso que as empresas de mídia. Além de terem um poder que a imprensa nunca teve, tanto econômico quanto de influência. Essa comparação é injusta.
@@Fabiana1357 Discordo. Se formos olhar só para a Globo, ela vai faturar aproximadamente 230 milhões de reais por ano, se levar como base países como França e Austrália. Ou seja, SIM, o maior interesse por esse projeto não são as pessoas, e sim um pequeno grupo de pessoas. Pode até ser o seu, mas não da maioria dos brasileiros. É anti democrático.
@@Fabiana1357 esse poder se chama justamente informação!
@@Fabiana1357 Aiiinnnn a Internet tem muito poder vamos praticamente inviabilizar o uso para tentar equilibar com as empresas de mídia pipippópópó
Os jornais nacionais são milionários, as big techs, trilionárias. As pessoas tem memória seletiva mesmo, impressionante. Não faz nem 5 anos desde que o caso do Facebook e a Cambridge Analytica, imagine o quanto eles não evoluiram na coleta de dados. É óbvio que o google é contra a PL, se você entrar nos trendings topics do youtube agora mesmo, vai ver que tem ao menos uns 5 vídeos compartilhando informações puramente falsas aos montes. Combater crimes virtuais de forma eficiente signifca perder alguns bilhões pro Google e Facebook.
Censura pura!! Sou contra. A internet é livre e isso tem seus custos e benefícios. Não à censura?
isso ´fácil deixa de usar , mas se usar e utilizar de Fake News deve sim responder pelos seus atos
Isso é uma visão imatura sobre algo extremamente complexo. Existem diversas pesquisas mostrando como fake news tem afetado as democracias mundo afora. Governantes de extrema direita usando o proprio algoritimo das empresas de tecnlogia para difundir desinformação. A percepção da necessidade de regulação não é algo restrito ao Brasil, mas no mundo todo, a própria jornalista lista as ações que tem sido tomadas na Europa. A necessidade de regulação é um fato, a questão principal é como fazer isso.
Vou compartilhar conteúdo incentivando massacre em escolas, vou espalhar fakes sobre a COVID, vou dizer que o PT vai fechar igreja, vou compartilhar conteúdo racista e neozista, e ainda vou pagar pro Facebook para aumentar o alcance dos meus posts. Por que será que não posso fazer isso? O que tem de errado? Ain nossa, essa PL vai me censurar😢
(Contém ironia).
Kkkkk a net é livre kkkkkk
Resumindo: a favor dos grupos nazistas, fake news, milícias digitais, massacres organizados, e manipulação da sociedade
Cara, a partir do tema abordado tô impelido a procurar saber mais sobre esse projeto de lei. Mas, honestamente, não me sinto nem um pouco confortável de como o tema vem sendo discutido. Fica parecendo uma busca de implantar ditadura, principalmente quando já deixa claro que a lei não alcança parlamentares.
Responsabilizar o Google pelo que falam vai fazer as redes sociais apagarem tudo, com medo de sofrer processo. Mesmo sendo verdadeiro ou falsa.
Que a BBC continue assim, imparcial. 👏🏽
muito bom,síntese boa,é tanta confusão, porque eu observo que no Brasil querem implantar coisas de um dia para o outro,e isso dificulta o entendimento popular, isso quando o povo não não diz : "tô nem aí " o brasileiro é super acomodado. 🤔
O projeto está na Câmara. Não foi do dia pra noite. É só que as pessoas não têm interesse
Contra a censura e o endeusamento de políticos. Por um Brasil melhor!
LEIA O MALDITO PROJETO DE LEI.
O Conselho de Transparência e Responsabilidade na Internet
é o órgão responsável pelo acompanhamento das medidas de que trata esta Lei, e a ele
compete:
II - elaborar código de conduta para redes sociais e serviços de mensageria
privada, a ser avaliado e aprovado pelo Congresso Nacional, aplicável para a garantia dos
princípios e objetivos estabelecidos nos arts. 3º e 4º desta Lei, dispondo sobre fenômenos
relevantes no uso de plataformas por terceiros, incluindo, no mínimo, desinformação,
discurso de incitação à violência, ataques à honra e intimidação vexatória;
Quando um líder mal intencionado define que aquilo que foi postado feriu essa lei, pra mim já é censura.
Podem dizer o que quiser
Uma pessoa consegue definir o que é verdade?
Então você deve estar gostando dos recentes ataques às escolas, do atentado de 8 de janeiro e demais incitações à violência? Porque o projeto tem o intuito justamente de evitar tais acontecimentos. Claro, pode ser melhorado ainda mais, mas não há dúvida de que algo precisa ser feito para evitar comportamentos virtuais nocivos à população.
@@felipematheus8930 O projeto não é com esse intuito, isso é o que a mídia manipuladora vende.
Claro que não é censura… China, Irã, Rússia, Cuba, Arábia Saudita e coréia do norte tem leis muito parecidas. Porém é somente para proteção da democracia 🌚🌚
Que lei parecida? Cite uma.
@@gustavol2977 pesquisa aí ué, voce nao tem internet nao? pra ficar defendendo censura voce tem ânimo, mas pra estudar nao?
@アーウィン・スミス🐼 Agora compara lá essas leis com essa PL e verá que tem muuuuitas coisas diferentes, muitas mesmo
@@erwinsmith8384mais lá é equilibrado, aqui não, aqui querem fazer o que quiser com internet isso perigoso.
Acho que você não viu o vídeo
PL da censura, este é o nome a dar para isso
Quem leu não diz isso. Vc não leu. Não tem um item ali sobre censura ou algo do tipo. Todos os crimes tipificados ali que serão coibidos são crimes antigos. Impedir crime virou censura agora. Cada uma.
@@Fabiana1357amigo não seja ingênuo, vc vive no país mais corrupto do mundo, se os políticos tem controle sobre o que é falso e o que é verdadeiro, vc já perdeu no argumento!!! E é justamente o que está sendo proposto nessa PL
@@Fabiana1357 se fosse proibir só crimes todo mundo iria apoiar. foda q com esse pl a gente da carta branca pra eles fazerem oq quiserem
@@crav3iro. e onde está escrito na pl que o governo decide o que é verdade ou mentira?
@@Gabriel-zg9vl aí é que tá, não está escrito em lugar nenhum o quê é caracterizado como fake news ou o que é caracterizado como discurso de ódio, essa PL é vaga em todos os aspectos em relação a essas duas coisas, tudo q dá a entender é que os parlamentares decidiram o que é e o que não é!
PL DA CENSURA é a melhor descrição dessa artimanhas dos políticos 🤮
Explique pq é censurarl
@@ianalmada4869 vou explicar por ele: não vai maia poder mentir sobre vacina e sobre ameaça comunista pra conseguir votos.
@@ianalmada4869 Porque qualquer coisa q implique em interferir em liberdades de um povo é uma linha tênue que pode ser facilmente ultrapassada por governos populistas e autoritários. Uma lei que deliberadamente coloca uma rede social para fiscalizar conteúdo e o risco de punição é iminente, promoverá remoção de conteúdos legítimos, como diz o vídeo. Sem contar que a falta de objetividade na lei, acaba permitindo interpretação extremamente aberta por parte de políticos e juízes mal intencionados na intenção de calar seus opositores.
@@ianalmada4869
A globo e artistas vão ganhar bilhões 💰💸💸💸 com isso 😂 seus pagadores de impostos 🤑💰💸💸💸
@@giancarlo4265 Alguém dá um Oscar para esse menino . Vc e nota 1000
Os defensores falam de proteger criança e tal mas escondem é falam nada da parte que envolve grana pra Globo e grana pra artista.
Assim como as big techs escondem que elas são super contra essa PL por ganharem muito dinheiro com publicidade de coisas que nem sempre são consideradas dentro da lei. Se é ilegal fora de internet, pq dentro dela deveria ser legal??
Sim, usam o assunto de proteção infantil como escudo para tentar passar projetos assim.
Faltou falar dos 10bi em emendas ora comprar voto.
Se fosse o Bolsonaro fazendo isso era assunto pra 2 meses, como é o nine tá de boa
meio de comuniçao como ´bbc brasil´ querem boquinha da democracia do terceiro mundo
Nego quer comparar a lei aqui nesse país com a União Europeia ? KKKKKKK mn os políticos são desonestos eles vão aproveitar da falha criada pela lei
Ta e vc acha que todos os políticos da Europa são super honestos? kk
@@hericlesferreira1728 a taxa de corrupção da Noruega por exemplo ta a alguns anos luz da do Brasil KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Item 2: criacao de órgao novo para fiscalização. É o Ministerio da Verdade do livro 1984. A citacao desta obra incomoda muita gente que nao leu ou irá se beneficiar com censura.
O que fala no livro?
@@DeboraSilva-ky3nu Olá Débora. O livro fala sobre um Estado fictício autoritário. O povo é completamente manipulado em relação aos seus hábitos e costumes de forma que possa beneficiar a tirania desse Estad. Quem questiona o Estado é perseguido. O Ministério da Verdade é pra deixar o povo "encoleirado", nos trilhos. É uma leitura bem reflexiva, acho que vai gostar.
Caraca, você tirou as palavras de minha citação, eu acredito que pelo andar desta carruagem, em 2024 o atual governo transforma o 2024 em 1984 de George Orwell, sem medo de erras. Todo o tipo de abuso de poder, começa em sancionar o que se pode ler, ver ou ouvir.
@@DeboraSilva-ky3nu fala dos dias atuais mas foi escrito na década de 40.
Quem vai fiscalizar é o Dino ou STF. 🤮
A China!
Nem um dos dois
nos comentários aqui tem idiota defendendo censura ainda
Antes de aprovarem a lei da Censura, o governo já CENSUROU a Google. Qual era a intenção da Lei mesmo?
Que governo?
Que governo?
Lembrando q a google é nemhuma plataforma pode opnar sobre a política de qualquer país. Muito menos PATROCINAR
@@ianalmada4869 é claro que pode, qualquer um pode opinar.
@@Zelldic27 n. N pode.
@@ianalmada4869 a Google é uma pessoa jurídica sabia? E ela pode SIM se manifestar.... Porque a UOL tá se manifestando a favor e não tô vendo nenhuma multa pra própria?
O nome correto é, PL DA CENSURA!
Se as plataformas digitais ganham dinheiro com notícias falsas, então devem sim ser responsabilizadas. Mas essa PL precisa de uma discussão mais ampla para ser efetiva e garantir a liberdade de expressão.
Essa PL tá sendo discutida desde 2020.
No que ela fere a liberdade de expressão? De verdade, no que fere?
@@flennnnn Você concorda que difamar, denegrir a reputação dos outros e espalhar mentiras, que resultará em manifestação popular, é liberdade de expressão?
@@Maria-jb6ru mas na vida ninguém é impedido de fazer tudo isso que tu citou, temos a liberdade para dizer ou fazer o que bem entendermos, mas com a consciência de que se for crime, responderemos por nossos atos perante a justiça e se condenado for, preso. Isso que eu descrevi nada mais é do que o processo legal, e por que nas redes sociais não funciona dessa forma? Porque existem muitas páginas e contas fakes, então as pessoas criam conteúdos mentirosos de ambos os lados do espectro político, inclusive jornalistas de grandes meios de comunicação, e não são responsabilizados por suas mentiras. Na minha opinião o que deveria ser proposto seria uma exigência por parte das redes sociais em haver um CPF com reconhecimento da pessoa ligado a conta (ao exemplo de quando se abre conta em bancos digitais) fazendo assim que no caso essa pessoa viesse a cometer algum crime, pudesse responder por isso porque não teria como se esconder.
@@Yoshinori_Yasutake No entanto, 40% dele foi adicionado e mudado entre 18/4 e 25/4, está no PL que foi liberado em versão final só no Domingo véspera de feriado. Eu li vc leu? tem de ser rediscutido sim porque está cheio de Jabutis como royalties para direitos autorais, isso nada tem a ver com fake news e deve ser colocado em outro PL separadamente e passar por um trâmite separado.
Fora PL de fake news...
No Brasil tem coisas mais importantes como hospitais sucateados escolas públicas sucateadas e segurança pública jogadas as traças.
fake news matou e vai continuar matando, esse projeto de lei é importante sim
Como se uma coisa excluísse a outra...
@@Leonardo_Mantovani Exclui quando o Lula distribui 10 bilhões pra parlamentares só pra passar essa PL
@@Leonardo_Mantovani 10 bilhões do nosso dinheiro que são pagos para voltar para nós através de serviços públicos melhores.
Né? Vamos continuar com mentiras na internet que podem destruir vidas.
Ao q tudo indica, a votação foi adiada pela tendência da não aprovação da pl/derrota do governo, e não para mais discussões a respeito em "favor das crianças", "do combate a desinformação" ou seja lá qual a desculpa..
Que reportagem imparcial! Amei!!!
Polêmicas a parte, penso que deve existir uma regulamentação, isenta e sem "imunidades". Do jeito que está não dá.
Pq?
@@ianalmada4869 porque as redes sociais se transformaram em uma terra de ninguém, são locais onde se propagam muita violência, mentira, desinformação, onde as pessoas se valendo dessa impunidade, de estar atrás de uma tela, agridem, destratam, se tornou um ambiente hostil muitas vezes. Eu nunca estive nelas,pois não me identifico, mas não deixo de saber por outros meios o que se passa lá. E num mundo onde as pessoas não têm muita consciência, maturidade, respeito ao outro , é preciso leis e regras.
Mas discordo quando essa regulamentação venha de um órgão estatal, sabemos que seria uma censura disfarçada, so seria retirado os conteudos que nao fossem de interesse dos governantes do momento. Não sou a favor de censura mas de controle, já que os usuários não são capazes de fazer bom uso delas.
A imunidade parlamentar está na nossa constituição, não existe fazer um projeto de lei que esteja acima dela senão seria inconstitucional. A PL apenas ressalta esse ponto e deixa claro que mesmo com a imunidade os políticos podem ser processados pelo STF
Ou é regulado ou é isento, os dois não dá
@@gustavosimoes3678 sei que seria pedir demais aos nossos nobres políticos, mas essa imunidade parlamentar é algo imoral, apesar de ser legal. Se nosso país fosse um país sério ela não existiria, ou já teria sido retirada dessa constituição, que trouxe vários avanços, mas que manteve outros tantos retrocessos.
Censura não!!!
So do fato do google expor sua ideia e opiniao sobre o PL no seu buscador, o governo ja chamou de critica ou desinformaçao , lobo falou em multa o google pela opiniao dela. Isso é sencura antes mesmo de aprovar o pl. Agora diga o que é Verdade ou o que é mentira hoje no Brasil quando se refere ao governo ?
Google é um indexador de sites, ele não tem opinião, quem tem são seus donos. Em qualquer outro país, teria tomado multa absurda e sido obrigado a tirar na hora.
Chamo isso de censura.
Criar caos aonde ?
O dono do google nao opinar sobre o assunto ?
Entao é uma fake news que o dono do google criou e lancou no seu buscador ?
Dino fez o que ? Tentando impedir que a informaçao nao chegue a mais pessoas ?
Censura e pronto
Como sempre, excelente explicação, muito didática
polémicas ou absurdos ?
Pois é
Poderia fazer um paralelo com PL BR e aplicado Europa e Austrália
Acho muito difícil já que as estruturas regulatórias, culturais e governamentais são diferentes.
@@Lucky.Striker seria interessante conhecer
Poderia fazer um paralelo com as leis contra notícias falsas que o Putin usa pra censurar e prender qualquer um que fala mal dele no país :)
Como está quem ganha mais com o PL 2630
1. O governo, com o poder de controle sobre o cidadão;, restrição do seu direito à informação e liberdade de expressão;
2. As mídias tradicionais, com o uso privilegiado das plataformas e direitos de remuneração.
3. Um espectro ideológico da política, que vai detrrminar o que é verdade ou o que é mentira, impondo a sua hegemonia.
E o interesse e direitos da sociedade? É o que menos importa.
Nenhuma proposta da PL até agora coloca o governo ou mecanismos no poder dele de decidir.
@@gustavol2977 Mas por meio de multas as plataformas dá-se poder ao governo de controlar a narrativa que lhe favorece vide a multa de 1milhão por hora só pelo link de opinião do google.
Muito boa a explicação! DEUS abençoe a repórter 🥰
Não ao PL DA censura
Já vi vários anúncios no Google Facebook que se você checar bem, são falsos anúncio de vendas. Mas, nesse sentido de uma lei, deve-se ser debatida com a sociedade, junto com estas empresas de tecnologia.
Isso nao tem nada a ver com a PL.
Lembra da 123 Importados? Aquela do golpe? Anunciava na TV aberta mas as TVs nao foram responsabilizadas por dar publicidade ao golpe.
Porque as plataformas deveriam deveriam ser?
Essa PL tem mais de 3 anos e já foi debatida e modificada inúmeras vezes.
Mas por alguma razão só agora ela está sendo alvo da mídia.
Porque antes não tinha dinheiro de big tech e agora tem.
O jovem atual é uma beleza. Compra toda a narrativa. Esses ai vão ainda ver o que fizeram.
O jovem atual é uma beleza. Compra toda a narrativa. Esses ai vão ainda ver o que fizeram.
Cara tem pelo menos uma década q tentam-se regular a pirataria online, nunca conseguiram, N vai ser o Brasil, com essa legislação q vai conseguir
Depois de ver esta explicação, passei a ser contra esta PL.
Se pesar os pontos, usuários e empresas tem a perder e o governo a ganhar. Só a imunidade parlamentar já algo absurdo.
Democracia e Liberdade de Imprensa e de Expressão no Brasil. 2024.
Não deve ser nada modificado e abaixo a Censura!!!
amo que os mesmos que dizem que é censura comemoram o golpe de 64 e pedem um novo AI 5 a hipocrisia reina
Kkkkkkkk NUNCA KKKKKK VERGONHOSOS E BANDIDOS .
É uma cilada Bino
Meus parabéns a BBC por ter exposto coisas que a grande imprensa ficou calada enquanto tentavam nos enfiar guela abaixo que esse projeto não tinha defeitos. Esses canalhas na câmara de deputados acham que todos são alienados, só pode.
Todos esses tipos de conteúdos JÁ SÃO proibidos! O PL não tem nada a ver com a criminalização desses conteúdos. O interesse é colocar na mão de pessoas "estrategicamente selecionadas" pelo governo o direito de remover conteúdo por conta própria! E vocês acham que a Google e o Facebook poderão remover conteúdos falsos que os próprios políticos postarem? Serão multados, ainda mais agressivamente do que já acontece hoje. Tomara que Google e Facebook saiam do Brasil oficialmente e não se curvem, se isso for aprovado.
Isso mesmo. São coisas proibidas fora da internet. A ideia é exatamente essa, levar para a internet o cuidado e monitoramento de crimes. O PL é exatamente isso. Vc leu? Pois não parece. Afinal, vc deve ter passado os últimos anos em Marte se não reparou que esses crimes são cometidos o tempo todo na Internet.
isso que esse povão burro nao entende
Ja pensou, eles tiraram o whatsapp do Brasil 😂
Tomara que eles saiam mesmo, são as empresas mais mal intencionadas que existe. O estado evidentemente tem que regular, não existe uma empresa que aplica uma legislação própria dissociada das leis do estado.
@@LeonardoLopes-jq6rk Um estado autoritário. vc quer dizer , que raio democracia essa que a esquerda tanto defende ?
A BBC poderia apresentar o porquê do adiamento da votação desse PL, claro, sem malabarismos. Em um primeiro momento, parlamentares de esquerda votam pela urgência de votação do mesmo. Depois, na hora do vamos ver, amarelam, e "miraculosamente", decidem pelo contrário. Isto é o que chamo da arte ímpar da contradição. O povo não é tapado, e sabe muito bem aonde este projeto, no mínimo diabólico, tem potencial de nos conduzir.
Povo, incluindo você, nem leu a proposta.
Cliquei no vídeo porque tinha essa repórter na thumbnail. Já vi vídeos com ela antes e ela passa respeito e credibilidade.
👏 👏 👏 👏 Excelente explanação
Há muitos pontos nebulosos no projeto. Melhor seria se ele fosse mais amplamente discutido, inclusive entre membros da sociedade civil.
Para dizer o que é "fake news", terá que definir o que é "true news".
Aff... logo logo vc vai esta falando q a terra é plana
Lula foi inocentado é fake news, vai ser responsabilizado que falou isso?
@@ianalmada4869 o lula falou que o impeachment da dilma foi um golpe e falou também em um podcast que ele foi absolvido, isso também vai contar como fake news ou vindo do lula é uma informação verdadeira?
@@ianalmada4869 True News é notícia verdadeira, se é isto que não entendeu.
Tanta coisa pra fazer no Brasil e tão preocupados em fazer leis desnecessária no momento.
Excelente reportagem. 👏
O que está por tras desse PL da Censura é criar um "Ministério da Verdade" que vai decidir o que é verdade e o que é mentira no Brasil
Imagina uma Lei dessa nas mãos de um lunático igual Bolsonaro, um questionador da ciência e inventor de verdades...kkkk. Tem que melhorar esse negócio ai e retirar das mãos de políticos "safados" e seus idiotas "correligionários".
Psé, bem 1984 msm
O Brasil está em maus lençóis.
Muito bem explicado.
Quando político tem pressa de aprovar algo, pode ter certeza q não é bom pro povo...
Isso tá indo longe de mais, independente de qualquer coisa isso não pode passar
PL da censura, não vai passar!
Parabéns Bcc - Total Imparcial No Brasil.
E SÓ TODOS O MILHÕES DE ELEITORES NÃO COMPARECER AS URNAS NÃO VOTEM !!!!!!!!
Boa matéria, só faltou mais um ou dois metros de pano, fora isso foi muito boa mesmo.
Também percebi isso kkkkkkk
Chega a ser irônico o Google fixar essa nota sobre a PL na página principal mas em outros momentos críticos da democracia brasileira(atos de vandalismo em 8/01), não ter nada fixado lá
O que o 8/01 tem a ver com o google? Essa lei afeta diretamente eles, por isso que eles tão se posicionando, tem nada a ver o que tu ta falando. Fora que o 8/01 foi controlado no mesmo dia pelo próprio exército.
@@brunorodrigues6167 São situações distintas, mas mostra que o Google só se importa quando afeta diretamente e financeiramente a empresa. Citei 8/01 só como exemplo, mas o Google não faz um alarde como esse(fixar algo na página principal) em momentos importantes, como desmentir uma fake news de eleição ou sobre vacinação por exemplo
Poise.. essss empresas lucram com isso
Atos de vandalismo coordenado pelo PT e seus infiltrados.
@@joao.moreno vai afetar todos que usam google jegue
aqueles que fazem conteúdo no yt ja fizeram posição contra a censura
Fui surpreendido positivamente no que vi .... parabéns pela abordagem sincera
Se todo jornalismo fosse assim, mostrando os fatos, as discussões da sociedade sobre esses fatos sem.bies, deixando para o leitor, expectador decidir por si próprio o que ele acha sobre o assunto de forma justa. Parabens BBC, o jornalismo fosse sempre assim nao estaria tão desacreditado como hoje em dia.
É bem por aí mesmo, lei para moderar essa terra de ninguém que a internet pode se tornar!
Parabéns BBC 🙏🏻🌹
Abraços amigos do canal
@@andre7969 olha a idade dele.... ele não manja nada do assunto. nasceu na era dos pre-historicos com papiros.
Ótima reportagem! "Mesmo" sendo estatal, tende, a apresentar reportagens pragmáticas, concisa e coerente :)
Ofender, difamar, mentir, desinformar, excitar o crime e a violência não é liberdade de expressão, é crime, muitos querem ter direitos mas não deveres.
É crime, já existe lei a ser cumprida, eles querem que as Big techs tenham responsabilidade implacável, e isso traz falta de razoabilidade, nem as leis são implacáveis e nem o estado é responsabilizado por crime de cidadãos, se tu comete crime a culpa é sua e não do estado, correto? Então não tem cabimento cobrar isso das empresas, já existe filtragem pra conteúdos criminosos e elas avaliam casos específicos, com essa PL não existe isenção, vai virar terra do cancelamento, até denúncias falsas vão derrubar posts sensíveis ou minimamente polêmicos, apenas por BOTs, massas de manobra e "gagues/bondes" feito esses "travazaps" da vida.
kkk
2- Estimularia a remoção de qualquer tipo de polêmica.
E todo mundo sabe que qualquer meio de comunicação adora chamar a audiência através das polêmicas.
Essas contas não poderão restringir o acesso de outras contas às suas publicações. Mas, caso o agente político tenha mais de uma conta em uma plataforma, poderá indicar aquela que representa oficialmente o mandato ou cargo, e as demais contas ficam livres da regra.
As entidades e os órgãos da administração pública deverão publicar nos seus portais de transparência dados sobre a contratação de serviços de publicidade ou impulsionamento de conteúdo na internet.
Conselho de Transparência
O projeto determina que o Congresso Nacional institua, em até 60 dias após a publicação da lei, caso aprovada, o Conselho de Transparência e Responsabilidade na Internet, que terá como atribuição a realização de estudos, pareceres e recomendações sobre liberdade, responsabilidade e transparência na internet.
O conselho será composto por 21 conselheiros, incluindo representantes do poder público, da sociedade civil, da academia e do setor privado. Eles terão mandato de dois anos, admitida uma recondução, e terão que ter os nomes aprovados pelo Congresso.
Representantes no Brasil
Ainda segundo o texto, os provedores de redes sociais e de serviços de mensagem privada deverão ter sede e nomear representantes legais no Brasil. Também precisarão manter acesso aos seus bancos de dados remotamente do Brasil, com informações referentes aos usuários brasileiros e para a guarda de conteúdos, especialmente para atendimento de ordens da Justiça brasileira.
As empresas deverão produzir e divulgar relatórios trimestrais de transparência, informando as medidas tomadas para cumprimento da lei.
Os provedores de redes sociais e de serviços de mensagem privada poderão criar instituição de autorregulação voltada à responsabilidade no uso da internet.
Sanções
As empresas que descumprirem as medidas ficarão sujeitas a advertência e multa de até 10% do faturamento do grupo econômico no Brasil no seu último exercício.
Os valores serão destinados ao Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação (Fundeb) e serão empregados em ações de educação e alfabetização digitais.
Fonte: Agência Câmara de Notícias
Esse item do Conselho de Transparencia foi retirado do texto.
@@pasketron literalmente eu não iria conseguir falar tudo pós poderia acontecer um erro eu não quero me ariscar
Esse desgoverno nunca mais terá meu voto
E quem se importa? KK
A própria Anatel já disse que não
Parabéns pelo vídeo!
Parabéns pela edição e análise um tempo de vigília e transferência não falta exemplos que se tornou reprecao
???????
Censura com qualquer nome ainda é censura.
Então a polícia censura criminosos quando impede um crime? Não, né. Leia a lei. Vai ver que lá só tem definição de monitoramento do que já é crime em leis até de 1940. Tudo lei antiga. Não tem crime nenhum sendo criado ali.
@@Fabiana1357 ninguem é contra a remoção de conteúdo indevido, o que todo mundo ta preocupado é que isso abre brecha pra qualquer coisa ser considerado como discurso de ódio, e quando eu falo “discurso de odio” se resume basicamente a opiniões contrárias ao governo.
@@Fabiana1357 já tô vendo que é favor dessa PL DA CENSURA
censura
análise, feita por censor, de trabalhos artísticos, informativos etc., ger. com base em critérios morais ou políticos, para julgar a conveniência de sua liberação à exibição pública, publicação ou divulgação. Os melhores governos autoritários classificam a informação inconveniente como Fake News. Voltando ao exemplo, como não podemos acabar com os assaltos vamos proibir as pessoas de saírem para a rua.
@@Fabiana1357
Censura é a desaprovação e consequente remoção da circulação pública de informação, visando à proteção dos interesses de um estado, organização ou indivíduo. Ela consiste em toda e qualquer tentativa de suprimir a circulação de informações, opiniões ou exppressões artísticas.
Estamos vivendo o mundo distópico de GEORGE ORWELL em 1984 “mistério da verdade “ fica a pergunta onde está a nossa liberdade?
Isso é muito preocupante.
Olha um iludido achando q é livre na net. Kkkk😂😂😂😂
Isso é uma loucura
A Lei contra o próprio povo e os políticos ladrões estão Air e a verdade sobre eles estão jogada no chão 😢
A China teve essa preocupação com noticias também kkkk
E qq país decente. EUA, Europa inteira, Austrália, Canadá, pq informação é algo fundamental pra nossa vida. Achar que isso é coisa de esquerda é muita ignorância mesmo. Se informe em lugares melhores pq vc é prova de que informação ruim faz a gente ficar ignorante, passar vergonha, fazer escolhas ruins, entre outras coisas.
@@Fabiana1357 citou paises Desenvolvidos com leis que funcionam, no Brasil quem fará a moderação? O Alexandre de Morais irá dizer o que é Fake News? Se antes de tudo já censuraram o Link contra a PL que o Google exibiu em sua própria página, imagine depois que aprovar!!! Vivemos sob Censura Judicial à algum tempo e essa PL é só mais um instrumento que será utilizado para CALAR opositores, ou acha que é sobre massacres em Escolas e Creches?
@@Fabiana1357 Ne não pô, o relator é do PC do B mas não é de esquerda. Vc por acaso já comparou as leis desses países nessas questões com essa PL? Duvido que comparou, só ta repetindo o: "ahh mas na Europa ja tem"
@@Fabiana1357
Censura é a desaprovação e consequente remoção da circulação pública de informação, visando à proteção dos interesses de um estado, organização ou indivíduo. Ela consiste em toda e qualquer tentativa de suprimir a circulação de informações, opiniões ou expressões artísticas.
Excelente explanação
Alegria de pobre principalmente no Brasil dura pouco! Óbvio que isso é censura!