Касательно истории 577/450 МН стоило бы упомянуть его легендарную большую отдачу (много пороха, тяжелая пуля) и необычный овал с насечкой в задней правой части коробки винтовки предназначавшийся для размещения подушки большого пальца стрелка во время стрельбы. Британцы столкнулись (по не подтверждённым, пока, для меня сведениям) с проблемой «разбитых носов» при массовой стрельбе во время «отстрела» Зулусов в 1874 году в Южной Африке. Причиной тому обозначали обхват шейки приклада большим пальцем правой руки и при откате во время выстрела палец стрелка прилетал в нос, от чего сделали данную «насечку в овале» куда офицеры заставляли солдат переносить палец при стрельбе! Привезу свои «Мартинки», когда этот кошмар закончится и мы это можем проверить на собственном опыте)))) Носы сейчас проще ремонтировать чем в 1874, хотяяяяя....))))
Я бы, как владелец GP-12F, про травматические патроны посмотрел, особенно про 10×28 интересно. Есть ведь разные навески пороха в разных заводах и оазные шары по массе... 🤔🤔
находил похожий, но длина гильзы 47 мм. Причём через некоторое время в паре километров нашёл пулю уже побелевшую, так она идеально подошла к гильзе. До сих пор не знаю, что за патрон
Ну к этому времени уже снабжались, такие патроны на фронте нельзя сделать. Но и снабжение уже из преимущества стала необходимостью, с ростом армий фуражировкой уже было не прокормиться.
Нормальная отдача. Стандартный заряд дроби в патроне 12 калибра весит 32 г, в магнумах 40 грамм, начальная скорость дроби тоже примерно 400 м/с, то есть отдача из ружья 12-го калибра сравнима с отдачей винтовки при стрельбе таким патроном.
@@ILYA_SVYAT , это наверно для мазохистов. Стрелял летом из магнума в футболке из двустволки, так у меня плечо после седьмого выстрела распухло. Ну его нафиг! Из магнума только с надетой шинелью можно стрелять :)))).
Что касается здоровенной гильзы по сравнению с гильзами русского и французского патронов, то у британцев в отличие от русских и французов, ресурсы уходили в основном на оснащение флота, а армия снабжалась по остаточному принципу. Поэтому и оружие у британской армии было очень консервативным, так как экономили до талого. Вспомнить хотя бы револьверы Вебли, который был основным личным оружием британских офицеров во время ВМВ, хотя все развитые страны давно уже перешли на пистолеты, и то что тогдашний мировой гегемон вооружал свою армию револьверами это просто позор какой-то. Так же еще можно вспомнить, что в Британии до ВМВ не вели никаких работ по принятию на вооружение современного оружия вроде модных тогда ПП, самозарядных и автоматических винтовок. Даже нищий СССР смог наскрести ресурсы для разработки и вооружения своей армии современными самозарядными винтовками и ПП.
@@MrGoloder , хех. Англичан защищал Ла-Манш. К тому же основные усилия Германия тратила на Восточный фронт. И ленд-лизом американцы англичанам помогли в три раза больше чем помогли СССР.
@@ЕгорМакаров-с8е, это не имеет значения. Они выбрали выигрышную стратегию в итоге, так что никакой не позор, что у них стрелкового оружия нормального не было. Может быть такое, что вложись они в стрелковое вооружение, и тогда проиграли бы на море, а там и вообще полностью поражение последовало. Ну а ссср все же мосинками в основном воевал.
@@MrGoloder , я и не спорю, что англичане правильную стратегию выбрали. Они островная и морская держава, у которой много заморских владений и колоний, и потому им флот более нужен, чем армия. Без сильного флота Англия мгновенно превратится в среднюю европейскую страну типа Дании или Швеции. А СССР и и Веймаровская и Гитлеровская Германия сухопутные страны, у которых много враждебно настроенных соседей, у СССР и у Германии нет заморских территорий, которых нужно защищать с помощью флота. Поэтому и СССР, и Германия сделали ставку на армию, а не на флот, и как показала практика, правильно сделали. Немцы создали лучшую армию в мире, а СССР к 1943 г отбил пальму первенства у немцев. А французы они погнались за двумя зайцами и никого не догнали, пытались быть сильными и на море, и на суше, в итоге оказались слабыми и там, и там, позорно проиграв Германии на суше и Британии на море при операции "Катапульта". Попытка усидеть на двух стульях сразу никогда ни к чему хорошему не приводила.
Капец какой варварский деактив у патрона. По идее такие патроны вообще нет смысла даективировать, хрен ты где такую дрыну под него накопаешь. Видосик по теме ua-cam.com/video/r9IPOU5PXcM/v-deo.html
Четко и по делу, всегда смотрю с удовольствием
Тема старых патронов очень интересная.
Поддерживаю.
Очень интересно!
Хотим!!
ТАК ДЕРЖАТЬ!!!
Спасибо за Вашу работу!Успехов в дальнейшем!
Этих Генри в оружии, как Педров в Бразилии. Слава Богу, подсказали нужного , огромное спасибо..
Спасибо!
Интересно
Ещё бы! История всегда интересно!
Конечно рассказывай! Очень интересно
ждем остальные!
Как всегда интересно
Спасибо. Как всегда классно.
Очень интересно
Спасибо, очень познавательно и интересно.
Эх, люблю я эту тему, про старые патроны )
Интересное видео! А если не ошибаюсь ещё была винтовка Генри под российский патрон.
Спасибо! Конечно нравится.
Интересно ещё о 6.5-55se узнать
Касательно истории 577/450 МН стоило бы упомянуть его легендарную большую отдачу (много пороха, тяжелая пуля) и необычный овал с насечкой в задней правой части коробки винтовки предназначавшийся для размещения подушки большого пальца стрелка во время стрельбы.
Британцы столкнулись (по не подтверждённым, пока, для меня сведениям) с проблемой «разбитых носов» при массовой стрельбе во время «отстрела» Зулусов в 1874 году в Южной Африке. Причиной тому обозначали обхват шейки приклада большим пальцем правой руки и при откате во время выстрела палец стрелка прилетал в нос, от чего сделали данную «насечку в овале» куда офицеры заставляли солдат переносить палец при стрельбе!
Привезу свои «Мартинки», когда этот кошмар закончится и мы это можем проверить на собственном опыте))))
Носы сейчас проще ремонтировать чем в 1874, хотяяяяя....))))
Конечно интересно.
Суровый снаряд
Очень интересно. Особенно интересует про патроны к винчестерам, они тоже с зауженной гильзой...
Я бы, как владелец GP-12F, про травматические патроны посмотрел, особенно про 10×28 интересно. Есть ведь разные навески пороха в разных заводах и оазные шары по массе... 🤔🤔
я не занимаюсь этой темой, то меня прет от патронов. видимо в юности мало было.
На видео современный патрон Мартина-Генри, с красной оберткой по моему производства Кайнок.
Может про современные охотничьи пули для обычного гладкоствола? Латунные, медные, бронзовые и т.п.
находил похожий, но длина гильзы 47 мм. Причём через некоторое время в паре километров нашёл пулю уже побелевшую, так она идеально подошла к гильзе. До сих пор не знаю, что за патрон
Вот так удача !!! Наверное кто баловался )))
А есть на канале видео о патроне к маузер 98к
5+
Интересно, как снабжение патронами было в то время. Покупали? Снабжались? Носимый боезапас?
Ну к этому времени уже снабжались, такие патроны на фронте нельзя сделать. Но и снабжение уже из преимущества стала необходимостью, с ростом армий фуражировкой уже было не прокормиться.
@@mytiliss682 логично, спасибо👍
60 метров может дальность прямого выстрела?
Для охоты в колониях калибр и пуля отлично подходит. А потом патроны бездымным порохом не переснаряжали?
Будет ли видео про 45-70?
а где ночные стримы? :)
Попзже
Да оч!
Кажись такие патроны использовались в англо-бурской войне.
Бедная пехота, у них наверное подсознательная боязнь приклада развивалась, с такими калибрами и навесками пороха.
Нормальная отдача. Стандартный заряд дроби в патроне 12 калибра весит 32 г, в магнумах 40 грамм, начальная скорость дроби тоже примерно 400 м/с, то есть отдача из ружья 12-го калибра сравнима с отдачей винтовки при стрельбе таким патроном.
@@ЕгорМакаров-с8е и то есть 12/89 супермагнум
@@ILYA_SVYAT , ну у янкесов свинцовая дробь запрещена, поэтому чтобы вес стальной дроби достиг веса свинцового магнума, янкесы и удлинили свой патрон.
@@ЕгорМакаров-с8е есть техкрим 12/89 со свинцовой мелкой дробью, там вроде 60 грамм
@@ILYA_SVYAT , это наверно для мазохистов. Стрелял летом из магнума в футболке из двустволки, так у меня плечо после седьмого выстрела распухло. Ну его нафиг! Из магнума только с надетой шинелью можно стрелять :)))).
Возможно уберал освинцовку но не как не нагар.
у меня есть казённая часть в хорошем состоянии а ствола нет
Пулемёт под патрон на дымном пороха,это капец, пару очередей и не то что цель,сам пулемёт видеть перестанешь 🤣
Ну с пушками на дымном порохе как-то жили лет 500)))
Толстый патрон, однако.
Что касается здоровенной гильзы по сравнению с гильзами русского и французского патронов, то у британцев в отличие от русских и французов, ресурсы уходили в основном на оснащение флота, а армия снабжалась по остаточному принципу. Поэтому и оружие у британской армии было очень консервативным, так как экономили до талого. Вспомнить хотя бы револьверы Вебли, который был основным личным оружием британских офицеров во время ВМВ, хотя все развитые страны давно уже перешли на пистолеты, и то что тогдашний мировой гегемон вооружал свою армию револьверами это просто позор какой-то. Так же еще можно вспомнить, что в Британии до ВМВ не вели никаких работ по принятию на вооружение современного оружия вроде модных тогда ПП, самозарядных и автоматических винтовок. Даже нищий СССР смог наскрести ресурсы для разработки и вооружения своей армии современными самозарядными винтовками и ПП.
Егор Макаров, тем удивительнее, что они смогли продержаться всю вторую мировую почти без напряга.
@@MrGoloder , хех. Англичан защищал Ла-Манш. К тому же основные усилия Германия тратила на Восточный фронт. И ленд-лизом американцы англичанам помогли в три раза больше чем помогли СССР.
@@ЕгорМакаров-с8е, это не имеет значения. Они выбрали выигрышную стратегию в итоге, так что никакой не позор, что у них стрелкового оружия нормального не было. Может быть такое, что вложись они в стрелковое вооружение, и тогда проиграли бы на море, а там и вообще полностью поражение последовало. Ну а ссср все же мосинками в основном воевал.
@@MrGoloder , я и не спорю, что англичане правильную стратегию выбрали. Они островная и морская держава, у которой много заморских владений и колоний, и потому им флот более нужен, чем армия. Без сильного флота Англия мгновенно превратится в среднюю европейскую страну типа Дании или Швеции. А СССР и и Веймаровская и Гитлеровская Германия сухопутные страны, у которых много враждебно настроенных соседей, у СССР и у Германии нет заморских территорий, которых нужно защищать с помощью флота. Поэтому и СССР, и Германия сделали ставку на армию, а не на флот, и как показала практика, правильно сделали. Немцы создали лучшую армию в мире, а СССР к 1943 г отбил пальму первенства у немцев. А французы они погнались за двумя зайцами и никого не догнали, пытались быть сильными и на море, и на суше, в итоге оказались слабыми и там, и там, позорно проиграв Германии на суше и Британии на море при операции "Катапульта". Попытка усидеть на двух стульях сразу никогда ни к чему хорошему не приводила.
Капец какой варварский деактив у патрона. По идее такие патроны вообще нет смысла даективировать, хрен ты где такую дрыну под него накопаешь.
Видосик по теме ua-cam.com/video/r9IPOU5PXcM/v-deo.html