А имеет смысл к основной ракете добавить ускорители (просто двигатель с обтекатилем) которые не будут отстреливатся. Или будет проблема с синхронный поджигом?
Там две проблемы: 1) это балансировка ракеты (так как центр тяжести сдвинется вниз, нужно или удлинять, или утяжелять нос ракеты для сохранения стабильности). 2) одновременный поджиг - нужен ряд экспериментов, чтобы запалы очень быстро сработали и работали достаточно, чтобы все движки завелись. Я этим занимался в проекте "Горыныч" : 1) ua-cam.com/video/L9urAanHoGY/v-deo.html 2) ua-cam.com/video/R2GbuRRcHG4/v-deo.html В целом, многоступенчатые ракеты или ракеты с одним, но мощным сравнительно долго работающим движком (2-3с) будут эффективнее, чисто из-за аэродинамической и массовой выгоды. Но если решите делать, то рекомендую наверное сразу делать широкий фюзеляж, как у ракетчиков в США (80мм-120мм+) и длинный соответственно (1,2-1,5м). Запалы либо можно купить и зажечь от 12В, либо самому сделать, добавив магниевую пыль или нитропорошок.
Ну, скажем так - парашют выбросило, но фал намотался на зацепы (они сильно выступают, а фал недостаточно толстый, чтобы не попадать между корпусом и зацепами). Из-за этого парашют частично не раскрылся, ну то есть весь парашют висел и трепыхался (раскрытый) сбоку ракеты (плоскостью), а не сверху открылся куполом. Скорость падения уменьшилась, конечно, но не так, как планировалось (потому и при посадке стабилизатор вырвало). Я обычно использую в качестве зацепов болты или шурупы, между ними и корпусом часто проложена шайба, и расстояние максимум 2мм, куда намотаться почти нет шансов. Эти зацепы на бумажной ракете отстоят от корпуса на целый сантиметр (так сделано для удобства), но, не нужно было думать об удобстве))
И вот он ответ по поводу боли о передачи зажигания :) Я пробовал и так и так, на сохранность движка это влияет мало. Вопрос скорее во фронте распространения пламени и газов. Когда есть дополнительная изоляция, то сильно меньше вероятность, что газы раньше времени достигнут трассера, тем более с обратной стороны. Соответственно спереди и сзади стык бронировки и стык теплоизоляции герметизируется, чтобы даже если газы будут идти снаружи бронировки шашки, то они остались внутри закрытого контура, не позволяя начаться торцевому, тем более обратному горению. Это, как я уже отвечал на другой комментарий, нужно не только для уменьшения потенциально большей, чем ожидаемой площади горения (есть запас же), но в первую очередь для того, чтобы оградить от преждевременного воспламенения пиротехническое зажигание, идущее к мортирке\второй ступени (для этого делается выступ ещё бронировки в трассере, для этого же канал зажигания чуть углубляется в трассер, и для этого канал передачи зажигания отливается, а не высверливается, чтобы случайно не получить трещину). P.S. Если топливо прессуется сразу в движок (без шашек), то, возможно это излишне, если адгезия между корпусом и топливом близка к идеальной.
Я ваш комментарий оставлю специально. Как для истории, так и для демонстрации настроений. Доказывать (соглашаться или опровергать), спорить с вами я не буду.
@@RocketScienceGeek дякую що ти хоча не кажеш типу "ііііі укропі , сало недоробляне" . Але всерівно поки ти не напишеш типу "Путін хуйло а росіяни почали війну , слава Україні героям слава" я не буду міняти думки
Я не пробовал и рекомендовать не буду по соображениям безопасности. Такая смесь склонна к самовоспламенению. Собственно сахар + марганцовку используют иногда для получения огня в походных условиях. Также вопрос в цене, чистоте и в принципе простоте покупки в РФ марганцовки 99% концентрации. Непонятно, как топливо делать гомогенным (равномерно смешанным), так как при трении и прессовке смесь начинает гореть, плавить тоже опасно. По характеристикам там будет другой закон горения, но, в целом если есть технология изготовления топливных шашек, то наверняка будет работать. Например есть выкладки по топливу: www.academicjournals.org/app/webroot/article/article1380627127_Okoro%20and%20Odebunmi.pdf
@@Ivan_krugovoy У меня работает. Может UA-cam как-то портит ссылки, он не любит ссылки в комментариях. Попробуйте ссылку на Reddit, там в одном из первых комментариев ссылка на научную статью. www.reddit.com/r/rocketry/comments/a1h2tr/can_kmno4_be_used_in_sugar_rockets_as_an_oxidizer/
Как всегда очень интересно и полезно :)
Спасибо!
Лайк
Очень интересный проект.
Обтекатель лучше точить из липы, а не из сосны. Более технологично...
Ну, что было под рукой.
А имеет смысл к основной ракете добавить ускорители (просто двигатель с обтекатилем) которые не будут отстреливатся. Или будет проблема с синхронный поджигом?
Там две проблемы:
1) это балансировка ракеты (так как центр тяжести сдвинется вниз, нужно или удлинять, или утяжелять нос ракеты для сохранения стабильности).
2) одновременный поджиг - нужен ряд экспериментов, чтобы запалы очень быстро сработали и работали достаточно, чтобы все движки завелись.
Я этим занимался в проекте "Горыныч" :
1) ua-cam.com/video/L9urAanHoGY/v-deo.html
2) ua-cam.com/video/R2GbuRRcHG4/v-deo.html
В целом, многоступенчатые ракеты или ракеты с одним, но мощным сравнительно долго работающим движком (2-3с) будут эффективнее, чисто из-за аэродинамической и массовой выгоды.
Но если решите делать, то рекомендую наверное сразу делать широкий фюзеляж, как у ракетчиков в США (80мм-120мм+) и длинный соответственно (1,2-1,5м). Запалы либо можно купить и зажечь от 12В, либо самому сделать, добавив магниевую пыль или нитропорошок.
Жду не дождусь следующего ролика а так качество обработки видео стало шикарно
Думаю, будет через пару недель. А так спасибо, действительно, больше стало обработки и монтажа.
Интересный у Вас токарный станок! А парашют-то сработал? Я так и не понял.
Ну, скажем так - парашют выбросило, но фал намотался на зацепы (они сильно выступают, а фал недостаточно толстый, чтобы не попадать между корпусом и зацепами). Из-за этого парашют частично не раскрылся, ну то есть весь парашют висел и трепыхался (раскрытый) сбоку ракеты (плоскостью), а не сверху открылся куполом. Скорость падения уменьшилась, конечно, но не так, как планировалось (потому и при посадке стабилизатор вырвало).
Я обычно использую в качестве зацепов болты или шурупы, между ними и корпусом часто проложена шайба, и расстояние максимум 2мм, куда намотаться почти нет шансов. Эти зацепы на бумажной ракете отстоят от корпуса на целый сантиметр (так сделано для удобства), но, не нужно было думать об удобстве))
@@RocketScienceGeek, понятно. Зацепы это то, чем ракета крепится к направляющим?
@@busy_beaver Да.
Какой смысл делать теплоизоляцию для бумаги из бумаги?
И вот он ответ по поводу боли о передачи зажигания :)
Я пробовал и так и так, на сохранность движка это влияет мало. Вопрос скорее во фронте распространения пламени и газов. Когда есть дополнительная изоляция, то сильно меньше вероятность, что газы раньше времени достигнут трассера, тем более с обратной стороны. Соответственно спереди и сзади стык бронировки и стык теплоизоляции герметизируется, чтобы даже если газы будут идти снаружи бронировки шашки, то они остались внутри закрытого контура, не позволяя начаться торцевому, тем более обратному горению.
Это, как я уже отвечал на другой комментарий, нужно не только для уменьшения потенциально большей, чем ожидаемой площади горения (есть запас же), но в первую очередь для того, чтобы оградить от преждевременного воспламенения пиротехническое зажигание, идущее к мортирке\второй ступени (для этого делается выступ ещё бронировки в трассере, для этого же канал зажигания чуть углубляется в трассер, и для этого канал передачи зажигания отливается, а не высверливается, чтобы случайно не получить трещину).
P.S. Если топливо прессуется сразу в движок (без шашек), то, возможно это излишне, если адгезия между корпусом и топливом близка к идеальной.
@@RocketScienceGeek, понятно. Спасибо за длинный ответ.
👍✌🏼👏
✌🏼😀🤗
🙊🙂😀👍✌🏼👌🙃
Фашист !
Я ваш комментарий оставлю специально. Как для истории, так и для демонстрации настроений. Доказывать (соглашаться или опровергать), спорить с вами я не буду.
@@RocketScienceGeek дякую що ти хоча не кажеш типу "ііііі укропі , сало недоробляне" . Але всерівно поки ти не напишеш типу "Путін хуйло а росіяни почали війну , слава Україні героям слава" я не буду міняти думки
✌🏼🙃😁👌
Отличное видео,Илья!
Спасибо!
А можно ли использовать в качестве окислителя не кальевую селитру, а, перманганат калия (марганцовку)?
Я не пробовал и рекомендовать не буду по соображениям безопасности. Такая смесь склонна к самовоспламенению. Собственно сахар + марганцовку используют иногда для получения огня в походных условиях.
Также вопрос в цене, чистоте и в принципе простоте покупки в РФ марганцовки 99% концентрации. Непонятно, как топливо делать гомогенным (равномерно смешанным), так как при трении и прессовке смесь начинает гореть, плавить тоже опасно.
По характеристикам там будет другой закон горения, но, в целом если есть технология изготовления топливных шашек, то наверняка будет работать.
Например есть выкладки по топливу:
www.academicjournals.org/app/webroot/article/article1380627127_Okoro%20and%20Odebunmi.pdf
@@RocketScienceGeek Спасибо за ответ! Но ссылка чёт не пашет(
@@Ivan_krugovoy У меня работает. Может UA-cam как-то портит ссылки, он не любит ссылки в комментариях. Попробуйте ссылку на Reddit, там в одном из первых комментариев ссылка на научную статью. www.reddit.com/r/rocketry/comments/a1h2tr/can_kmno4_be_used_in_sugar_rockets_as_an_oxidizer/
Не вздумайте. Марганцовка и сахар самовоспламеняются при смешивании. ДАЖЕ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПРОБОВАТЬ! Опасно.
@@dimonmedia походу у меня бракованая марганцовка или сахар😂 само не воспламеняется, только при поджиге