Thank you for teaching. I really like the content. I believe that if the speaker can tone down his voice and gesture would make the video more relaxing to hear and watch. People should be naturally attracted by the words and the information if it’s good. Thanks.
洛杉矶現在巳有六輛車報案，如果有人拿著名片，敲你車窗向你問路，絕對不能閈窗。因為名片後有刀片要割你的臉，然後搶劫。千萬要小心！請大家幫忙轉發一下吧！沒開車也轉，為了身邊有開車的親友們！大家開車注意。 Now Police has reported six car robbery cases. If someone holds a business card, knocking on your car window, you do not lower your window for that person. Because there is a blade hidden behind the card ready to cut your face, then rob you. Be careful! Please help forward this warning! If you don't drive, please still forward this to relatives and friends who drive!
![【信不信由理】Ep3 (粵語) 你有你真理，我有我真理? [梁偉剛傳道]](http://i.ytimg.com/vi/MqOdOhNzXI4/mqdefault.jpg)
![【信不信由理】Ep3 (粵語) 你有你真理，我有我真理? [梁偉剛傳道]](/img/tr.png)
![【喜歡讀舊約 3上：超然應許】(粵語/中文字幕) [蔡春曦博士主講]](http://i.ytimg.com/vi/pKijTCyK2QU/mqdefault.jpg)
![【知己知彼分真假】Ep8 印度教：所有東西都是神? (粵語/中文字幕) [梁偉剛傳道]](http://i.ytimg.com/vi/AowM_PhfUZw/mqdefault.jpg)
「宇宙論證」前提1「任何開始存在的事物都必有起因」,
「宇宙論證」前提2「宇宙開始存在」,
「宇宙論證」結論「宇宙必有其存在的起因」.
我的反駁:
[1]「物質不生不滅」是公認的定論.
[2]「從有到有」是本質恒定,是真象;「從無到有」是形態變換,是假象.
[3]事物「本質」沒有開始點,不存在起因; 事物「形態」才有開始點,才有起因.
何謂本質? 何謂形態? 舉一例子說明. 當我們做了一個紙杯, 表面上就產生了從無到有的觀念, 但若將視野放得遠大一點, 就知道這個紙杯是由紙張而來, 而紙張是由樹木而來, 樹木則是在地球內循環生成與死亡的, 因此紙杯的出現本質上是「從有到有」, 並不是從無到有. 從無到有只是一個假象, 「從有到有」才是真象.
根據我的立論, 可知「宇宙論證」前提1只提及事物的假象, 沒有提及事物的真象, 這不是全面整體的描述.
「宇宙論證」結論直指宇宙. 若論逑宇宙, 從假象來看不產生任何意義, 只有從真象來看才有意思. 因此,「宇宙論證」的結論不成立. 歸根究底,宇宙本身由始至終都是「因為有,所以有」.
-----------------------------
時段3:21梁偉剛說「科學建基於因果關係」
我的反駁:
[1]強調一點:「部份」不能代表「全部」,科學並不是100%建基於因果關係
[2]「從無到有」才有因果,「從有到有」不存在因果.
-----------------------------
時段3:37梁偉剛說「大爆炸是宇宙的起源」
時段4:45梁偉剛說「宇宙由一點擴張,證明宇宙有起源」
我的反駁:
大爆炸理論即使成立,亦不代表宇宙必然就是有一個開端.詳解如下.
本著個人的天文學知識, 並受到Williams James於1895年提出的「多宇宙論」及後人繼之提出的「平行宇宙論」的啟發, 我提出了「多層宇宙論」. 我的演釋如下: 地球與其他星體存在於太陽系之內並圍繞太陽系中心旋轉, 太陽系與其他同等級星系存在於銀河系之內並圍繞銀河系中心旋轉, 銀河系與其他同等級星系存在於本星系群之內並圍繞本星系群中心旋轉, 本星系群與其他同等級星系群存在於本超星系團之內並圍繞本超星系團中心旋轉. 這樣層層叠叠的大盒裝小盒, 從物理結構來看, 我們身處的宇宙之外很有可能還存在其他同等級的宇宙, 而它們又一同存在於更大的宇宙之中. 大爆炸理論只是展示了我們身處的宇宙生成一刻的狀況, 而在更大宇宙中大爆炸是屢見不鮮的.
再作進一步推演. 那麼, 在更大宇宙之外是否存在再大的宇宙? 在再大宇宙之外是否存在再大大的宇宙? 我只能說這是一個沒完沒了的問題, 換句話說, 人類的能力根本無法洞悉宇宙的本源. 為了更易於明白, 要借用其他例子作說明. 在溫度高度提升技術出現之前, 人們認為物質的形態是三態的, 即固態, 液態及氣態. 及至今天, 由於加熱技術不斷提升, 現在已可人工製造出物質第四態-電漿態或等離子態. 古人的思維裏, 將溫度提升, 固態就會變成液態, 若再提升, 液態就會變成氣態. 若對古人說若繼續不斷升溫, 氣態就會變成電漿態或等離子態, 他們的腦海必會一片空白, 完全無法想像那是一個怎樣的境象. 由此可見, 人類連物質的形態都沒有能力全面掌握, 更遑論要知道宇宙的本源.
-----------------------------
時段3:43梁偉剛說「宇宙起源之前」
我的反駁:
根據中「質量與時間成反比」理論,逐層推演：[1]由於月球質量比地球小,因此月球的時間比地球的時間走得較快(人若身處月球,年老現象出現得較快,這就是有力的證明), [2]黑洞是星體死亡後極度塌縮的現象,體積變小但質量十分大,在黑洞內時間走得非常緩慢,有機會趨向於零, [3]奇點是全宇宙質能的總匯點,無可置疑在這狀態必定不會存在時間.
由此可知,若回歸到奇點,不會存在甚麼「之前」,若說「起源之前」則是概念上的誤差. 在地球上得到的時間概念不適用於奇點的狀態.
-----------------------------
時段5:26梁偉剛說「宇宙起源之前沒有時間」
我的反駁:
這是自相矛盾的說法,既然明知宇宙本源「沒有時間」,根本就不會存在甚麼「起源之前」.
有睇Matrix電影就會明白, 其實宇宙是類似一個電腦程式, 而神就是這個程式的programmer, 定義一切.
@@iwatchtvwithportal5367 The Matrix 只是科幻電影，製片商必定以票房收入為考慮，為了吸引觀眾目光而加插有別於探求宇宙真相的環節（例如武打部份）。由於The Matrix不是100%將宇宙學說搬上電影，因此不應以其內容為準則而作出任何定論。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
再解拆你／妳所說的「宇宙是類似一個電腦程式, 而神就是這個程式的programmer, 定義一切」。
首先要說明一點，全世界不同的人對「神」字都有不同的定義，甲所說的神與乙所說的神不一定指涉同一對象。為了易於討論，我將社會上大多數人所說的神抽選出兩大陣型，一是耶經所說的耶和華，由於創世紀中說耶和華以自己的形象造人，因此我稱之為「人形上帝」，二是宇宙學家或欲探求的「創世力量」。
我必須明確指出：「沒有任何一位宇宙學家相信人形上帝的存在」。若要反駁我這句說話，請給出該位宇宙學家的姓名，但不要空泛的只說科學家，因為度量衡學家、航天學家，甚至乎汽車司機與船長都可以稱為科學家，這對研究宇宙學是一無意義的。愛因斯坦、楊振寧與霍金（以出生年排序）三位研究宏觀或微觀世界的頂尖宇宙學家已經親口說過不相信耶經述說的人形上帝真實存在，當然他們各人的用語都不相同，但表達的意思卻是一樣。相關資料在網上可以找到。至於信奉耶經的有上帝論者亦不會認同造物主純粹是創世力量，他們堅稱造物主是具有位格的，不可能只是一股力量。基於以上情況，可以知道「人形上帝」與「創世力量」不可能共融。
很多人以星體的有序運行或物種結構的精妙而推論背後必有造物主，我只能說這一點在人類社會上爭論了數千年，至今仍然得不到共識。雖然有支持派的說法，但也不可忽略反對派的理據。反對派總會指出若有造物主編寫程式，哪會有星體互相碰撞的情況出現？若有造物主設計物種的結構，哪又為何在結構中有些部份設計得那麼愚拙？
在這方面有長篇論述的我所知有Francis Collins著的＜上帝的語言＞。抽取相關資料作參考：
★第9章第2標題題目：對於智慧設計論的科學反駁
★第9章第2標題第11段第1句（2016年版第209頁第3段第1句）：眼睛的設計也不盡完美，感光的視桿細胞和視椎細胞位於視網膜的內層，光線必須通過神經和血管才能達到那些細胞，背椎並不是垂直支撐的理想設計，智齒，不知所以然的蘭尾。
★第9章第2標題第12段（2016年版第209頁第3段）：對於智慧設計論的基礎的另一個重大打擊，是來自最近關於細菌鞭毛的許多啟示，而細菌鞭毛可以說是智慧設計論的畸形兒。主張它是不可化約的複雜，必須預設鞭毛的個別子單位以前沒有別的用處，因此不可能由天擇的力量漸漸累積各種構件，進而組合成「馬達」。
★第9章第2標題第13段（2016年版第210頁第1段）：但是最新的研究澈底推翻了該立場。尤其是多種細菌的蛋白質序列比較證明了鞭毛的若干構件也出現在完全不同的裝置裏，某些細菌在攻擊其他細菌時會用它來毒液注射。
★第9章第2標題第14段（2016年版第210頁第2段）：細菌的這種攻擊武器，微生物學家稱為「第三型祕密裝置」，為擁有它的生物體提供「適者生存」的明顯優勢。據推斷，該構造的各種元素早在數億年前便已經被複寫出來， 並且被聚集為新的功能；藉由若干蛋白質（它們以前各自有簡單的功能）的結合，終於形成了馬達。當然，「第三型祕密裝置」只是鞭毛的一小塊拼圖，我們距離拼出整幅圖還很遠（如果拼得出來的話）。但是對於被智慧設計論貶損為超自然力量的步驟而言，每一塊新的拼圖都可以對該步驟提出自然的解釋，讓它的對手漸漸沒有立足之地。貝希引用達爾文的名言去支持「不可化約的複雜性」的論證：「如果可以證明存在著一種複雜的器官，它不可能由無數連續而微小的變化形成，那麼我的理論就會完全崩潰。」就鞭毛的例子以及「不可化約的複雜性」提出的其他例證來看，都沒有滿足達爾文的判準， 而如果對於現有的知識的誠實評估，那麼我們會得到的結論也正是達爾文接下來的那句話：「但是我找不到那種例子」。
★第9章第3標題第1段第1句（2016年版第211頁第1段第1句）：就科學的立場而言，智慧設計論是無法成立的，它既無法以實驗去驗證，它的「不可化約的複雜性」的理論基礎也不夠堅固。
★第9章第3標題第2段第1句（2016年版第211頁第2段第1句）：智慧設計論把全能者描繪成笨手笨腳的造主，每隔一段時間都必須干預，以修補衪在產生萬物的複雜性時的原始計畫的各種缺陷。
★第9章第4標題第1段末2句（2016年版第212頁第1段末2句）：智慧設計論就無法成立，因為當沒有計畫性的自然因解釋時，我們不會再訴諸智慧因。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
對於造物主存在與否，我個人抱持的立場是強烈的「不可能知論」，舉一例子說，以古人的能力，連物質在固液氣三態以外還存在第四態（電槳態或等離子態）都不知曉，哪可能會有能力洞悉宇宙的本源？
好精彩
Thank you for teaching. I really like the content. I believe that if the speaker can tone down his voice and gesture would make the video more relaxing to hear and watch. People should be naturally attracted by the words and the information if it’s good. Thanks.
👍 good job!
兄弟加油、解釋得非常合理。
當年未有文字,那有聖經記載
超自然 ，有何用理論呀？
點解大爆炸唔可以無中生有 大爆炸本身都超出經驗 無法驗證 算唔算超自然？
就算有第一因 係咪只可能將佢代入你哋聖經中嘅神？
其實紅移只能講星体在遠離地球, 但不能証明宇宙在膨漲,因為現今宇宙的大小, 只是講最遠能見到的星体, 卻不能代表宇宙整体在膨漲的.因為根本實際上沒有人知道宇宙真實体積有多大,既然沒有數據說明体積, 就不能講整体在膨漲的.既然空間大小是一個未知數,怎能因紅移就定它在膨漲?最多只能定為星体不停向4方八面散出去.既然這樣, 更不能因向外散出去作反向推斷是大爆炸才向外的
廣義相對論有證明空間本質是在膨漲的. 理由很簡單, 因為最遠最遠的星體紅移的程度顯示, 正在以超越光速的速度遠離地球, 而根據相對論, 任何物體速度這是不可能超越光速的, 這只有一個可能性, 就是空間本身也在膨漲.
先以為是以嚴謹的科學驗證方式態度來論證 ,
卻原來只是掛著對科學與天文學浮淺認識的解說而已 !
現在今天還以1929年的事為例 , 真是笑死 ! 哈 ! 哈 ! 哈 !
用看以為是真實的推論為道理 , 只是誤導人 , 有時得出的推論為荒謬的道理 !
1. 是亞爸一定是比自己年齡大 , 嗱 ! 嗱 ! 嗱 ! 一定絕對無錯啦 !
2. 是亞爸一定是男人 , 嗱 ! 嗱 ! 嗱 ! 一定絕對無錯啦 !
3. 自己是黑色頭髮 , 亞爸一定是黑色頭髮啦 , 嗱 ! 嗱 ! 嗱 ! 一定絕對無錯啦 !
結論 : 外出凡是年齡大 , 男性 , 黑頭髮都是亞爸 . 嗱 ! 一定絕對無錯啦 !
哈 , 哈 , 哈 , 笑死街坊 ! 謝謝完美示範甚麼是瞎子摸象 !
21 世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是神的智慧了。22 猶太人是要神蹟，希利尼人是求智慧，我們卻是傳釘十字架的基督，23 在猶太人為絆腳石，在外邦人為愚拙；24 但在那蒙召的，無論是猶太人、希利尼人，基督總為神的能力，神的智慧。25 因神的愚拙總比人智慧，神的軟弱總比人強壯。
哥林多前書 1:21-25
语调，太夸，但内容ok
所有科學理論都是人提出的，是否每條都是正確的？什麼時間觀念，每件事都要有起因起點都是由人提出來，一定是對的嗎？再且，基督徒常提到這宇宙，世界萬物是那麼完美的設計，事實上宇宙萬物一些也不完美。如果萬物都要有個起源，神又怎樣來的，神的起初又是怎樣的？如你不知神的最初是什麼，又或者相信神是永在，没有最初的，那麼由那些提出萬物必有起初是不對的，所以你的講觧就是去証明神的存在就可用科學的角度去證實宇宙萬物的來源，那麼神的來源就可不根據科學的角度去思考嗎？
世界本是完美，只是因為罪入了世界，世界被咒詛
物質是需要有起源因為這是符合邏輯的（如果我們還相信自己的邏輯的話）因為人會不斷問同一個問題：「那這個之前呢？」，人們也相信宇宙有起源因為宇宙在擴張（所以有中心）只是不能解釋物質從哪裡「來」，他們相信物質由無到有但不能解釋如何到有和為什麼這樣相信（如果我沒有記錯…）
「宇宙沒有起源」也不能解釋宇宙萬物的精密
這樣看來能夠合理地解答宇宙的起源還是大數人覺得「迷信」神創論最「可信」吧？
正如我一開始說世界是不完美，世上充滿各種問題，主要分兩種，追求真理（神）的問題和離開真理（神）問題（罪）。
其實聖經不只是能解答宇宙的起源，它還能解釋這個世界的問題，是人與科學不能解決的，包括人與人的關係、世上的罪惡、自我價值、覺得生命無義意、對未來無盼望、懼怕死亡等等，並提供解決方法（就是主耶穌基督）
耶穌說「我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裡去。」
約翰福音 14:6
道路=到神面前的方法
真理=truth/真相
生命=肉身生命和屬靈生命的源頭
耶穌創造宇宙並賜動物和人肉身的生命，也賜人靈魂，人因為犯罪所以身體與靈魂都受損並等待死亡，但耶穌能再次賜人靈魂的生活，只要相信耶穌是天父的兒子，我們都犯罪（包括說謊、偷東西、淫亂），罪的代價是死，無罪的神耶穌成為肉身代替我們付代價，死在十字架上流血洗淨我們的罪，三日後復活，我們相信耶穌也能死後復活，這就是大家所說「信耶穌」所相信的東西。
洛杉矶現在巳有六輛車報案，如果有人拿著名片，敲你車窗向你問路，絕對不能閈窗。因為名片後有刀片要割你的臉，然後搶劫。千萬要小心！請大家幫忙轉發一下吧！沒開車也轉，為了身邊有開車的親友們！大家開車注意。
Now Police has reported six car robbery cases. If someone holds a business card, knocking on your car window, you do not lower your window for that person. Because there is a blade hidden behind the card ready to cut your face, then rob you. Be careful! Please help forward this warning! If you don't drive, please still forward this to relatives and friends who drive!
無嘢係無中生有嘅. 咁,邊個創造神呀?
個天，
以下嘅經文可以解答你嘅問題：
出埃及記 3:13-14
13摩西對神說：「我到以色列人那裡，對他們說：『你們祖宗的神打發我到你們這裡來。』他們若問我說：『他叫什麼名字？』我要對他們說什麼呢？」
14 神對摩西說：「我是自有永有的」；又說：「你要對以色列人這樣說：『那自有的打發我到你們這裡來。』」
神是自有，永有的神
是不需要人創造的，只有神創造萬有，萬有都是直著神所創造的，人所知的是有限的，神的道路高過人的道路，神的意念高過人的意念，神的智慧人是無法測度的，願神祝福你💖💖
Cosmological argument，宇宙論證，第一因論證，如果宇宙的起源是上帝，那麼上帝的起源又是什麼？這個自相矛盾的老掉牙問題，又拿出來當新問題來欺騙後輩。
做過誠實的人，不要只說一邊的答案，把所有正反答案都拿出來給後輩再討論。
既然確定宇宙有第一因，那麼上帝就是超越時空限制及人所能及和理解；所以祂是不受你所說的因與果定律所規範。
@@apologetics16 厲害！！
你我都是人，你又怎知上帝的來源是超越全人類所知的
佢真係唔識ga wor
牧場的主人通常都養幾只會吠的牧羊犬.圈養羊群.才能定期割羊毛。
其實閣下中學畢左業末……，科學系無否定神創論，什至有更多人因為科學而信神，大老，你真的讀多幾本書先la……
你咁聰明，當然知道科學無否定神創論啦，但有好多人無你咁聰明呢，梁傳道就係講比果啲人聽囉。
@@tommyku7604 問題系，佢概point錯曬呢
你點知係永恆?你點知係無限?你點知佢強大?你點知佢有智能? 點解要具備呢D條件先觸發到大爆炸? 假設以上所講既野成立, 憑咩話創造萬物既係基督教既神呢?可唔可以係阿拉真主?女媧?飛天意大利麵神?
多謝分享您的意見, 宇宙論證的目的是引證有一位神存在. 至於基督教的神是否獨一真神, 我們便要進入耶穌是誰, 耶穌復活, 聖經可信等課題.
ua-cam.com/video/cjdQ6WsgOXw/v-deo.html
@@ccheung8859 去左佢果條片問 又係copy&paste返同一堆野
@@andrewchan6079
科學能夠見證信仰，但不能認識信仰。科學本身不造成信仰的障礙，但人對科學的態度卻有可能造成對信仰的障礙。
@@andrewchan6079
因為萬事必有因的假設，唔係永恆嘅東西都會有起因，所以第一因必需係永恆。除非你相信無中生有。
因為你話宇宙大爆炸嘅起因如果唔係永恆，代表呢個起因係有開始嘅一刻，咁你就否定咗宇宙大爆炸係宇宙嘅開始。
可唔可以神通過大爆炸創造天地？
可以
穿鑿附會！將所有人類探索既事就話係神既功勞，聖經有冇講希格斯波色子點樣運作？暗物質係咩？聖經夠講過天圓地方，而家又想搬龍門？定又想整用地平說迷惑世人
科學能夠見證信仰，但不能認識信仰。科學本身不造成信仰的障礙，但人對科學的態度卻有可能造成對信仰的障礙。
是否每件用科學( 目前 )無法解釋的事就是神績。很久很久以前行雷閃電，人類也認為是神績
請不要再說信仰是科學的，有幾多基督徒是因為不知宇宙萬物是怎樣來的而相信神的存在？要証明没有神就要用科學理論，証明神的存在就可不用科學理論，這些都是[信不信由理]嗎？我祗贊同信不信由你
大爆炸理論和創造論一樣是無中生有，聖經是向世人啟示天國真理和福音，不是去證明或討論神 如何創世。福音叫人自卑，知識叫人驕傲！不信的世代認為信神是愚昧，只願相信自己，神 要的是什麼，人要的又是什麼呢！
創造論 is base on 創世記
創造論是基督徒向人証明神的存在，你說是無中生有，那麼以身為無神論者的我怎能相信基督徒口中神的存在
@@percyleung328 你不妨撫心自問,你所信的究竟是什麼,神 只想人行公義好憐憫懷著謙卑的心與神 同行!你有想過良心和罪惡感從何而來嗎?不要欺騙自己,認真想想我的問題吧!
如果我的良心和罪惡感是神給予的，為什麼祂不給予全人類有祂存在的感覺。我認為良心或罪惡感是從個人的經歷學習而來，從小到大都是由我的父母，長輩，老師教導再加上自己的經歷感受而學習到什麼是良心或罪惡感
@@percyleung328首先感謝你願意花時間回覆,我認為的確每個人都有良心,問題卻在於人怎麼去選擇(我所指的與神 同行)!你可以再嘗試考慮一吓你是否真的無神 論者,還是你只是不認同你所想像的,或是別人所提及的 神,其中的分別在於,那怕只有一刻你覺得冥冥中有天意,或是在絕望中尋求盼望,那就是人所想的「神」,但如真的有神,你認為以人之有限,又如何真能明白神 是怎樣的存在呢(例如所謂的三一真神)？最後,所謂的信,也不只是相信而以,正如林鄭月娥也會告訴你她相信神😅,信是你認識到「真理」並甘心樂意去遵行!祝願你能繼續有一顆願意明辨的心！
相信宇宙有起源，也不等於要相信這個起源來自"神"這種東西
相信宇宙起源來自"神"這種東西，也不等於要相信由一個神所創造
相信宇宙起源來自一個神所創造，也不等於要相信這個神就是基督教的神
聖經創世記的創世論述，違反科學，正好否定宇宙由基督教的上帝所創造
不是你說什麼違反科學就是了！
科學能夠見證信仰，但不能認識信仰。科學本身不造成信仰的障礙，但人對科學的態度卻有可能造成對信仰的障礙。
@@logoslogos2456
創世記
1:2 地是空虛混沌．淵面黑暗． 神的靈運行在水面上。
a. 神的靈運行在水面上，即是不在水裡面，不在水下面，即是神不是無所不在，違反神學。
b. 水在真空下，加上低溫，根據物理學的phase diagram of water，水只能以氣態或冰的形式存在，不會是液態水。聖經違反科學。
蛇喫土，違反常識
創世記
3:14 耶和華 神對蛇說、你既作了這事、就必受咒詛、比一切的牲畜野獸更甚、你必用肚子行走、終身喫土。
月經不潔，違反科學。
利未記
15:19 女人行經、必污穢七天．凡摸他的、必不潔淨到晚上。
15:20 女人在污穢之中、凡他所躺的物件、都為不潔淨．所坐的物件、也都不潔淨。
15:21 凡摸他床的、必不潔淨到晚上、並要洗衣服、用水洗澡。
15:22 凡摸他所坐甚麼物件的、必不潔淨到晚上．並要洗衣服、用水洗澡。
聖經應許信徒吃毒物不死，違反事實。
馬可福音
16:17 信的人必有神蹟隨着他們．就是奉我的名趕鬼．說新方言．
16:18 手能拿蛇．若喝了甚麼毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
@@psy7669
看來，你沒有好好的研究科學與聖經，所以有這些誤解了！
1. (a) 經文只是說「神的靈運行在水面上 」，沒有說或指出神「不能」在水的裡面或下面，所以沒有抵觸神無所不在。
比方說：
「你得罪了某人，人家就隨手將一盤子冷水潑向你。
你在會議上所發表的意見得不到認同，三位與會者均向你潑冷水。
請問你總共被人潑了多少盤子冷水？」
【所以聖經沒有違反神學】
(b) 你又那知創造之時的壓力是什麼呢？果真氣壓如真空般呢？你又那知那時是處於低温呢？低到幾多呢？
不要忘記，大爆炸宇宙論所追溯的宇宙產生的起點，奇點 singularity，它具有一系列奇異的性質，無限大的物質密度，無限大的壓力，極高温度，無限彎曲的時空等。但在這樣一個奇點裏，已知的物理定律將不再適用，包括預言它存在的愛因斯坦自己的相對論。
【所以聖經沒有違反科學】
2. 「終身喫土」，是衰敗蒙羞的意思，而不是指日常的飲食：
詩七十二9
「住 在 曠 野 的 ， 必 在 他 面 前 下 拜 ； 他 的 仇 敵 必 要 舔 土 」
彌七17
「他 們 必 舔 土 如 蛇 ， 又 如 土 中 腹 行 的 物 ， 戰 戰 兢 兢 地 出 他 們 的 營 寨 。 他 們 必 戰 懼 投 降 耶 和 華 ， 也 必 因 我 們 的 神 而 懼 怕 」
【所以聖經沒有違反常識】
3. 把行經的女人定為不潔，是因流血的緣故，這血因身體的破壞而流出，是身體的不潔；同時意味著神對女人生產的咒詛(創3:16)，不潔是為了教訓神的百姓有關罪的概念。因排除污血，故表徵肉體的污穢。
【所以聖經沒有違反科學】
要知道聖經所記載的也有其當時代的歷史、政治及文化背景。
古代世界到處都視經血令人不潔，幾個古文化更以為有被鬼魔影響的危險。以色列對此也是認為只要洗身，無需獻祭，也沒有避邪的儀式。主前第二千年紀末期有亞述君王下旨，禁止行經中的婦女在獻祭之時覲見君王。
4. 馬可十六17~18節所列五種神蹟，除了第四種『喝毒物不致受害』之外，在使徒行傳裏均載有實例，如：(1)趕鬼(徒十六18)；(2)說方言(徒二4)；(3)手拿蛇(徒廿八3~6)；(4)醫病(徒三7)。
「手能拿蛇」：『蛇』豫表魔鬼(參啟十二9)和屬魔鬼的人(參太三7；詩一百四十1~3)；故此處表徵在基督裏能支配、管制魔鬼並屬魔鬼的人。
「若喝了甚麼毒物，也必不受害」：表徵在基督裏能不受邪惡毒素的侵害。
「手按病人，病人就必好了」：表徵在基督裏能醫治靈、魂、體的毛病，維持身體健壯、靈魂興盛(參約2)。
拿蛇……不受害: 使徒保羅曾親身經歷(徒廿八3-5)，但應該理解為神對聖徒全備保守的隱喻。
【所以聖經沒有違反事實】
@@logoslogos2456 //經文只是說「神的靈運行在水面上 」，沒有說或指出神「不能」在水的裡面或下面，所以沒有抵觸神無所不在。 //
這不是能與不能的問題，而是事實的問題。神若無所不在，則自自然然充滿一切空間，而不會說神的靈運行在水面上。只因為事實上神不是無所不在，事實上沒有充滿一切空間，才會說神的靈運行在水面上。
//比方說：
「你得罪了某人...//
語無倫次的比方。
//你又那知創造之時的壓力是什麼呢？果真氣壓如真空般呢？你又那知那時是處於低温呢？低到幾多呢？ //
創造之前一片混沌，甚麼都沒有，可有甚麼壓力、溫度？
//「終身喫土」，是衰敗蒙羞的意思，而不是指日常的飲食//
創世記3:14-19，是描述耶和華對蛇、女人和男人犯罪後的具體懲罰，蛇吃土就是具體的懲罰，而不是抽象的蒙羞，沒有具體懲罰，何來蒙羞？後人把蛇吃土變成典故，以蛇吃土的懲罰表示羞恥羞辱，因果關係你沒搞清楚，創世記3章上下文的結構你也沒有讀清楚。
//要知道聖經所記載的也有其當時代的歷史、政治及文化背景。古代世界到處都視經血令人不潔，//
聖經是人的作品嗎？不是神的啟示嗎？神的啟示不是超越那些古老無知的文化的嗎？
//馬可十六17~18節所列五種神蹟，除了第四種『喝毒物不致受害』之外，在使徒行傳裏均載有實例，...//
馬可十六17~18是對所有信耶穌的人的應許，不是只對使徒，你拿使徒行傳的故事沒有意思。
//「手能拿蛇」：『蛇』豫表魔鬼...//
甚麼豫表魔鬼、表徵在基督裏能不受邪惡毒素的侵害？胡說八道，胡亂解經。馬可十六17~18是應許，不是預表。你應該好好學習釋經基本原則。
@@psy7669
1. 你答不到冷水問題呀？！你的缺乏科學認知、閱讀理解能力、一味只看字面(所以你不敢回答冷水問題)，還在亂扯一大堆空洞無意義之說，你根本不能詳述分析等等，難怪，你根本沒有分析能力，人云亦云，沒獨立思考！
來多個比方：
你在乘火車上班，那就可以斷言你沒有自己的私家車嗎？
2. 如果依你的邏輯，甚麼都沒有，那你何需討論水呢？！既然你在討論水，那就不是甚麼都沒有了！你的邏輯思維，實不敢恭維！
3. 你又欠缺閱讀理解能力了。
「耶 和 華 神 對 蛇 說 ： 你 既 作 了 這 事 ， 就 必 受 咒 詛 ， 比 一 切 的 牲 畜 野 獸 更 甚 。 你 必 用 肚 子 行 走 ， 終 身 吃 土 。」
你好好讀清楚吧！已對蛇有了懲罰！
你又缺乏聖經認知了！聖經是神將祂的心意教導透過人類的社會事件、歷史、文化等等展現出來的。
4. 你又來一味只看字面了，而缺乏整全的釋經能力！你對基督信仰的見解，源自於你對聖經內容、其教導及含意，未有較全面及深入的瞭解，又或道聽途說，又或只選取其中一少部份或一两節經文來研究，造成誤解。
只是你未能融匯貫通 而已！