Ce raisonnement me semble en partie faux. il est dit que si on est rationnel, on dénonce. c'est tout simplement faux. Il faudrait dire que s'i l'on a une rationalité limitée de premier niveau on dénonce. Mais si on relance une étape supplémentaire de déduction, rationalité de second niveau, on coopère. En gros, on se dit qu'il est rationnel de dénoncer. Donc mon complice va me dénoncer. Donc on va se dénoncer l'un l'autre et on aura 3 ans chacun. Si personne ne dénonce on aura 1 an donc je ne vais pas dénoncer et je compte sur le fait que mon complice aura le même raisonnement, parfaitement rationnel car c'est la conclusion à laquelle on revient si on continue à faire des étapes de déduction (donc il ne va pas me dénoncer et je vais le dénoncer mais alors il est perant donc il va me dénoncer et on arrive à la situation où les 2 dénoncent donc arrivent à la conclusion qu'il ne faut pas dénoncer mutuellement). D'ailleurs en réalité quand 2 complice ne dénoncent pas c'est parce qu'ils savent que c'est le moins risqué et que l'union devant la justice fait la force.
C'est pas du tout un bon exemple au niveau du montant des peines encourut, car même en communiquant, les dénonceraient. Même s'ils se mettent d'accord pour se taire, ils trahiront la promesse et dénonceront, car ils n'ont rien à gagner à se taire.. dénoncer restera la meilleure stratégie, car, quoi que le comparse fasse, dénoncer sera la meilleure des choses. Le bon exemple, ce serait si dénoncer réduit la peine, mais si les deux se taisent, alors il n'y aura aucune peine. Le mieux pour les deux sera de se taire tous les deux, ils feraient ça s'ils étaient sûr à 100% que l'autre se taise aussi... seulement, il y a un cas où l'autre peut mentir, et alors, se taire coûtera très chers. Ils dénonceront car ils ne veulent pas risquer la peine maximale (disons 6 ans) pour, peut-être, dans l'hypothèse où l'autre se taise également, ne prendront aucune peine au lieu d'une peine minime (disons 1 an).
Il est actuellement 2H07 du matin je doit faire un exposé sur le sujet dans exactement 8H et 43 minutes cette vidéo me sauve littéralement la vie
Oui le dilemme du prisonnier est infaillible...
Sauf si on TRICHE 😏✌️
wil aim 🖖🏾
Hasila Blang tout est faillible dans ...Tout !
Je préfère la communication ça évite la paranoia ua-cam.com/video/PDF1jqs4wso/v-deo.html
a moins que l on ne triche
Toi ta vus la vidéo du dilemme du prisonnier
Génie
Félicitations Stéphanie pour cette vidéo concise et parlante , Gian Carlo Greco
Qui vient pour will aime?
Moi😂
" Merci d'exister " UCL.
#NosPasOuvrentLeChemin
bravo et merci pour la qualité de cette vidéo
Ce raisonnement me semble en partie faux. il est dit que si on est rationnel, on dénonce. c'est tout simplement faux. Il faudrait dire que s'i l'on a une rationalité limitée de premier niveau on dénonce. Mais si on relance une étape supplémentaire de déduction, rationalité de second niveau, on coopère. En gros, on se dit qu'il est rationnel de dénoncer. Donc mon complice va me dénoncer. Donc on va se dénoncer l'un l'autre et on aura 3 ans chacun. Si personne ne dénonce on aura 1 an donc je ne vais pas dénoncer et je compte sur le fait que mon complice aura le même raisonnement, parfaitement rationnel car c'est la conclusion à laquelle on revient si on continue à faire des étapes de déduction (donc il ne va pas me dénoncer et je vais le dénoncer mais alors il est perant donc il va me dénoncer et on arrive à la situation où les 2 dénoncent donc arrivent à la conclusion qu'il ne faut pas dénoncer mutuellement). D'ailleurs en réalité quand 2 complice ne dénoncent pas c'est parce qu'ils savent que c'est le moins risqué et que l'union devant la justice fait la force.
C'est pas du tout un bon exemple au niveau du montant des peines encourut, car même en communiquant, les dénonceraient. Même s'ils se mettent d'accord pour se taire, ils trahiront la promesse et dénonceront, car ils n'ont rien à gagner à se taire.. dénoncer restera la meilleure stratégie, car, quoi que le comparse fasse, dénoncer sera la meilleure des choses.
Le bon exemple, ce serait si dénoncer réduit la peine, mais si les deux se taisent, alors il n'y aura aucune peine.
Le mieux pour les deux sera de se taire tous les deux, ils feraient ça s'ils étaient sûr à 100% que l'autre se taise aussi... seulement, il y a un cas où l'autre peut mentir, et alors, se taire coûtera très chers. Ils dénonceront car ils ne veulent pas risquer la peine maximale (disons 6 ans) pour, peut-être, dans l'hypothèse où l'autre se taise également, ne prendront aucune peine au lieu d'une peine minime (disons 1 an).
Si il se taise les deux sait 0 de peine ya pas assez de preuve nn?
Non, parce qu'il y deux crime distincts dont un est prouvé