Double Dűne Dáridó
Вставка
- Опубліковано 23 бер 2024
- Új AFK: • Sportkocsikkal driftel...
Instagram: / szirmai_gergely
/ younggeezyg
Twitch: / lordszirmai
VOD csatorna: / @bolcseszklub
TALÁLJ MEG:
Instagram: / szirmai_gergely
/ hollywoodhirugynokseg
hollywood.hirugynokseg@gmail.com
Twitter: #!/SzirmaiGergely
Ezitten tökmindegy:
-----
trailer, kritika, review, hollywood, news, agency, hírügynökség, előzetes, mozi, 2024, dune, part 2, dűne, zendaya, Timothée Chalamet, - Фільми й анімація
A szó amit kerestèl: fèreghajtás
Majdnem kiköptem a kávém! 😂😂😂
Vagy féreglés...
Hát akkor ez a film már megint úgy lett elbaxva (a '80-as években forgatott meg még úgyabbul) mint kb. a Trónok harca. A régebbi feldolgozást simán csak utáltam, de most meghoztad a kedvemet a könyvekhez! ;) Ja a Vaják is ugyanilyen: filmben kuka, könyvben zseniális!
-Nem isznak a vízből: A könyvben (alaposan és ismételten) elmagyarázzák, hogy a Fremenek kollektív célja az Arrakis terraformálása, arra gyűjtik és kizárólag arra használják a nagy medencényi vizet. Attól még van mindenkinek fejadagja amit megihat amúgy. De! Ezt a célt annyira fanatikusan szolgálják, hogy simán meghalnak inkább, ha ezzel egy százalékot nyer a dolog. Pl. tudják, hogy nekik, a gyerekeiknek, és az unokáiknak is szenvedés lesz az élet ennek az érdekében, és ők ezzel teljesen ki vannak békülve, hogy a dédunokáik zöldet láthassanak a szabadban.... Ennek amúgy a császári ökológus, Liet apja volt a tudományos szakembere, akire (és a fremen nőtől született, tőle tanult fiára -a filmben lányára-) ezért mintegy vallási vezetőként tekintettek. Chani meg az ő lánya, így nem csak a fremenektől tanult, de a tudós nagyfatertől és anyukától is, és ő is hajlamos a személyes üdvét feláldozni a kollektívért. A könyvben.
-Feyd-Rautha Harkonnen nagy feneket kerít kicsit kap: A könyvben a Harkonnenek politiai szála nagyon jó volt. A bárónak a könyvben nem csak gonosz (mert tényleg nagyon gonosz), de iszonyú okos is. Volt egy két-három generációs terve. Rabbant tette az Arrakis helytartójává, mert ő egy brutális ökör, és jól gyűlölni fogják a fremenek, meg hát hullanak tőle, aki meg megmarad az nagyon tökös túlélő lesz. Aztán odaküldi Feyd-Rauthát, aki sokkal fiatalabb, sokkal rátermettebb, sokkal intelligensebb, mellesleg totálisan gátlástalan intrikus és gyilkos ő is. Ő a báró valódi kegyeltje, őt szánja utódjának. Na majd ő látványosan lenulláza Rabbant, "felszabadítva" így a fremeneket, akik hálásak lesznek neki. A hálás fremenekből olyan katonákat újoncoz majd, akiket a legbrutálisabb elnyomás, és a bolygó körülményei olyan keményre edzettek, mint a koporsószög, és már nem a Sardaukarok lesznek a legnagyobb janik a birodalomban... Maga Feyd-Rautha csak a könyv alatt három puccsot és két orgyilkosságot próbál meg, amíg a báró be nem avatja a tervébe, szóval ő eleve nagy spíler, csak a báró nagyobb, illetve ezek tetszenek a bárónak mert mutatják hogy F-R nem csak fizikailag rátermett, hanem intrikában, politikában is van benne fantázia. A Bene-Gesserit is lát benne: a fiú testi és szellemi képességei a beavatkozásuk eredménye, őt kellett volna összeházasítani az Atreides lánnyal (akit Jessica szült volna Paul helyett, csak megszegte a parancsukat), hogy megszülessen az ember 2.0 akit régóta tenyésztgetnek titokban, mindjárt a két legdinamikusabban fejlődő nemesi házat is megörökölve így. Csak aztán nem így lett.
Amúgy tegyük hozzá, hogy a könyvben lévő férfi női viszonyt, azért eléggé elmeszelik a filmben... Behozzák, hogy vannak a próféciával és vallással ellentétes gondolatok észak-dél ellentét (ilyen a könyvben k. nincs), és chani és kiazacsaj vele szereplő által. A filmben még túl is van írva chani szerepe. Iritáló a nappali fremenkedés, amit a film hoz, aki olvasta a könyvet felröhög, a hajas fejes chanin... Hu és itt van Alia és a kis Leto halálának kérdése.... Azért katyvaszos a film vége, mert ez ki lett vágva (évek telnek el).... meg minden más is.... Engem mindegyik filmben (1984-es filmben is) iritál a nyuggercsászár dolog, mikor leírták hogy 70 év feletti császsár kb. 35 évesnek néz ki :D Propaganda és a vallási agymosás jól van átadva a filmben, de a mögöttes tartalom vajmi kevés (monitvációk, vívódás) A könyv ismeretében, azért eléggé maradt hiányérzet az emberben... de ez van
Bár én olvastam a könyvet, de szerintem a "nem iszunk a vízből" a filmben is eléggé átjön (ha másnem a fanatizmus miatt amit te is írsz), igaz nem annyira hangsúlyosan, de ugye Stilgar is mondja, hogy miért nem isznak belőle és hogy a víz összegyűjtésének mekkora jelentősége van számukra (pl könnyet se ejtsen Jessica).
A báró intelligenciája és brutál intrikái azok kevésbé voltak itt kidomborítva (hiányoltam is, mert a kedvencem volt a könyvben), de talán pont azért, mert F-R kapott nagyobb szerepet a Harkonnenek közül. Nem érzem azt, hogy nem lett a karakterből semmi..sőt.
Még Chani karakteréhez: nem értek egyet, hogy csak rosszallóan nézett, iszonyat viszik a hátukon a filmet most a női karakterek is, Chani kifejezetten fontos szerepet tölt be, még ha ennek egy jelentős része inkább metakommunikációban nyilvánul is meg. Sőt, számomra ettől még lenyűgözőbb, ami érzelmeket pl az arcjátékával megjelenít. Jessica ugyanígy..
Kicsit azt éreztem a videót nézve, mintha nem ugyanazt a filmet néztük volna Gergővel :D 🤷
De aláírom, hogy nagyobb élmény lehetett annak, aki olvasta a könyvet. Én az első filmet nem szerettem, ez viszont szerintem csodálatos folytatás lett, méltó az eredeti műhöz 😊
@@schmidtgreta szerintem meg annak nagyobb élmény, aki nem olvasta a könyvet, csak ez így olyan neki, mint egy mesiasos star wars és nem a propaganda és emberi agymosas bemutatása
@@uglygirl144 Nagyon elvagy tévedve. Elég csak a meme-ket vagy a fórum beszélgetést látni a nem könyves topicokban. Simán lejött az embereknek az, hogy Paul egy álmessiás és ezt ő is tudja, ennek ellenére felvállalja a végén a messiás szerepet és háborút indít mindenki ellen, kihasználni a fanatizmust és az agymosást. A készítők ezért is írták át a végét.
Frank Herbert A könyvek írója annak idején kiakadt az olvasókra. Mivel a többség elolvasva az első könyvet Paul útját egy hőseposznak hitték. Ezután megírta a folytatást, hogy tisztázza mindenki felé, hogy ez nem egy hőseposz volt.
@@schmidtgreta Jó lett volna több intrika. Én könyv nélkül is éreztem itt hiányt. Az egész Harkonnen-massza olyan volt, mint Snoke a Star Warsban: nagyon mondva volt, hogy gonoszok, de a gyakorlatban csak egy születési rendellenességgel élő középiskolai bully volt mindegyik. Lett volna itt tér arra, hogy egy szétszteroidozott Littlefinger-családot hozzanak létre (A Nagylábujjak!), akik a selyemgarbós áskálódás helyett a nyílt színen űznek véres játszmákat. A CGI-hadsereggel fekete-fehér háttér előtt morcosarcoskodás nem kielégítő.
Christopher Walken ( IV. Shaddam császár) a napokban kibökte, hogy a legfőbb oka, amiért elvállalta a szerepet, az volt.... Hogy látni akarta már végre Budapestet!
- Vidéki vagyok, de ez még nekem is szívmelengető.
Mert amúgy biztos nem lenne pénze egy repjegyre :D
@@szobandras De azért csak jobban esik úgy, hogy neked fizetnek érte.
Nincs pénze repjegyre?
@@Mr.Maszek Az épületeket turistaként bármikor megnézheti, de az nem ugyanaz mint egy forgatás.
Szerinted nincs ideje a városban sétálni?
Mojzes Dórának Oscar-t követelek! A legjobb kösztüm és design magyar tervező megérdemli a kecskét🐐
Sajnos 4dxben néztem, a féreglés közben az életemért kapaszkodtam 😂
Rendben, és hogyan szállnak le a férgekről? Én az egész film alatt egy olyan jelenetet vártam.
olvasd el könyvet. abban minden benne van. ez a film egy nagy nulla
@@TTQWorkshopErős túlzás
Feltételezem a férget sziklák felé irányítják, és lelassítják. Nem muszáj ezeknek állandóan mozogni mint a cápáknak, a filmekben többször is megálltak pl. elnyelni fűszerarató gépeket, vagy tátni a szájukat Paulra. Én élveztem a Dűnéket, de megértem hogy a rendező stílusa nem való mindenkinek.
@@TTQWorkshop Én most olvasom a harmadik könyvet, és bár nyilván sokkal több infó van benne, az első könyv gyakorlatilag olvashatatlanul szar, mintha egy beszédhibás csecsemő írta volna, egy részeg, értelmi fogyatékos szerkesztővel. A második könyv kicsit olvashatóbb. A film mindenképp lenyűgöző
A féreg azért marad a felszínen, mert a fremen hajtók a gyűrűszelvényeiből néhányat a horoggal megnyitnak, és a féreg, hogy elkerülje, hogy oda homok hatoljon be, az érzékenyebb részekre, nem fúrja magát a homokba. Amikor egy-egy szelvényt nem felül, hanem oldalt nyitnak meg, a féreg elfordul, és ezzel kanyarodásra bírják. Ez az elmélet. Munkahipotézisnek teljesen jó, a részletekben kutakodóknak meg úgysem jó semmi. Amikor a féreg elfáradt, vagy a hajtók elérték a célt, kiveszik a horgokat és a féreg duzzogva befúrja magát a homokba, az utasok meg valahogy levetik magukat róla. Ennyit tudunk. Mivel ez az egész színtiszta kitaláció, és annak szerintem ötletes és hatásos, nyugodtan megelégedhetünk ennyivel.
A bélaivásról:
Elég sok nagy vallás is nagy civilizáció az ilyen áldozatokról szól. Ennek a legismertebb példái nyilván nem a kaják (mert az már megrohadt), hanem az épületek. Megkérdezte valaki a Taj Mahal, az amritszári aranytemplom vagy a piramisok (!) építésénél, hogy "ti srácok, nem építünk inkább ebből pár rendes lakóházat meg egy koncerttermet?" A próbálkozók valószínűleg azonnal át lettek csoportosítva "bélát most megesszük" akciócsoportba.
Szerintem ez a szerző részéről egy abszolút jól megfogott példája volt a kultuszok működésének: ha valami ritka és becses, azt rögtön elkezdi egy vallás és hatalom erősen kontrollálni, felhalmozni, hozzá tilalomfát állítani.
És azért a filmben is kiderült, hogy a tetemek tavához a közösség elitje jár oda. Lényegében az egy szakrális helyszín volt, nagyjából annyira bukhatott volna rá a zamatos bélavízre a kékszemű Cecília, mint amennyire az egyszeri magyar paraszt mehetett be a Bazilikába zsebre tenni két aranyserleget és pat-patot adni a Szent Jobbnak.
Nagyon fontos részletek hiányoznak a filmből, és ezért értik félre a fremeneket. Egyáltalán nem értelmetlen rituálék és korrupció veszi körül őket. A vízben mindenkinek van felhasználható része, aminek a mennyiségét lyukas kövek szimbolizálják, de egyben közös is (ha ittál belőle, miután meghaltál a víz visszakerül a tóba.) Van egy szent, de egyáltalán nem üres szakrális céljuk, ez a dűne terraformálása. Erre minden fremen egységesen annyira vágyik, hogy inkább szomjaznak minthogy egy fél korttyal több vizet vegyenek ki a tóból a feltétlen szükségesnél, mert így egyszer a dédunokáik majd láthatnak zöld növényeket a szabadban. Lehet, hogy ez csak 5 - 600 év múlva lesz, de ahogy a fremenek mondják, a jó dolgokra várni kell. 😄
@@barbella9 Megjegyzés: a regény alapján a vízkincs magántulajdonban levő részeiből legalább a kisebb egységeket fém vízkarikák jelképezik. "Vízkarikát felajánlani nőnek: udvarlási szertartás." És igazad van, indokoltnak látszik a feltételezés, hogy egy fremen vízkarikáért cserébe vizet válthasson ki, ha szüksége van rá, de nem emlékszem, hogy ilyenről szó esett volna. Pedig Herbert amerikai volt, és a hatvanas években ott még élt a törvény, hogy a dollárjaiért a banktól mindenki kikérhette annak aranyfedezét.
"a tetemek tavához" A földalatti víztározókba nem csak a holttestekből kerül víz, hanem a harmatszedők és a szélcsapdák is oda gyűjtenek.
A filmbe nem tudok belekötni mert elképesztő munka és tehetség van benne. Csak az író egyik gondolatát emelném ki, amit egy interjúban hallottam, miszerint volt egy felismerése, arról, hogy a világunkban mennyire erős a személyi kultuszra, a tekintélykövetésre való öntudatlan igény a tömegekben és ő ezt a témát akarta kifejteni, hogy mindez hova vezethet. Tehát ez a film nem egy utópia hanem egy figyelmeztető dísztópia az emberek felé, hogy soha se emeljenek senkit, semmit maguk fölé, se vallást, se személyeket, se izmusokat stb. A „vezetői“ réteg végtelen elfajzottsága és az alattuk lévők ostoba szolgalelkűsége a filmben, nem ismeretlen a mi világunkban sem.
Sokan elfelejtik , hogy ez egy filmkritika. Nem kell hozzá elolvasni a könyvet és okoskodni, hogy egy filmről érdemlegesen tudj beszélni.. teljesen más a kettő élmény.
Én is olvastam a könyveket és imádom. A film is iszonyatosan tetszik ahogy átadja a hangulatot, nyilván a könyvhöz képest hiányos, de ez általában így van.
Pedig nem ártana, ha már könyvek alapján készült. Nem elvárás (ma már sajnos), hogy érteni is kell amit lát az ember, de ha érteni akarja, akkor az a minimum, hogy elolvassa azt a laza 29 kötetet.
@@kritikatura lóf@szt.
@@kritikatura Alapvető, hogy egy filmnek meg kell állnia a saját lábán. Egy adaptáció sem engedheti meg magának, hogy feltételezze a forrásanyag ismeretét, a legtöbb amit feltételezhet, az az előző részek megnézése. Persze, lehet kikacsintásokat tenni a könyvekben történtekre, lehet elrejteni "ha olvastad, tudod" elemeket, de az alaptézis nem változik: a filmnek minden külső ismeret hiányában is egésznek, és szórakoztatónak kell lennie. Ez egy adaptáció, pontosan az a célja, hogy új médiumra, új közönség elé vigye a művet.
@@Navajonkee De jó (értsd: minőségi) kritikát úgy lehet készíteni egy könyv(ek) alapján készülő filmről, ha elolvassa az ember. Úgy JOBBAN látható, hogy mennyire tartotta/akarta magát tartani a könyv cselekményeihez, történeti szálaihoz a rendező, a forgatókönyvíró. És ettől lehet függetlenedni is természetesen. Lehet jó egy film akkor is, ha nem ragaszkodik minden aprósághoz, lehet jó egy film úgy is hogy nem a könyvet adja vissza teljesen.
Ott az Expanse, ami zseniális lett ... majdnem a végéig. Vagy a Wallander, ami tényleg kiváló, minden tekintetben. OK, ezek sorozatok, más terület. Jobban kifejthetőek a cselekmények, a szereplők karakterei. És mindkettőben volt hiányérzetem, de ezek ellenére is zseniálisnak tartom őket.
A Dűne sem hagyott komoly hiányérzetet, de nagyon figyelni kell szinte minden percében, hogy a kis infó-morzsákat összecsipegesse az egyszeri néző. Ilyen szempontból lehetne jobb, ez biztos. Számtalan apró, ám kérdéseket generáló dolog nem jött át a legtöbb embernek, amit megértek. Az információknak idő kell, hogy tudatosuljanak, de a filmek pörgősek lettek viszonylag, így rögtön jöttek új infók, a kicsit korábbi, csendesebbek pedig feledésbe merültek rögtön.
A magam részéről továbbra is az olvasást ajánlom mindenkinek, mert a könyveknél szélesvásznúbb, térhangzásosabb vetítés nincs. Pedig az emberi képzelet is részben a tapasztalatokra hagyatkozik az olvasott irodalom esetében is.
Nem vitatom a nézetedet, inkább megértem és igazad is van. Csak én túl boomer/hülye/makacs (ízlés szerint választható) vagyok, hogy ne fejtsem ki a maradi nézeteimet vele szemben.
@@Navajonkee Pt2. Úgy tűnik, valamiért nem jelent meg a válaszom, amit 2 napja írtam. És már nem is tudom mit írtam, de nem is érdekel. Sokban nem tért el ettől. És nem is vitatom az írásodat, ha nem egy FILMKRITIKUS oldalán lennénk. Aki talán nem is foglalkozik az itt leírtakkal. De mindegy is.
Akkor csak utalok már így a HNA ... OK, Szirmai Gergely egy korábbi filmkritikájára, ami a Barbie. Már az elején azzal dob a padlóra, hogy egy Barbie-történelmet mutat be. (jó, eddig néztem, szerintem az a film nézhetetlen volt, mint a rájenközlegény, amit ~30 percig bírtam a moziban)
Ha egy Barbie-ra fel tud készülni, akkor egy 29 (bevallom, nagyon rég olvastam őket, így a szám nem biztos. Lehet csak 26?) kötetes regényfolyamból 3 vagy max. 4 könyvet nem tud elolvasni? Majd a filmekben eléggé elbújtatott, ám egy FIGYELMES kritikus számára egyértelmű utalásokat sem tud felfogni? Egy átlag nézőtől nem is várnám el. Elvonta a figyelmét neki is a sok rágás, szürcsölés, ami engem a moziból kerget ki. Lehet.
Szóval miért? Hogyan? Talán nem is minden rajongó látta a filmet. Talán Gergely nem is rajongó. Sőt, ebben biztos vagyok. Mert a rajongóknak megakadt a füle, szeme ezeken az infókon. Jó, a rajongók tudják, hogy a Fremen ruha nagy százalékban (90?) nyeri vissza a nedvességet a viselőjétől és van még a harmatgyűjtő ... bár ezeket a filmekben is elmondták. 🤔
A film önmagában is élvezhető volt. Számomra. :) :) :) Nem tűnt következetesnek, de ezt azokra a kis részletekben megbúvó dolgokra, illetve azok hangsúlytalanná válására vezetem vissza, amelyek elsikkadtak az akció dús jelenetek között. Elnyomta őket a féreg zaja, a fegyverropogás, a BeneGeserit suttogása. Nem tudom.
És ez most nem rólad/neked szól, mert megértem miért írtad amit írtál ÉS egyet is értek nagyrészt vele, ha nem is ez jött le az eddigiekből.
Emberek! Ha egy olyan filmre ültök be ami egy/több könyv feldolgozása, olvassátok el, mert vagy sokkal jobban fog tetszeni a film (lásd: Gyűrűk ura, Wallander, hogy sorozatot is kiemeljek) vagy pánikszerűen menekültök a moziból/tévétől (Szürke 50 árnyalata, ami képes volt a könyvet is alulmúlni, vagy a sorozatok közül a Valós halál esetleg a Periféria, amelyek hát borzalmasak lettek a könyvekhez képest), de az biztos, hogy sokat lendít a világlátásotokon és ezeket a vackokat el is kerülitek. Cserébe a Dűnét érteni fogjátok az első perctől. Nem kérdezitek meg, miért ember-szerű lények irányítják az űrhajókat, miért nem számítógépek?
Nekem nem volt furcsa, hogy a víztározós dolgot nem magyarázták túl, a legtöbb vallás tele van ilyen, egyáltalán nem következetes dolgokkal, az ilyen rituális dolgok, szokások nagyon fontos elemei a vallásgyakorlásnak, hitrendszernek.
Egyébként én azért örülök különösen annak, hogy a magyarok folyamatosan ilyen szakmai formában vesznek részt a filmgyártásban, mert így ha elismerést kap a munkájuk, biztosak lehetünk benne, hogy annak nincs különösebb "politikai" alapja. Nem a film közvetített üzenetét díjazzák, hanem a kemény szakmai munkát, amit beletettek azok, akik dolgoztak rajta.
Újra nézem az egészet, kíváncsi vagyok lejön e, hogy az első részben megölt ökológus, Liet apjától ered az ötlet, hogy gyűjtsék a vizet. Aki ugye Chani Apj.... Khm anyja.
Azért baj hogy nem magyarázták mert így te sem értetted meg mi a lényege, és így tök mást gondolsz a fremenekről mint amienek, mert a víztározók egyáltalán nem következetlen vagy rituális dolgok, és isznak belőle (van kövekkel szimbolizált fejadagjuk) de a nagy részét a terraformálásra tartogatják. Ez a szent céljuk, hogy a dédunokáik láthassanak zöldet a szabadban.
A vízgyüjtésüknek nincs köze a vallásukhoz.
@@lmksien de a fanatikus hozzáállás ugyanaz a viselkedésminta.
Lisan Al-Gaib!
"Sandy Jesus” UGY FELROHOGTEM 🤣🤣
De a ruhájuk, pont arra való, hogy visszaforgassa a testükbe a folyadékot. Az a lényege, hogy az izzadtságot megtisztítva ihatóvá válik a folyadék amit elvesztettek. Mondták is az első részben, hogy egy jól beállított ruhával max gyűszűnyi vizet vesztenek.
Plusz egy ponton Chani megmutatja Paul-nak hogy szereljen össze egy harmatfogó hálót ami éjszaka a levegőből gyűjti a nedvességet.
Ennek ellenére a könyvben van olyan eset, hogy egy fremennek nagyon elfogyott a vize, és kimérnek neki egy keveset a Jessica csomagjában talált "vagyonból", egy a tízhez kamattal.
@@gregor_man Vállalhatatlanul alulértékelt írás ez az egy mondat.
Nekem fura, hogy említésre méltónak sem találtad Rebecca Ferguson karakterét. Életemben nem féltem ennyire női karaktertől. 😂
Nagyon paráztam mikor egyenesen a kameràba nézett 😅
Akkor mennyire féltél tőle az Álomdoktor-ban? Szerintem abban még félelmetesebb, hiszen gyerekek lelkét szippantgatja ki.
Kitől féltél legjobban gyerekként?
A: szörny az ágy alatt
B: szomszéd Bélabá részegen
C: anyám
:)
Egyébként jogos.
Annyira vártam erre :DDD Őrületes volt IMAX-ban látni
A Zendaya kukkantgatós-zenés betétekért megszavazok egy Arany Kecskét :,D
Ami azt illeti, én nem bánnám, ha kapnánk ebből is egy hosszabb rendezői változatot, mint A gyűrűk urából. Tisztában vagyok vele, hogy egy könyvet nem lehet szóról szóra filmmé tenni, mégis, azt hiszem, hogy túl komplex könyv (könyvek) 2,5 órához. Rengeteg minden maradt ki belőle, politikailag, ökológiailag, kultúrálisan, amik kaphattak volna teret.
Például Paul első szülött fia, akit megölnek (ugyebár ez is vezetett több más indok mellett oda, hogy elfogadta messiási mivoltát, amit a könyvben tényleg a végletekig el akart kerülni, nem csak négyszer elmondta, hogy nem szeretné), vagy a több éves időintervallum, amit kihagynak, amíg Paul köztiszteletben álló fremenné válik, amikor amúgy a húga is megszületik, aki valójában megöli a bárót, de például nem magyarázták el, hogy hogyan ismeri el a Landsraad és a KHAFT is az új császárként Pault, aki konkrétan sakkban tartja őket a fenyegetéssel, hogy nagyjából egy csettintéssel elpusztítja az ÖSSZES fűszert a bolygón, ami az EGÉSZ galaktikus közlekedést és kereskedelmet megszűntetné (csak úgy mellesleg, pedig ezt a folyamatot is komplexen kifejtették, hogy a homokférgek lárva(?) állapotban lévő egyedei képezik a vízzáró réteget a bolygón, ami miatt a fűszert termelő homokférgek megélhetnek a bolygó felszínén), de ugyanígy a sziecsbeli kultúráról sem esik sok szó, sem arról, hogy miként tervelte ki a báró a ta-báró trónra lépését, akit Vadállat Rabban helyére szánt már a kezdetektől, megváltóként az elődje okozta kínok után, és még sorolhatnám a végtelenségig.
Viszont legalább csináltak egy hisztis Csanit az erős és támogató társ helyett, aki Usul Sihayája a könyvben.. :/
Jó review, vártam. Viszont ordít, hogy érzésre nem olvastad a könyveket. Azt ajánlom, hogy tedd meg, sok mindenre választ kapsz. És sok minden más hiányára kapnád fel a szemed :)
Ezt próbáltam én is leírni, csak nem sikerült XD
Még mindig nem lehet könyvet maradéktalanul adaptálni, teljesen más médium .
De azért egész jól sikerült!
FILM-kritika tesó. NEM DŰNE-KRITIKA ! ember.
Ezek a komplex világok csak sorozatban tudnának kiteljesedni. A vége akkor érthető, ha elovassuk a könyvet. Bár a filmben is benne van: “there is a narrow path”.. És Paul egyszerűen, hezitálás nélkül végig megy rajta, mert látja a jövőt és ez bizony pont így néz ki, ahogy leforgatták, rémisztően gyors és sallang mentes.
Az összes kötet kiadna úgy 20 évadot. Venném, nézném.
csak engem foglalkoztat a kérdés, hogy 1 féreghívóra miért garantáltan csak 1 féreg jön? :D
A könyvben benne van, hogy egy területet egy féreg őriz, és nem tudják egymást elviselni ugyanabban a territóriumban.
@@annasomogyi6536 Reménykedtem, hogy a könyvben van erre is magyarázat 😁 köszi! azt nem értem, hogy a filmben miért nem lehet ezt egy mondat erejéig említeni, hogy a magamfajta nézők ne forgolódjanak álmatlanul éjjel.
A filmben us mondják, a baby férgeknél.
@@erikakezer4140 :O nem figyeltem?
@@caballolo1 túl sok olyan háttérinfó van ami egy-két mondatot minimum igényelne. Egyszerűen nem maradna mentális energiája a nézőknek a fő cselekményre figyelni
Hogy miért nem isznak a víztározóból?
Belerakhatták volna a könyvből a filmbe Liet Kynes halálát egy az egybe... ott minden kiderül... még fél óra.
Long story short: literre ki van számolva mennyi víz kell hozzá, hogy megint eső essen az Arrakison.
Ezt amúgy elmondják, csak liet említése nélkül
Imádtam a filmet, meg nem is. Olvasva a könyvet, sok mindent hiányoltam, aminek nagy részét műsoridő hiányában bizonyára ki kellett hagyni, például nem magyarázták el, hogy miért annyira fontos a fűszer (az első részben megemlített fél mondatot senki ne hozza fel indoknak, azzal semmi nem volt megmagyarázva), miért nem mert igazából támadni a többi ház és ami ki sem volt fejtve, a navigátorok, akik igazán tudták a fűszer pusztulásának következményét. Így, hogy nem is hozták be ezeket a dolgokat a filmbe, nem egy rossz eposz, de úgy, hogy olvastam, hogy miből jött, így csalódott vagyok. Nem vagyok vérig sértve, de akkor is keveslem.
Összeteszem a két kezemet, hogy nem mutatták meg a navigátorokat, mint a Lynch filmben, még a minisorozatban. Mindkettőben nevetségesen nézett ki az űrutazás jelenet. Jó, hogy ezt, legalábbis egyenlőre megőrizték misztériumnak. Egyébként az első részben többször is van szó a fűszer jelentőségéről, bár az igaz, hogy fél mondatokban. Meg kell majd néznem egyben az egészet, régen láttam az első részt.
sztem filmekben adaptálni könyveket, főleg egy ilyen komplex műt esélytelen. Ezt maximum összefoglalóként, kedvcsinálóként érdemes felfogni. Én a nyugaton a helyzet változatlan-nal jártam ugyanígy.
Vagy arra sem nagyon tértek ki, hogy miért nem gépek végeznek bizonyos dolgokat? Csak akkor Dűne I. lenne a 14. asszem. :D
Paul belső vívódását Csanni (Zendaya) "rosszallásán" keresztül érzékelteti a film. Amit szerintem remekül valósít meg.
Zendaya így is többet szerepel a filmben mint amennyi indokolt lenne. A könyv 3/4edénél meghal a karaktere, és elötte is csak ágyas/barátnő szerepet tölt be Muad Dib életében. Ez az ára annak ha drága színészek kerülnek egy filmbe, képernyőn kell lenniük akkor is ha a sztori nem indokolja.
Kis javítás: Chani karaktere nem hal meg a könyben, a folytatásban is fontos szerepet tölt be
Csak baratno? Paul konkretan kijelenti, hogy ő a tarsa, a csaszar lanya csak papiron feleseg.
Chani nem hal meg, csak a gyerekük, aki a filmből kimaradt
Én az összes Dűne filmet láttam, ezt is beleértve, de nekem ez tűnik a leggyengébbnek. Szerintem mint film, még mindig az 1984-es van a legjobban összerakva. ❤
Mindenki tisztelettel emlegeti Christopher Walkent és a szerepét, de szerintem kimondottan felejthető. Beszéltem srácokkal, akik a film után tőlem tudták meg, hogy ez a tűnődő öregember a császár volt, a Hatalom, akinek legyőzhetetlen serege van egy kegyetlen börtönbolygóról verbuvált férfiakból, és ugyan a császár is szolgál gazdasági hatalmakat, mégis ő tartja kordában a Házakat, és ő furmánykodta ki a Dűnén zajlott gazdacserét, hátsó szándékokkal. Egy erőteljes idős férfinak kellett volna játszania, egyébként vörös hajjal, burzegi sisakban, és legalább az elfogásakor kellett volna egy kis tekintélyt mutatnia.
Zendaya a könyvben kicsit más. Nem mondanám, hogy kevesebbet szerepel, de más a szerepe. Zendaya Csanija valójában céltalan figura maradt, a tiltakozása Paul felmagasztalása ellen rendezői kitaláció, a lelépése szintúgy, ennek ellenére nagyon kedvelem a csajt, nekem nincs vele bajom.
A könyvben Paul egyáltalán nem tiltakozott a messiási hit ellen, mert tudta, előre látta, hogy ez így van elrendeltetve, inkább csak sajnálja, hogy ez a szerepe, sajnálja az ezzel elveszített barátokat, sajnálja, hogy pusztulást hoz és szeretné valahogy csökkenteni a károkat. És közben azon aggódik, hogy mi lesz azokban a pillanatokban, amelyek valamiért előtte is sötétek maradtak. Herbert író volt egy hatvan évvel ezelőtti időben, a jelek szerint nem ugyanaz volt a véleménye a karakterfejlődésről és a kötelező vívódásról, mint a mai filmesztétáké. Leírta, amit elképzelt, más szándékkal, mint amit a mai filmek dramaturgiája megszokásból követ, ezért Villeneuve meghágta a történetét, kicsit kiszínezte, hogy sikerfilm legyen belőle. Elfogadható, ennél sokkal-sokkal durvább változtatásokat találtak már ki regényekből készült filmekben.
Eddig kétszer néztem meg Imax-ben, most keresek valakit akivel harmadszor is mennék. Ez a film nálam abszolút zseniális, persze nem tökéletes de olyan szinten szopogatta a sci-fi és epik receptoraimat, hogy jajjjjjj!!!
Hihetetlen élmény!
Ki fogja elmondani Gergőnek, hogy nem csak hogy bébi férgek vannak, hanem (a megfilmesítésre NEM váró) könyvekben már ember-féreg hibridek is?
Ha már itt tartunk, akkor azt is, hogy Paulból mi válik később (azon kívül, hogy ő a Kwisatz Haderach)
Paulból? sivatagi vándor... a fiára gondolsz? Aki beférgesedett?
Nagyjából minden negatív megfigyelésed a filmről érvényét veszti azzal a ténnyel, hogy a filmben (szinte) tűpontosan adaptálták a könyvben leírtakat. A könyvben is az utolsó 5 oldalon veszi el feleségül Irulan-t, a könyvben is ilyen jelentéktelenül végzi mind Feyd-Rautha, mind a császár. Sőt a császár elleni nagy támadás kb egy oldal a könyvben, az a filmben jobban ki is volt dolgozva. Szóval mi lett volna a jobb lépés ilyenkor? Hozzáírni nem eredeti "tölteléket" a filmhez, azért, hogy a mai mainstream dramaturgiai látásmódnak hódoljanak, vagy maradjanak hűek az alapanyaghoz?
Megnéztem a filmet az utolsó fél órában azon gondolkodtam hogy jó és szép de el akarom olvasni a könyvet
Mindenképpen ajánlom, nekem sokkal többet ad, mint a film.
Amúgy is van egy megfilmesíthetetlen előnye, hogy kb. minden szereplő gondolatait ismerjük, és ez az intrikák és cselszövések hálójában különösen élvezetes.
Sziasztok! Volt szerencsém kétszer olvasni a könyvet, de rettentően nem tetszett a második rész, ellenben az elsővel. Máris kifejtem, miért:
Pozitív: (a látványon és a színészeken kívül :)) Alia karaktere részemről tökéletesen meg lett oldva. Mégiscsak nagyon nehezen lett volna megemészthető a könyv szerinti karakter vásznon.
Negatív: (Ha valamiben tévedek a könyvvel kapcsolatban, úgy elnézést kérek)
- Stilgart nem lehet komolyan venni, elcsépelt humora volt, engem egyszer sem sikerült megnevettetnie. A könyvben nem egy bugyuta fanatikus volt, hanem egy erős sziecs vezető.
- Elvesztette a komolyságát a film mind karakterek mind politika terén. Ég és föld az első részhez képest.
- Mindenki hitt a messiásban a sziecsben, nem volt egy rings of power színvonalú társadalmi vita a két tábor között.
- nem jöttek rá, hogy a Bene Gesserit táplálta beléjük ezt a hitet, ezért is zavaró Csani-Jessica kapcsolata, talán Greg ezt érezted. A könyvben ez teljesen kimaradt. Akartak adni karaktert a két szereplőnek, de számomra erőltetett volt. (Tény, hogy nagyon nem volt könnyű dolguk a könyv alapján.)
- mi az a hülyeség, hogy délen vannak a fanatikusok? (Nagyon nem szeretem az ilyen leegyszerűsített kijelentéseket.)
- a Padisah császár karaktere szörnyű volt a jó színész ellenére (rosszul lett megírva) a könyvben egy erős kegyetlen, ereje teljében lévő alak, itt pedig egy öreg bácsi, akit védeni kell, de még ha ettől el is tekintünk (mivel lehet, csak én képzeltem így), az számomra teljesen felháborító volt, hogy egy ekkora birodalom feje milyen butaságot tud mondani arról, miért fordult az Atreides ház ellen (ami ugye rengeteg pénzébe is került):
- A császár pont, hogy azért árulta el az Atreides házat, mert túl erősek lettek. Szín tiszta politika, nem azért mert Leto gyenge és tisztességes volt, és a "szeretetre hallgatott." Az csak jelleme volt, ami miatt a császárnak könnyebb dolga volt, de egyáltalán nem az volt az ok. Ez volt talán a film legkínosabb pillanata.
- Teljesen random volt Arrakeen ostroma (alig pár snitt, miközben az első részben sokkal nagyobb teret kapott, bár természetesen akkor lényegéből adódóan)
Apróságok:
- Mire Paul Gurney-t felismerte addigra a fremenek legyilkolhatták volna a csempészeket.
- Szörnyen szájbarágós volt a film sokszor: pl Fejd-Rautha "megölte az anyját". Ha nem mondták volna ki, szerintem sokkal erősebb hatást keltett volna, így is ki lehetett következtetni.
- emlékeim szerint a cirkoruha a vizeletet is visszaforgatja ;)
- a fremen mellékszereplő lány teljesen szükségtelen volt, egyáltalán nem zavart, csak maga az a tény, hogy nem láttam, hogy lett volna bármi szerepe, pláne, hogy a plakátra is felkerült
- Hogyan került a "rég elveszett" atomarzenál pont az Arrakisra? Ha jól tudom, Harkonnenek előtt nem voltak Atreidesek a Dűnén.
- a navigátorokat én is hiányoltam (mint ahogyan írták más kommentelők)
Na de én ennyi voltam mára, köszönöm ha elolvastátok a sok negatív észrevételem ellenére. :) Látvány, jelmezek, színészek: Oscar! Szenzációs a film ezeken a területeken! Austin Butlernek külön legjobb mellékszereplőért való Oscart követelek! (Persze még hosszú az év)
Az, hogy Feyd megölte az anyját ráadásul elég valószínűtlen. Itt az történt, hogy Rabban néhány személyiségjegyét(konkrétan a kegyetlenségét) megkapta Feyd.
Az előzményregényekben Rabban megölette az anyai nagyapját és megölte az apját. Az anyja sorsa rejtély maradt, akkor látjuk utoljára, amikor próbálja megakadályozni, hogy Rabban megölje az apját, sikertelenül. (Rabban utána csak simán otthagyja, az anyját nem ölte meg, 'csak' megütötte).
Igen, de ekkor Rabban 42-43 éves, Feyd pedig pár hónapos.
Ez a Dűne előtt körülbelül 17 évvel történt (Feyd 17, amikor először megjelenik a Dűnében.)
Persze lehet, hogy az alatt a 17 év alatt Feyd elment a Lankiveilre és kinyírta az anyját, de a film azt sugallta, mintha az anyja nevelte volna, ami nem igaz, őt babakorában elraboltatta a Báró, már akkor is a Giedi Prime - on volt, amikor Rabban megölte az apját.
Rabban nevelkedett az igazi szüleivel, gyűlölte őket (pedig a szülei szerették, és sokáig elnézték a kegyetlenkedéseit), ez a családi dráma Rabbannal történt, nem Feyddel.
Mindenki hitt a messiásban a sziecsben, nem volt egy rings of power színvonalú társadalmi vita a két tábor között - nem épp, volt egy jelenet a könyvben, ahol Chani párbajozik más fremenekkel akik kihívták Pault, mert nem hittek benne.
ezért is zavaró Csani-Jessica kapcsolata ... A könyvben ez teljesen kimaradt - a könyvben is van egz kis ellentét a két nő között, de nem a Bene Geserit miatt, a végére ayonban elsimul.
Elvesztette a komolyságát a film mind karakterek mind politika terén - valóban csökkent ez a hangvétel a könzvhöy képest, de annyi mindent kellett összesűríteni, hogy nem lehetett még több politizálást beletenni, akkor azoknak akik nem olvasták a könyvet, nem lett volna élvezhető a film.
Az hogy Alia még nem született meg a filmben, valóban teljesen érthető, nehéz lett volna mindenki számára élvezhető meg érthető módon megfilmesíteni azt. Hallottam több embertől ígyis, hogy nem igazán értették, hogy mi történt Aliával miután Jessica átesett a fűszeragónián.
5:04 ez a film hibája mert a könyvben egyáltalán nem kérdőjelezed meg a vízfegyelmet
Nagyon vartam ezt mar, koszonom!
Ugyanaz volt a problémám, mint az első résszel (az alá is beírtam ezt :)): nem olvasván a könyveket hiányosnak érződik, nem áll össze. Olyan, mintha egy több részes sorozatból emelték volna ki a főbb, legfontosabb részeket és kaptunk volna egy összefoglaló filmet.
Az első után elkezdtem olvasni a könyvet és újranéztem a filmet. Sokkal érthetőbb és így élvezhetőbb lett maga a film is.
A könyvekben túl sok minden történik ahhoz, hogy egy-két filmben át lehessen adni, emiatt is érződhetett összecsapottnak a vége. Sorozatot kéne készíteni belőle.
A sorozat ellaposítaná. Tízpercenként reklámszünet, egy epizód negyven perc, kötelező cliffhanger, miegymás. Mondjuk, a 2000-es minisorozat, epizódonként másfél órával, egy epizódban talán három szünetponttal, nagyon rendben van, de ha már 6-8 epizódot csinálnának, az nem lenne akkora siker. És egyébként is, ezt moziba készítették, ott is KELL megnézni, ha valaki jót akar magának, tévésorozatként ez csak egy kegyetlenül drága és meg nem térülő kínlódás lenne, amit sokkal kevesebb érdeklődés fogadna, mint így. Be kell látnunk, nem lehet mindent egyszerre.
Ha olvastad a könyvet, akkor már te is tudod, hogy igazából ez egy _tényleg_ megfilmesíthetetlen könyv, amit nagyon érdemes olvasni is, akkor jön ki a történet minden finomsága.
Volt sorozat belőle, az nem volt túl jó, de A dűne gyermekei sorozat, ami kettővel utána játszódik, kifejezetten jó lett.
@@petroandras Nekem abban a gyerekeket játszó két fiatal színész tetszett nagyon, James McAvoyra itt figyeltem fel, azóta nagyjából befutott.
Úgy érted, hogy a "Vadászat Harkonnenekre" könyvvel kezdted?
A nabateusok az ókori világ legnagyobb sivatagi kereskedő népe voltak Közel-keleten. Fővárosuk a Jordánia területén található Petra városa volt. Egy hatalmas sziklába vájt város. A római birodalom kebelezte be őket is.
Pedig pont a fremenek kapták a legtöbb képernyőidőt. A tervek, cselszövések megint le lettek egyszerűsítve. Rabbanon kívül, mert ő a könyv második felében már nem tűnik fel, az összes Harkonnen megint kevesebb időt kapott, mint kellett volna.
Chani és Stilgar screen timejának felét egy Liga vagy késes Alia könyv szerinti storyra szívesen becseréltem volna az alkotók helyében.
Áá, szerintem egy 3 éves késelgető gyerek röhejesen nézett volna ki (és a könyvben is az volt)
És a Lynch-filmben, meg a minisorozatban is, nem kevésbé.
@@whirlpoolstudio97 A könyvben egyáltalán nem volt röhejes, egy 3 évesben összpontosuló több száz éves generációs tudás, ami majd szép lassan őrületbe is kergeti. Nagyon sajnálom, hogy kihagyták.
Üdv Greg! Turbék turbék!
Már vártam ezt a videódat, köszönöm, hogy elkészítetted.
Én (bár a könyveket még nem olvastam ) a magam részéről számos kritikát fogalmaztam meg a film nézése alatt.
Azt meg kell adni, hogy a hangulat monumentális volt és ezt MINDENKÉPPEN a Nagy Vásznon érdemes megnézni, mégis a játékidő alatt több alkalommal ráztam elégedettlenül a fejem, amire az első epizód alatt nem volt példa.
A most következők saját, személyes problémáim az alkotással és roppant mód SPOILER VESZÉLYESEK:
- Ostoba Párbeszédek: Néha (főleg az elején ) már már olyan szövegeket adtak egyes karakterek szájába, amik primitívségükkel teljesen kiragadtak a filmből. Kb. ilyen szinten: ,,Esett. Igen. Eszünk?" CUT
- Az előző film úgy végződött, hogy Pault az anyjával megmentik a fremenek. Akkor a következő elején miért hagyják ott őket martaléknak az első Harkonen járőrnek?
- Ok, ez egy személyes probléma és lehet, hogy csak a magyar szinkron miatt, de Stilgart miért szuszog úgy, mintha nem is egy szikár sivatagi bölcs, hanem egy elhízott könyvelő lenne?
-Túl sok a homokféreg. Az első filmben gyakorlatilag egy misztikus lény volt, ami már a felbukkanásával feszültséget keltett. Itt meg már szinte hátasok, a végső csatajelenetnél pedig tömegével fesznált eleven ostromgépek.
Shai-Hulud, téged választalak!
- Ha már hátas. Ugye az új főpapnőt féreg háton viszik át a homokviharon. Az a fülke miből készült, hogy képes a fémet elemésztő homokviharoknak ellenállni? Homokféreg irhából? Egy fél mondat és már nem pislog rajta a gondolkodó néző. ( Azt, hogy a sima sivatagi ruhát hordó közembereknek miért nem marja le a vihar a húsát talán már ne is feszegessük...)
- A vágások sokszor katasztrofálisan kapkodósra sikerültek. Értem, hogy ez egy hosszú film és pörögni kell, de úgy át estek a ló túloldalára ezzel, hogy nincs idejük felépíteni az epikus jeleneteket. Több olyan is volt, amikor éreztem valami szikrát, de bármennyire is monumentálisnak szánták, nem tudott bennem kiteljesedni tűzvésszé, mert egyszerűen nem volt elég alaposan felépítve a jelenet háttere.
- A napfogyatkozás jelenet... Azt hinné az ember, hogy egy sivatagi bolygón, ahol állandóan perzselő forróság van és a népek ennyire babonásak egy ilyen esemény legalább egy pillanatra megakasztja a szereplőket. Hát nem! Megy minden tovább, mintha mi sem történt volna. De akkor minek ez a jelenet??
- A szerelmi szál miért alakul ki?
Egyszerűen élettelen volt a karakterek viselkedése alapján.
Szinte hallottam a hangod vállam mögül a Klónok Támadása kritikából:,, Ismerős ez valahonnan?" Innentől a romantikus jeleneteknél nem tudta úgy a szereplőkre nézni, hogy ne Missis Bella Nyitottszáj és Edward Csillámvámpír montirozott arca szerepeljen az övék helyén. ( Ugyanitt érdemes azt is meghallgatni mitől MŰKÖDIK egy szerelmi szál. Jelzem:Itt Nem!)
- Paul üzenetet küldött a a császárnak. De hogyan? Ezt azért kifejthették volna.
- Ha már császár miért pont Cristopher Walken? Nincs bajom az öreggel, de annyi méltóságteljesebb színész lett volna akire jobban illik a szerep. Hogy egyet mondjak pl.: Sir Anthony Hopkins. Szegény öreg meg kb. annyira hiteles mindenható uralkodó, mint az Utolsó Léghajlító ,, Rettegett Tűzura".
- Az első részben megrázó volt Paul látomása az apja csontjairól és szent képéről. Az a kiakadás hihetetlenül hangulatos és hidegrázós volt. Egy pillanatra itt is felvetik, majd rohan is tovább a film. Újabb kihagyott ziccer.
- Túl a kevés Bene Gesserit ármány.
Azt még én is tudom a háttér nem túl alapos ismeretében, hogy ők a galaxis igazi játékosai és trutymó keverői. Mégis Jessyca hatalmi harcán kívül alig kapunk ebből valamit. Nem kell GoT-nak lennie, de én még elnéztem volna némi Kisujjas cselszövést a háttérben.
- És ugyanígy Harkonen báró is szénné lett butítva. Az a méltatlan kúszós trónjelenet, a kihasználatlan szuper inteligencia be nem mutatása (,, terv a tervben" egy szülinapi ajándék? tényleg csak ennyire futotta?), de legfőképpen a méltatlan halál. Na az kiverte nálam a biztosítékot.
- Ehhez képest Dave Bautista és Josh Brolin túl gyors, méltatlan, párbaja szinte semmi. Érted: Gurney Halleck szinte mindent elvesztett, megalázták és majdnem megölte egy ha nála nem is jobb, de hozzá fogható harcos. Erre föl odasétál Glossu Rabbanhoz és csak úgy elmetéli a torkát, mint egy senki NPC-nek. Nesze neked patetikus visszavágó!
- Hol az ördögben vannak a navigátorok? Elvileg ők a Birodalom legfontosabb eszközei, a fűszer legnagyobb felhasználói.
- A film végén hova mennek a fremenek és miért nincs elmondva?
Lehet csak én fáradtam el a végére, de úgy emlékszem bármiféle magyarázat nélkül felszállnak a császári hajókra. Kíváncsi vagyok mihez kezdenek az űrben a sivatag legjobb harcosai...
- És végül: hova a fenébe megy Chani? Annyit látunk, hogy felszívja magát és otthagy mindent. Ilyenkor illik elrejteni némi utalást. Utoljára a TWD végén néztem ekkorát, mikor Michone lóval indult neki a tengerpartnak, kivont karddal, kb. egymillió zombinak. Mi volt a terv?
De félreértés ne essék: alapvetően tetszett a film, de ezek az ostoba hibák annyiszor kiragadtak az élményől, hogy nem mozi körülmények között, lehet több részletben kellett volna megnéznem a filmet.
Mindenkinek köszönöm, aki idáig eljutott. Őszintén kíváncsi vagyok mi a véleményetek ezekről.
A navigátorokat én is nagyon hiányoltam. Elvileg az első rész elején megjelennek, amikor az Atreidesek megkapják az ukázt, hogy menjenek az Arrakisra és vegyék át a fűszertermelést. Fehér ruhában vannak és szkafander szerű maszk van a fejükön, gondolom fűszerrel töltve. De valójában a navigátorok fűszerrel teli tartályokban vannak és teljesen megváltoznak fizikálisan is a hosszú idő alatt. Ez kihagyott ziccer volt és ráadásul nekik a legfontosabb ez az egész fűszer biznisz, mégis alig esik szó arról is.
@@kamnion Igen ez feltűnt nekem is. Ugyanakkor messze túl kevés figyelmet kapnak, pedig azért érdekes az alap probléma. Adott egy századok óta a saját planétája kizöldülését váró nép. Viszont ha ezt elérik, megszűnik a csillagközi utazás, tehát mindenki marad a fenekén a saját bolygóján/naprendszerében és összeomlik az emberek birodalma.
Fűszer nélkül nincsenek navigátorok->navigátorok nélkül nincs Birodalom.
Csak egy pár észrevétel, olvastam a könyvet:
Túl a kevés Bene Gesserit ármány - épp az hogy nem, az egész Fremen vallás és fanatizmus mögött a Bene Geserit áll. Ezt akarták éreztetni Chani karakterével. A könyvben Chani nem kérdőjelezi meg a próféciát, teljesen támogatja Pault. Sőt a filmben konkrétan mondják hogy a Bene Geserit mondta a császárnak hogy vessen véget az Artrideseknek. A könyvben még az elején kifejtik, hogy a császár dönt így, mert túl nagy erőre tettek szert, azáltal hogy Duncan és Gurney elit hadsereget képez, ami vetekszik a Sardukarokkal.
A szerelmi szál miért alakul ki? - a könyvben is van, nem szabad elfelejteni, hogy Paul tinédzser, 15 éves mikor kezdedét a történet, normális. Viszont annak hogy Paul nagyon szereti Chanit, fontos szerepe lesz a későbbiekben.
A film végén hova mennek a fremenek és miért nincs elmondva? - megtámadják a Nagy Házakat, ezt pont modja Jessica a végén, elindul egy vallási háború. Ettől félt Paul, látta a látomásaiban mindkét filmben, hogy a nevében egy háború indul.
hova a fenébe megy Chani? - a könyvben nem megy sehova, kissé elkeseredett, hogy Paul kijelenti hirtelen hogy elveszi Irulant, de megérti. A fremeneknél nem ritka a poligámia (ez nincs a filmben), azért, hogy a harcban elesett férfiak özvegyét felkarolják, így nem idegen tőle. Azzal zárul a könyv, hogy Jessica mondja neki, hogy a történelem úgy fog ránk emlékezni mint feleségekre (ugye ő is ágyas volt).
Ha már császár miért pont Cristopher Walken? - itt nem a színésszel volt a baj, hanem az írással, kissé másképp beszél és viselkedik a császár a könyvben, sokkal félelmetesebb.
Túl sok a homokféreg - igen másnak misztikus aki nem él Arrakison, de a fremenek, akik eggyek a sivataggal nem az.
@@bennokava194 Köszönöm a válaszodat!
Értem, hogy ez a Könyvben benne van.
De ha én moziba megyek, akkor a Filmtől várnám el, hogy magyarázzon el mindent.
Tervben van a könyv olvasása, de külön felkészültség nélkül ne kacsintson már össze a regény rajongóival a lényeges szálakban a fejem fölött. Ez olyan mintha a D&D film hátterében megbújva szaladgáló pizsamás kiskölykről várnám el az ismertséget. Mi hogy nem láttad a '90-es évek elején futó rajzfilmsorozatot?
Hozza meg a kedvem az olvasáshoz, ne az legyen, hogy a hiányában úgy érzem lemaradtam valami fontos infóról.
@@thekrough A könyvekben (A Dűne, A Dűne messiása, A Dűne gyermekei, A Dűne istencsászára) annyi részlet van, ami szükséges a megértéshez, hogy ennél több csak az előttük (történeti sorrendben) lévő 14 könyvben van. És akkor még ott a maradék tán 11, ami ezek után/közben van. Jó szórakozást! Megéri mindet elolvasni, még ha nem is mindet Frank Herbert írta. :)
Szia, Gergő! Elég jól rávilágítottál a film problémáira, örülök neki, hogy nem nyálas dicsérethalmazzal bombáztad te is a netet. Külön kiemelném a szót, amit mondtál: Bukdácsol. Igen, ez a film ilyen. A 2000.es évek mini-sorozatában Irulán hercegnő (de még maga a császár, IV. Shaddam is) jóval kiforrottabb és szerethetőbb/szimpatikusabb karakter volt, mint ebben a filmben. Szegény Walken úgy nézett ki, mint akit az ideg-klinikáról rángattak volna be a forgatásra. Ráadásul aki ismeri a könyvet vagy az "előzmény" filmeket, annak ez az egész piszkosul foghíjas, aki meg nem ismeri, az meg nem is igazán tudja, miről is van szó benne (a nyilvánvaló dolgokat kivéve). Nekem a másik két alkotás (1984 és a mini sorozat) jobban tetszett, viszont sajnos egyik alkotásban sem tudták a Harkonneneket jól megjeleníteni. Valahogy a rendezők igazi Achilles-sarka ez a ház... És őszinte véleményem szerint nem sikerült most sem a nagy csoda, de legalább elérte a mozihatást...
Szeretem amikor f*sza filmek készülnek Magyarországon. A The Martian (Mentőexpedíció) is komoly részt Magyarországon készült: a NASA és a Kínai űrközpont ugye Budapest, a marsi bázis belseje... az persze meg Etyeken volt.
Már a Blade Runner 2049 stáblistáját is élvezet volt nézni.
Köszi a videot! Alig várom a Dűnéről szóló kritikádat a 8 év felettiek részére is!
Engem elvitt a film atmoszférája, úgyhogy én nagyon imádtam. :)
Megneztem, jo lett a video ❤
Zendaya nem illett a szerephez. Mert mindneki azt várja, hogy mivel ilyen népszerű a színész, ezért sokat szerepeljen, meg jó szövegei legyenek. Az alapműben viszont Csaninak bár megvan a maga funkciója a történetben, de túl sok szereplése nincs.
Ahhoz képest pedig a néző marha keveset ért a történetből, mert néhány lényeges részlet nincs normálisan elmesélve, helyette Zendaya nézés van. Meg feleslegesen generált Zendaya konfliktus ami az alapműben nincs. A fremenek egy törzsi társadalom, ami a spirituális fázisban tart szellemileg. Nincs olyan, hogy "nem hívő fremenek", nincsenek városaik, hogy legyen polgári társadalmuk... Ellenben kissé patriarchálisak, babonásak, vallásosak és barbárok. Az eredeti műben Paul kvázi megörökli a legyőzött Jamis feleségét fremen szokás szerint. Stilgar meg semmivel nem fanatikusabb mint a többi. Csani meg konkrétan vezeti a szertartást amin Lady Jessica átalakul tisztelendő anyává...
Megnéztem ,feladat elvégezve. Bár meg kell mondanom, az első rész nekem jobban tetszett! Sajnos ezt a filmet a hossza ellenére összecsapták és nem tudtam azonosulni a legtöbb karakterrel. Nagyon előtérben voltak az Atreidesék és csapata. A harkonnenekről alig tudtam meg valamit, meg a császár udvaráról is. Kaptak pár mellékesnek ható jelenetet. 3 órás filmben nem bontottak ki sok karaktert, cserébe a végére meg is ölték mindet. Kicsit olyan érzés volt ez a film nekem, mintha petting után magamra hagyna a csaj.
Hát igen, a második részben már bajban lettem volna a könyv nélkül.
A végső katartikus csata méltatlanul rövid volt. Semmi igazi küzdelem nem volt benne, csak mint kés a vajon átmentek a legendás sardukarokon, de még a harkonen ház lebontása sem volt több pár percnél.
Igazából az utolsó harmad a könyvben is össze van csapva. Bár a filmhez képest még mindig részletesebb
Feyd például pont hogy nem kegyetlennek kellene lennie, az Rabban feladata, Feydet azután küldték volna csak az Arrakisra, miután Rabban kivéreztette volna a lakosságot.
Rabban nem teljesen azért bukott el, mert ostoba. Ő kérte volna a fegyvereket, erősítést, amit a Báró soha nem küldött el neki.
A császár csapatai elleni harc a könyvben szinte alig pár bekezdés. Herbert sokat foglalkozott az előkészítéssel, de végül a csata nagyon gyorsan el lett intézve, máris a császár ideiglenes palotájában találjuk magunkat. Természetesen a film ettől még mutathatna egy epikus csatát számtalan epizóddal, de a könyv úgyis vaskos, még ebbe az extrém hosszba is csak ennyi fért belőle.
@@gregor_man Ezek szerint Danny fiú ott hűséges az alapanyaghoz ahol nem kéne, és hűtlen ahol kéne.
Ne a filmet kárhoztasd, sajnos vagy nem sajnos a könyvhöz teljesen hűek voltak. Ez egy meglepetés volt a császár számára, és gyorsan elesett a hadserege. Amúgy ki van emelve többször, hogy a fremenek jobb - vagy legalább olyan jó - harcosok, mint a sardaukarok.
A Dűnében a harc nem az erőről szól, hanem stratégiáról és intrikáról. A tényleges lövöldözés csak formalitás, akkor kerül rá sor, amikor az egyik fél már nyert.
Ez csodálatos volt👏
Azt hiszem ebben az esetben, most határozottan, KenytheOne, és a RetroShock! nyert.
Mint ahogyan a Star Wars esetében is... Ez persze nem csorbítja Geri érdemeit.
Eddig az új évezred eddigi leglátványosabb filmje.
Épp a minap gondolkodtam azon, hogy az itthon fogatott filmeken/sorozatokon dolgozó magyar szakemberek mennyire alulreprezentáltak😔🥺
Mint kiderült Villeneuve várni szeretne a harmadik résszel 10-12 évet Timothy kora és kisfiús arca miatt hogy kellően "hozzá öregedjen" a film főszerepéhez. Amúgy konkrétan KIBELEZTE A FILMET Villeneuve tisztességesen és teljesen átírta szó szerint a Dűnét azért hogy meg tudja csinálni vagy tudja Isten miért. Alapvetően szép munka lett a második rész de nagyon csalódást keltő.
Számomra a Dűne 1-2 egy fantasztikus látvánnyal és többnyire jó színészi játékkal, középszerű zenével tálalt, az eredeti mű alapvetéseit és történéseit többszörösen kerülő légüres látványfilm. Így is szórakoztató, de jó lett volna ha ismét egy legendával gazdagodik a filmvilág.
Végre valaki! köszönöm!
Denis Villeneuve rendezni nagyon tud, viszont a forgatókönyvírás sajnos szerintem sem az erőssége. Én az érzelmi töltetet vártam a vallási fanatizmussal kapcsolatban. Sosem volt olyan pont, hogy egy barátja Paulnak elvakult hívővé válik, Stilgar már a legelejétől a vak hívő szerepét töltötte be. Vicces volt, de én ezt hiányoltam. Zendaya viszont meglepően jó volt, a karaktere pedig sokkal jobb a könyvbeli verziónál. Nagyon nem élveztem, hogy ott Chani szinte agyatlanul követi Pault, legalábbis az első könyvben, a másodikat még nem olvastam.
@balazsbuki2345 pont azt fogalmaztad meg Stilgarral kapcsolatban, amit én is kihagyott ziccernek érzek. Lehet, hogy túl sok volt nekik a pátosz, és kellett egy ügyeletes mókamester, de annyival nagyobbat üt a könyvben, amikor Paul szembesül azzal, hogy elveszített egy barátot azzal, hogy kapott egy fanatikust
Double Dűne Dáridó, azaz Dublőr DínomDűném, Te jössz Szirmai Úr!
Még nem láttam, de meg fogom nézni, mert amúgy is érdekelt, de adtál egy plusz löketet. :D
A Pepsit viszont ha lehet, kihagyom egy darabig. Nem bojkottálom a végletekig, de ha van választási lehetőség, akkor mást választok.
4:56
Mondjuk szájbarágósabban nem is magyarázhatta volna el a film, hogy miért nem nyúlnak hozzá a fremenek holtak vízéhez, még hogy ha a szomjhalál is kerülgetné őket.
Az a víz a hitük szerint arra van, hogy egy napon Arrakis újra Zöld Éden legyen, és igen, a fremenek hite tényleg ennyire erős, hogy emiatt egy cseppet sem isznak belőle.
Más kérdés, hogy nincs is rá szükségük, mert egy valamirevaló fremen még a Mélysivatagban is meg tudja magának oldani, hogy legyen elég folyadékja az életben maradáshoz.... Pl. a cirkóruhával, ami megint csak egy olyan dolog, aminek a szerepét ennél szájbarágósabban szintén nem tudták volna bemutatni...
A nabateusok kapcsán meg szerintem mindenkinek érezhető volt az áthallás Tabr sziecs bemutatásakor, aki hallott Petra kővárosáról.
Ez még Liet Kynes álma/terve volt, amiben a fremenek is hittek.Igen, azért kellett a víz, hogy visszazöldítsék az Arrakist. Sajnos a filmek ezt a szálat valóban nem magyarázták meg eléggé.
De a dűne első részében is hasonlóképp volt, a vége felé indult be minden. Ezt élvezik a készítők :D
Denis Villeneuve a készítő
A Dune 2. remek film
Borzalmas adaptáció
Paul szerepet vált nem karater fejlődèse van
Nem látunk belőle semmit hogy mi az amit ő lát ès mit kellene tennie hogy elèrje a cèlját amit így nem tudunk meg hogy mi amúgy
Ami a legrosszabb hogy kiírták Frank Harbert üzenetètt ès cèlját a könyvel. Paul nem egy hős nem egy megváltó nincsenek szuper kèpessègek sem. Ő egy srác aki egy jó ember ès meglátta hogy hogy tudná az emberisèget megmenteni ès ezèrt válik diktátorrá(spoiler)hozza lètre azt. Ez Herbert üzenete hogy mindenki lehet hős ès kiemelkedő az emberisèg törtènelmèben èa fejlődèsèben de nem mindegy hogy a nèp kinek a kezèbe adja a hatalmat.
Nagyon csalódtam a filmben mert nem egy jó adaptáció.
Ahogy Retroshock mondta
Ez nam az èn Dunèm.
Ez nem igaz. Frank Herbert egyaltan nem akart hős karaktert. Ezért nem is kedvelte Tolkien ezt a könyvet. Ebben a könyvben csak gonosz van és kisebb gonosz. Paul. Sem Leto, sem Paul nem hősök. Nem valami pozitív karakterek csak tetszelegnek a lovagias eszme mögött, de gond nélkül használnánk ki eszközöket, mint bérgyilkos, vagy éppen a fremen-ek, akikről Paul tudja is, hogy komoly vérontás lesz belőle. A következő könyv pedig meg is mutatja, hogy népirtást végez a hatalma csúcsán, milliárdok halnak meg a nevében. De ezt már itt tudja, amikor elveszi Irulan-t. Amit a könyv bemutat az valóban a “fehér Jézus” csak épp cinikusan. Visszaélés a vallással, eszközként használata az emberek hiszékenységének, fanatizmus fegyverként felhasználása. Nem épp hősies. Lady Jessica is szépen kalkulál a háttérben erre a játékra. Beül a Reverant Mother szerepbe mert az épp megfelelő hatalmat ad neki és a fiának.
A lezárás a könyvben pont olyan, mint a filmben. Az egész pár oldal alatt történik meg. Amúgy nem csak az első könyvben van ez, hanem a többiben is. Az Istencsászárban pl. nem történik jóformán semmi vagy 600 oldalon keresztül, aztán kb. 8-10 oldalon megtörténik a lezárás.
kedvenc jelenetem, amikor azt az öreg fekterucis nyanyát csendre inti. most hajnali 1kor ordítottam fel miatta hogy EZAZ !
Megint 100%-ot hoztál! szuper
Pont azt a fordulatot emelted ki a lezárások közül, amelyik abszolút kiszámítható volt szerintem, nem pedig egy ilyen shocking story twist. A film közepén ha jól emlékszem egy homokdűne tetején ücsörögve Paul azt mondja Chani-nak (amit aztán a "lánykérés" előtt is szintén megtesz), hogy az utolsó lélegzetéig őt fogja szeretni. Paul célja ismert, és ahhoz többek között az kell, hogy a császár lányát vegye el, így már kb a film közepétől lehetett sejteni ezt a fordulatot.
A spoileres részhez: ez a könyvben is így van :D A 600 oldal utolsó, kb. 70 oldalán történnek ezek az események. :D
Egy ismerősöm részt vett a díszletek építésében...
Paul nem 5 perccel a film vége előtt fogadja el a messiásszerepet és mindent ami azzal jár. A brutális támadás és a folyamatos látomások miatt kétségbe esik és iszik az élet vizéből, hogy végre tisztán lásson. Amikor ez sikerül, paradox módon nincs más választása mint követni a legoptimálisabb utat. Gyakorlatilag meghal és újjászületik (sivatagi Jézus), előtte tépelődik és bizonytalan, utána viszont 100% biztos benne hogy mit kell tennie, a császár lánya csak egy apró részlet a tervben. Szerintem remekül fel volt építve. A film vége megy ugyanaz mint az Lynch filmben, ami ha jól emlékszem ugyanaz mint a könyben, Villeneuve-nek itt nem volt sok mozgástere.
Villeneuve-t nem érdekli a Dűne (az eredeti történet).
5:11 "Szép gondolat nem hiszem el" - olvasd el a könyvet.
Szerintem arra próbál célozni, hogy egy film adaptációnak ugyanúgy ki lehetne fejezni, megmutatni a választ ezekre a fontos kérdésekre, mint a könyvekben.
Hol lehet megnèzni azt a podcastet?
Greg! Tökéletesen összefoglaltad azt, hogy mit gondolhat, érezhet az, aki nem olvasta a könyveket (az újakat is). Ezért ilyen rizikós könyvadaptációkat filmre vinni, hiszen esély sincs rá, hogy mindent elmesélj a nézőknek abból, ami a könyvekbe belefér. Lehet, hogy most meg fogsz kövezni, de szerintem egy ilyen nagy ívű könyvsorozat bőven megért volna egy nagy költségvetésű, könyvenként kb. 10 részes sorozatot. Még az is beleférne, hogy egy-egy kiemelkedően fontos eseménysorhoz egész estés filmek készítenek. Herbert eszméletlenül intelligens író volt és százon felüli szálat indít csak úgy mellékesen a könyvekben, ami persze nagyon megosztó, de én személy szerint imádom. Emellett látnok is volt, mert az ő általa felvázolt Világban nemcsak a technológia leírása, de bizonyos tudományágak fejlődése, a politika irányvonalai, a filozófiai mélységek, nagy mértékben hasonlóságot mutatnak mind a mai helyzettel, mind a jövőbe mutató lehetséges irányvonalakkal. Szóval igazad van, a film nagyon jó, főleg abban, hogy brutál Dűnés atmoszférát teremt, de ez is pont úgy, mint az eddigi adaptációk, belebukott a történet teljes értékű prezentációjába. Gondolom ez okozza a zavart az erőb... bocs, ez most nem illik ide. :)
Butlerrel kapcsolatban ugyanez volt a problémám, nagyon nem csináltak vele semmit ahhoz képest mennyire felhájpolták. De ettől még tetszett az alakítása
Bár a film amúgy nem volt rossz, de az első közel másfél órája nekem teljesen üres és kvázi eseménytelen volt, láttam, hogy mi történik de inkább tűnt egy baromi hosszú montázsnak az egész.
Aztán utána olvastam, hogy a könyv szerint mi mindennek kellene történnie és így "jah... szóval csak az összes karakterfejlődést és motívációt sikerült nem bele rakni a film ezen részébe?". A film második fele a hibái ellenére teljesen jó volt szerintem, a végét leszámítva.
A "6 darab lezárás egymás után" homályos emlékeim szerint inkább a könyv sztorijának számlájára írható. Eredetileg nem X részes könyvsorozatnak volt szánva, úgyhogy úgy lezárják, hogy csak úgy reccsen. ;)
Engem az érdekelne, hogy hogyan állítják meg azokat a kukacokat h felszálljanak vagy leszálljanak róluk, vagy sátrakat hogyan tesznek fel rájuk (?)
Így hangzik, amikor olyasvalaki mesél egy adaptációról, aki kénytelen csak arról mesélni, nehogy megbántsa a hallgatóságot azzal, hogy nem tudja: olvasták-e az eredeti műveket.
Lezárás: Nos akkor tökéletesen követi a könyv elbaszott végét...szépen nyugodtan felépített cselekmény aztán bumm bele az arcodba az a maszlag......én anno amikor olvastam teljesen kiakadtam, MIASZAR.....
az a vicc hogy amennyire emlékszem a könyv is kb úgy végződött mint a film ha arányaiban nézzük. hirtelenegybeminden. persze könyvben ez egy kicsit másképp jön át, nem feltétlen kell mindent hűen adaptálni
Csak mondom, Magyarországon volt Harkányi Báró :)
Dűne 2:
-Ő, a Messiás!!!
-Nem én vagyok a Messiás!
-Csak az igaz Messiás tagadja Istenségét!!!
-Mi?! Oké, Én vagyok a Messiás!!!
Halál vicces a videód és sok jó meglátás van benne - úgyhogy a szokott minőség.
Viszont süt, hogy nem olvastad a könyvet.
Nem baj, hiszen ez a filmről szóló kritika és nyilván csak a film megtekintéséből fakadnak ezek a felhánytorgatások. Ugyanakkor az egységsugarú filmnézők 95%-a pont lesz@rja azokat, amiket mondtál... nem érdekli, hogy Feyt-Rautha bébiharkonnen Butler "kis segget kapott", nem zavarja Csani viszonylagos súlytalansága, stb... Pl. a feleségem teljesen dűneszűz, megnézte mindkét filmet és kerek neki az egész. Egy jóbarátom szintén dűneszűz, ő is felhánytorgatott problémákat, de közel sem ezeket.
A császár lányának elvétele teljesen logikus politikai lépés, bár a filmben nem ágyaztak meg neki túlságosan.
Mindegy, há evvan, én azért javaslom, olvasd el a könyvet is - nagyon szuper irodalmi élmény.
Filmnek jó, adaptációként megbukott, mert pont a mondanivalója és az intrikái maradtak ki
Én is dolgoztam benne, de nem bírom megnézni😅
Tök kíváncsi lettem, hogy miért nem bírod megnézni? (nem kell finomkodni, én sem bírom)
Miért?
Szép átgondolt látvány. PONT! Egy nagy katyvasz. Aki a könyvet nem ismeri , annak teljes zavar. A moziban a reakciók is ezt mutatták. A 2000-es évek Hallmark Dűne feldolgozása barátibb volt mint ez.
Aki pedig ismeri a könyvet, annak ez egy új történet, új szereplőkkel.
Hali! Shang-Chi kritika videót készítettél, esetleg tervezed készíteni?
Stilgaron többször nagyot nevettem, a könyvben mintha nem lett volna ilyen mókás karakter. 😂
A Retroshock kritikája jobban sikerült.
Szeretlek Greg!
Szóval miután Petőfi elszavalta nemzeti himnuszt, feltüzeli a sziriuszi magyarokat és együtt megdöntik a proto osztrákokat. Azt hiszem Rákay is valami ilyesmire gondolt. A Most vagy soha című filmjével kapcsolatban.
Most komolyan kihagytad Josh Brolint??? Ő volt a film csúcspontja. És nagyon örülök hogy a folytatásban újra láthatjuk.
"Rükvercbe teszi Zendayát" :D
Fun fact, Gergő: a 2002-es Napóleon miniszéria 4 része egybevágva szintén 6 órás. 😎 (Nálam kerek 3 óra a tolerálható műsoridő-limit.)
Mint könyv adaptáció szerintem zseniális volt ez a film. Alig volt eltérés a könyvhöz képest és azok is javarészt pont azért kerültek be, hogy a könyveket nem ismerők is könnyebben megértsék a storyt.
A lezárás a könyvben is pikk pakk megtörténik és lehetett volna jobban kifejtve a mit miért de szerintem akkor az belezavart volna a 3.részre tervezett storyba.
Eddig csak a könyveket ismerők filmkritikáit láttam és olyan furcsa érzés volt most látni a másik nézőpontot.
Szerintem a császárnő "eljegyzése" egy tragikusan kihagyott potenciál. Én úgy fogalmaznék, hogy annyira rövid, mintha meg sem történt volna. Pedig nagyon ügyesen volt a karakter lassan építve, egész történetben aktív cselekvő szerepet próbál betölteni, ráadásul a legfájóbb, hogy végig önálló játékos az apjával és a többi nagy házzal szemben saját céljait szem előtt tartó fél.
Erre mi történik a végén? Simán oda dobják, hogy nesze, ő a trófea, akit meg lehet nyerni egy párviadalon. És még képes a pofánkba el is mondani, hogy ez tudatos döntés, mert az egész művel fel akarták emelni "mi a szeretők, akik tudunk élni és fontosak vagyunk", szemben a házassággal. Ott, az a vége nekem tragikusabb, mint ahogy Gergő leírja, mert mégis kik azok a "mi szeretők"? Egy anya, aki boszorkányként nem sokat vitte előre a cselekményt, meg egy fremen nő, aki... aki még annyira sem töltött be jelentős szerepet a két filmben. A császár leánya messze potensebb és intelligensebb szerepet vitt, és ugyan ezt a végkövetkeztetést ki lehetett volna hozni más végjátékkal, ami hajlandó egy lábtörlőnél több szerepet adni egy gondolkodó, okos és szép nőnek.
Jajj de jó kritika! Abszolút egyetértek!
Csomó dologban nem jött ki az ok-okozat, vagy nincs rendesen kifejtve:
Bene Gesserit, Lady Jessica is hipszihopszi ősmama lett, Paul jövőlátása sem biztos, hogy átjött volna nekem rendesen a filmből, az aggódása is üres volt emiatt, hogy miért nem akar Sandy Jesus lenni, a fremen hagyományok (bakker kb. a járás, a féreg és a vízcsapda volt és csókolom), Feyd mint Arrakis-felszabadító, az űrszállításért felelős monopólium (már nem emlékszem a nevükre, de alapvetően miattuk nem látta senki a déli féltekét), vagy éppen a filmben meg nem született rokonok...
A planetológus vonalon lehetett volna Chani-t is intelligensebbé tenni, meg úgy egyáltalán személyiséget adni neki, de szerintem Zendaya maximálisan kihozta, amit lehetett.
Paul, Lady Jessica, Stilgar, Feyd, Irulan, császár, báró is mind tökéletesek voltak szerintem!
TLDR:
Nekem az volt az érzésem, hogyha nem olvasom az első rész után a könyvet, nem értettem volna a film felét...
Egyébként meg férges popcornvödröt mindenkinek, mert atmoszférikusan és úgy egyébként baromi jó lett! (bár én tuti nem megyek többé imax közelébe :D)
Lol, egyél bika trágyát, mert az a véleményed! Szia Geri!
Hey hey hey
Jetson csalados polo rulez!!!
Azt a beszèlgetèst a filmen dolgozokkal valahol meglehet nèzni?
11:58 sosincs vége xD Mindig jön az új rész ezért inkább megvárom azt 🤣
Zendaya karaktere a konyvekben ennel is kevesebb szerepet kap az elso konyvekben
ráhörpinteni Bélára, vísítok :DD
Nagyon jó volt hallgatni azokat a részeket, amikben arról beszéltél, hogy mi nem tetszett, ugyanis mind az, amit említettél, a könyvben is pont ugyanígy van. Ergo bebizonyítottad, hogy mennyire könyvhű a film. (Ez alól a rosszalló Zendaya az egyetlen kivétel, mert a könyvben Csani a rosszallás helyett a kisbabájával, illetve annak a halálával van elfoglalva.)
Sok minden elmondható a Dűne 2 ről, de a könyv hűség az nagyon nem.
@@akossz.9364 Igen, van egy pár dolog, amit nagyon más irányba vitt, de pont amit a Gergő említett, az könyvhűen van megcsinálva.
Sajnos nem esett szó egy lényeges aspektusról, nevezetesen arról, hogy ez egy *adaptáció.*
Ilyenkor körvonalaznunk kell azt a kérdéskört is, hogy mit értünk sikeres adaptáción? Egy mű cselekményét akarjuk vázlatosan vagy hűen visszaadni, netán az író és/vagy könyv kimondott, vagy ki nem mondott üzenetét, mondanivalóját akarjuk teljesen más eszközökkel, úgynevezett _filmnyelven_ is elmesélni?
Nos, a Gyűrük Urát viszonylag könnyű volt filmnyelven is elmesélni, hiszen a szerző történetvezetése lineárisabb, a mondanivalója pedig (valljuk be) sekélyes. A Dűne már nehezebb falat, ugyanis Herbert a cselekményt csupán *ürügyként* használta, hogy jól-rosszul elmondja azt, hogy mit is gondol a világról (ökológia, evolúció, valláspszichológia, hatalomelmélet, mítoszképzés, történelemszemléletek, a tudat mibenléte, erkölcsi paradoxonok, a jó és gonosz felcserélhetősége - ilyen apróságokról szólna a könyv, a cselekmény szinte mellékes).
Szerintem ebből a szempontból ez a kétrészes film kudarc, ugyanis Herbert meglehetősen árnyalt, komor és pesszimista üzenetét nem adja át. Ezzel egy másodpercig sem állítom, hogy rossz film lenne, sőt értékelem, mint popkulturális terméket, csak azt mondom, hogy gyenge adaptáció. Herbert kb. azt akarta elmondani, hogy „gyerekek, ha így folytatjuk, akkor visszarepítjük magunkat a teokratikus feudalizmusba és vallási fanatizmusba, ahol az aljasság az erkölcsi alapvetés, és arra fogjuk használni a csúcstechnológiát és szellemi-lelki-mentális képességeinket, hogy kiírjuk magunkat az univerzumból.” Ebből azért vajmi kevés jön át, ha csak a filmet nézzük.
Például a Persepolis, Az ember tragédiája, a Száll a kakukk fészkére, az Amerikai pszichó, Az ártatlanság kora, Jézus utolsó megkísértése mind-mind kiváló adaptációk, mert bár olykor lényegesen eltérnek az eredeti műtől, az alkotóknak sikerül valami esszenciálisat megragadni és visszaadni mindabból amit a szerző papírra vetett.
Ugyanígy a Mester és Margarita, a Percy Jackson, A Setét Torony, A skarlát betű, A nagy Gatsby, a Galaxis útikalauz stopposoknak és az eddigi Dűnék egytől-egyig sikertelen adaptációk, ugyanis az alkotók (forgatókönyvírók, rendezők, színészek egyaránt) vagy nem értették, vagy félreértelmezték, rossz esetben ignorálták az eredeti alkotói szándékot.