Över tid. Tänk dig ett år när underliggande tillgångarna i index rör sig 0 %, då kommer indexet att ha avkastat 0% medans fonden har avkastat -3,5% om fonden placerar i samma underliggande tillgångar som indexet. Då måste fonden nästa år avkasta mer än 3,5% för att åter var uppe på 0% plus ytterligare 3,5 som är fondavgiften för det nya året för att inte återigen hamna på minus. Så mer 3,5 procent+ ytterligare 3,5 procent för att enbart vara tillbaka på 0%. För att göra det enkelförståeligt. Det är denna effekt som gör att alla kalkylatorer räknar fel angående avgifter. Effekten är mycket värre, eftersom att alla kalkylatorer räknar på en statisk utveckling på 7-9% avkastning varje år. Börsen är inte statisk. De modellerar inga nedgångar och därmed inte effekten som detta har angående avgifter och kursutveckling. En fond som är ner 50% måste upp 100% för att vara tillbaka på 0% Avgiften genererar den effekten och ackumulerat över en livstid så är den extremt betydande. Så ska man välja aktiva fonder så måste man verkligen veta vad man håller på med, annars bränner man sig rejält om man behåller en aktivt förvaltad fond länge. Index slår aktiva fonder över tid, men det gäller inte såna som är aktiva med sitt val av aktiva fonder. De som valt aktiva fonder inom teknik de senaste 20 åren har ju fått en avkastning som indexkramarna bara kan drömma om att få under ens sin livstid.
@@mashermedia en annan effekt är den psykologiska effekten. När börsen faller så brukar de aktivt förvaltade fonderna falla ännu mer, så folk säljer av sina fondandelar, och då är de nästan alltid sena med att köpa in sig igen när börsen rör sig upp, så de förlorar 5-10 procent efter varje korrektion. Det gör extremt mycket, kan du få 10% extra , då kommer de 10 utgöra 100 procentenheter extra efter 30 år på börsen. Folk kan inte tänka långsiktigt, folk vill gärna känna sig delaktiga i sina val även om man vet att det är sämre för en. Därför är de aktivt förvaltade fonderna så framgångsrika med att stjäla våra pengar på börsen. Placerar du 500 0000 på börsen i en fond som har 0,15% avgift istället för en likadan fond som har 0,4% avgift så har du 325 000 kr mer i den billigare fonden om båda fonderna har haft samma avkastning. Om den dyrare fonden istället kostar dig 1% då kommer du ha över 1 miljon mer i den billigare fonden, förutsatt att de har avkastat lika högt. Plus fonder har indexfonder med låga avgifter. Köper du dem via appen Fondo, då får du dem för 0,15% det är billigare än den billigaste hos Avanza. Tin Ny Teknik kan man få för 1% istället för 1,60 osv. Då har ett litet fondutbud just nu dock eftersom att deras tjänst inte är en whitelabel som SAVR, men tills dess att de utökar sitt fondutbud så kan man använda SAVR på resterande. Själv så använder jag Fondo för plusfonders indexfonder och Tin Ny Teknik och Swedbank Ny teknik. SAVR för ett par aktivt förvaltade från spiltan och SPP global Plus. Avanza för deras indexfonder. Sen använder jag Nordnet för deras teknikindexfond. Det rör sig lite som Nasdaq 100. När plusfonder lanserar sin teknikindexfond kommer jag att byta ut Tin ny teknik och Swedbank robur ny teknik mot plus teknik index eftersom att de aktivt förvaltade hittills har rört sig nästan precis som teknikindex har gjort de senaste 20 åren. Men har man inte haft aktivt förvaltade teknikfonder de senaste 15 åren så har man verkligen gått miste om fantastisk kastning. Det är har medfört 10 gånger pengarna. Nu med de högre räntor som väntar så kommer det inte bli densamma igen. Det tåget är förbi dock.
@@victorsvensson7914 intressant. Så vitt jag vet så faller aktivt förvaltade fonder mindre vid börsfall om man valt rätt fonder. Och indexfonder har funkat de hittills då marknaden varit i en bubbla de senaste 12 åren och indexfonder skapar en självuppfyllande effekt där passiva pengar åker in i de underliggande aktierna utan hänsyn till värdering. När detta vänder äger jag hellre aktivt förvaltade fonder med inte allt för hög avgift.
@@mashermedia Precis som du säger, om man har valt rätt fonder. Den som är mest rätt ena året är aldrig mest rätt nästa år och det är samma sak avseende börsfall. Finns alltid ett par som inte faller. Men eftersom att vi pratar statistik så pratar vi i generella termer eftersom att du aldrig väljer rätt fond varje år, jag har hela tiden talat om snitt. Ska vi frångå generaliserandet så kan du istället plocka rätt aktie ett par gånger så har du 50000% om 5 år, för så vitt jag vet så händer det för några personer ibland och vissa som är riktigt duktiga gör det alltid vart 5:e år under hela sin investeringsresa, men det är strategier som inte får användas i fonder. Högre volatilitet/större chans till hög avkastning. Mindre volatilitet/högre chans till låg avkastning och därav så faller de flesta fonder mer än index vid fall om det är en renodlad aktiefond. Är det en blandfond som även innehåller räntor så faller den givetvis inte ens lika mycket som index, men det är även det bästa sättet till att låta rikedomar gå förlorade. Fonder innehållandes räntepapper till viss del, skulle jag enbart börja äga när 2-3 år innan jag behöver pengarna. Såna fonder faller mindre vid börsfall.
Jan, jag har undrat det här nu i över 100 avsnitt... så nu måste jag fråga för det tar min uppmärksamhet ifrån diskussionerna ibland haha. Och det är ditt vit/gråa område i håret i luggen. Är det naturligt eller har du tonat just den lilla biten? Snälla stilla min nyfikenhet för jag klarar inte att hållas på sträckbänken längre =)
Teknikindex är inget nytt. Det har vi ju haft länge, exempelvis SX10PI. Jämför man aktivt förvaltade fonder från exempelvis Swedbank så ser man att de aktiva fonderna har krossat svenskt teknikindex med över 1000% sen starten av teknikindex 2011. Anledningarna till det är på grund av de stora breda nedgångarna i teknikaktier mellan 2015 till slutet av 2016 som ledde till att teknikindex bottnade vid -20% från starten 2011. Minusutveckling för teknikindex under 5 år med andra ord. Det svenska teknikindexet kan man enkelt få upp i Avanzaappen genom att söka ”teknologi” Ett tips är att ta upp Swedbank robur ny teknik i mobilappen och sen trycka på inställningssymbolen över kursdiagrammet, därefter trycka på jämför utveckling, och därefter skriva in ”teknologi” så ser du både kursen för den aktiva fonden och indexet samtidigt. sen tryck på almanackan och välj mätperiod från juni 2011 till nu. Då ser man att sen starten av svenskt teknikindex 2011, så har index avkastat 183% medans Swedbank ny teknik har avkastat 1016%. Jag väljer heller 11 gånger pengarna under en 10-årsperiod än att inte ens få 3 gånger pengarna. Men i USA råder det motsatta. Där knäcker Nasdaq100 de flesta teknikfonder så ETF:er i teknikindex avseende USA och aktiva fonder i Sverige avseende teknik har varit en mycket god affär för mig. Det är synd om alla fattiga som valt globala indexfonder de senaste 20 åren. De har en livstid av fattigdom framför sig. Inte ens index under en 40-årsperiod kommer kunna ta igen den fantastiska utveckling som teknik har genererat. Nu leder det mot högre räntor så då kan man knappast förvänta sig hög avkastning i teknikindex framöver. Enbart late adaptors kvar nu, de som alltid hoppar på tåget sist. Tin Ny teknik har än så länge underpresterat mot svenskt teknikindex.
Du raderar mina meddelanden för att du vet att jag har rätt. Du har inga argument. Ska ska inte försätta skriva. Ditt agerande visar att du känner dig besegrad av mig 😅🤣✌️
Väldigt intressant och givande avsnitt men fasen vad ni avbryter gästerna. Sjukt irriterande. Skriv istället ner en kort minnesanteckning och låt gästen prata klart och ställ sen en följdfråga.
Finns inget givande. Killen har dålig koll. Det är enbart svaga individer som får någonting ut av att kolla på en person som tror sig vara bevandrad i ämnet.
Hur kan en fondavgift på 3.5% äta upp avkastningen på 17%?
Över tid. Tänk dig ett år när underliggande tillgångarna i index rör sig 0 %, då kommer indexet att ha avkastat 0% medans fonden har avkastat -3,5% om fonden placerar i samma underliggande tillgångar som indexet. Då måste fonden nästa år avkasta mer än 3,5% för att åter var uppe på 0% plus ytterligare 3,5 som är fondavgiften för det nya året för att inte återigen hamna på minus. Så mer 3,5 procent+ ytterligare 3,5 procent för att enbart vara tillbaka på 0%. För att göra det enkelförståeligt. Det är denna effekt som gör att alla kalkylatorer räknar fel angående avgifter. Effekten är mycket värre, eftersom att alla kalkylatorer räknar på en statisk utveckling på 7-9% avkastning varje år. Börsen är inte statisk. De modellerar inga nedgångar och därmed inte effekten som detta har angående avgifter och kursutveckling. En fond som är ner 50% måste upp 100% för att vara tillbaka på 0% Avgiften genererar den effekten och ackumulerat över en livstid så är den extremt betydande. Så ska man välja aktiva fonder så måste man verkligen veta vad man håller på med, annars bränner man sig rejält om man behåller en aktivt förvaltad fond länge. Index slår aktiva fonder över tid, men det gäller inte såna som är aktiva med sitt val av aktiva fonder. De som valt aktiva fonder inom teknik de senaste 20 åren har ju fått en avkastning som indexkramarna bara kan drömma om att få under ens sin livstid.
@@victorsvensson7914 väldigt bra förklarat tack.
@@mashermedia en annan effekt är den psykologiska effekten. När börsen faller så brukar de aktivt förvaltade fonderna falla ännu mer, så folk säljer av sina fondandelar, och då är de nästan alltid sena med att köpa in sig igen när börsen rör sig upp, så de förlorar 5-10 procent efter varje korrektion. Det gör extremt mycket, kan du få 10% extra , då kommer de 10 utgöra 100 procentenheter extra efter 30 år på börsen. Folk kan inte tänka långsiktigt, folk vill gärna känna sig delaktiga i sina val även om man vet att det är sämre för en. Därför är de aktivt förvaltade fonderna så framgångsrika med att stjäla våra pengar på börsen. Placerar du 500 0000 på börsen i en fond som har 0,15% avgift istället för en likadan fond som har 0,4% avgift så har du 325 000 kr mer i den billigare fonden om båda fonderna har haft samma avkastning. Om den dyrare fonden istället kostar dig 1% då kommer du ha över 1 miljon mer i den billigare fonden, förutsatt att de har avkastat lika högt. Plus fonder har indexfonder med låga avgifter. Köper du dem via appen Fondo, då får du dem för 0,15% det är billigare än den billigaste hos Avanza. Tin Ny Teknik kan man få för 1% istället för 1,60 osv. Då har ett litet fondutbud just nu dock eftersom att deras tjänst inte är en whitelabel som SAVR, men tills dess att de utökar sitt fondutbud så kan man använda SAVR på resterande. Själv så använder jag Fondo för plusfonders indexfonder och Tin Ny Teknik och Swedbank Ny teknik. SAVR för ett par aktivt förvaltade från spiltan och SPP global Plus. Avanza för deras indexfonder. Sen använder jag Nordnet för deras teknikindexfond. Det rör sig lite som Nasdaq 100. När plusfonder lanserar sin teknikindexfond kommer jag att byta ut Tin ny teknik och Swedbank robur ny teknik mot plus teknik index eftersom att de aktivt förvaltade hittills har rört sig nästan precis som teknikindex har gjort de senaste 20 åren. Men har man inte haft aktivt förvaltade teknikfonder de senaste 15 åren så har man verkligen gått miste om fantastisk kastning. Det är har medfört 10 gånger pengarna. Nu med de högre räntor som väntar så kommer det inte bli densamma igen. Det tåget är förbi dock.
@@victorsvensson7914 intressant. Så vitt jag vet så faller aktivt förvaltade fonder mindre vid börsfall om man valt rätt fonder. Och indexfonder har funkat de hittills då marknaden varit i en bubbla de senaste 12 åren och indexfonder skapar en självuppfyllande effekt där passiva pengar åker in i de underliggande aktierna utan hänsyn till värdering. När detta vänder äger jag hellre aktivt förvaltade fonder med inte allt för hög avgift.
@@mashermedia Precis som du säger, om man har valt rätt fonder. Den som är mest rätt ena året är aldrig mest rätt nästa år och det är samma sak avseende börsfall. Finns alltid ett par som inte faller. Men eftersom att vi pratar statistik så pratar vi i generella termer eftersom att du aldrig väljer rätt fond varje år, jag har hela tiden talat om snitt. Ska vi frångå generaliserandet så kan du istället plocka rätt aktie ett par gånger så har du 50000% om 5 år, för så vitt jag vet så händer det för några personer ibland och vissa som är riktigt duktiga gör det alltid vart 5:e år under hela sin investeringsresa, men det är strategier som inte får användas i fonder. Högre volatilitet/större chans till hög avkastning. Mindre volatilitet/högre chans till låg avkastning och därav så faller de flesta fonder mer än index vid fall om det är en renodlad aktiefond. Är det en blandfond som även innehåller räntor så faller den givetvis inte ens lika mycket som index, men det är även det bästa sättet till att låta rikedomar gå förlorade. Fonder innehållandes räntepapper till viss del, skulle jag enbart börja äga när 2-3 år innan jag behöver pengarna. Såna fonder faller mindre vid börsfall.
Ni borde bjuda in Gunther Mårder!
Ska göra ett nytt försök, var på gång för något år sedan.
Jättebra kul med nya indexfonder
Jan, jag har undrat det här nu i över 100 avsnitt... så nu måste jag fråga för det tar min uppmärksamhet ifrån diskussionerna ibland haha.
Och det är ditt vit/gråa område i håret i luggen.
Är det naturligt eller har du tonat just den lilla biten?
Snälla stilla min nyfikenhet för jag klarar inte att hållas på sträckbänken längre =)
Det är en yrkeshemlighet... 🙂 Nej, skämt å sido, det är faktiskt naturligt. Caroline och min frisör tycker det är ok så jag har låtit det vara... 🤣
Teknikindex är inget nytt. Det har vi ju haft länge, exempelvis SX10PI. Jämför man aktivt förvaltade fonder från exempelvis Swedbank så ser man att de aktiva fonderna har krossat svenskt teknikindex med över 1000% sen starten av teknikindex 2011. Anledningarna till det är på grund av de stora breda nedgångarna i teknikaktier mellan 2015 till slutet av 2016 som ledde till att teknikindex bottnade vid -20% från starten 2011. Minusutveckling för teknikindex under 5 år med andra ord. Det svenska teknikindexet kan man enkelt få upp i Avanzaappen genom att söka ”teknologi” Ett tips är att ta upp Swedbank robur ny teknik i mobilappen och sen trycka på inställningssymbolen över kursdiagrammet, därefter trycka på jämför utveckling, och därefter skriva in ”teknologi” så ser du både kursen för den aktiva fonden och indexet samtidigt. sen tryck på almanackan och välj mätperiod från juni 2011 till nu. Då ser man att sen starten av svenskt teknikindex 2011, så har index avkastat 183% medans Swedbank ny teknik har avkastat 1016%. Jag väljer heller 11 gånger pengarna under en 10-årsperiod än att inte ens få 3 gånger pengarna. Men i USA råder det motsatta. Där knäcker Nasdaq100 de flesta teknikfonder så ETF:er i teknikindex avseende USA och aktiva fonder i Sverige avseende teknik har varit en mycket god affär för mig. Det är synd om alla fattiga som valt globala indexfonder de senaste 20 åren. De har en livstid av fattigdom framför sig. Inte ens index under en 40-årsperiod kommer kunna ta igen den fantastiska utveckling som teknik har genererat. Nu leder det mot högre räntor så då kan man knappast förvänta sig hög avkastning i teknikindex framöver. Enbart late adaptors kvar nu, de som alltid hoppar på tåget sist. Tin Ny teknik har än så länge underpresterat mot svenskt teknikindex.
@@RikaTillsammansTV yrkeshemlighet, ditt yrke är att låta grå hår vara gråa? Ditt yrke är att se antingen gammal ut eller som en misslyckad färgning?
Du raderar mina meddelanden för att du vet att jag har rätt. Du har inga argument. Ska ska inte försätta skriva. Ditt agerande visar att du känner dig besegrad av mig 😅🤣✌️
Mycket intressant! :)
Väldigt intressant och givande avsnitt men fasen vad ni avbryter gästerna. Sjukt irriterande. Skriv istället ner en kort minnesanteckning och låt gästen prata klart och ställ sen en följdfråga.
Feedbacken är tagen. 👍
Finns inget givande. Killen har dålig koll. Det är enbart svaga individer som får någonting ut av att kolla på en person som tror sig vara bevandrad i ämnet.