Ich merke schon, die Aussage, man würde den Unterschied zwischen Dolby Digital 5.1 und zum Beispiel TrueHD nicht hören, triggert hier einige. Deshalb eine Klarstellung. Es ist richtig, dass es erforderlich ist, ein etwas gehobeneres System zu haben, um feine Unterschiede generell hören zu können. Davon bin ich jetzt mal ausgegangen, weil das eigentlich auch hinreichend bekannt ist. Leider überhört ihr aber scheinbar alle die Argumentation im Video (oder, wie ich eher vermute, wollt sie überhören). Wie vergleicht ihr denn eine Tonspur in der Praxis? Also wann habt ihr mal den Test gemacht und innerhalb derselben (!) Tonspur zwischen DD und TrueHD hin und her geschaltet? Zum einen geht das gar nicht mal so einfach, weil die meisten Player eine Auswahl gar nicht zulassen. Wenn am AVR TrueHD verarbeitet werden kann, dann wird das auch automatisch gezogen. Man muss schon mindestens mit MKV-Dateien hantieren und einem Software-Player verwenden, der die Auswahl explizit zulässt, um auf den Dolby Digital Core in der Tonspur zugreifen zu können. Ich wette, das hat keiner hier wirklich gemacht. Bleibt also nur die Möglichkeit, dass ihr getestet habt, indem ihr verschiedene Tonspuren einer Disc durchgewechselt habt, z. B. Deutsch DD 5.1 vs. Englisch TrueHD. Oder ein Vergleich zwischen Deutsch TrueHD von Blu-ray vs. Deutsch DD von DVD. Aber dabei vergleicht ihr Äpfel mit Birnen, weil es sich dabei faktisch nicht um dieselbe Tonspur handelt. Verschiedene Sprachen sind sehr häufig etwas anders abgemischt (z. B. basslastiger), womit sie selbstverständlich anders klingen. Ebenso ist es keine Seltenheit, dass z. B. Dolby TrueHD Tonspuren etwas lauter abgemischt sind. Schon eine Anstieg von 1 dB bewirkt, dass der Klang als besser wahrgenommen wird. Was für euch besser klingt, ist also keineswegs das eigentliche Tonformat, sondern die minimal andere Abmischung der anderen Tonspur. Wie erwähnt sind Komprimierungsartefakte bei 128 kbit/s deutlich hörbar. Schon bei 256 kbit/s wird es sehr schwierig zu unterscheiden. Spätestens bei 320 kbit/s braucht ihr eine verdammt gute Anlage und goldene Ohren, um das von einem unkomprimierten WAV unterscheiden zu können. Wir sprechen hier aber von verlustbehafteter Kompression von ca. 640 kbit/s im Vergleich zu Kompression ohne Verlust (bei der uns die Datenrate egal sein kann). Spätestens hier müsste jeder merken, wie sinnlos diese Diskussion ist.
Also ich höre einen deutlichen Unterschied zwischen dem Core und dem TrueHD. Ja, ich kann direkt zwischen denen umherschalten. Natürlich hört man eher keine Kompressionsartefakte, aber die DD5.1 Spur klingt wesenlich flacher mit viel weniger Details in den einzelnen Lautsprechern, bei subjektiv gleichbleibender Lautstärke. Die TrueHD Spur ist deutlich immersiver im Klang und enthält mehr Details. Ich finde es etwas anmaßend eine Diskussion darüber als Sinnlos zu bezeichnen, stattdessen könnte man auch einfach nach den Erfahrungen der Nutzer fragen und die Aussage "Man hört eh keinen Unterschied" erstmal nur für sich persönlich kommunizieren. 😉
@@Heimkino-praxis Und erneut schreiben sie aus meiner Sicht Mummpitz. Sebstverständlich lassen es viele Player zu, zwischen den Tonformaten direkt umzuschalten. Abgesehen davon kennt man hoffentlich seine Anlage und weiß daher wie diese klingt, wenn die Tonspur gut oder weniger gut ist. Da muss man nicht viel herum schalten. Sie merken bei einer Schallplatte oder CD ja auch ob eine besser oder eben nicht so gut klingt. Uff.... 🤦♂️
Eine HD-Tonspur klingt viel filigraner. Man hört viel mehr Details, der Bass ist viel dynamischer. 3D Audio gibts sowieso nur z.B. mit Atmos in der True HD Tonspur. Dolby Digital/DTS nutze ich nur noch in Ausnahmefällen, weil es hörbar schlechter klingt!
@@audiophilertechnologyevang1560 Du machst dir offensichtlich gar nicht erst die Mühe, meine Begründung oben zu lesen, geschweige denn zu verstehen. Man merkt dem Kommentar an, dass du das alles einfach nur aus einer alten Überzeugung heraus nachplapperst: "Größer / teurer / glänzender muss ja auch besser sein." Dolby Atmos kann übrigens auch in einem komprimierten Container ausgeliefert werden (Dolby Digital+). Wenn du so überzeugt davon bist, dann erkläre doch bitte mal, wie es sein kann, dass eine Dolby Digital Tonspur auch mal besser klingt als eine Dolby TrueHD Spur.
Wenn es denen nicht darum geht ein gutes Produkt zu liefern, können sie auch nicht mehr verkaufen, denn schlechte Produkte werden weniger gekauft. Für mich das falsche Argument. Es geht eher darum, mit so wenig wie möglich Aufwand, den maximalen Profit zu erlangen. Und nein, die Familien werden von den Filmverleihen nicht verhungern.
Interessante Thema. Am Ende endscheidet das Geld. Das der Deutsche Markt kaum Prio hat, was gerade Dolby Atmos betrifft, ist aber auch z.T. hausgemacht. " Händler verkaufen im Regelfall nur ein TV. Auf Anfrage vielleicht eine Soundbar. Aber aktiv ein echtes Soundsystem ? Eher die Ausnahme. Hier müsste man der Schraube drehen. Dem Kunden aktiv zeigen was geht. Wenn man das Thema stiefmütterlich behandelt, darf man sich auch wundern, wenn am Ende nichts bei rum kommt. Das ein Markt vorhanden ist, zeigt Turbine. Gerade für Freunde des guten Tons die Anlaufstelle. Dazu haben die meisten auch noch eine schöne Verpackung. Leider muss man dort immer sehr schnell sein. Wie aktuell bei Wolf Creek.
Sorry, habe mir den Beitrag nur bis Minute 11 anhören können. Daraus hört man wohl schon, dass ich - was rein die Qualität betrifft, selbstverständlich einen Unterschied wahrnehmen kann. Höchstwahrscheinlich haben sie selbst sehr unsensieble Ohren, andere Menschen aber nicht! Nun muss man aber dazu sagen, es kommt sehr stark darauf an mit welchem Equipment man DVD, Blueray, und UHD schaut. Nur der Fernsehton oder auch mit einer(noch so teuren) Soundbar wird der hörbare unterschied, tatsächlich sehr vernachlässigbar sein. Ganz anders ist es, wenn man auf einer größeren Anlage die mehrere Tonformate kann, entsprechende Endstufen, Lautsprecher etc. bedienen kann, einen Film schaut. Dann ist der Unterschied, sehr mega signifikant. Wenn ich also nach ihrer Logik gehe, dann bräuchte man die ganzen verschiedenen Verstärker/Laustprecher garnicht, weil es - abgesehen von mehr oder weniger Kanälen - ohenhin keinen erwähnenswerten qualitativen Unterschied gibt. 🤦♂️ Nach meiner Erfahrung ist das total unwahr! Es ist, so wie richtig in diesem Clip erwähnt, kein Platzproblem, sondern ein Konkurenzproblem der Filmproduktionsfirmen. Die wollen den Markt der DVD, Blueray und UHD ganz bewusst unantraktiv machen. Alle sollen Streamen weil: 1) Weit weniger Produktionskosten 2) Eine größere Kundenbindung, den der monatliche Beitrag wird auch bezahlt, wenn man wenig oder nicht schaut. 3) Das Publikum ist den Vorgaben der Disneys, Apole TV's, Netflixes usw. unterworfen und daher "abhängig". Daher wird auf die Qualität aber auch auf die Mischungen der verschiedenen Sprachen nullkommanull wert gelegt! Denn die Qualität beim Streamen ist auch nicht die Beste und kommt an eine Blueray oder gar UHD nicht heran. Das ist leider ein Fakt. Auch die Imersiven Tonformate gibt es meistens nur auf Englisch, bei den Blueray's, bei den UHD's ist z. B. Dolby Atmos(Deutsch) etwas mehr verbreitet. Trotzdem fühlt man sich als Konsument verarscht, wenn man sich schon Equipment um merere (zig) tausend Euro kauft und dann das Potential der Suroundanlage oft garnicht ausreizen kann. 🤬 Bluesrays wurden deutlich teurer, ebenso UHD's. Sie waren auch davor schon teuer genug, damit alle Manager und Toningineure ihre Familien sehr gut ernähren können, AUCH wenn man die Qualitäten erhöht!!! Es ist die selbe Scheibe, die selbe Arbeit nur der Computer fährt mit einer höheren Datenauflösung. Was sie da also von Kosten erzählen stimmt aus meiner Sicht, nichtmal annähernd. Sorry, das was ich von ihnen heute gehört habe, ist keine zutreffende Information und scheint mir aus den Fingern gesaugt. Das Ziel dieser Firmen ist also, so viele Konsumenten wie möglich zum streamen zu bewegen und dann, wenn das gelungen ist, dass traue ich mich jetzt schon zu prophezeien, werden die Streamingoreise bei den Anbietern stark in die Höhe schnellen.
Sehe ich auch so, zumal das Medium Disk komplett verschwindet. Und streamen ist schon deutlich teurer geworden und noch mit Werbung versehen. Zum 🤮 diese Entwicklung.
Der Klangunteschied zwischen Dolby Digital/DTS und den HD Tonformaten sind aber Welten! Das hört man sogar auf einer Einsteigeranlage. HD-Ton ist Pflicht auf einer UHD sonst kauf ich die nicht!
Aber aus welchem Grund sollte ein Unternehmen eine Dolby Digital 5.1 Spur welche für die DVD vorhanden war/ist nicht auf eine Blu-Ray übernehmen? Das macht nun wirklich absolut keinen Sinn und habe ich bis heute auch nicht verstanden.
@@CeliDV Auf der DVD sind die Tonspuren mit einem anderen Tempo codiert, damit der Film zur Framerate der DVD passt. (Auf DVD laufen Filme immer minimal schmeller, deshalb sind sie da immer kürzer.) Man kann also keineswegs einfach die Tonspur "rüber kopieren".
Also ich finde das super. Wenn ich einen Film kaufe, möchte ich ihn auch überall abspielen können. Schlimm genug, dass immer noch keine digitale Kopie beigelegt wird - und wahrscheinlich auch nie werden wird aber ich möchte den Film auf möglichst vielen Geräten/Systemen abspielen können. Ich leihe zB vielfach Filme, die ich gekauft habe noch meinen Eltern aus - die haben aber nur einen BR player und könnten den Film daher gar nicht abspielen. Vielfach gehts auch darum, dass Sammler gerne trotzdem noch die "originale" BR/FHD- Version haben möchten. Wenn man bedenkt, dass die zusätzliche BR den Hersteller grade mal ein paar Cent kosten wird, sehe ich keinen Grund warum man diese weglassen sollte - die Discs würden nicht günstiger werden nur weil keine FHD BR mehr dabei ist.
28:30 Es kommt darauf an, ob man Zugang zum ursprünglichen Atmos-Mix hat. Wenn man nur die fertigen Atmos-Spuren hat, wird es tatsächlich viel Arbeit. Hat man aber die ADM-Datei oder das Mix-Projekt, wird das ganze ziemlich einfach. Das liegt daran, dass Atmos ja so gedacht ist, dass der Prozessor die Informationen auf die eigentliche Lautsprecherkonfiguration umrechnet. Und das können auch die Renderer. Wenn man also den Original-Kinoton zur Verfügung hat, und dass sollten die Lizenzgeber ja haben, dann sind das ein paar Mausklicks, und schon hat man eine 5.1-Spur. Und zwar eine, an der man nicht mehr zu viel drehen muss, wenn der Atmos-Mix schon gut war. Wichtig: Das geht nur mit dem Kinoton, nicht mit dem zusammenkomprimierten Atmos-Format für DVDs. Das kann man für die Weiterbearbeitung im Studio prinzipiell vergessen, das taugt "nur noch" fürs Abspielen. Wir haben das für einige Hörspiel-Projekte ausgenutzt, wo der Ton komplett in Atmos angelegt ist. Nicht, weil wir den in Atmos ausspielen möchten (Gut, wäre auch interessant, aber die ganzen Streamingdienste akzeptieren kein Atmos für Sprach-Sachen, nur für Musik), sondern weil ich dem Renderer dann final sagen kann "Mach mir den Downmix auf 5.1". Und dann kriege ich einen sauberen 5.1-Mix. Genauso kann ich mir einen sauberen Stereo-Mix berechnen lassen. Oder einen binauralen Mix für Kopfhörer. Oder 9.1. Oder was ich will. Allein, um mir das jeweils neue Mixen für 51. und 2.0 zu sparen, ist das schon eine effektive Lösung. Und das geht auch beim Kinoton. Aus dem zusammenkomprimierten Bluray-Atmos kann man kein deutsches Atmos mehr machen, und auch kein deutsches 5.1. Aber wenn man Zugang zu den Originalspuren und Objektdaten hat, dann ist es kein Problem, die IT-Fassung ohne Sprache als 5.1 rauzurendern und dann die deutschen Sprachspuren draufzumischen. Oder halt auch einen deutschen Atmos-Mix zu bauen. Es hängt also im wesentlichen davon ab, in welchem Format der Lizenzgeber den Ton zur Verfügung stellt.
Ich stimme zu. Mein Hobby ist Film, Kino, Musik seit meiner Jugend. Ich kaufe seit jetzt 35. Jahren Filme. Damals VHS Videocassette, dann DVD, BluRay und jetzt die 4K UHD Disk. Viele Filme habe ich inzwischen mehrfach gekauft. Man will als Sammler natürlich immer die beste mögliche Veröffentlichung. Die 4K UHD Disk ist nicht günstig, besonders Steelbook kostet je nach Veröffentlichung um die € 40. Das Thema Deutsche Tonspur ist ein leidiges Thema über Jahre. Aktuelle Titel werden inzwischen auch in Deutsch in Dolby Atmos veröffentlicht. So soll es auch sein bei einem Premium Produkt wie der 4K UHD Disk. Ältere Titel die auf UHD Disk veröffentlicht werden bieten in der Regel einen Mehrwert bei Bild, Kontrast, Farben und Schwarzwert. Die Deutsche Tonspur wird aber in der Regel von der Vorgänger veröffentlichung übernommen. Auch wenn die Tonspur zum Beispiel 20. Jahre alt ist. Ganz klar hat der Deutschsprachige Markt keine Priorität für die Studios und Hersteller. Der Kunde bezahlt aber immer den Premium Preis. Daran wird sich auch nichts ändern.
Na, das Argument mit „Du hörst den Unterschied nicht.“ fand ich jetzt etwas fehl am Platz. Zumal direkt danach gesagt wurde bei 128kbps mp3 hört man natürlich einen Unterschied. Eine Standard DD5.1 spur (AC3) hat nur max. 640kbps für alle 6 Kanäle. Und der AC3 Codec ist uralt. Vielleicht hört man den Unterschied nicht wenn eh alles aus einer Soundbar kommt. Wer aber in seinem Wohnzimmer-/Heimkino von vollwertigen Lautsprechern umgeben ist und seinen Sub bzw. Raum eingemessen hat, der wird auf jeden Fall einen Unterschied hören. Es kommt ja auch keiner auf die Idee zu sagen: „Dann nimm doch die (nicht UHD) Bluray mit dem besseren Ton. Den Unterschied siehst du eh nicht“ 🙂
Ich glaube die Frage bezog sich nicht unbedingt auf die Tonformate an sich sondern darauf das zwischen der originalen und der deutschen Spur teilweise starke Qualitätsunterschiede in Sachen Dynamik vorzufinden sind. Ich bin komplett bei Dir, das eine DD 5.1 genauso gut klingen kann wie irgendeine DDTH. Oder ne DTS im Vergleich zur HD Master. Es stört mich absolut gar nicht wenn da steht DolbyDigital 5.1. Haupsache der Mix ist dynamisch. Da gibt es extrem viele Beispiele. Aber sehr oft klingen die deutschen synchros tatsächlich lascher als die Originalen. Haben die Verleiher Angst, dass den deutschen Konsumenten die Soundbars explodieren, weil sie nicht wissen wo der Midnightmodeknopf zu finden ist? Frag ich mich da manchmal.
Wenn die amerikanische Tonspur besser klingt dann sollen sie doch die deutsche Tonspur genauso Abmischen das es genauso kling . Dann sind alle zufrieden 😊
Darum habe ich eine Dolby 7.1.2 Anlage mit der ich zu 90 Prozent über den Dolby Surround Upmixer höre, ist oft besser als auf Dolby Atmos selbst in 5.1.4. Im Surround Upsampling bringt der Back Surround wesentlich mehr als in Atmos.
Also ich sehe mal da bei dem System generell ein Problem. Wenn zb das emglische Masterband gewisse Vorgaben hat dann sollte ein vorgegebens System von Dolby Atmos nur mehr die andere Sprache objektgebased wie im Original eingefügt werden können. In der heutigen Zeit könnte das ja nur ein Programmproblem sein welches die Unternehmen dann verwenden müssen. Ich sehe zb die Remuxed Filme im Netz, wenn die einen Film raushauen, dann haben sie sich die Arbeit Englischer Atmos Spur mit Deutscher gemixed gemacht und die sind meistens sehr gut gelungen und auch noch das Bild verbessert. Extras und Menü sind dann ebenso enthalten. Größenmäßig zw. Original und Remuxrd immer noch 5-10GB frei.
Den Deutschsprachigen Raum sollte man nicht unterschätzen! In Russland und China laufen Filme sogar in Deutsch mit Untertiteln im Kino! Diese Länder wollen kein Englisch hören. Gerade Deutsch und Spanisch lohnt immer bei hochwertigen Tonspuren, denn Spanisch spricht 90% von Mittel,- und Südamerika!
Dein Theorie beißt sich aber mit dem Was die Firma Turbine Media aus Münster macht. Da habe ich gerade eine Bluray Mission Impossible Fallout in Dolby Atmos und 3D Bild gekauft. Dann dürften die an der Scheibe so gut wie nichts verdient haben, gemessen and dem Aufwand für den deutschen Atmos Ton, den es sonst nur bei iTunes gibt und dem 3D Bild, welches es nur im Kino gab, und den verkauften Stückzahlen. Davon ab, das sie auch noch die Rechte an dem Film kaufen müssen und Lizenzgebühren die an Dolby fällig werden.
@@Bosssternberg Wie Turbine das im Einzelnen macht, weiß ich nicht. Die sind aber ein spezieller Player am Markt, der alles andere als repräsentativ ist. Da liegt die Spezialisierung ja aber überwiegend auf alten Kult-Schinken, die im Einkauf der Rechte nicht übermäßig teuer sein dürften. Filme wie M:I sind die absolute Ausnahme.
Bezüglich Turbine und dem kürzlichen Re-Release von Twister (UHD Upscale). Bevorzuge aufgrund meines Setups zwar Atmos. Aber die deutsche, bereits abgemixte Auro-Spur hätte man ja ebenfalls zur Verfügung stellen können 🤔
Bei Independents wie Turbine stehen nunmal nicht nur wirtschaftliche Interessen im Vordergrund, die Menschen dahinter sind selbst mit Leidenschaft dabei und setzen demnach alle erdenklichen Hebel in Bewegung um ein gutes Produkt zu liefern, und vor allem produziert man ja auch zielgerichtet für den deutschen Markt, was die großen Studios nicht (mehr) machen. Bei den 3D Blu-rays verfolgt Turbine eine sehr interessante Strategie: Wenn genug kaufen, kommen weitere Titel. Man nimmt da den Kunden mit in die Verantwortung. Außerdem ist anhand der bisherigen Titel anzunehmen, dass Turbine nicht Einzellizenzen für die Filme erworben hat, sondern bei Universal direkt größere Lizenzpakete gekauft hat.
Nachträglich noch mal gerne einen Tipp für den Vergleich, man nehme die 4k Scheibe und vergleicht sie mit der beiliegende Blu-ray Fassung und da ist es ja oft so dass die oft alt gesprochene Blu-ray den HD Ton hat und die überteuerte 4k Scheibe nicht ( selbstverständlich sprechen wir hier deutsch und reden auch von deutsch) Und ich bleibe dabei in der Regel ist es so als würde ein Fenster aufgehen oder alternativ ein Schleier verschwinden, und jetzt bleibt es jedem selbst überlassen ob ich die 2K Scheibe einfach hochrechnen lasse oder die oft nicht native gefakte Bild 4k Aufnahme wähle und dann bleibt nur zu sagen der Preis ist heiß oder gerne wie so oft Zitat: weniger ist mehr😎
Man merkt das Du oder Ihr noch nie eine DVD oder Bluray ausgelesen habt. Eine Film DVD aus der Industriepresse hat einseitig bis 9,5Gb. Eine Bluray Bis über 40gb und die größte UHD ist Maverick mitknapp 80Gb. 3000-7000Kb Tonspuren sind etwa 2-5Gb groß. Eine Tonspur die mit Atmos auf 768Kb vorliegt klingt extrem viel schlechter als eine Atmosspur mit 3500Kb! Am schlechtesten sind die Streamingtonspuren, die sind sehr schlecht was an der Datenrate liegt. Apple und Amazon haben die besten Tonspuren mit bis zu 768Kb. Leider hat die Bluray schon 1500Kb und die UHD 4000Kb. Selbst mit schlechten Anlagen hört man rießige Unterschiede!
Die Amazon Serie Lucifer, ist eigentlich sehr erfolgreich. Aber gibt es in Deutschland nur in DVD, weil die Fans wahrscheinlich mehr zum Streaming gehen sollen. Ich kaufe keine DVD mehr und verstehe auch nicht, warum man bei den 4k Scheiben noch die Blu-Ray dazu legt.
Das ist doch nichts Neues. Darüber hat doch Grobi TV schon vor sehr vielen Jahren berichtet, auch in Bezug auf die Qualität der Dolby Atmos Mischungen.
Ich Kaufe oft nur die Blu Ray wenn das Tonformat das gleiche ist wie auf der UHD 4k Bin nicht beteit für nur ein etwas besseres Bild das doppelte zu Zahlen, zumal mein Player durch Upsampling ein Top Bild auch von Blu Ray bringt. Für mich entscheided die Tonspur in Deutsch ob BR oder UHD.
Die allermeisten hören den Unterschied nicht. Klar, ein paar wenige, im Promille Bereich, werden den Unterschied heraushören. Und diese wenigen = die Anderen, haben dementsprechende Anlagen. Dh die hören auch den Unterschied zwischen verschiedenen Verstärkern, AV, Mono, Stereo Endstufen, Vorverstärker etc (heraus). Ich frage mich auch, wo bringt es diesen Unterschied und den dementsprechenden Aufwand? Für die paar Action und Tschin Bumm Baller Filme. Bei allen anderen, oder inhaltlich Interessanteren Filmen, spielt Master, True, Real, Imersiv, Quadro, Hyper und andere superlative Bezeichnungen, keine Rolle. Da ist wichtig, ob man die Darsteller gut verstehen kann, gegebenenfalls orten kann
Zuerstmal, der Film ist extrem gut, muss man gesehen haben. Nicht unbekannt. kein B-Movie. Jedenfalls ich stand vor dem genau gleichen Problem, auch mit diesem Film Duell (Enemy at the gates). Auf DVD gabs deutsches DTS 5.1. und auf der UHD nur deutsch stereo. Waum wurde die bereits existente deutsche DTS5.1 nicht auf die UHD kopiert? (kostet doch nix....war ja schon da) Lizenz-Kosten oder Verträge von Dolby die sagen dass wenn Dolby-Vision drauf ist darf kein DTS drauf?Ich hab das selbst gemacht (DTS-Spur von der DVD extrahiert und der Video-Spur von der UHD hinzugefügt).
Ja, danke erst mal für den Kommentar von ihnen und ihre Erklärungen fand ich gut ⭐⭐⭐⭐. Hinzufügen möchte ich noch, dem Konsument wird einiges an Bären auf gebunden, hardware und auch Software mäßig. Was teuer ist, ist das Management und Lizenzen. Meine Wenigkeit zb. Ich kaufe nur blu ray s Filme oder Musik, da ich schon x mal gesehen habe und die ohne Probleme noch 60 x an kucken kann ohne das es langweilig wird. Dolby Truhe HD und dts Master Audi ist schon gut, Dolby atmos dts x sind definitiv verbesrungs bedürftig Hardware mäßig av receiver /verstärker. Aber das wäre ein anderes Thema.
Wie ich finde ein weiterer interessanter Nachtrag wo gerade ein DIY Heimkino von einem Nico aus Berlin vorgestellt wird auf UA-cam (inspiriert durch Grobi und Lars Mette) Der Mann besitzt einen wertigen Marantz Blu-rayPlayer (vermutlich den kleinen 5007er) aber noch nicht mal eine Handvoll Filme auf Scheibe und da ist es schon sehr interessant welche Aussage er tätigt ❗ gut dass ich keine Streaming Dienste nutze und die meisten vergessen wie praktisch und sozial eine Videothek war für kleines Geld höchst mögliche Qualität zu leihen und später als Highlight sein eigen zu nennen' doch die Generation 128 Mbit MP3 Player mit 1000 Lieder hat das mit Geiz ist Geil beendet, Fachkräftemangel❗❓ doch so funktioniert es leider nicht Zitat 'weniger ist mehr' denn dann stirbt es so langsam aus wie so vieles andere leider auch😎
Da ich nicht neu in dem Thema bin würde ich behaupten man müsste mal seine Anlage neu justieren wenn man bei HD Tonformate nicht den Unterschied hört so als würde sich ein Fenster öffnen zum normalen D.D./Dts und das speziell auf der Blu-ray und nicht 4k Scheibe die ja meistens überbewertet ist weil da der Ton meistens ja auch abgespeckt ist und geschweige die Aufnahme obwohl sie mit 6,4 K produziert wurde aber nicht den Weg als natives 4k auf die Scheibe findet🙈 und das liegt ja meistens an den alten pressmaschinen die man weiter nutzen möchte in dem man dann eine drei Layer Blu-ray Scheibe mit ca 66 Gigabyte herstellt für ca 35 € neu Preis wo man gerne drauf verzichten kann verzichten kann und dann besser die Blu-ray nimmt mit dem deutlich besseren Ton in HD für weniger als die Hälfte🤡 kleiner Tipp' lieber ein gutes 5.1 als ein schlechtes Atmos, alternativ gibt es ja noch die upmixer dafür wo ja in der Regel der bessere ein anderer ist - aber da muss man sich ja an die strengere Konstellation halten😎
Da kannste erzählen was Du willst, Deine Argumente erklären nicht, warum man eine vorhandene Tonspur aus dem Kino nicht auf die Scheiben in dt. transferiert werden, wenn dann der Platz keine Rolle spielt. Jede Firma muss Gewinn erzielen, aber es gibt durchaus Firmen, die auch vom Kunden her denken. Dann matcht das auch. Natürlich gibt es Transferkosten vom Kino zum Heimkino. Aber die Effektspuren sind nicht in Englisch, sondern universell. Wenn also eine englische Atmos-Version da ist, dann ist der Aufwand auch für weitere dt. Spuren überschaubar für die DACH-Regio mit 100 Mio. pot. Kunden. Es gibt kleine dt. Studios, die zeigen, dass man das wirtschaftlich darstellen kann.
@@tagane6477 Und das weißt du WOHER so genau, dass dieser Aufwand überschaubar ist? Weil du beruflich im Bereich der Audioproduktion unterwegs bist? Sicher gibt es Nischenanbieter wie Turbine, die sowas für einzelne Filme gut hinkriegen. Wie rentabel das ist, da kannst du gerne selbst nachfragen.
Also mich interessiert die deutsche Tonspur überhaupt nicht (ausser natürlich bei deutschen Filmen). Ich kann ehrlich gesagt kaum glauben, dass ich das hier überhaupt schreiben muss... Das Problem ist doch nicht, dass die deutsche Tonspur komprimiert ist und deswegen schlechter klingt (was sie m.M.n. aber vielfach auch tut), sondern, dass synchronisierte Tonspuren einfach nur schrecklich klingen! Man hört sofort, dass das nicht die echten Schauspieler sind sondern, dass die Stimmen nachträglich aufgenommen und darüber gelegt worden ist. Vielfach sind die Übersetzungen auch einfach grottenschlecht und es wird etwas ganz anderes gesagt als im Original. Vor allem aber gehen sehr viele Nuancen der Sprache verloren - wie die Schauspieler sprechen macht einen grossen Teil der Performance der Schauspieler aus, das können die Synchronsprecher nicht gleich abbilden auch wenn sie noch so gut sind. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie man als Filmfan nicht die originalen Tonspuren hören kann.
Was ich überhaupt nicht verstehe: Manche schauen einem Film ohnehin zweimal, weigern sich aber aus Prinzip, auch mal eine Spur um Original mit Untertitel anzuhören.
Ich merke schon, die Aussage, man würde den Unterschied zwischen Dolby Digital 5.1 und zum Beispiel TrueHD nicht hören, triggert hier einige. Deshalb eine Klarstellung.
Es ist richtig, dass es erforderlich ist, ein etwas gehobeneres System zu haben, um feine Unterschiede generell hören zu können. Davon bin ich jetzt mal ausgegangen, weil das eigentlich auch hinreichend bekannt ist.
Leider überhört ihr aber scheinbar alle die Argumentation im Video (oder, wie ich eher vermute, wollt sie überhören).
Wie vergleicht ihr denn eine Tonspur in der Praxis? Also wann habt ihr mal den Test gemacht und innerhalb derselben (!) Tonspur zwischen DD und TrueHD hin und her geschaltet?
Zum einen geht das gar nicht mal so einfach, weil die meisten Player eine Auswahl gar nicht zulassen. Wenn am AVR TrueHD verarbeitet werden kann, dann wird das auch automatisch gezogen. Man muss schon mindestens mit MKV-Dateien hantieren und einem Software-Player verwenden, der die Auswahl explizit zulässt, um auf den Dolby Digital Core in der Tonspur zugreifen zu können. Ich wette, das hat keiner hier wirklich gemacht.
Bleibt also nur die Möglichkeit, dass ihr getestet habt, indem ihr verschiedene Tonspuren einer Disc durchgewechselt habt, z. B. Deutsch DD 5.1 vs. Englisch TrueHD. Oder ein Vergleich zwischen Deutsch TrueHD von Blu-ray vs. Deutsch DD von DVD.
Aber dabei vergleicht ihr Äpfel mit Birnen, weil es sich dabei faktisch nicht um dieselbe Tonspur handelt. Verschiedene Sprachen sind sehr häufig etwas anders abgemischt (z. B. basslastiger), womit sie selbstverständlich anders klingen. Ebenso ist es keine Seltenheit, dass z. B. Dolby TrueHD Tonspuren etwas lauter abgemischt sind. Schon eine Anstieg von 1 dB bewirkt, dass der Klang als besser wahrgenommen wird.
Was für euch besser klingt, ist also keineswegs das eigentliche Tonformat, sondern die minimal andere Abmischung der anderen Tonspur.
Wie erwähnt sind Komprimierungsartefakte bei 128 kbit/s deutlich hörbar. Schon bei 256 kbit/s wird es sehr schwierig zu unterscheiden. Spätestens bei 320 kbit/s braucht ihr eine verdammt gute Anlage und goldene Ohren, um das von einem unkomprimierten WAV unterscheiden zu können. Wir sprechen hier aber von verlustbehafteter Kompression von ca. 640 kbit/s im Vergleich zu Kompression ohne Verlust (bei der uns die Datenrate egal sein kann). Spätestens hier müsste jeder merken, wie sinnlos diese Diskussion ist.
Also ich höre einen deutlichen Unterschied zwischen dem Core und dem TrueHD. Ja, ich kann direkt zwischen denen umherschalten. Natürlich hört man eher keine Kompressionsartefakte, aber die DD5.1 Spur klingt wesenlich flacher mit viel weniger Details in den einzelnen Lautsprechern, bei subjektiv gleichbleibender Lautstärke. Die TrueHD Spur ist deutlich immersiver im Klang und enthält mehr Details.
Ich finde es etwas anmaßend eine Diskussion darüber als Sinnlos zu bezeichnen, stattdessen könnte man auch einfach nach den Erfahrungen der Nutzer fragen und die Aussage "Man hört eh keinen Unterschied" erstmal nur für sich persönlich kommunizieren. 😉
@@physicist2👏
@@Heimkino-praxis
Und erneut schreiben sie aus meiner Sicht Mummpitz.
Sebstverständlich lassen es viele Player zu, zwischen den Tonformaten direkt umzuschalten. Abgesehen davon kennt man hoffentlich seine Anlage und weiß daher wie diese klingt, wenn die Tonspur gut oder weniger gut ist.
Da muss man nicht viel herum schalten. Sie merken bei einer Schallplatte oder CD ja auch ob eine besser oder eben nicht so gut klingt.
Uff.... 🤦♂️
Eine HD-Tonspur klingt viel filigraner. Man hört viel mehr Details, der Bass ist viel dynamischer. 3D Audio gibts sowieso nur z.B. mit Atmos in der True HD Tonspur. Dolby Digital/DTS nutze ich nur noch in Ausnahmefällen, weil es hörbar schlechter klingt!
@@audiophilertechnologyevang1560 Du machst dir offensichtlich gar nicht erst die Mühe, meine Begründung oben zu lesen, geschweige denn zu verstehen. Man merkt dem Kommentar an, dass du das alles einfach nur aus einer alten Überzeugung heraus nachplapperst: "Größer / teurer / glänzender muss ja auch besser sein."
Dolby Atmos kann übrigens auch in einem komprimierten Container ausgeliefert werden (Dolby Digital+).
Wenn du so überzeugt davon bist, dann erkläre doch bitte mal, wie es sein kann, dass eine Dolby Digital Tonspur auch mal besser klingt als eine Dolby TrueHD Spur.
Uff … wieder ein absolut spannendes Thema. Vielen Dank, freu mich schon drauf 😃👌
Also ich höre auch einen riesen Unterschied zwischen DD und DD-HD.
Darum kaufe ich nur noch Filme die HD Ton haben... Diesen Anspruch habe ich.
Wenn es denen nicht darum geht ein gutes Produkt zu liefern, können sie auch nicht mehr verkaufen, denn schlechte Produkte werden weniger gekauft. Für mich das falsche Argument. Es geht eher darum, mit so wenig wie möglich Aufwand, den maximalen Profit zu erlangen. Und nein, die Familien werden von den Filmverleihen nicht verhungern.
Exakt auf den Punkt gebracht. 👍
Interessante Thema. Am Ende endscheidet das Geld.
Das der Deutsche Markt kaum Prio hat, was gerade Dolby Atmos betrifft, ist aber auch z.T. hausgemacht. " Händler verkaufen im Regelfall nur ein TV. Auf Anfrage vielleicht eine Soundbar. Aber aktiv ein echtes Soundsystem ? Eher die Ausnahme. Hier müsste man der Schraube drehen. Dem Kunden aktiv zeigen was geht. Wenn man das Thema stiefmütterlich behandelt, darf man sich auch wundern, wenn am Ende nichts bei rum kommt.
Das ein Markt vorhanden ist, zeigt Turbine. Gerade für Freunde des guten Tons die Anlaufstelle. Dazu haben die meisten auch noch eine schöne Verpackung. Leider muss man dort immer sehr schnell sein. Wie aktuell bei Wolf Creek.
Sorry, habe mir den Beitrag nur bis Minute 11 anhören können.
Daraus hört man wohl schon, dass ich - was rein die Qualität betrifft, selbstverständlich einen Unterschied wahrnehmen kann.
Höchstwahrscheinlich haben sie selbst sehr unsensieble Ohren, andere Menschen aber nicht!
Nun muss man aber dazu sagen, es kommt sehr stark darauf an mit welchem Equipment man DVD, Blueray, und UHD schaut.
Nur der Fernsehton oder auch mit einer(noch so teuren) Soundbar wird der hörbare unterschied, tatsächlich sehr vernachlässigbar sein.
Ganz anders ist es, wenn man auf einer größeren Anlage die mehrere Tonformate kann, entsprechende Endstufen, Lautsprecher etc. bedienen kann, einen Film schaut.
Dann ist der Unterschied, sehr mega signifikant.
Wenn ich also nach ihrer Logik gehe, dann bräuchte man die ganzen verschiedenen Verstärker/Laustprecher garnicht, weil es - abgesehen von mehr oder weniger Kanälen - ohenhin keinen erwähnenswerten qualitativen Unterschied gibt. 🤦♂️
Nach meiner Erfahrung ist das total unwahr!
Es ist, so wie richtig in diesem Clip erwähnt, kein Platzproblem, sondern ein Konkurenzproblem der Filmproduktionsfirmen.
Die wollen den Markt der DVD, Blueray und UHD ganz bewusst unantraktiv machen. Alle sollen Streamen weil:
1) Weit weniger Produktionskosten
2) Eine größere Kundenbindung, den der monatliche Beitrag wird auch bezahlt, wenn man wenig oder nicht schaut.
3) Das Publikum ist den Vorgaben der Disneys, Apole TV's, Netflixes usw. unterworfen und daher "abhängig".
Daher wird auf die Qualität aber auch auf die Mischungen der verschiedenen Sprachen nullkommanull wert gelegt! Denn die Qualität beim Streamen ist auch nicht die Beste und kommt an eine Blueray oder gar UHD nicht heran.
Das ist leider ein Fakt.
Auch die Imersiven Tonformate gibt es meistens nur auf Englisch, bei den Blueray's, bei den UHD's ist z. B. Dolby Atmos(Deutsch) etwas mehr verbreitet.
Trotzdem fühlt man sich als Konsument verarscht, wenn man sich schon Equipment um merere (zig) tausend Euro kauft und dann das Potential der Suroundanlage oft garnicht ausreizen kann. 🤬
Bluesrays wurden deutlich teurer, ebenso UHD's.
Sie waren auch davor schon teuer genug, damit alle Manager und Toningineure ihre Familien sehr gut ernähren können, AUCH wenn man die Qualitäten erhöht!!! Es ist die selbe Scheibe, die selbe Arbeit nur der Computer fährt mit einer höheren Datenauflösung.
Was sie da also von Kosten erzählen stimmt aus meiner Sicht, nichtmal annähernd.
Sorry, das was ich von ihnen heute gehört habe, ist keine zutreffende Information und scheint mir aus den Fingern gesaugt.
Das Ziel dieser Firmen ist also, so viele Konsumenten wie möglich zum streamen zu bewegen und dann, wenn das gelungen ist, dass traue ich mich jetzt schon zu prophezeien, werden die Streamingoreise bei den Anbietern stark in die Höhe schnellen.
Sehe ich auch so, zumal das Medium Disk komplett verschwindet. Und streamen ist schon deutlich teurer geworden und noch mit Werbung versehen.
Zum 🤮 diese Entwicklung.
@carstenamg8843
Yes it is! Und es wird noch schlimmer werden, denke ich.
Blu-Ray!
Der Klangunteschied zwischen Dolby Digital/DTS und den HD Tonformaten sind aber Welten! Das hört man sogar auf einer Einsteigeranlage. HD-Ton ist Pflicht auf einer UHD sonst kauf ich die nicht!
Aber aus welchem Grund sollte ein Unternehmen eine Dolby Digital 5.1 Spur welche für die DVD vorhanden war/ist nicht auf eine Blu-Ray übernehmen? Das macht nun wirklich absolut keinen Sinn und habe ich bis heute auch nicht verstanden.
@@CeliDV Auf der DVD sind die Tonspuren mit einem anderen Tempo codiert, damit der Film zur Framerate der DVD passt. (Auf DVD laufen Filme immer minimal schmeller, deshalb sind sie da immer kürzer.) Man kann also keineswegs einfach die Tonspur "rüber kopieren".
UND WIE MAN DEN UNTERSCHIED HÖRT !!!
Was ich nicht ganz nachvollziehen kann ist, warum bei einer UHD Disc immer noch eine Blu-Ray mit dabei sein muss.
Also ich finde das super. Wenn ich einen Film kaufe, möchte ich ihn auch überall abspielen können. Schlimm genug, dass immer noch keine digitale Kopie beigelegt wird - und wahrscheinlich auch nie werden wird aber ich möchte den Film auf möglichst vielen Geräten/Systemen abspielen können. Ich leihe zB vielfach Filme, die ich gekauft habe noch meinen Eltern aus - die haben aber nur einen BR player und könnten den Film daher gar nicht abspielen. Vielfach gehts auch darum, dass Sammler gerne trotzdem noch die "originale" BR/FHD- Version haben möchten. Wenn man bedenkt, dass die zusätzliche BR den Hersteller grade mal ein paar Cent kosten wird, sehe ich keinen Grund warum man diese weglassen sollte - die Discs würden nicht günstiger werden nur weil keine FHD BR mehr dabei ist.
28:30 Es kommt darauf an, ob man Zugang zum ursprünglichen Atmos-Mix hat.
Wenn man nur die fertigen Atmos-Spuren hat, wird es tatsächlich viel Arbeit. Hat man aber die ADM-Datei oder das Mix-Projekt, wird das ganze ziemlich einfach. Das liegt daran, dass Atmos ja so gedacht ist, dass der Prozessor die Informationen auf die eigentliche Lautsprecherkonfiguration umrechnet. Und das können auch die Renderer. Wenn man also den Original-Kinoton zur Verfügung hat, und dass sollten die Lizenzgeber ja haben, dann sind das ein paar Mausklicks, und schon hat man eine 5.1-Spur. Und zwar eine, an der man nicht mehr zu viel drehen muss, wenn der Atmos-Mix schon gut war.
Wichtig: Das geht nur mit dem Kinoton, nicht mit dem zusammenkomprimierten Atmos-Format für DVDs. Das kann man für die Weiterbearbeitung im Studio prinzipiell vergessen, das taugt "nur noch" fürs Abspielen.
Wir haben das für einige Hörspiel-Projekte ausgenutzt, wo der Ton komplett in Atmos angelegt ist. Nicht, weil wir den in Atmos ausspielen möchten (Gut, wäre auch interessant, aber die ganzen Streamingdienste akzeptieren kein Atmos für Sprach-Sachen, nur für Musik), sondern weil ich dem Renderer dann final sagen kann "Mach mir den Downmix auf 5.1". Und dann kriege ich einen sauberen 5.1-Mix. Genauso kann ich mir einen sauberen Stereo-Mix berechnen lassen. Oder einen binauralen Mix für Kopfhörer. Oder 9.1. Oder was ich will. Allein, um mir das jeweils neue Mixen für 51. und 2.0 zu sparen, ist das schon eine effektive Lösung.
Und das geht auch beim Kinoton. Aus dem zusammenkomprimierten Bluray-Atmos kann man kein deutsches Atmos mehr machen, und auch kein deutsches 5.1. Aber wenn man Zugang zu den Originalspuren und Objektdaten hat, dann ist es kein Problem, die IT-Fassung ohne Sprache als 5.1 rauzurendern und dann die deutschen Sprachspuren draufzumischen. Oder halt auch einen deutschen Atmos-Mix zu bauen.
Es hängt also im wesentlichen davon ab, in welchem Format der Lizenzgeber den Ton zur Verfügung stellt.
Ich stimme zu.
Mein Hobby ist Film, Kino, Musik seit meiner Jugend.
Ich kaufe seit jetzt 35. Jahren Filme.
Damals VHS Videocassette, dann DVD, BluRay und jetzt die 4K UHD Disk.
Viele Filme habe ich inzwischen mehrfach gekauft.
Man will als Sammler natürlich immer die beste mögliche Veröffentlichung.
Die 4K UHD Disk ist nicht günstig, besonders Steelbook kostet je nach Veröffentlichung um die € 40.
Das Thema Deutsche Tonspur ist ein leidiges Thema über Jahre.
Aktuelle Titel werden inzwischen auch in Deutsch in Dolby Atmos veröffentlicht.
So soll es auch sein bei einem Premium Produkt wie der 4K UHD Disk.
Ältere Titel die auf UHD Disk veröffentlicht werden bieten in der Regel einen Mehrwert bei Bild, Kontrast, Farben und Schwarzwert.
Die Deutsche Tonspur wird aber in der Regel von der Vorgänger veröffentlichung übernommen.
Auch wenn die Tonspur zum Beispiel 20. Jahre alt ist.
Ganz klar hat der Deutschsprachige Markt keine Priorität für die Studios und Hersteller.
Der Kunde bezahlt aber immer den Premium Preis.
Daran wird sich auch nichts ändern.
Das Ganze nennt sich Kapitalismus. 😏
Na, das Argument mit „Du hörst den Unterschied nicht.“ fand ich jetzt etwas fehl am Platz. Zumal direkt danach gesagt wurde bei 128kbps mp3 hört man natürlich einen Unterschied.
Eine Standard DD5.1 spur (AC3) hat nur max. 640kbps für alle 6 Kanäle. Und der AC3 Codec ist uralt.
Vielleicht hört man den Unterschied nicht wenn eh alles aus einer Soundbar kommt. Wer aber in seinem Wohnzimmer-/Heimkino von vollwertigen Lautsprechern umgeben ist und seinen Sub bzw. Raum eingemessen hat, der wird auf jeden Fall einen Unterschied hören.
Es kommt ja auch keiner auf die Idee zu sagen: „Dann nimm doch die (nicht UHD) Bluray mit dem besseren Ton. Den Unterschied siehst du eh nicht“ 🙂
Gibt es ein Video bei dem die Tonspuren mal erklärt werden?
Beschäftige mich noch nicht lange den einzelnen Tonspuren bei Filmen fürs Heimkino.
Ich glaube die Frage bezog sich nicht unbedingt auf die Tonformate an sich sondern darauf das zwischen der originalen und der deutschen Spur teilweise starke Qualitätsunterschiede in Sachen Dynamik vorzufinden sind. Ich bin komplett bei Dir, das eine DD 5.1 genauso gut klingen kann wie irgendeine DDTH. Oder ne DTS im Vergleich zur HD Master.
Es stört mich absolut gar nicht wenn da steht DolbyDigital 5.1. Haupsache der Mix ist dynamisch. Da gibt es extrem viele Beispiele. Aber sehr oft klingen die deutschen synchros tatsächlich lascher als die Originalen. Haben die Verleiher Angst, dass den deutschen Konsumenten die Soundbars explodieren, weil sie nicht wissen wo der Midnightmodeknopf zu finden ist? Frag ich mich da manchmal.
Es geht am Ende lediglich um Profitmaximierung mit den geringstmöglichen Mitteln, nicht mehr, nicht weniger.
Wenn die amerikanische Tonspur besser klingt dann sollen sie doch die deutsche Tonspur genauso Abmischen das es genauso kling . Dann sind alle zufrieden 😊
Darum habe ich eine Dolby 7.1.2
Anlage mit der ich zu 90 Prozent über den Dolby Surround Upmixer höre, ist oft besser als auf Dolby Atmos selbst in 5.1.4.
Im Surround Upsampling bringt der Back Surround wesentlich mehr als in Atmos.
Also ich sehe mal da bei dem System generell ein Problem. Wenn zb das emglische Masterband gewisse Vorgaben hat dann sollte ein vorgegebens System von Dolby Atmos nur mehr die andere Sprache objektgebased wie im Original eingefügt werden können. In der heutigen Zeit könnte das ja nur ein Programmproblem sein welches die Unternehmen dann verwenden müssen. Ich sehe zb die Remuxed Filme im Netz, wenn die einen Film raushauen, dann haben sie sich die Arbeit Englischer Atmos Spur mit Deutscher gemixed gemacht und die sind meistens sehr gut gelungen und auch noch das Bild verbessert. Extras und Menü sind dann ebenso enthalten. Größenmäßig zw. Original und Remuxrd immer noch 5-10GB frei.
Den Deutschsprachigen Raum sollte man nicht unterschätzen! In Russland und China laufen Filme sogar in Deutsch mit Untertiteln im Kino! Diese Länder wollen kein Englisch hören. Gerade Deutsch und Spanisch lohnt immer bei hochwertigen Tonspuren, denn Spanisch spricht 90% von Mittel,- und Südamerika!
Dein Theorie beißt sich aber mit dem Was die Firma Turbine Media aus Münster macht. Da habe ich gerade eine Bluray Mission Impossible Fallout in Dolby Atmos und 3D Bild gekauft. Dann dürften die an der Scheibe so gut wie nichts verdient haben, gemessen and dem Aufwand für den deutschen Atmos Ton, den es sonst nur bei iTunes gibt und dem 3D Bild, welches es nur im Kino gab, und den verkauften Stückzahlen. Davon ab, das sie auch noch die Rechte an dem Film kaufen müssen und Lizenzgebühren die an Dolby fällig werden.
@@Bosssternberg Wie Turbine das im Einzelnen macht, weiß ich nicht. Die sind aber ein spezieller Player am Markt, der alles andere als repräsentativ ist. Da liegt die Spezialisierung ja aber überwiegend auf alten Kult-Schinken, die im Einkauf der Rechte nicht übermäßig teuer sein dürften. Filme wie M:I sind die absolute Ausnahme.
Wie ist denn die deutsche Atmos Tonspur bei Fallout gelungen, bist du zufrieden?
Bezüglich Turbine und dem kürzlichen Re-Release von Twister (UHD Upscale). Bevorzuge aufgrund meines Setups zwar Atmos. Aber die deutsche, bereits abgemixte Auro-Spur hätte man ja ebenfalls zur Verfügung stellen können 🤔
Bei Independents wie Turbine stehen nunmal nicht nur wirtschaftliche Interessen im Vordergrund, die Menschen dahinter sind selbst mit Leidenschaft dabei und setzen demnach alle erdenklichen Hebel in Bewegung um ein gutes Produkt zu liefern, und vor allem produziert man ja auch zielgerichtet für den deutschen Markt, was die großen Studios nicht (mehr) machen.
Bei den 3D Blu-rays verfolgt Turbine eine sehr interessante Strategie: Wenn genug kaufen, kommen weitere Titel. Man nimmt da den Kunden mit in die Verantwortung.
Außerdem ist anhand der bisherigen Titel anzunehmen, dass Turbine nicht Einzellizenzen für die Filme erworben hat, sondern bei Universal direkt größere Lizenzpakete gekauft hat.
@@Ben-Mania Hab Fallout nicht nochmal gekauft. Generell geht M:I sehr gut im O-Ton zu schauen.
Also Warner ist da vorbildlich: englisch und deutsch immer in Atmos!
Nachträglich noch mal gerne einen Tipp für den Vergleich, man nehme die 4k Scheibe und vergleicht sie mit der beiliegende Blu-ray Fassung und da ist es ja oft so dass die oft alt gesprochene Blu-ray den HD Ton hat und die überteuerte 4k Scheibe nicht ( selbstverständlich sprechen wir hier deutsch und reden auch von deutsch)
Und ich bleibe dabei in der Regel ist es so als würde ein Fenster aufgehen oder alternativ ein Schleier verschwinden, und jetzt bleibt es jedem selbst überlassen ob ich die 2K Scheibe einfach hochrechnen lasse oder die oft nicht native gefakte Bild 4k Aufnahme wähle und dann bleibt nur zu sagen der Preis ist heiß oder gerne wie so oft Zitat: weniger ist mehr😎
Man merkt das Du oder Ihr noch nie eine DVD oder Bluray ausgelesen habt.
Eine Film DVD aus der Industriepresse hat einseitig bis 9,5Gb. Eine Bluray Bis über 40gb und die größte UHD ist Maverick mitknapp 80Gb. 3000-7000Kb Tonspuren sind etwa 2-5Gb groß.
Eine Tonspur die mit Atmos auf 768Kb vorliegt klingt extrem viel schlechter als eine Atmosspur mit 3500Kb!
Am schlechtesten sind die Streamingtonspuren, die sind sehr schlecht was an der Datenrate liegt. Apple und Amazon haben die besten Tonspuren mit bis zu 768Kb. Leider hat die Bluray schon 1500Kb und die UHD 4000Kb. Selbst mit schlechten Anlagen hört man rießige Unterschiede!
Die Amazon Serie Lucifer, ist eigentlich sehr erfolgreich.
Aber gibt es in Deutschland nur in DVD, weil die Fans wahrscheinlich mehr zum Streaming gehen sollen. Ich kaufe keine DVD mehr und verstehe auch nicht, warum man bei den 4k Scheiben noch die Blu-Ray dazu legt.
Das ist doch nichts Neues. Darüber hat doch Grobi TV schon vor sehr vielen Jahren berichtet, auch in Bezug auf die Qualität der Dolby Atmos Mischungen.
Ich Kaufe oft nur die Blu Ray wenn das Tonformat das gleiche ist wie auf der UHD 4k
Bin nicht beteit für nur ein etwas besseres Bild das doppelte zu Zahlen, zumal mein Player durch Upsampling ein Top Bild auch von Blu Ray bringt.
Für mich entscheided die Tonspur in Deutsch ob BR oder UHD.
Die allermeisten hören den Unterschied nicht.
Klar, ein paar wenige, im Promille Bereich, werden den Unterschied heraushören.
Und diese wenigen = die Anderen, haben dementsprechende Anlagen. Dh die hören auch den Unterschied zwischen verschiedenen Verstärkern, AV, Mono, Stereo Endstufen, Vorverstärker etc (heraus).
Ich frage mich auch, wo bringt es diesen Unterschied und den dementsprechenden Aufwand?
Für die paar Action und Tschin Bumm Baller Filme. Bei allen anderen, oder inhaltlich Interessanteren Filmen, spielt Master, True, Real, Imersiv, Quadro, Hyper und andere superlative Bezeichnungen, keine Rolle.
Da ist wichtig, ob man die Darsteller gut verstehen kann, gegebenenfalls orten kann
Zuerstmal, der Film ist extrem gut, muss man gesehen haben. Nicht unbekannt. kein B-Movie.
Jedenfalls ich stand vor dem genau gleichen Problem, auch mit diesem Film Duell (Enemy at the gates). Auf DVD gabs deutsches DTS 5.1. und auf der UHD nur deutsch stereo. Waum wurde die bereits existente deutsche DTS5.1 nicht auf die UHD kopiert? (kostet doch nix....war ja schon da) Lizenz-Kosten oder Verträge von Dolby die sagen dass wenn Dolby-Vision drauf ist darf kein DTS drauf?Ich hab das selbst gemacht (DTS-Spur von der DVD extrahiert und der Video-Spur von der UHD hinzugefügt).
Da liebe Ich die Remuxer!
Ja, danke erst mal für den Kommentar von ihnen und ihre Erklärungen fand ich gut ⭐⭐⭐⭐. Hinzufügen möchte ich noch, dem Konsument wird einiges an Bären auf gebunden, hardware und auch Software mäßig. Was teuer ist, ist das Management und Lizenzen. Meine Wenigkeit zb. Ich kaufe nur blu ray s Filme oder Musik, da ich schon x mal gesehen habe und die ohne Probleme noch 60 x an kucken kann ohne das es langweilig wird. Dolby Truhe HD und dts Master Audi ist schon gut, Dolby atmos dts x sind definitiv verbesrungs bedürftig Hardware mäßig av receiver /verstärker. Aber das wäre ein anderes Thema.
Wie ich finde ein weiterer interessanter Nachtrag wo gerade ein DIY Heimkino von einem Nico aus Berlin vorgestellt wird auf UA-cam (inspiriert durch Grobi und Lars Mette)
Der Mann besitzt einen wertigen Marantz Blu-rayPlayer (vermutlich den kleinen 5007er) aber noch nicht mal eine Handvoll Filme auf Scheibe und da ist es schon sehr interessant welche Aussage er tätigt ❗ gut dass ich keine Streaming Dienste nutze und die meisten vergessen wie praktisch und sozial eine Videothek war für kleines Geld höchst mögliche Qualität zu leihen und später als Highlight sein eigen zu nennen' doch die Generation 128 Mbit MP3 Player mit 1000 Lieder hat das mit Geiz ist Geil beendet, Fachkräftemangel❗❓ doch so funktioniert es leider nicht Zitat 'weniger ist mehr' denn dann stirbt es so langsam aus wie so vieles andere leider auch😎
normale DVD Filme haben 9Gb!
@@verschworungstheoretiker5618 Kommt auf die Art der DVD an.
Da ich nicht neu in dem Thema bin würde ich behaupten man müsste mal seine Anlage neu justieren wenn man bei HD Tonformate nicht den Unterschied hört so als würde sich ein Fenster öffnen zum normalen D.D./Dts und das speziell auf der Blu-ray und nicht 4k Scheibe die ja meistens überbewertet ist weil da der Ton meistens ja auch abgespeckt ist und geschweige die Aufnahme obwohl sie mit 6,4 K produziert wurde aber nicht den Weg als natives 4k auf die Scheibe findet🙈 und das liegt ja meistens an den alten pressmaschinen die man weiter nutzen möchte in dem man dann eine drei Layer Blu-ray Scheibe mit ca 66 Gigabyte herstellt für ca 35 € neu Preis wo man gerne drauf verzichten kann verzichten kann und dann besser die Blu-ray nimmt mit dem deutlich besseren Ton in HD für weniger als die Hälfte🤡 kleiner Tipp' lieber ein gutes 5.1 als ein schlechtes Atmos, alternativ gibt es ja noch die upmixer dafür wo ja in der Regel der bessere ein anderer ist - aber da muss man sich ja an die strengere Konstellation halten😎
Hört sich nicht gut an
Da kannste erzählen was Du willst, Deine Argumente erklären nicht, warum man eine vorhandene Tonspur aus dem Kino nicht auf die Scheiben in dt. transferiert werden, wenn dann der Platz keine Rolle spielt. Jede Firma muss Gewinn erzielen, aber es gibt durchaus Firmen, die auch vom Kunden her denken. Dann matcht das auch. Natürlich gibt es Transferkosten vom Kino zum Heimkino. Aber die Effektspuren sind nicht in Englisch, sondern universell. Wenn also eine englische Atmos-Version da ist, dann ist der Aufwand auch für weitere dt. Spuren überschaubar für die DACH-Regio mit 100 Mio. pot. Kunden. Es gibt kleine dt. Studios, die zeigen, dass man das wirtschaftlich darstellen kann.
@@tagane6477 Und das weißt du WOHER so genau, dass dieser Aufwand überschaubar ist? Weil du beruflich im Bereich der Audioproduktion unterwegs bist?
Sicher gibt es Nischenanbieter wie Turbine, die sowas für einzelne Filme gut hinkriegen. Wie rentabel das ist, da kannst du gerne selbst nachfragen.
Also mich interessiert die deutsche Tonspur überhaupt nicht (ausser natürlich bei deutschen Filmen). Ich kann ehrlich gesagt kaum glauben, dass ich das hier überhaupt schreiben muss...
Das Problem ist doch nicht, dass die deutsche Tonspur komprimiert ist und deswegen schlechter klingt (was sie m.M.n. aber vielfach auch tut), sondern, dass synchronisierte Tonspuren einfach nur schrecklich klingen! Man hört sofort, dass das nicht die echten Schauspieler sind sondern, dass die Stimmen nachträglich aufgenommen und darüber gelegt worden ist. Vielfach sind die Übersetzungen auch einfach grottenschlecht und es wird etwas ganz anderes gesagt als im Original. Vor allem aber gehen sehr viele Nuancen der Sprache verloren - wie die Schauspieler sprechen macht einen grossen Teil der Performance der Schauspieler aus, das können die Synchronsprecher nicht gleich abbilden auch wenn sie noch so gut sind. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie man als Filmfan nicht die originalen Tonspuren hören kann.
Was ich überhaupt nicht verstehe: Manche schauen einem Film ohnehin zweimal, weigern sich aber aus Prinzip, auch mal eine Spur um Original mit Untertitel anzuhören.
Zumal doch sprache vom rest getrennt is
@@derHerrMueller2 Was soll da getrennt sein?
Ich
Du