Удачи написать объемный проект без ооп) без объектов будет тяжело масштабировать нагрузку на железо, а если речь про движки и редакторы и прочий софт то без ооп удачи!
Питон: мы можем не указывать какой тип данных у переменной. C#: брат, пиши var и я сам разберусь что за тип данных и дам подсказки для данного типа. Питон: посчитать длину string и записать в эту же переменную длину как число. C#: используй тип данных dynamic и вообще не парься какие там будут данные. Питон: ну ide подскажит где у тебя лишний пробел. C#: ide при помощи фигурных скобок выставит нужное количество tab'ов чтобы код был красивым, а с если будет +- одна ф. скобка лишний то ты об этом точно узнаешь. Питон: нельзя написать одну функцию разными способами и это хорошо. C#: есть множество способов выполнить эту задачу, от убогих до богоподобных, выбирай как тебе удобнее.
Миф, что в Питоне нет перегрузки функций, достаточно забавен, учитывая a) наличие "волшебных методов", позволяющих описать поведение при любом типе переменной, b) динамической типизации, позволяющей принять переменную любого типа и описать работу со всеми типами прямо внутри функции (в JS то же самое), хотя это и не питоновская парадигма.
@@boderanerклассическая перегрузка методов это другое, когда есть метод с двумя аргументами, а другой с 3 но одинаковым именем. В видео имелось ввиду именно оно, на что получил предъяву что в питона на такое случай есть кварги
@@ТестТест-в3ъ, это да, хотя классическая перегрузка это не про разное число аргументов, а про аргументы разных типов. Хотя в обоих вариантов с этим проще в JS, где вообще типы аргументов и их число не прописываются и можно прописывать хоть все функции без аргументов и внутри работать с объектом Arguments.
Не согласен насчет читаемости питона, если рассуждать в рамках пары строчек возможно, но в реальности на питоне тоже пишут громадные конструкции и это не всегда лаконичные методы на пару строк, тут как раз и играет против него отсутствие фигурных скобок, это просто становится сложным для восприятия, ты путаешься в области видимости переменных и циклов, конечно и С# в этом плане не идеален, на громоздких конструкциях путаешься и с фигурными скобками, но ты хотя бы можешь поставить курсор на скобку и она покажет тебе от какой она конструкции, в остальном вообще не вижу отличий, да и вообще продуктовый код редко хорошо читаем из за сложных бизнес моделей, хотя микросервисная архитектура хоть как то старается держать код разбитым на мелкие задачки
Но вообще считается, что гигантские конструкции - зло, и если код одной функции вылезает за границы экрана, то это повод разбить её на 2‒3 функции и вызывать их по очереди.
Что-то это что? Недавно парсер вк писал, на дотнете библиотеки с багами и процесс написания кода долгий был, плюнул и на питоне значительно быстрее написал
а вообще писать нужно так, как велит сердце. class main: @staticmethod def main () -> None: c = str (“Hello world!”) print (c) if __name__ == “__main__”: main.main()
Удивился применение Perl в промышленной автоматизации у Siemens, так что там остался его след, так что есть хоть кто-то, который двигает Перл. Хотя у Siemens вообще очень много странных вещей, поэтому именно в автоматизации, кто хочет помирить мир IT и автоматизацию пока что знаю только B`n`R, у них вместе с ISOшными языками для программирования (FBD, ST, IL, LAD) применяются Automation Basic и С/С++, вроде С# и Python были на подходе, а в большой автоматизации используют APROL, что является форком от SuSe Linux, и Python там точно есть для написания каких-то скриптов. Там белорусы очень много пишут - они точнее знают.
Ага, табы г**но - поэтому все IDE во множестве языков их помогают расставлять. А смотреть и печатать кучу скобок - это так удобно и глаз радует! З.Ы. если что, это сарказм. Кодил вначале на Java, сейчас на питоне, и читабельность без скобок - это офигенно.
@@ДжозефДжостар-я4ч я много либ из области датасаенса пересмотрел. И вот эти функции с 20-ю, 30-ю и более агрументов - это жесть, вообще не читаемая каша.
Погодите, это чем это гарантировано, что если есть тайп-хинты, то другой тип там быть не может? Сам Python такой гарантии не дает, это только сторонние утилиты.
Ну собственно в чём противоречие, если эту гарантию предоставляют сторонние утилиты, то это значит, что ты гарантировать не можешь что ли? Никто в процессы деплоя линтеры на типы встраивать не запрещает.
Почему это так многих волнует? Никогда еще не видел чтобы в условном тайпскрипте у кого-то реально была проблема с типами хотя под капотом никакой статической типизации там очевидно нет
@@bernish так я же не говорю, что это плохо или хорошо. Я просто констатирую факт, что в Пайтоне тайпхинты не гарантируют, что в переменную будут записаны данные именного того типа, который указан.
C# вообще не развивается последнее время,максимум как и сказали используются в игровых движках,xamarin убрали ,wpf и нью maui очень не удобные + сложно их изучать в ру сообществе Вообще если хотите GameDev то c# Все остальное python Сам пишу на c# для юнити и насчет читаемости кода честно 50/50 , в c# мб даже проще читать огромные проекты нежели на питоне , но если говорить про маленькие скрипты то питон будет понятнее, ide очень бафуют c# и облегчают с ним жизнь,visual очень часто помогает с кодом и библиотеки очень легко ставить(найти для юнити легко их достаточно много) Также проблема c# и питона в их легком реверсе , обфускации и тд редко помогут и вашу программу будет легко крякнуть без крутой защиты,и то не факт что эта защита поможет
Тут уже смотря что ты хочешь писать) Видимо ты не слышал об альтернативах wpf и xamarin, а asp net core даже не затрагивал) А про ру сообщество, в любом случае придется знать английский, что бы разбираться в ЛЮБОМ ЯЗЫКЕ(не мне говорить про ингл, но все же).
С чего ты взял, что C# это только код? Это веб, это десктоп, теперь и не только винда. У C# огромный стек технологий. В корпоративных приложениях есть только два монстра это Java и C#. На питоне никто ничего серьезного не делает. Так как искать ваши динамические переменные в тонне кода, это потеря огромных денег для компании.
Питонис слабенький, живёт в своих фантазиях. Так строгая типизиация совсем никак не влияет на скорость разработки, зато влияет на скорость работы приложения. Ничего там продумывать не нужно, потому что тип выбирается быстрее чем пальцы касаются кнопки. Во-вторых сдвиги и пробелы в питоне это абсолютное зло. А скобки никуда уехать не могут, они всегда одна под другой и визуально видно где заканчивается код. И полная чушь что код не запуститься с неправильным пробелом. Он ещё как отработает да неправильно, выйдя где-нибудь за рамки цикла после очередного рефакторинга и переноса (случайно сдвинул и не заметил). Короче, питон как язык отстал очень-очень сильно даже от джавы, не то что от шарпа, за последним сейчас ни одному языку не угнаться.
воу воу воу, а почему никто ничего не сказал про то, что динамическая типизация есть в c#??? как человек справа сказал, что питон можно сделать на высоконагруженные приложения, так и в c# можно везде понатыкать dynamic и будет динамическая типизация)
@@seka1309не, var в шарпах так не работает. При инициализации переменной он определит тип данных и больше не поменяется, а в js в эту же переменную можно сначала засунуть строку, потом слона, потом число, потом дату...
Мне нравится такого рода видео тем, что тут в комментариях собираются "профессионалы-Senior-разработчики" и начинают поливать помоями по большей части Python и небрежно называть разработчиков на нём ламерами😂, хотя на деле большинство из таких горе комментаторов никогда не были программистами и скорее всего они ни одной программы не написали достойной🏁
Пианист хорошо старается - а Шарпер просто улыбается. Это говорит об одном: Питон это хорошая военная техника типа миномёт, а c# это беспилотная военная машина. Конечно используя миномёт можно достичь хороших результатов, но если у конкурента нет беспилотная военная машина.
Императивщикам лишь бы обмазаться мутабельными сущностями. C# превращается в C++ с кучей возможностей которые не рекомендовано использовать, но кто-то обязательно использует. ЗАЧЕМ давать возможность которая будет считать плохим кодом в будущем? Где тут логика?
@@jz4887 Не спорю, но глядя на другие языки, хоть они и используют английские слова, синтаксис питона мне понятен куда больше. Тебе какой язык больше нравится?
Бляяя, ну если для тебя питон не читаемый язык то я не понимаю зачем ты вообще под этим видео пишешь коментарий, ты же 100% в программировании нихрена не понимаешь.
шарписту не дали слово вставить) я писал и на том, и на том языке, хотя сейчас пишу на шарпах, и я бы сказал, что пайтон именно в руках новичка гораздо менее читаемый, чем шарпы, просто потому что на шарпах тебе не позволят сделать то, что можно на питоне. в руках профессионала, используя принципы ооп максимально строго, шарп не отстает по читаемости от современных и более новых яп, но не могу сказать, как обстоят дела с пайтоном в руках профессионала, но скорее всего не сильно хуже. во всяком случае если брать код новичка, считаю шарпы более читаемый
В руках профессионала на Python принципы ооп и solid не соблюдаются в принципе. Ибо декларативно писать на Python легче чем заворачивать какой-то кусок с декораторами, полиморфизмом, клозерами и так далее.
Зачастую ООП только усложняет читаемость своими перегрузками, повсеместными билдерами, фабриками и т.п. Это конечно круто и классно, что код можно расширять, но это можно делать и без лишних усложнений.
Сколько пишу на дарт но ох как скобки бесят. Ищи что где пропало и если придется код закомментировать тоже ищи где эта скобка заканчичается ещё решил поменять функционал кода ищи где лишние скобки убрать когда как на питоне просто взял и закомментил и иди дальще
Гарантирую, что ты пишешь не просто на Dart, а на Dart под Flutter! С Dart все нормально. Обычный язык. А вот Flatter - это дикие портянки, от которых всегда хотели уходить. Но разрабы Flutter решили иначе. В общем это не проблема языка. Надо просто Flutter выкинуть на помойку.
Чет фигня получилась! Оба писали и на шарпе и змейкой баловались.... Так где чего лучше то? Или как всегда - мерились усами? А по сути: стартапы и хахатоны не в расчет... хтонить скажет где проще выглядит реализация персептрона, хотябы?
Python отлично подходит для производительных задач, таких как работа с матрицами/тензорами и всем, с большим количеством вычислений, всем что связано с ml. есть встроенные декораторы для распараллеливания вычислений, так же использования GPU. Ребята походу за Веб только шарят. Статическая типизация так же есть в Python при работе с tensorflow допустим. Аннотация типов вообще не гарантируют , что ты можешь использовать определенный тип данных, если аннотация прописана, то просто будет подсказки методов и функции если используете ide, а проверка на соответствие типу это уже другая проверка с последующем вызовом исключения, которая ничего общего не имеет к аннотации типов.
Эти мальчики на самом деле не понимают разницу между сильной (статической) типизацией и отсутствием типизации (выражения типа "динамическая" или "утко-" типизация - это, конечно же, полнейшая туфта для ламеров). Они называют только одно преимущество статический типизации, причем даже не самое важное преимущество. Мне в голову сразу приходят как минимум три преимущества!
Только ваш ии скоро перестанет развиваться и всё. С чего вы взяли, что прогрессия будет постоянной? На данный момент это не более чем навороченный Intellisense
@@RomanAvdeevX Не перестаёт удивлять точность фразы "как только что-то поддается машине, человеку свойственно это занятие обесценивать". Прогресс и так произошел колоссальный. Количество исследований на эту тему и сейчас каждую неделю десятками выходят. Архитектуры улучшаются, оптимизируются, аналогично и с датасетами. Понятное дело, что ожидать увеличения качества за счёт банального увеличения данных для обучения или наращивания размера модели не выйдет, в этих областях мы либо достигли текущего максимума, либо ожидаем разработки специфически направленных чипов. До окончательного плато в развитии пока далеко, ещё несколько резких скачков точно будет благодаря новому специализированному железу, улучшению и разработке новых архитектур, иных подходах и так далее.
@@Сергей-ч9н1ц Соглашусь, что до окончательного плато мы ещё не дошли. Но в ближайшее время (лет 50-100) можно даже не думать о том, что нейросети кого-то заменят или достигнут AGI, поэтому высказывание автора комментария выше фактически некорректно
Каждый язык хорош в определённых задачах. Взять тот же геймдев, если ты делаешь игру на юнити, то там шарп, на UE, то там си++. Питон же для разработки игр то еще де***, однако он хорош для других задач, например чтобы по-быстрому написать бота в тг. Хватит хейтить языки, даже не зная где они используются.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Писал говнокод на шарпе,
Теперь пишу гавнокод на питоне,
Скорее всего дело в языках, думаю начать писать на го.
На говне?
Правильно говорить обфускация, а не говнокод
Удачи написать объемный проект без ооп) без объектов будет тяжело масштабировать нагрузку на железо, а если речь про движки и редакторы и прочий софт то без ооп удачи!
@@shamai1099Composition over inheritance
ну на го само название обязывает писать только говнокод))
нотч программировал на питоне чзх?!
а че не так
Джаву он заучил до дыр, решил перейти на пайтон
я учил питон первым ... но тут появился си шарп и моя жизнь наладилась ...
Жиза, так синтаксис нравится и его сахарок
Ну тут кому понравится лично я не вижу не чего такого лично мне Python напоминает c++ без ; и скобочек 😂
@@ggInzox с++ как по мне мало похож на питон
Учил джаву первой
Сейчас иду на мидла на питоне
У меня наоборот было 😂,
Прикольно.
Питон: мы можем не указывать какой тип данных у переменной.
C#: брат, пиши var и я сам разберусь что за тип данных и дам подсказки для данного типа.
Питон: посчитать длину string и записать в эту же переменную длину как число.
C#: используй тип данных dynamic и вообще не парься какие там будут данные.
Питон: ну ide подскажит где у тебя лишний пробел.
C#: ide при помощи фигурных скобок выставит нужное количество tab'ов чтобы код был красивым, а с если будет +- одна ф. скобка лишний то ты об этом точно узнаешь.
Питон: нельзя написать одну функцию разными способами и это хорошо.
C#: есть множество способов выполнить эту задачу, от убогих до богоподобных, выбирай как тебе удобнее.
да вар это прикольно когда переходишь на шарп с жс а вот если привык к сишной парадигме
Миф, что в Питоне нет перегрузки функций, достаточно забавен, учитывая a) наличие "волшебных методов", позволяющих описать поведение при любом типе переменной, b) динамической типизации, позволяющей принять переменную любого типа и описать работу со всеми типами прямо внутри функции (в JS то же самое), хотя это и не питоновская парадигма.
@@boderaner я это не говорил
@@boderanerклассическая перегрузка методов это другое, когда есть метод с двумя аргументами, а другой с 3 но одинаковым именем. В видео имелось ввиду именно оно, на что получил предъяву что в питона на такое случай есть кварги
@@ТестТест-в3ъ, это да, хотя классическая перегрузка это не про разное число аргументов, а про аргументы разных типов.
Хотя в обоих вариантов с этим проще в JS, где вообще типы аргументов и их число не прописываются и можно прописывать хоть все функции без аргументов и внутри работать с объектом Arguments.
Пассивная агрессия выглядит вот так пацаны))
Это они еще не разогрелись.
Я думал они на 3 вопросе подерутся
В переменную строку, а потом в неё же длину строки - за такой код подзатыльники надо давать.
Правило хорошего тона. Принимай все в текстовом типе, суммы используй в копейках, и будет тебе счастье.
@@ДмитрийЖданов-ю5т А время и даты в милисекундах.
@@АлександрШейка-ц5ьApple момент 😂
Не согласен насчет читаемости питона, если рассуждать в рамках пары строчек возможно, но в реальности на питоне тоже пишут громадные конструкции и это не всегда лаконичные методы на пару строк, тут как раз и играет против него отсутствие фигурных скобок, это просто становится сложным для восприятия, ты путаешься в области видимости переменных и циклов, конечно и С# в этом плане не идеален, на громоздких конструкциях путаешься и с фигурными скобками, но ты хотя бы можешь поставить курсор на скобку и она покажет тебе от какой она конструкции, в остальном вообще не вижу отличий, да и вообще продуктовый код редко хорошо читаем из за сложных бизнес моделей, хотя микросервисная архитектура хоть как то старается держать код разбитым на мелкие задачки
"Без фигурных скобок плохо" и "С фигурными тоже плохо". Так и смысл в них?
@@wasyaokyn4077 в комментарии все написано по поводу их преимущества даже на громоздких конструкциях
@@wasyaokyn4077 это скорее о том, что слишком большие методы плохо
Если блоки большие, то скобки можно подписывать, что-то типа тегов. Можно даже делать жирные комменты в три строки.
Но вообще считается, что гигантские конструкции - зло, и если код одной функции вылезает за границы экрана, то это повод разбить её на 2‒3 функции и вызывать их по очереди.
Они как-будто стесняются друг друга хд
Fluent API - это не в фишка языка, а всего лишь приём (который, как правило, означает что под капотом используется паттерн Builder)
это не обязательно builder
блин, чувак справа вайбовый, не понял изза чего заикается, но прикольный шарм
у одного шарп, у другого шарм! :D
это всё из-за бороды
На c# уже давно можно клипать быстро что-то, просто наше русско язычное комбюнити не удасуживается следить за развитием языка
Вот именно что что-то
Долго С# к этому шёл. Пока он шёл, все переметнулись кто куда.
Что-то это что? Недавно парсер вк писал, на дотнете библиотеки с багами и процесс написания кода долгий был, плюнул и на питоне значительно быстрее написал
На с# быстро клипать только тогда, когда есть опыт и это серьезный продукт. Все несерьёзное попрежнему проще на питоне/тайпскрипте.
@@lavshyak9640 Короче питон для скриптиков, а C# для приложений
Все всегда зависит от головы и прямости рук. На разных языках можно написать решение одной и той же задачки, где то будет быстрее где то удобней.
Прикольная рубрика, нехватает пояснительных сносок, "статическая типизация".
Static неизменная, постоянная
Type тип
Соединяешь и получаешь логическое выражение
Dynamic-динамичная, подвижная, изменяемая
String a = “статическая типизация”
b = “динамическая типизация”
а вообще писать нужно так, как велит сердце.
class main:
@staticmethod
def main () -> None:
c = str (“Hello world!”)
print (c)
if __name__ == “__main__”:
main.main()
Шарп необязательно типизировать, есть динамический тип. Но за его использование по рукам бьют
На моменте "а потом решил посчитать длину строки и оставить ее в той же переменной" я икнул ))))
Выпуск огонь!
❤️🔥 Спасибо!
Удивился применение Perl в промышленной автоматизации у Siemens, так что там остался его след, так что есть хоть кто-то, который двигает Перл. Хотя у Siemens вообще очень много странных вещей, поэтому именно в автоматизации, кто хочет помирить мир IT и автоматизацию пока что знаю только B`n`R, у них вместе с ISOшными языками для программирования (FBD, ST, IL, LAD) применяются Automation Basic и С/С++, вроде С# и Python были на подходе, а в большой автоматизации используют APROL, что является форком от SuSe Linux, и Python там точно есть для написания каких-то скриптов. Там белорусы очень много пишут - они точнее знают.
чет вы не правильного шарписта посадили.
Согласиться, что динамическая типизация и ТАБЫ это ок… ☠️☠️☠️
Табы лучше
Ага, табы г**но - поэтому все IDE во множестве языков их помогают расставлять. А смотреть и печатать кучу скобок - это так удобно и глаз радует!
З.Ы. если что, это сарказм. Кодил вначале на Java, сейчас на питоне, и читабельность без скобок - это офигенно.
Табуляции это аспект, без которого хороший и читаемый код невозможен. С помощью них можно легко понять где идёт метод.
> хинты гарантируют что придет нужный тип
Даниил в фастапи уже пустил корни
он же добавил, что если использовать статические анализаторы типов
Имелось ввиду использовать линтер типо MyPy или prospector
Там же под капотом пайдентик, который написан на расте
@@jobdob7823 На Rust? Откуда информация?
Смотрел одно из ваших видео несколько месяцев назад пока искал работу разработчиком
Сейчас устроился и работаю с API одного из сервисов Контура)
Поздравляем с новой работой! Пусть там всё сложится :)
ты на питоне сделаешь высоконагруженное приложение которое обгонит C#? спасибо, было очень смешно!
Защол в питон не понравилось заошёл в джаву, теперь хочу спиться, но язык понравился.
Спиться кофе наверно
А че не в C# ? Они похожи с Java на 90%.
@@legomindbreakerкак то решил JS изучить, вот теперь в психушке сижу
Было бы неплохо, если бы вы подписывали, кто из участников за какую позицию(язык) топит
Интрига.
Ну в начале же подписали
Вы тоже подумали, что Нотч на превью?
структура кода на С шарпе намного понятнее потому что там почти всё пишется текстом, чем меньше разных символов в коде тем понятнее
Если знать пайтон то он очень легкий в чтении
@@DeadKillSon капитан очевидность🤦
С# даже в начале изучения читабелен если понимаешь хотя бы структуру.
Про питон не совсем согласен. Скрипты там не читаются если в проекте больше 10 строк кода. Про динамическую типизацию такие себе аргументы.
ты много проектов пересмотрел на питоне?
@@ДжозефДжостар-я4ч я много либ из области датасаенса пересмотрел. И вот эти функции с 20-ю, 30-ю и более агрументов - это жесть, вообще не читаемая каша.
Это я к тому, что можно говноформат сделать и на Python-е, и читаемость конкретного кода - это не заслуга языка, это заслуга разработчика.
Ну слушай, справляются как то программисты не? И проблем с этим не испытывают, быть может дело в привычке?
во 1 и много ты кода на python вуидел?
во 2 говнокод можно сделать на любом ЯП
Погодите, это чем это гарантировано, что если есть тайп-хинты, то другой тип там быть не может? Сам Python такой гарантии не дает, это только сторонние утилиты.
Ну собственно в чём противоречие, если эту гарантию предоставляют сторонние утилиты, то это значит, что ты гарантировать не можешь что ли? Никто в процессы деплоя линтеры на типы встраивать не запрещает.
Почему это так многих волнует? Никогда еще не видел чтобы в условном тайпскрипте у кого-то реально была проблема с типами хотя под капотом никакой статической типизации там очевидно нет
Ну не знаю как у вас, у меня в PyCharm пишет и подчеркивает, что не тот тип, но код работать будет
@@ДаниилМясников-ф4й вопрос же про возможности самого языка, а не про линтеры
@@bernish так я же не говорю, что это плохо или хорошо. Я просто констатирую факт, что в Пайтоне тайпхинты не гарантируют, что в переменную будут записаны данные именного того типа, который указан.
Картины сзади идеально подходят
Я хочу написать что-то большое и светлое, но пока понятия не имею, что это будет и как оно будет работать. По этому выбрал С#
бери просто си
@@КоляКоронов-к9э Да куда мене С? Я же говорю, что писать буду большое, объектно-ориентированное, с базами данных.
@@АлександрШейка-ц5ь тогда С++
надо было одеться с логотипом языка - тогда легче воспринимать и понимать (забываю кто есть кто- потому что они на всем кодят)
Начал писать на питоне. Сейчас пишу на JS. Лучше бы на актёра пошёл
Динамическая типизация не нужна в функциональном программировании, так как там всё итак иммутабельно)))
C# вообще не развивается последнее время,максимум как и сказали используются в игровых движках,xamarin убрали ,wpf и нью maui очень не удобные + сложно их изучать в ру сообществе
Вообще если хотите GameDev то c#
Все остальное python
Сам пишу на c# для юнити и насчет читаемости кода честно 50/50 , в c# мб даже проще читать огромные проекты нежели на питоне , но если говорить про маленькие скрипты то питон будет понятнее, ide очень бафуют c# и облегчают с ним жизнь,visual очень часто помогает с кодом и библиотеки очень легко ставить(найти для юнити легко их достаточно много)
Также проблема c# и питона в их легком реверсе , обфускации и тд редко помогут и вашу программу будет легко крякнуть без крутой защиты,и то не факт что эта защита поможет
Тут уже смотря что ты хочешь писать) Видимо ты не слышал об альтернативах wpf и xamarin, а asp net core даже не затрагивал) А про ру сообщество, в любом случае придется знать английский, что бы разбираться в ЛЮБОМ ЯЗЫКЕ(не мне говорить про ингл, но все же).
С чего ты взял, что C# это только код? Это веб, это десктоп, теперь и не только винда. У C# огромный стек технологий. В корпоративных приложениях есть только два монстра это Java и C#. На питоне никто ничего серьезного не делает. Так как искать ваши динамические переменные в тонне кода, это потеря огромных денег для компании.
Это Маркус Персон?
(Создатель Майнкрафта)
Эт шутка, если что!
А ведь похож😂
Питон был моим первым языком. Потом попробовал шарпы, кайфанул. Но в тот момент был уже слишком глубоко в питоне…
Все видео наблюдал за локтем правого чувака, которое типа:↗↘⬇↗↘↘➡↗↘
Питонис слабенький, живёт в своих фантазиях. Так строгая типизиация совсем никак не влияет на скорость разработки, зато влияет на скорость работы приложения. Ничего там продумывать не нужно, потому что тип выбирается быстрее чем пальцы касаются кнопки. Во-вторых сдвиги и пробелы в питоне это абсолютное зло. А скобки никуда уехать не могут, они всегда одна под другой и визуально видно где заканчивается код. И полная чушь что код не запуститься с неправильным пробелом. Он ещё как отработает да неправильно, выйдя где-нибудь за рамки цикла после очередного рефакторинга и переноса (случайно сдвинул и не заметил). Короче, питон как язык отстал очень-очень сильно даже от джавы, не то что от шарпа, за последним сейчас ни одному языку не угнаться.
воу воу воу, а почему никто ничего не сказал про то, что динамическая типизация есть в c#???
как человек справа сказал, что питон можно сделать на высоконагруженные приложения, так и в c# можно везде понатыкать dynamic и будет динамическая типизация)
Или тупо везде var написать и будет джава скрипт:)
@@seka1309не, var в шарпах так не работает. При инициализации переменной он определит тип данных и больше не поменяется, а в js в эту же переменную можно сначала засунуть строку, потом слона, потом число, потом дату...
@@heindale А потом можно забрать обект хотя клал туда онли числа
@@КоляКоронов-к9э, это как, через Object(valuable)? Так типизировать на лету везде можно, если, конечно, переменная это умеет.
@@boderaner Мне оно было не надо мне их сложить надо было (а может вычесть ) и мне нужен был результат в виде числа а не объекта
Шутка про перл!
Если программист знает только один ЯП, то он плохой программист
Мне нравится такого рода видео тем, что тут в комментариях собираются "профессионалы-Senior-разработчики" и начинают поливать помоями по большей части Python и небрежно называть разработчиков на нём ламерами😂, хотя на деле большинство из таких горе комментаторов никогда не были программистами и скорее всего они ни одной программы не написали достойной🏁
что таке дойсойная програма ?
питон для леймов кек
Пианист хорошо старается - а Шарпер просто улыбается.
Это говорит об одном:
Питон это хорошая военная техника типа миномёт, а c# это беспилотная военная машина.
Конечно используя миномёт можно достичь хороших результатов, но если у конкурента нет беспилотная военная машина.
В C# есть dynamic тип который убирает статическую типизацию если надо
ну и нафиг она нужна
Императивщикам лишь бы обмазаться мутабельными сущностями.
C# превращается в C++ с кучей возможностей которые не рекомендовано использовать, но кто-то обязательно использует.
ЗАЧЕМ давать возможность которая будет считать плохим кодом в будущем? Где тут логика?
Ну при парсинге того же джсона без динамики будет не очень удобно, если только не клепать кучу рекордов каких-нибудь, что порой не оч удобно.
Давай те бой на ринге между ними
Паравоз тоже можно через лямду писать
Питон - топовый язык. Когда где-то упираюсь в C#, использую его для быстрой проверки логики
Питон более читаемый. Ьерем любую связку для ИИ где все операторы перегружены и радуемся...
люди бывают разные и могут что угодно написать как угодно
и вы забыли про обобщение
"Каждый разработчик сделает одинаково..." :D
чел, у вас фор вот так можно использовать: "[print(x) for x in a]" чо это вообще значит.
@@SuperScraplandмы итерируемся по списку а и выводим каждый элемент
@@jamesprice6925 охуительно, только это можно написать двадцатью способами в питоне.
Питон самый заполненный язык тупыми конструкциями, а тут оказывается, что все пишут одинаково :D
@@SuperScrapland а что для тебя "тупая конструкция"? Я тоже могу сказать, что мне в языке Х не понятен синтаксис/конструкции, поэтому он для дебилов
07:28 PytoRust
Создатель майнкрафт выучил питон
Ждем Майнкрафт 2 на Python😂
Питон вообще не читаемый. Ужасный язык.
Питон ведь читается и работает на чистом английском, что там не понять? Даже чисто интуитивно, глядя на код, понимаешь, что он делает
@@dilukfrommonshtadt3645 Какой то странный аргумент. Ну, почти каждый язык содержит английские слова. От этого языки читаемее не становятся.
@@jz4887 Не спорю, но глядя на другие языки, хоть они и используют английские слова, синтаксис питона мне понятен куда больше. Тебе какой язык больше нравится?
@@dilukfrommonshtadt3645 Я шарпист
Бляяя, ну если для тебя питон не читаемый язык то я не понимаю зачем ты вообще под этим видео пишешь коментарий, ты же 100% в программировании нихрена не понимаешь.
шарписту не дали слово вставить) я писал и на том, и на том языке, хотя сейчас пишу на шарпах, и я бы сказал, что пайтон именно в руках новичка гораздо менее читаемый, чем шарпы, просто потому что на шарпах тебе не позволят сделать то, что можно на питоне. в руках профессионала, используя принципы ооп максимально строго, шарп не отстает по читаемости от современных и более новых яп, но не могу сказать, как обстоят дела с пайтоном в руках профессионала, но скорее всего не сильно хуже. во всяком случае если брать код новичка, считаю шарпы более читаемый
В руках профессионала на Python принципы ооп и solid не соблюдаются в принципе. Ибо декларативно писать на Python легче чем заворачивать какой-то кусок с декораторами, полиморфизмом, клозерами и так далее.
Зачастую ООП только усложняет читаемость своими перегрузками, повсеместными билдерами, фабриками и т.п. Это конечно круто и классно, что код можно расширять, но это можно делать и без лишних усложнений.
Язык без фигурных скобок не должен существовать
согласен на 💯, мне кажется если добавить фигурные скобки даже в человеческих языках хуже не будет
Тем временем assembler без фигурных скобок😮
😂
Мне кажется лучше использовать do-end
Scala 3
Сколько пишу на дарт но ох как скобки бесят. Ищи что где пропало и если придется код закомментировать тоже ищи где эта скобка заканчичается ещё решил поменять функционал кода ищи где лишние скобки убрать когда как на питоне просто взял и закомментил и иди дальще
Гарантирую, что ты пишешь не просто на Dart, а на Dart под Flutter! С Dart все нормально. Обычный язык. А вот Flatter - это дикие портянки, от которых всегда хотели уходить. Но разрабы Flutter решили иначе. В общем это не проблема языка. Надо просто Flutter выкинуть на помойку.
Чет фигня получилась! Оба писали и на шарпе и змейкой баловались.... Так где чего лучше то? Или как всегда - мерились усами? А по сути: стартапы и хахатоны не в расчет... хтонить скажет где проще выглядит реализация персептрона, хотябы?
Они и сами не знают
Чел забыл сказать про динамический тип в C#. Нет нет, да все равно рано или поздно используется.
Чувак не слышал про автоформат. И никогда не копировал python код с stack overflow.
Мертвый формат
Где java?! Java это кайф перфекциониста, со всеми скобками, точками с запятой мммми
В шарпе вообще то есть dlr
По-моему с# продвигается в основном аспнетом
Python отлично подходит для производительных задач, таких как работа с матрицами/тензорами и всем, с большим количеством вычислений, всем что связано с ml. есть встроенные декораторы для распараллеливания вычислений, так же использования GPU. Ребята походу за Веб только шарят. Статическая типизация так же есть в Python при работе с tensorflow допустим. Аннотация типов вообще не гарантируют , что ты можешь использовать определенный тип данных, если аннотация прописана, то просто будет подсказки методов и функции если используете ide, а проверка на соответствие типу это уже другая проверка с последующем вызовом исключения, которая ничего общего не имеет к аннотации типов.
Питон разработчик не много маркуса персона напоминает
Вы хоть бы покормили программистов. Бурчат под нос из последних сил.
Товарищи спорящие, будьте более категоричными, что то у вас ответы в основном, "да, но", " Нет, но"
Эти мальчики на самом деле не понимают разницу между сильной (статической) типизацией и отсутствием типизации (выражения типа "динамическая" или "утко-" типизация - это, конечно же, полнейшая туфта для ламеров). Они называют только одно преимущество статический типизации, причем даже не самое важное преимущество. Мне в голову сразу приходят как минимум три преимущества!
Как можно сравнивать Пидон с полноценным языком?!
Нет уверенности в словах и бормотарие вместо слов (может звук нормализовать?)
Динамическая типизация основа говнокода
Не всегда. Например при складывании может вместо флота или дабла получиться инт
Нехрена нечего не понял
а чел со стороны пайтона, точно синиор?
Наоборот, питонист за шарпы шарит больше шарписта, имхо
Не, я притворяюсь. Чтобы звали в разных видосах и подкастах участвовать. Только тссс, никому! 😉
Не уверен что он сениор
Не уверен что он сениор
Не уверен что он сениор
А в итоге обоих уволят и заменят искусственным интеллектом лол
А зачем ты под разными видео это пишешь? Зависть?
твой комментарий это самая настоящая база, спасибо что ты есть.
Только ваш ии скоро перестанет развиваться и всё. С чего вы взяли, что прогрессия будет постоянной? На данный момент это не более чем навороченный Intellisense
@@RomanAvdeevX Не перестаёт удивлять точность фразы "как только что-то поддается машине, человеку свойственно это занятие обесценивать".
Прогресс и так произошел колоссальный. Количество исследований на эту тему и сейчас каждую неделю десятками выходят.
Архитектуры улучшаются, оптимизируются, аналогично и с датасетами.
Понятное дело, что ожидать увеличения качества за счёт банального увеличения данных для обучения или наращивания размера модели не выйдет, в этих областях мы либо достигли текущего максимума, либо ожидаем разработки специфически направленных чипов.
До окончательного плато в развитии пока далеко, ещё несколько резких скачков точно будет благодаря новому специализированному железу, улучшению и разработке новых архитектур, иных подходах и так далее.
@@Сергей-ч9н1ц Соглашусь, что до окончательного плато мы ещё не дошли. Но в ближайшее время (лет 50-100) можно даже не думать о том, что нейросети кого-то заменят или достигнут AGI, поэтому высказывание автора комментария выше фактически некорректно
Херня все, учите раст или Си
Оба языка хорошие, но и C# и Python имеют свои ниши.
Потом что?
@@leosv0 А потом используйте. Решайте реальные задачи.
@@demenevdmitriy4175 за си платят копье. За руст ниче не платят, так как работы нет.
Каждый язык хорош в определённых задачах. Взять тот же геймдев, если ты делаешь игру на юнити, то там шарп, на UE, то там си++. Питон же для разработки игр то еще де***, однако он хорош для других задач, например чтобы по-быстрому написать бота в тг. Хватит хейтить языки, даже не зная где они используются.
Не знаю, мне отвратительно от питона, только из-за его легкости, как будто детская игрушка
вы ошибаетесь сильно