Haber nacido y crecido en Venezuela, me hizo pensar que fue lo que pasó en mi país , y haber leído esa novela me lo hizo ver bien claro , todos y cada uno de los habitantes de un país debemos participar en los asuntos públicos, sino te imaginas que los asuntos públicos caigan en manos de personas que te vean como sus enemigos. Hinlein lo tenía buen claro..!
No son ideas equivocadas, simplemente tu piensas como los que llaman en la novela: "seudo científicos del siglo 20". Y si. El ejército generalmente te hace mejor persona. Pero eso no significa que los ejércitos actuales sean ideales para hacer mejores personas.- Una sociedad donde nadie está dispuesto a sacrificarse por la sociedad que le garantiza sus derechos, es una sociedad condenada a volverse insostenible. Una sociedad donde todo el mundo quiere que le resuelvan los problemas mediante el voto, es una sociedad que no tiene los pies sobre la tierra.- La novela es una defensa al militarismo, pero eso no significa que el mundo que expone sea perfecto, ni que sea fascista.- Corea del Sur es una sociedad donde el ejército es importante para formar a los ciudadanos. Y esa formación es lo que hace que su sociedad sea exitosa.- Venezuela es el ejemplo perfecto de lo contrario. Los venezolanos votaron por suicidarse (votaron por Chávez), y para colmo No son capaces de defenderse del mal que votaron porque son pacíficos, y nadie está dispuesto a actuar con violencia.- En fin. Aunque la novela expone temas polémicos que no resolveremos aquí, son temas que todos deberíamos analizar.
La mayoría de las críticas a esta novela son exageradisimas, para empezar, en ningún lugar se dice que es obligatorio ir al combate para tener derecho al voto (no se puede votar estando en servicio, y se menciona que pasar por el ejército no hace a nada más inteligente ó educado solo porque si) y se resalta que la mayoría de los ciudadanos nunca participaron en combate ó solo cumplieron con su tiempo regular (no hicieron carrera en el ejército), además el sistema de Gobierno se basa en Suiza (liberal, tolerante, no adoptó el voto universal hasta los 70's) no en ningún gobierno fascista. La Novela nos advierte de la irresponsabilidad de los votantes cuando se toman su decisión muy a la ligera y la perdida de valor de la política en una sociedad súper-liberal dónde las decisiones pasan más por las multinacionales y los hombres de negocios que por un voto irresponsable dado a la ligera (Libertad y Democracia no es lo mismo, puede elegirse Democráticamente exterminar a una minoría de un país ó en una sociedad de esclavos éstos pueden decidir que se sienten más seguros continuando como esclavos) . El reclutamiento forzoso estaba prohibido (el escritor fue criticado por esto ya que en esos tiempos forzar a los jóvenes a entrar al ejército se creía necesario). En ningún lugar dice que no se pueda negociar con otros alienígenas (da a entender que los "Huesudos" pueden aliarse a uno u otro bando, solamente se desconocen las prioridades de las "Chinches" porque nunca han visto cara a cara a sus líderes), además que se les elogia por su orden y su capacidad de construir naves y ejércitos. El castigo físico y la pena capital solo se aplica para ejercer justicia (en la actualidad se sigue aplicando en muchas Democracias) ni siquiera se reprime la libertad de expresión ni el comercio ni la libertad de culto (Johnny es negroide y habla su propia lengua). Las teorías sociales tampoco son la gran cosa para los Civiles (se da a entender que esa clase en el instituto no es obligatoria), ellos al crecer pueden dedicarse a lo que sea y vivir de la forma moral que elijan (la sexualidad, la fiesta y el feminismo no están para nada reprimidas). Johnny si que duda de permanecer en la infantería más de una vez incluso se da a entender el despreció que se le tiene a la Infantería Móvil por parte de otras ramas del ejército ó la sociedad civil (nunca se idealiza la guerra, se le describe como desoladora y como algo que se desea lejos de casa). En realidad la novela solo tiene por fin mostrar la fraternidad que se genera entre los grupos pequeños del ejército como las escuadras ó secciones y lo importante de conocer el esfuerzo y el valor que se necesitan para mantener los beneficios de una sociedad libre y sin preocupaciones que pasa totalmente de la guerra (el contexto en el que se escribió la novela fue uno en el que se veía a los soldados como carne de cañón, y dónde se presionaba para hacer uso de las bombas nucleares contra los países comunistas y solucionar los problemas de los países Liberales y Democraticos, Heinlein igual que muchos otros era de la idea de apoyar la carrera armamentista como solución a las guerras ya que si las potencias tienen tal capacidad de destrucción ninguno declarará la guerra directamente, y al final ésto paso así, la URSS cayó por la importancia que le dieron al arsenal con el que contaban y la guerra fría terminó sin un enfrentamiento directo así que Heinlein muy equivocado no estaba). Criticar al libro por su militarismo es como criticar a Maquiavelo por el Príncipe, son libros muy interesantes que encierran un contexto con su propia historia y sus propias preguntas, no describen utopías ó distopias ni leyes ó ideas universales que se deban aplicar ciegamente solo porque si, todo tiene su razón de ser
Este comentario debería estar mucho mas arriba. Estoy muy de acuerdo con lo que comentas sobre que no es una utopía o sistema ideal, pero que si tiene razón de ser: Planteando la lucha contra las tiranías y no plantea una tiranía contra otra. Agregar que en el video dice que el autor apoyaba la guerra de Vietnam. Eso no es así el criticaba que intervenir causaría daños, pero que como ya avanzaron en ella, habría un daño mucho mayor se los abandonaban (Algo como tirar la primera piedra y esconder la mano...). Saludos
Medio de acuerdo. Aunque el autor no hace mucho por mostrarnos esas disidencias y otredades en su mundo, apenas y las menciona. Es militarista porque el sistema que impera se basa en la idea de que solamente el que ha servido como militar sabe lo que es poner los bienes de la comunidad por encima de los propios. Creo que la película hace mejor lo que comentas, nos muestra un mundo militarista pero seductor en muchos ambitos (hombres y mujeres en igualdad de derechos, se percibe una bienestar social) pero la novela apenas y lo menciona. Lo que sí tiene la novela son muchos momentos de la vida castrense idealizados por Jonnie Rico, tenemos páginas y páginas de lo mucho que se esfuerza en los entrenamientos y como eso lo hace un ser diferente. En lo particular a mí me aburrió toda esa parte. Coincido con el video al mencionar a Jonnie (y de hecho todos los personajes) vacío.
Starship troopers es mi placer culpable. A pesar de su militarismo y su cuasi fascismo, me encanta! Me gusta mucho su ritmo, la manera de abordar los temas y la acción de las escenas. Es algo así como las pelis de rápido y furioso, te las pasas bien y son entretenidas, pero claro, nunca van a ser obras de culto o para ser recordadas más que simplemente por eso, ser obras entretenidas y fáciles de digerir.
Reconozco que también es el mío jajaja. Aunque hay que decir que tan solo por ser la primera novela de ciencia ficción bélica, ya tiene su sitio en la historia. De hecho, un detalle que no incluí en el vídeo: "Starship Troopers" es el único libro de ciencia ficción recomendado por el ejército de Estados Unidos, así que en todas las bibliotecas de todas las bases militares estadounidenses a lo largo del mundo, hay un ejemplar del libro. Un saludo!
@@TheRealMiga WouW! Un punto del cual no tenía idea. Gracias! Debo agregar que me sumo al 'placer culpable', es como que... "Sé que algo está mal... Pero igual gusta!". xD!
Claramente no es una novela fascista (con que facilidad se llama hoy en dia a todo fascista). Militarista sin duda, pero uno de los detalle clave es que para poder votar (en los fascismos no se vota) hay que haber servido en el ejercito. Inculca valores que pueden gustar o no pero son igual de validos . Me encanta que todo el mundo sea pacifista por naturaleza pero eso es falso. Y que bien viene que haya tontos que se apunten al ejercito para hacer el trabajo sucio mientras otros , eso si muy pacifistas, se aprovechan de los derechos que no se han ganado. En la película "El Francotirador" hay una frase "Hay tres tipos de personas en este mundo. Ovejas, lobos y perros pastores. Algunos prefieren creer que el mal no existe en el mundo. Y si él oscureciera sus casas, no sabrían cómo protegerse. Ellos son las ovejas. Luego están los depredadores. Usan la violencia para alimentarse del débil. Ellos son los lobos. Y están aquellos bendecidos con el don de la agresión y la imperiosa necesidad de proteger al rebaño. Esos hombres son una especie rara que vive para confrontar al lobo. Ellos son los perros pastores. No estamos criando ovejas en esta familia. Y los azotaré si se convierten en lobos. Pero protegemos a los nuestros. Si alguien trata de pelear contigo o trata de molestar a tu hermanito, tienes mi permiso de acabar con eso. buena " Un saludo
En mi opinión, lo único que le faltaría a Starship Troopers para poder ser llamada fascista de forma legítima es el culto del héroe. Esa mentalidad tan común entre los fascismos de los años 30 del siglo pasado según la cual, todos debemos aspirar a ser "héroes" de nuestra patria y morir por ella si hace falta. La ideología de Starship Troopers podría catalogarse como "militarismo estilo siglo XIX". Siglo en el que, por otra parte, el sufragio universal no era una idea totalmente aceptada en occidente. Esta forma de pensar tan "antigua" incluso a finales de los 50 tuvo que surgir necesariamente de la educación militar que recibió el autor. Sobre esto último, se puede ver que influyo en muchos aspectos más del libro: por ejemplo, la mayoría del tiempo Rico se encuentra en naves espaciales que funcionan de forma similar a un barco de guerra (la parte del ejercito que Heinlein mejor conoció). Que el autor sirviese en la marina también explica el enfado ante la moratoria nuclear del 58. Al fin y al cabo, los barcos de guerra antes de la IIªGM eran considerados "arma de destrucción masiva" de forma similar a lo que las armas atómicas fueron durante los 50. Hey, gracias por comentar! Espero que te haya gustado el vídeo. :D
estoy empezando con la lectura y este es mi 5to libro, voy en el capitulo 2 apenas, pero lo curioso es que me lo estoy deborando rapido y en ingles a comparacion de otros que me lei en español como son 1984, fahrenheit 451 y un mundo feliz donde la lectura iba un poco mas lenta
Hombre, eso de que las armaduras les hacen casi invulnerables... la gente muere a puñados y siempre se menciona la posibilidad de morir en combate, la sensación de letalidad es muy alta.
Eu, algo que me acabo de dar cuenta es que este autor tiene algunas similitudes con Lovecraft: ambos son personas con ideologías que hoy en día son cuestionables y hasta un tanto anticuadas (más en el caso de Howard Phillips). Pero que trajeron un importante aporte a la literatura de ciencia ficción, lo que les ha dado un puesto relevante y los convirtió en la inspiración de muchas obras de ficción posteriores. ¿Qué les parece?
Gracias a que alguien escribió una obra con un discurso tan claro a su ideología es que ha logrado salvar a mas gente a que no lo siga, que si fuese "Un mundo feliz" que por un lado es aclamada, pero a la vez la humanidad siempre esta al borde de votar esas políticas!!!!
Gracias por tu análisis y video. Estoy bastante de acuerdo con lo comentado, incluso sería muy bueno poder debatir esos puntos, siento que sería muy interesante. Sin embargo no puedo evitar pensar en esta novela con mucho cariño jaja, recuerdo que la leí cuando tenía 10 años y a partir de ahí comencé a leer más. La historia me mantiene, con la película y su serie del 99 Roughnecks: Starship Troopers Chronicles, se complementan bien. Fascista o no fascista, considero que no llega a serlo pues aquí existe el 'voto' , sin embargo la exaltación por super poner a los humanos como lo 'mejor' de la galaxia (prácticamente lo anuncian cada vez que pueden) te deja la idea que el 'resto' no importa o no merecen ser considerados, ahí el punto de quiebre! (Te hace pensar... Estoy yo bien? O estan todos 'mal' en el libro? Jaja) Gracias nuevamente a sido genial poder escuchar tu análisis. Saludos y mis mejores deseos para tu canal.
Creo que ya lo he dicho en otro comentario, pero mi opinión sobre Starship Troopers ha cambiado bastante desde que hice este video: por un lado, cada vez aprecio más la película y por otro, la influencia de este libro es tan grande, tan titánica, que creo que es imposible no tenerle un cierto cariño. Eso si, independientemente de si las ideas que aparecen en él son fascistas o no, creo que todos estaremos de acuerdo en que son bastante malas jajaja. Un saludo y muchas gracias por tu comentario! :D
Incluso cuando la leí, hace muuuucho tiempo a los doce o trece años, me resultó ideológicamente cuestionable. Sin embargo me resultó amena, entretenida y fácil de leer, algo que me resultaba muy importante a esa edad. Además, creo recordar que el protagonista era argentino, algo con lo que podía indentificarme, aunque la destrucción de Buenos Aires, lugar en el que vivía en esa época, no me resultaba muy graciosa. Creo que la película hace un buen trabajo en parodiar la novela, aunque se extrañan las armaduras servoasistidas (fue la primera novela en la que leí sobre ese tipo de maquinarias)
ua-cam.com/video/3PbdyJ_ybSI/v-deo.html Si, el prota es de Buenos Aires. La película es una buena parodia, pero es demasiado "inteligente" para su propio bien. En ningún momento hace un guiño al espectador y por eso mucha gente no ve la parodia por ninguna parte. Aunque mi me parece una película genial. Un saludo :)
@@SaverioVivas Bueno, si vos decís que no lo leí, será que tendrás mejor información que yo, jajaja! Lo leí hace muchísimos años, no me acuerdo mucho (sí lo de las armaduras servoasistidas, idea que me pareció genial) y no es el tipo de ciencia ficción que más me gusta. Quizás algunas cosas no sean como las recuerdo. Por su parte, la película me gustó, pero como parodia, al igual que Robocop, del mismo director
Cualquiera que haya vivido en un país latinoamericano y que sepa lo que es que los delincuentes tengan más derechos que las personas de bien van a ver algo en esta novela que el resto quizás consideraría fuera de lugar. Si bien no estoy a favor de la guerra nuclear tengo que admitir que el autor representa muy bien el presente de Latinoamérica en el que los derechos son mitologicos y las obligaciones son completamente dejada de lado. Alguien que no haya visto eso, es normal que lo vea como exagerado.
No creo que por ser militarista, una sociedad sea mejor ni que el ejercito te haga mejor persona. Pero sí creo que el amor al orden que plantea el libro debería recomendarse e incluso aplicarse. Estamos en el presente de un libro que habla desde el pasado y cuyas problemáticas que plantea se pueden reflejar hoy en día con la decadencia moral que explica. Aquí, tal como plantea una parte del libro. Los delincuentes son atrapados y absueltos al instante, los jovenes delincuentes hacen lo que quieren por que "tienen derechos" y castigarlos está mal visto por los pseudo psicólogos de izquierda progre. Creo que el libro tiene mucho de verdad. No todo, obvio, ya que en algunos casos exagera. Pero no me parece justa la reseña que le das. Por que el caos que plantea el libro en forma del pasado, aquí es el presente día a día. Por cierto, muy buen canal. Saludos cordiales!
En tener deberes y disciplina estoy más que de acuerdo pero no con el militarismo ya que al final solo te vuelves un asesino suicida si tú gobierno decide que debes ir a luchar a una guerra en la otra punta de el mundo que no tiene nada que ver....el ejercito está para proteger la nación no para ser los sicarios privados de los políticos.
@@AceBZ Eso está fuera de control de la gente. Pero te planteo esto. Supongamos que invaden tu país ¿Que preferís, dejarte conquistar y sufrir las penurias de ser esclavo del enemigo o defender tu país y tus derechos? El ejército está para eso. Ninguna paz dura sin prepararse para la guerra, porque está en la naturaleza humana. No importa que tan en paz quieras vivir, siempre habrá alguien dispuesto a arrebatarte todo. Es a eso a lo que hay que aspirar. Al orden y la disciplina. Ahora, si hablamos de ser los sicarios de algún poderoso. Se supone que es el deber de los cuidadanos en destituir a los dictadores. De cualquier forma, terminarás luchando. Es por eso que la utopía de un mundo pacifico es solo un sueño inalcanzable.
En mi opinión has analizado la novela desde un sesgo ideológico. Entiendo que los temas que trata pueden tocar determinadas sensibilidades pero intentar extrapolar el núcleo de la obra, que son las enseñanzas que recibe Rico, al mundo contemporáneo es, cuando menos, un error de apreciación. Creo que hay demasiada subjetividad en tu analisis y ésto impide que logres apreciarla. No se que pensaría Dubois de ti si te conociera ;) Pero, claro, puedo estar equivocado. Saludos desde Argentina.
Bueno, creo que toda crítica tiene un sesgo ideológico. Mismamente, el coger un libro y o otro para hacer una crítica refleja la subjetividad del autor de la misma. De todas formas, creo que algunos problemas del libro no son subjetivos, por ejemplo, el contraste entre el "peligro" que supuestamente son los alienígenas y el peligro ( o más bien falta de él) de los combates. Algo que , como menciono en el vídeo, la película consigue arreglar. Por otra parte, el libro en si mismo tiene un sesgo ideológico muy muy grane por parte del autor, así que en ese sentido estamos empatados jajaja. De todas formas, creo que puedo apreciar Starship Troopers por la influencia que ejerció varias décadas más tarde. Es una novela que tiene su lugar en la historia, aunque no esté de acuerdo con ella en cuanto a la ideología. Un saludo desde España. Mis condolencias por el bombardeo de Buenos Aires :P
Yo creo que la novela es claramente militarista y no es descabellado pensar que roza el fascismo,hay que tener presente que los fascismos nacen en entornos democraticos...ahi lo dejo,interesante tu opinion de todas formas
Recién terminé la novela y me decepcionó bastante. Yo sí esperaba unas varias batallas, o cuando menos, mayor contexto de la guerra contra las chinches. En vez de eso estuve páginas y páginas leyendo de la vida castrense y como Jonnie aprendía lo importante del ejército zzz. En fin que me pareció aburrida en muchas partes, salvo las batallas y la innovación de los trajes. Se nota que Heinlein tenía muy adentro de su corazón la armada sino no me explico porqué poner tanto detalle en contarnos nimiedades como cuando nos narra como los oficiales se afeitaban en los nueve minutos que hay entre el final del ejercicio y el pase de revista, o todo el detalle acerca de la jerarquía y oficiales, que hasta un diagrama se hizo. Sabes que es lo peor de todo? Que la misma novela ni siquiera sostiene su propia argumentación de “mano dura”, me explico, en una larguísima disertación del profesor Dubois nos dice como gracias a los castigos físicos a temprana edad se borra el impulso criminal de la juventud, pero luego, en otro capítulo, Jonnie y su pandilla son atacados por unos marinos afuera del bar, entonces echa por tierra toda la razón de ser de los castigos corporales. Me pareció que la novela es muy inocente en el planteamiento de personajes, algo de lo que pecan muchas novelas de ciencia ficción de la época, pero que llega a un punto muy extraño cuando ni Jonnie ni su papá hablan mucho de la muerte de la mamá de Jonnie. Creo que en definitiva la película es superior en muchos puntos. Bueno, gran video!
Yo creo que hay una parte muy importante que si marca el caracter de Rico.... Revientan buenos aires, su hogar, su ciudad, a su familia y amigos (no a todos). Si bien estoy de acuerdo en que no hay una evolucion perse, si gay una motivacion subyacente para que actue como lo hace sin preguntarse nada
Resumen es la mezcla de la utopía de la federación de star trek con el militarismo y el racimos del imperio de la humanidad de warhammer 40k donde lo compró?
Soy nuevo en tu canal. Me parecen interesantes tus análisis aún cuando aquí o allá no esté de acuerdo contigo. Pero me preocupa que he visto tres vídeos donde desaconsejas el libro en cuestión. De seguro no pasa a menudo...
Más que no recomendarlo, diría que no es algo que hay que leer si o si, no se si me explico. Y hey, ¡Bienvenido! Esta bien que no compartas mis opiniones: yo muchas veces veo vídeos de gente con la que se que no estoy de acuerdo. Es una buena manera de poner a prueba tus propias opiniones: al contrastarlas con otras se hacen más sólidas. Gracias por tu comentario y un saludo :)
Sólo leí dos obras de Heinlein y la verdad que si me tengo que hacer una idea de él en base a estas, sale bastante mal parado. Por un lado "La desagradable profesión de Jonathan Hoag" me resultó entretenida sin más, aunque algo traída de los pelos en el último tercio. Y "Amos de títeres" la cual dejé a la mitad porque me cansó bastante. El trinomio de personajes típicos que elabora chico cool-chica sexy-viejo gruñón que da órdenes, los cuales son todos perfectos e inteligentes no me lo puedo tomar en serio y me termino por aburrir. Y bueno después está todo el subtexto propio de la guerra fría que es lo de menos. Éste lo tengo en el estante y le tengo idea, tal vez en el verano le entre para sacarme ese karma que tengo con el autor...
Desde que leí esta obra maestra de la literatura, ya no voto, a la mierda los políticos y los corruptos. Por sierto, la he leído como unas 5 veces, y jamás le he encontrado un fallo al peso de la lógica ...
La idea de sociedad que "más o menos" expone Heinlein suena muy a los Esparta. En la película la muestran abiertamente fascista, con esa publicidad emergente. Interesante como Scott Card toma la idea de los insectoides y los pone como "el otro" con el que uno se podría llegar a entender. De ahí Ender haciendo lo que hace (no quiero espoilear). Saludos desde Uruguay!
El mensaje de la novela es que, si no eres capaz de dar tu vida por otros, no estás en condiciones de tomar buenas decisiones para otros dejando tus intereses de lado. Haciendo una analogía es básicamente lo que hizo Jesús.
Desde mi punto de vista es imposible analizar esta novela sin tener sentimientos encontrados. Por ejemplo mi padre fue cabo primero de infantería y me inculcó muchos valores sobre el ejército. Mi madre en cambio tienes unas ideas más de izquierdas, aunque odia la política. Pero todos tenemos una construcción de la moralidad muy diferente, y de ver la sociedad. Es importante recalcar que se escribió en los 50 y el mundo empezó a conocerlo en los 60 y 70. Plena Guerra Fría, con un sentimiento muy inconformista y anticomunista, pero no deja de ser un libro de fantasía y ciencia ficción, un mundo ideal para el autor pero muy hipotético. Por tanto, la etiqueta ideológica que decida ponerle la gente siempre va a ser sesgada por nuestra experiencia. Yo veo muchas cosas de derechas en esta novela, pero la verdad es que no veo que lo pongan como lo ideal, si no como lo menos malo que se podía conseguir tras el colapso de la sociedad.
Che una pregunta. Es similar a la película osea que los bichos atacaron a los humanos debido a que hicieron colonias en sus territorios ? Porque ahora que me doy cuenta acabar con todo una especie por algo que fue tu culpa es como medio es tupido y más por lo que tu nombras que básicamente eran superiores en armamento militar los humanos.
Ahora mismo no te sabría decir (Hace ya tiempo desde que leí el libro), pero creo que no. Más que nada porque también hay guerras contra otros alienígenas que no se justifican.
Gracias a tu reseña este libro queda descartado, lo tenía en mis manos y como no sabía de qué iba me dió por ver alguna reseña y bingo! Llegué a la tuya, así que lo dejaré de lado, ya se que no me gustará, solo perderé el tiempo.
Posiblemente tengas razón, pero desde que hice este vídeo, creo que ha cambiado mi opinión a la hora de recomendarla: en cierta manera, muchas ideas que aparecen en Starship Troopers siguen vigentes hoy en día, aunque no se expresen de una forma tan clara como en el libro, ni acepten sus consecuencias con la misma alegría con la que Heinlein las acepta. Vivimos en una época en la que defender las ideas de Starship Troopers se ha vuelto mainstream, aunque las consecuencias de ellas es algo que se esconde debajo de la alfombra. Por eso, la honestidad con la que Starship Troopers muestra las consecuencias de sus ideas me parece algo digno de ver, precisamente porque es algo que los que piensan como Starship Troopers nos intentan esconder.
@@TheRealMiga aun asi una pena que una pelicula asi sea menospreciada,poca gente ve que los malos somos nosotros y hace una critica demoledora sobre la humanidad y los fascismos
Recomienda algunas de ese año porfa. Me parece increible la pelicula, un clasico espectacular de ciencia ficcion accion, ahora esta claro que es una parodia de la propaganda militar y se toma en ese contexto, pero esta hecha muy bien para que sea una pelicula atractiva y quede ahi dentro de lo de culto. Pero me ha pasado que cuando he visto peliculas buenas he dicho me quiero leer el libro pero como en el caso de blade runner no ha sido tan sorprendente el libro asi que no creo que me interese por leer esta ademas que tu dices como es. Pero bueno, recomienda algunas buenas de ese tiempo... Que opinas de Solaris? la pelicula de tarkovsky me encanto y queria comprarme el libro pero temo que gaste mas de 20 euros y no sea tan bueno asi que por el momento no me lo compraria, quizas lo leeria version pdf si es que lo encuentro y si me gusta valdria la pena comprarlo para tenerlo en fisico :)
Creo que de manera despectiva la novela puede ser considerada fascista y quizá también por lo de la imposición de poder, pero eso sería algo muy reductivo ya que solo es un factor del fascista ignorando los demás puntos; tampoco ayuda que no haya una definición bien establecida por lo mismo de que se usa como insoluto ignorando que es otra corriente política que mezcla cosas tanto del capitalismo como del comunismo pero tiene un pasado bastante violente por el ultranacionalismo que se dio a la par y que no necesariamente tienen que venir juntos. Por otro lado, las películas sí que son fascistas ya que ahí incluso le tienen cierto respeto al que los arácnidos estén dispuestos a sacrificarse por un bien mayor el cual es su colmena y es algo que esperarían de los ciudadanos, que estén dispuestos a dar su vida por la federación ya que va primero esta y después el individuo. También esta, aunque más sutilmente, lo de que la gente es asignada a ciertos puestos en base a sus habilidades, pero eso no los evita de tener opciones, justo como eso de ser ciudadanos facilitaba el entrar a la universidad, aplicar para tener hijos, o tener una carrera militar; justamente porque ya a esas alturas deberían tener el compromiso con la humanidad y no de individualismo. Por otro lado, también estaba la deshumanización del enemigo pese a saber que son seres cocientes (los lideres) aunque igual si les tienen respeto. De cierto modo las películas son un tanto un fascismo utópico no muy diferente de idealizar cualquier otra corriente como el comunismo o el capitalismo, mientras que la novela me parecería solo ser más pro militarista en vez de alinearse a alguna corriente política.
La historia la escriben los vendedores toda la historia moderna está basada en eso y lo de que el servicio militar no te hace más capaz a la hora de aprender y cuadrar tus habilidades es que se nota que no lo has experimentado y se ve en la sociedad actual comparándola con la eficiencia de las personas de generaciónes que si sirvieron en las fuerzas armadas. A la hora de hacer su trabajo y no tiene nada que ver con la ideología de izquierda o derecha solo de servir a los demás.
Yo estoy de acuerdo con el autor: la milicia te hace mejor. Porque, vamos a ver, ¿en qué otros trabajos que no sean el de soldado o policía te hablan de honor, de valor, de sacrificio y de compañerismo? Yo he sido militar y también he trabajado en la calle, y no hay punto de comparación: los mejores compañeros y jefes están en el primer sector. No es una opinión. Es una confirmación.
Seee y los crimenes de guerra como los de my Lai en Vietnam y los asesinatos ocurridos a civiles en Irak también vienen en el entrenamiento? Estoy de acuerdo que una sociedad sin orden ni disciplina, siempre será un fracaso ejem: Latinoamérica, pero el militarismo es todo menos una solución ya que Acaso para ser honrado uno tiene que servir de soldado? que te envían a luchar en una guerra que no es tuya como si paso con Vietnam, el Golfo, Irak y Afghanistan dime tu valdría la pena atravesar medio planeta solo para satisfacer intereses de personas de el alto mando y es que lo único que han conseguido estos eventos no son personas honradas si no adictos a las drogas, enfermos de estrés post traumático, y lisiados a causa de los horrores y el nivel de estrés al que fueron sometidos. Defender tu hogar es una cosa otra es librar guerras en otra parte por nada. El ejercito está para proteger a sus ciudadanos no para ser los asesinos a sueldo de elites políticas.
Las reglas que Paul Verhoeven impuso recreando ST termina haciendo ver mal al gobierno y a las tropas de infantería móvil como unos suicidas en la de Marte mas que nada. Incluso se caga en la novela de tanto criticar lo que enalsa. La novela no hace ver todo idílico ya que deja claro que los civiles son las ovejas y los militares los lobos, que por muy disconformes estén las ovejas no van a hacer nada ya que los agresivos están en el army.
Min. 11 ,negociar con la URSS sin duda era un gesto de debilidad , con ese tipo de personas no se puede negociar porque en el momento en el que des la espalda te apuñalan.
Gracias por la critica, ya había oido cosas malas de la novela, y con esto lo confirmo. Así que paso de ella. Prefiero la pelicula que si es ironica con lo que presenta.
Gracias a ti por dejar un comentario :) La película no solo mejora en el plano político. También hace que las escenas de guerra sean mucho más intensas y al eliminar los larguísimos y aburridos discursos sobre ética y moral hace que la historia tenga un ritmo muchísimo mejor. Definitivamente, es mucho más recomendable que el libro. Un saludo!
Si la película será muy irónica pero es la base de la saga Halo y la crítica al militarismo es basura en la película porque consigue todo lo contrario y las secuelas lo demuestran.
Ufff.....para nada coincido con tu "vista" de este libro , que para nada es belicista ni militarista...y sí que existe una transformación en Rico , cuando se da cuenta de que si sigue la carrera de militar nunca sera un ciudadano , de hecho esa es la "trampa" en la novela , te dice que solo el que sirve en el ejercito puede acceder a la ciudadanía y por ende al poder político con el derecho al sufragio , pero cuando se firma el alistamiento en realidad firmas para siempre , no hay fecha de licenciamiento ...a no ser de que mueras o seas mutilado (en ese caso quedarías inútil para el servicio) o abandones voluntariamente ,en este caso no seras un ciudadano ....revisa de nuevo la lectura del libro y fíjate como nunca se anima a seguir sirviendo , de hecho a los que abandonan en el entrenamiento no se les mira mal , al contrario , lo ultimo que se quiere en caso de llegar al combate es gente que pueda fallar ya que eso se convierte en muerte .
Me parece una lectura muy, muy interesante de la obra, que incluso le da una cierta profundidad, pero viendo el trasfondo del autor y el contexto en el que se escribió la obra, no creo que el autor quisiera darle ese significado. Aunque insisto, me parece una interpretación mucho mejor!
@@TheRealMiga claro que es el significado que le quiso dar Heinlein, en Space Cadet ese poder lo tenian los científicos , controlaban el armamento nuclear de forma que las naciones no entrarán en guerra , Heilein no es militarista , todo lo contrario , cree que el poder no lo deben de tener nunca los militares , pero también nos hace ver que el poder debe de ejercerse de forma responsable .
07:21 Qué más pruebas querés para entender que la ley de más fuerte existe y es lo único que importa en este mundo? Basta con ver la naturaleza, la flora, la fauna. El ser humano es un animal también. De lo contrario no existirían las guerras, sobre todo hoy Rusia queriendo imponer orden. Y cómo lo hace? Mediante la fuerza obvio. El lenguaje politicamente correcto no funciona. Siempre va a venir alguien a decirte como tenés que pensar y si no te gusta te mete un garrotazo en la cabeza hasta que entiendas. Y las sociedades débiles que creen en el dialogo, van a ser las primeras en caer obvio.
Querer aplicar conceptos humanos a la naturaleza con el objetivo de de justificar los propios conceptos humanos es una serpiente que se come a si misma. Y eso sin ener en cuenta que los "naturalismos" son una falacia de por si: las sociedades humanas, las leyes, no son producto de la "naturaleza" y cualquier comparación que hagamos entre ellos es forzada y artificial. P.D: Ese discursito de "las primeras en caer" no asusta a nadie, viejo.
ósea el mundo de Starship Troopers es como los piases de Latinoamérica de izquierda, donde una parte del pueblo se cree que el estado que se impone por la fuerza es bueno, con servicio militar obligatorio, donde si no serviste en el ejercito no puedes acceder a trabajos o entrar a la política. Tal vez sea por el país donde vivo pero muy inverosímil que la gente se crea que una sociedad así es una sociedad perfecta no lo veo.
Min. 11 ,negociar con la URSS sin duda era un gesto de debilidad , con ese tipo de personas no se puede negociar porque en el momento en el que des la espalda te apuñalan.
Concuerdo contigo. Negociar fue lo que Inglaterra o Francia trató de hacer con la Alemania Nazi para evitar otra guerra y lo único que lograron fue envalentonar a Hitler. hay gente con la que no se puede negociar.
Haber nacido y crecido en Venezuela, me hizo pensar que fue lo que pasó en mi país , y haber leído esa novela me lo hizo ver bien claro , todos y cada uno de los habitantes de un país debemos participar en los asuntos públicos, sino te imaginas que los asuntos públicos caigan en manos de personas que te vean como sus enemigos. Hinlein lo tenía buen claro..!
No son ideas equivocadas, simplemente tu piensas como los que llaman en la novela: "seudo científicos del siglo 20".
Y si. El ejército generalmente te hace mejor persona. Pero eso no significa que los ejércitos actuales sean ideales para hacer mejores personas.- Una sociedad donde nadie está dispuesto a sacrificarse por la sociedad que le garantiza sus derechos, es una sociedad condenada a volverse insostenible. Una sociedad donde todo el mundo quiere que le resuelvan los problemas mediante el voto, es una sociedad que no tiene los pies sobre la tierra.- La novela es una defensa al militarismo, pero eso no significa que el mundo que expone sea perfecto, ni que sea fascista.- Corea del Sur es una sociedad donde el ejército es importante para formar a los ciudadanos. Y esa formación es lo que hace que su sociedad sea exitosa.- Venezuela es el ejemplo perfecto de lo contrario. Los venezolanos votaron por suicidarse (votaron por Chávez), y para colmo No son capaces de defenderse del mal que votaron porque son pacíficos, y nadie está dispuesto a actuar con violencia.- En fin. Aunque la novela expone temas polémicos que no resolveremos aquí, son temas que todos deberíamos analizar.
La mayoría de las críticas a esta novela son exageradisimas, para empezar, en ningún lugar se dice que es obligatorio ir al combate para tener derecho al voto (no se puede votar estando en servicio, y se menciona que pasar por el ejército no hace a nada más inteligente ó educado solo porque si) y se resalta que la mayoría de los ciudadanos nunca participaron en combate ó solo cumplieron con su tiempo regular (no hicieron carrera en el ejército), además el sistema de Gobierno se basa en Suiza (liberal, tolerante, no adoptó el voto universal hasta los 70's) no en ningún gobierno fascista. La Novela nos advierte de la irresponsabilidad de los votantes cuando se toman su decisión muy a la ligera y la perdida de valor de la política en una sociedad súper-liberal dónde las decisiones pasan más por las multinacionales y los hombres de negocios que por un voto irresponsable dado a la ligera (Libertad y Democracia no es lo mismo, puede elegirse Democráticamente exterminar a una minoría de un país ó en una sociedad de esclavos éstos pueden decidir que se sienten más seguros continuando como esclavos) . El reclutamiento forzoso estaba prohibido (el escritor fue criticado por esto ya que en esos tiempos forzar a los jóvenes a entrar al ejército se creía necesario). En ningún lugar dice que no se pueda negociar con otros alienígenas (da a entender que los "Huesudos" pueden aliarse a uno u otro bando, solamente se desconocen las prioridades de las "Chinches" porque nunca han visto cara a cara a sus líderes), además que se les elogia por su orden y su capacidad de construir naves y ejércitos. El castigo físico y la pena capital solo se aplica para ejercer justicia (en la actualidad se sigue aplicando en muchas Democracias) ni siquiera se reprime la libertad de expresión ni el comercio ni la libertad de culto (Johnny es negroide y habla su propia lengua). Las teorías sociales tampoco son la gran cosa para los Civiles (se da a entender que esa clase en el instituto no es obligatoria), ellos al crecer pueden dedicarse a lo que sea y vivir de la forma moral que elijan (la sexualidad, la fiesta y el feminismo no están para nada reprimidas). Johnny si que duda de permanecer en la infantería más de una vez incluso se da a entender el despreció que se le tiene a la Infantería Móvil por parte de otras ramas del ejército ó la sociedad civil (nunca se idealiza la guerra, se le describe como desoladora y como algo que se desea lejos de casa). En realidad la novela solo tiene por fin mostrar la fraternidad que se genera entre los grupos pequeños del ejército como las escuadras ó secciones y lo importante de conocer el esfuerzo y el valor que se necesitan para mantener los beneficios de una sociedad libre y sin preocupaciones que pasa totalmente de la guerra (el contexto en el que se escribió la novela fue uno en el que se veía a los soldados como carne de cañón, y dónde se presionaba para hacer uso de las bombas nucleares contra los países comunistas y solucionar los problemas de los países Liberales y Democraticos, Heinlein igual que muchos otros era de la idea de apoyar la carrera armamentista como solución a las guerras ya que si las potencias tienen tal capacidad de destrucción ninguno declarará la guerra directamente, y al final ésto paso así, la URSS cayó por la importancia que le dieron al arsenal con el que contaban y la guerra fría terminó sin un enfrentamiento directo así que Heinlein muy equivocado no estaba). Criticar al libro por su militarismo es como criticar a Maquiavelo por el Príncipe, son libros muy interesantes que encierran un contexto con su propia historia y sus propias preguntas, no describen utopías ó distopias ni leyes ó ideas universales que se deban aplicar ciegamente solo porque si, todo tiene su razón de ser
Este comentario debería estar mucho mas arriba. Estoy muy de acuerdo con lo que comentas sobre que no es una utopía o sistema ideal, pero que si tiene razón de ser: Planteando la lucha contra las tiranías y no plantea una tiranía contra otra.
Agregar que en el video dice que el autor apoyaba la guerra de Vietnam. Eso no es así el criticaba que intervenir causaría daños, pero que como ya avanzaron en ella, habría un daño mucho mayor se los abandonaban (Algo como tirar la primera piedra y esconder la mano...).
Saludos
Medio de acuerdo. Aunque el autor no hace mucho por mostrarnos esas disidencias y otredades en su mundo, apenas y las menciona. Es militarista porque el sistema que impera se basa en la idea de que solamente el que ha servido como militar sabe lo que es poner los bienes de la comunidad por encima de los propios. Creo que la película hace mejor lo que comentas, nos muestra un mundo militarista pero seductor en muchos ambitos (hombres y mujeres en igualdad de derechos, se percibe una bienestar social) pero la novela apenas y lo menciona. Lo que sí tiene la novela son muchos momentos de la vida castrense idealizados por Jonnie Rico, tenemos páginas y páginas de lo mucho que se esfuerza en los entrenamientos y como eso lo hace un ser diferente. En lo particular a mí me aburrió toda esa parte. Coincido con el video al mencionar a Jonnie (y de hecho todos los personajes) vacío.
Starship troopers es mi placer culpable. A pesar de su militarismo y su cuasi fascismo, me encanta! Me gusta mucho su ritmo, la manera de abordar los temas y la acción de las escenas. Es algo así como las pelis de rápido y furioso, te las pasas bien y son entretenidas, pero claro, nunca van a ser obras de culto o para ser recordadas más que simplemente por eso, ser obras entretenidas y fáciles de digerir.
Reconozco que también es el mío jajaja. Aunque hay que decir que tan solo por ser la primera novela de ciencia ficción bélica, ya tiene su sitio en la historia.
De hecho, un detalle que no incluí en el vídeo: "Starship Troopers" es el único libro de ciencia ficción recomendado por el ejército de Estados Unidos, así que en todas las bibliotecas de todas las bases militares estadounidenses a lo largo del mundo, hay un ejemplar del libro. Un saludo!
@@TheRealMiga WouW! Un punto del cual no tenía idea. Gracias!
Debo agregar que me sumo al 'placer culpable', es como que... "Sé que algo está mal... Pero igual gusta!".
xD!
Es evidente que tú hablas de las películas malas que hicieron. No del libro. Claramente no lo leistes.
Acabo de descubrir una version anime de 1988 y parecer seguir a pies juntillas el libro...vivir para ver
No jodas que existe un anime de Starship Troopers! Staruship Troopah? Necesito verlo.
Claramente no es una novela fascista (con que facilidad se llama hoy en dia a todo fascista). Militarista sin duda, pero uno de los detalle clave es que para poder votar (en los fascismos no se vota) hay que haber servido en el ejercito. Inculca valores que pueden gustar o no pero son igual de validos . Me encanta que todo el mundo sea pacifista por naturaleza pero eso es falso. Y que bien viene que haya tontos que se apunten al ejercito para hacer el trabajo sucio mientras otros , eso si muy pacifistas, se aprovechan de los derechos que no se han ganado. En la película "El Francotirador" hay una frase "Hay tres tipos de personas en este mundo. Ovejas, lobos y perros pastores. Algunos prefieren creer que el mal no existe en el mundo. Y si él oscureciera sus casas, no sabrían cómo protegerse. Ellos son las ovejas. Luego están los depredadores. Usan la violencia para alimentarse del débil. Ellos son los lobos. Y están aquellos bendecidos con el don de la agresión y la imperiosa necesidad de proteger al rebaño. Esos hombres son una especie rara que vive para confrontar al lobo. Ellos son los perros pastores. No estamos criando ovejas en esta familia. Y los azotaré si se convierten en lobos. Pero protegemos a los nuestros. Si alguien trata de pelear contigo o trata de molestar a tu hermanito, tienes mi permiso de acabar con eso. buena " Un saludo
En mi opinión, lo único que le faltaría a Starship Troopers para poder ser llamada fascista de forma legítima es el culto del héroe. Esa mentalidad tan común entre los fascismos de los años 30 del siglo pasado según la cual, todos debemos aspirar a ser "héroes" de nuestra patria y morir por ella si hace falta.
La ideología de Starship Troopers podría catalogarse como "militarismo estilo siglo XIX". Siglo en el que, por otra parte, el sufragio universal no era una idea totalmente aceptada en occidente. Esta forma de pensar tan "antigua" incluso a finales de los 50 tuvo que surgir necesariamente de la educación militar que recibió el autor.
Sobre esto último, se puede ver que influyo en muchos aspectos más del libro: por ejemplo, la mayoría del tiempo Rico se encuentra en naves espaciales que funcionan de forma similar a un barco de guerra (la parte del ejercito que Heinlein mejor conoció). Que el autor sirviese en la marina también explica el enfado ante la moratoria nuclear del 58. Al fin y al cabo, los barcos de guerra antes de la IIªGM eran considerados "arma de destrucción masiva" de forma similar a lo que las armas atómicas fueron durante los 50.
Hey, gracias por comentar! Espero que te haya gustado el vídeo. :D
Es mejor ser un guerrero en un jardín ,que un jardinero en una guerra!
@@lumed2189 concuerdo
@@lumed2189 -Lanzaguisantes
@@lumed2189 ~Biografía Oficial de La Lanzaguisantes.
Me causa cierta gracia que sea la antítesis a tu otro análisis sobre Binti. Buen análisis, saludos.
estoy empezando con la lectura y este es mi 5to libro, voy en el capitulo 2 apenas, pero lo curioso es que me lo estoy deborando rapido y en ingles a comparacion de otros que me lei en español como son 1984, fahrenheit 451 y un mundo feliz donde la lectura iba un poco mas lenta
Jajaja, eso de la novela de forastero en tierra iniciando el movimiento hippy extraña sonó como toda una ironía de la vida
Hombre, eso de que las armaduras les hacen casi invulnerables... la gente muere a puñados y siempre se menciona la posibilidad de morir en combate, la sensación de letalidad es muy alta.
Muy buena tu critica al estado de Israel
Eu, algo que me acabo de dar cuenta es que este autor tiene algunas similitudes con Lovecraft: ambos son personas con ideologías que hoy en día son cuestionables y hasta un tanto anticuadas (más en el caso de Howard Phillips). Pero que trajeron un importante aporte a la literatura de ciencia ficción, lo que les ha dado un puesto relevante y los convirtió en la inspiración de muchas obras de ficción posteriores.
¿Qué les parece?
Gracias a que alguien escribió una obra con un discurso tan claro a su ideología es que ha logrado salvar a mas gente a que no lo siga, que si fuese "Un mundo feliz" que por un lado es aclamada, pero a la vez la humanidad siempre esta al borde de votar esas políticas!!!!
Gracias por tu análisis y video.
Estoy bastante de acuerdo con lo comentado, incluso sería muy bueno poder debatir esos puntos, siento que sería muy interesante.
Sin embargo no puedo evitar pensar en esta novela con mucho cariño jaja, recuerdo que la leí cuando tenía 10 años y a partir de ahí comencé a leer más.
La historia me mantiene, con la película y su serie del 99 Roughnecks: Starship Troopers Chronicles, se complementan bien.
Fascista o no fascista, considero que no llega a serlo pues aquí existe el 'voto' , sin embargo la exaltación por super poner a los humanos como lo 'mejor' de la galaxia (prácticamente lo anuncian cada vez que pueden) te deja la idea que el 'resto' no importa o no merecen ser considerados, ahí el punto de quiebre! (Te hace pensar... Estoy yo bien? O estan todos 'mal' en el libro? Jaja)
Gracias nuevamente a sido genial poder escuchar tu análisis.
Saludos y mis mejores deseos para tu canal.
Creo que ya lo he dicho en otro comentario, pero mi opinión sobre Starship Troopers ha cambiado bastante desde que hice este video: por un lado, cada vez aprecio más la película y por otro, la influencia de este libro es tan grande, tan titánica, que creo que es imposible no tenerle un cierto cariño. Eso si, independientemente de si las ideas que aparecen en él son fascistas o no, creo que todos estaremos de acuerdo en que son bastante malas jajaja.
Un saludo y muchas gracias por tu comentario! :D
Después de leer esta novela me dieron ganas de entrar al ejercicio, pero con tu vídeo me lo cuestiono:'b
Básicamente es warhammer 40k en los 50s, y ya llame a la inquisición para que vaya por ti amante de los xenos
Jaja. Warhammer 40k no, pero Space Hulk? si, desde luego.
@@TheRealMiga perdón que te corrija pero space hulk es de warhammer 40k
Me recuerda también a los clones de star wats ,por las armaduras y la formación estrictamente militar casi Unidimensional.
Incluso cuando la leí, hace muuuucho tiempo a los doce o trece años, me resultó ideológicamente cuestionable. Sin embargo me resultó amena, entretenida y fácil de leer, algo que me resultaba muy importante a esa edad. Además, creo recordar que el protagonista era argentino, algo con lo que podía indentificarme, aunque la destrucción de Buenos Aires, lugar en el que vivía en esa época, no me resultaba muy graciosa.
Creo que la película hace un buen trabajo en parodiar la novela, aunque se extrañan las armaduras servoasistidas (fue la primera novela en la que leí sobre ese tipo de maquinarias)
ua-cam.com/video/3PbdyJ_ybSI/v-deo.html
Si, el prota es de Buenos Aires. La película es una buena parodia, pero es demasiado "inteligente" para su propio bien. En ningún momento hace un guiño al espectador y por eso mucha gente no ve la parodia por ninguna parte. Aunque mi me parece una película genial.
Un saludo :)
No leistes el libro. Hablas de las peliculas
@@SaverioVivas Bueno, si vos decís que no lo leí, será que tendrás mejor información que yo, jajaja!
Lo leí hace muchísimos años, no me acuerdo mucho (sí lo de las armaduras servoasistidas, idea que me pareció genial) y no es el tipo de ciencia ficción que más me gusta. Quizás algunas cosas no sean como las recuerdo.
Por su parte, la película me gustó, pero como parodia, al igual que Robocop, del mismo director
Perdón, me hestoy leyendo el libro. Mola mucho.
Tiene partes bastante aburridas, pero ene general mola. Y deja muy buen sabor de boca! Un saludo :)
Cualquiera que haya vivido en un país latinoamericano y que sepa lo que es que los delincuentes tengan más derechos que las personas de bien van a ver algo en esta novela que el resto quizás consideraría fuera de lugar. Si bien no estoy a favor de la guerra nuclear tengo que admitir que el autor representa muy bien el presente de Latinoamérica en el que los derechos son mitologicos y las obligaciones son completamente dejada de lado.
Alguien que no haya visto eso, es normal que lo vea como exagerado.
No creo que por ser militarista, una sociedad sea mejor ni que el ejercito te haga mejor persona. Pero sí creo que el amor al orden que plantea el libro debería recomendarse e incluso aplicarse. Estamos en el presente de un libro que habla desde el pasado y cuyas problemáticas que plantea se pueden reflejar hoy en día con la decadencia moral que explica. Aquí, tal como plantea una parte del libro. Los delincuentes son atrapados y absueltos al instante, los jovenes delincuentes hacen lo que quieren por que "tienen derechos" y castigarlos está mal visto por los pseudo psicólogos de izquierda progre. Creo que el libro tiene mucho de verdad. No todo, obvio, ya que en algunos casos exagera. Pero no me parece justa la reseña que le das.
Por que el caos que plantea el libro en forma del pasado, aquí es el presente día a día.
Por cierto, muy buen canal. Saludos cordiales!
En tener deberes y disciplina estoy más que de acuerdo pero no con el militarismo ya que al final solo te vuelves un asesino suicida si tú gobierno decide que debes ir a luchar a una guerra en la otra punta de el mundo que no tiene nada que ver....el ejercito está para proteger la nación no para ser los sicarios privados de los políticos.
@@AceBZ Eso está fuera de control de la gente. Pero te planteo esto. Supongamos que invaden tu país ¿Que preferís, dejarte conquistar y sufrir las penurias de ser esclavo del enemigo o defender tu país y tus derechos? El ejército está para eso. Ninguna paz dura sin prepararse para la guerra, porque está en la naturaleza humana. No importa que tan en paz quieras vivir, siempre habrá alguien dispuesto a arrebatarte todo. Es a eso a lo que hay que aspirar. Al orden y la disciplina.
Ahora, si hablamos de ser los sicarios de algún poderoso. Se supone que es el deber de los cuidadanos en destituir a los dictadores. De cualquier forma, terminarás luchando. Es por eso que la utopía de un mundo pacifico es solo un sueño inalcanzable.
Me gustaría que reseñaras La Guerra Interminable: esa trama es muy diferente a Starship Troopers con un toque cinismo y crítica al militarismo
Lo tengo por ahí, aunque mientras tanto, puede ver mi reseña sobre el remake que hizo el mismo en los 90, "Paz interminable" :D
@@TheRealMiga Lo he visto y tu reseña te quedó buena con el visto de las críticas del autor al milineo en que estamos ahora
En mi opinión has analizado la novela desde un sesgo ideológico. Entiendo que los temas que trata pueden tocar determinadas sensibilidades pero intentar extrapolar el núcleo de la obra, que son las enseñanzas que recibe Rico, al mundo contemporáneo es, cuando menos, un error de apreciación.
Creo que hay demasiada subjetividad en tu analisis y ésto impide que logres apreciarla. No se que pensaría Dubois de ti si te conociera ;)
Pero, claro, puedo estar equivocado. Saludos desde Argentina.
Bueno, creo que toda crítica tiene un sesgo ideológico. Mismamente, el coger un libro y o otro para hacer una crítica refleja la subjetividad del autor de la misma.
De todas formas, creo que algunos problemas del libro no son subjetivos, por ejemplo, el contraste entre el "peligro" que supuestamente son los alienígenas y el peligro ( o más bien falta de él) de los combates. Algo que , como menciono en el vídeo, la película consigue arreglar.
Por otra parte, el libro en si mismo tiene un sesgo ideológico muy muy grane por parte del autor, así que en ese sentido estamos empatados jajaja. De todas formas, creo que puedo apreciar Starship Troopers por la influencia que ejerció varias décadas más tarde. Es una novela que tiene su lugar en la historia, aunque no esté de acuerdo con ella en cuanto a la ideología.
Un saludo desde España. Mis condolencias por el bombardeo de Buenos Aires :P
Yo creo que la novela es claramente militarista y no es descabellado pensar que roza el fascismo,hay que tener presente que los fascismos nacen en entornos democraticos...ahi lo dejo,interesante tu opinion de todas formas
@@retrolandiapoligonal3111 A vos te quemó la cabeza el comunismo
Recién terminé la novela y me decepcionó bastante. Yo sí esperaba unas varias batallas, o cuando menos, mayor contexto de la guerra contra las chinches. En vez de eso estuve páginas y páginas leyendo de la vida castrense y como Jonnie aprendía lo importante del ejército zzz. En fin que me pareció aburrida en muchas partes, salvo las batallas y la innovación de los trajes. Se nota que Heinlein tenía muy adentro de su corazón la armada sino no me explico porqué poner tanto detalle en contarnos nimiedades como cuando nos narra como los oficiales se afeitaban en los nueve minutos que hay entre el final del ejercicio y el pase de revista, o todo el detalle acerca de la jerarquía y oficiales, que hasta un diagrama se hizo. Sabes que es lo peor de todo? Que la misma novela ni siquiera sostiene su propia argumentación de “mano dura”, me explico, en una larguísima disertación del profesor Dubois nos dice como gracias a los castigos físicos a temprana edad se borra el impulso criminal de la juventud, pero luego, en otro capítulo, Jonnie y su pandilla son atacados por unos marinos afuera del bar, entonces echa por tierra toda la razón de ser de los castigos corporales. Me pareció que la novela es muy inocente en el planteamiento de personajes, algo de lo que pecan muchas novelas de ciencia ficción de la época, pero que llega a un punto muy extraño cuando ni Jonnie ni su papá hablan mucho de la muerte de la mamá de Jonnie. Creo que en definitiva la película es superior en muchos puntos. Bueno, gran video!
Yo creo que hay una parte muy importante que si marca el caracter de Rico.... Revientan buenos aires, su hogar, su ciudad, a su familia y amigos (no a todos). Si bien estoy de acuerdo en que no hay una evolucion perse, si gay una motivacion subyacente para que actue como lo hace sin preguntarse nada
Resumen es la mezcla de la utopía de la federación de star trek con el militarismo y el racimos del imperio de la humanidad de warhammer 40k donde lo compró?
Soy nuevo en tu canal. Me parecen interesantes tus análisis aún cuando aquí o allá no esté de acuerdo contigo. Pero me preocupa que he visto tres vídeos donde desaconsejas el libro en cuestión. De seguro no pasa a menudo...
Más que no recomendarlo, diría que no es algo que hay que leer si o si, no se si me explico. Y hey, ¡Bienvenido! Esta bien que no compartas mis opiniones: yo muchas veces veo vídeos de gente con la que se que no estoy de acuerdo. Es una buena manera de poner a prueba tus propias opiniones: al contrastarlas con otras se hacen más sólidas.
Gracias por tu comentario y un saludo :)
Sólo leí dos obras de Heinlein y la verdad que si me tengo que hacer una idea de él en base a estas, sale bastante mal parado.
Por un lado "La desagradable profesión de Jonathan Hoag" me resultó entretenida sin más, aunque algo traída de los pelos en el último tercio.
Y "Amos de títeres" la cual dejé a la mitad porque me cansó bastante. El trinomio de personajes típicos que elabora chico cool-chica sexy-viejo gruñón que da órdenes, los cuales son todos perfectos e inteligentes no me lo puedo tomar en serio y me termino por aburrir.
Y bueno después está todo el subtexto propio de la guerra fría que es lo de menos.
Éste lo tengo en el estante y le tengo idea, tal vez en el verano le entre para sacarme ese karma que tengo con el autor...
Nah, no creo que te quite esa sensación... Aunque es una novela bastante entretenida y por alguna razón,yo no puedo evitar recordarla con cariño.
Desde que leí esta obra maestra de la literatura, ya no voto, a la mierda los políticos y los corruptos. Por sierto, la he leído como unas 5 veces, y jamás le he encontrado un fallo al peso de la lógica ...
La idea de sociedad que "más o menos" expone Heinlein suena muy a los Esparta. En la película la muestran abiertamente fascista, con esa publicidad emergente. Interesante como Scott Card toma la idea de los insectoides y los pone como "el otro" con el que uno se podría llegar a entender. De ahí Ender haciendo lo que hace (no quiero espoilear). Saludos desde Uruguay!
El mensaje de la novela es que, si no eres capaz de dar tu vida por otros, no estás en condiciones de tomar buenas decisiones para otros dejando tus intereses de lado. Haciendo una analogía es básicamente lo que hizo Jesús.
Desde mi punto de vista es imposible analizar esta novela sin tener sentimientos encontrados. Por ejemplo mi padre fue cabo primero de infantería y me inculcó muchos valores sobre el ejército. Mi madre en cambio tienes unas ideas más de izquierdas, aunque odia la política. Pero todos tenemos una construcción de la moralidad muy diferente, y de ver la sociedad. Es importante recalcar que se escribió en los 50 y el mundo empezó a conocerlo en los 60 y 70. Plena Guerra Fría, con un sentimiento muy inconformista y anticomunista, pero no deja de ser un libro de fantasía y ciencia ficción, un mundo ideal para el autor pero muy hipotético. Por tanto, la etiqueta ideológica que decida ponerle la gente siempre va a ser sesgada por nuestra experiencia. Yo veo muchas cosas de derechas en esta novela, pero la verdad es que no veo que lo pongan como lo ideal, si no como lo menos malo que se podía conseguir tras el colapso de la sociedad.
Che una pregunta. Es similar a la película osea que los bichos atacaron a los humanos debido a que hicieron colonias en sus territorios ? Porque ahora que me doy cuenta acabar con todo una especie por algo que fue tu culpa es como medio es tupido y más por lo que tu nombras que básicamente eran superiores en armamento militar los humanos.
Ahora mismo no te sabría decir (Hace ya tiempo desde que leí el libro), pero creo que no. Más que nada porque también hay guerras contra otros alienígenas que no se justifican.
Yo estoy de acuerdo en todo lo de Heineken 99.9%
Gracias a tu reseña este libro queda descartado, lo tenía en mis manos y como no sabía de qué iba me dió por ver alguna reseña y bingo! Llegué a la tuya, así que lo dejaré de lado, ya se que no me gustará, solo perderé el tiempo.
Posiblemente tengas razón, pero desde que hice este vídeo, creo que ha cambiado mi opinión a la hora de recomendarla: en cierta manera, muchas ideas que aparecen en Starship Troopers siguen vigentes hoy en día, aunque no se expresen de una forma tan clara como en el libro, ni acepten sus consecuencias con la misma alegría con la que Heinlein las acepta. Vivimos en una época en la que defender las ideas de Starship Troopers se ha vuelto mainstream, aunque las consecuencias de ellas es algo que se esconde debajo de la alfombra. Por eso, la honestidad con la que Starship Troopers muestra las consecuencias de sus ideas me parece algo digno de ver, precisamente porque es algo que los que piensan como Starship Troopers nos intentan esconder.
Creo que la pelicula si se reoriento hacia la critica del fascismo latente en el libro
Si, definitivamente. Aunque la película a veces es demasiado inteligente para su propio bien..
@@TheRealMiga aun asi una pena que una pelicula asi sea menospreciada,poca gente ve que los malos somos nosotros y hace una critica demoledora sobre la humanidad y los fascismos
@@TheRealMiga saludos Miguel Luis, que quieres decir con que la peli es demasiado inteligente para si misma?
Recomienda algunas de ese año porfa. Me parece increible la pelicula, un clasico espectacular de ciencia ficcion accion, ahora esta claro que es una parodia de la propaganda militar y se toma en ese contexto, pero esta hecha muy bien para que sea una pelicula atractiva y quede ahi dentro de lo de culto. Pero me ha pasado que cuando he visto peliculas buenas he dicho me quiero leer el libro pero como en el caso de blade runner no ha sido tan sorprendente el libro asi que no creo que me interese por leer esta ademas que tu dices como es. Pero bueno, recomienda algunas buenas de ese tiempo...
Que opinas de Solaris? la pelicula de tarkovsky me encanto y queria comprarme el libro pero temo que gaste mas de 20 euros y no sea tan bueno asi que por el momento no me lo compraria, quizas lo leeria version pdf si es que lo encuentro y si me gusta valdria la pena comprarlo para tenerlo en fisico :)
Creo que de manera despectiva la novela puede ser considerada fascista y quizá también por lo de la imposición de poder, pero eso sería algo muy reductivo ya que solo es un factor del fascista ignorando los demás puntos; tampoco ayuda que no haya una definición bien establecida por lo mismo de que se usa como insoluto ignorando que es otra corriente política que mezcla cosas tanto del capitalismo como del comunismo pero tiene un pasado bastante violente por el ultranacionalismo que se dio a la par y que no necesariamente tienen que venir juntos. Por otro lado, las películas sí que son fascistas ya que ahí incluso le tienen cierto respeto al que los arácnidos estén dispuestos a sacrificarse por un bien mayor el cual es su colmena y es algo que esperarían de los ciudadanos, que estén dispuestos a dar su vida por la federación ya que va primero esta y después el individuo. También esta, aunque más sutilmente, lo de que la gente es asignada a ciertos puestos en base a sus habilidades, pero eso no los evita de tener opciones, justo como eso de ser ciudadanos facilitaba el entrar a la universidad, aplicar para tener hijos, o tener una carrera militar; justamente porque ya a esas alturas deberían tener el compromiso con la humanidad y no de individualismo. Por otro lado, también estaba la deshumanización del enemigo pese a saber que son seres cocientes (los lideres) aunque igual si les tienen respeto. De cierto modo las películas son un tanto un fascismo utópico no muy diferente de idealizar cualquier otra corriente como el comunismo o el capitalismo, mientras que la novela me parecería solo ser más pro militarista en vez de alinearse a alguna corriente política.
La historia la escriben los vendedores toda la historia moderna está basada en eso y lo de que el servicio militar no te hace más capaz a la hora de aprender y cuadrar tus habilidades es que se nota que no lo has experimentado y se ve en la sociedad actual comparándola con la eficiencia de las personas de generaciónes que si sirvieron en las fuerzas armadas. A la hora de hacer su trabajo y no tiene nada que ver con la ideología de izquierda o derecha solo de servir a los demás.
Yo estoy de acuerdo con el autor: la milicia te hace mejor. Porque, vamos a ver, ¿en qué otros trabajos que no sean el de soldado o policía te hablan de honor, de valor, de sacrificio y de compañerismo? Yo he sido militar y también he trabajado en la calle, y no hay punto de comparación: los mejores compañeros y jefes están en el primer sector. No es una opinión. Es una confirmación.
Seee y los crimenes de guerra como los de my Lai en Vietnam y los asesinatos ocurridos a civiles en Irak también vienen en el entrenamiento? Estoy de acuerdo que una sociedad sin orden ni disciplina, siempre será un fracaso ejem: Latinoamérica, pero el militarismo es todo menos una solución ya que Acaso para ser honrado uno tiene que servir de soldado? que te envían a luchar en una guerra que no es tuya como si paso con Vietnam, el Golfo, Irak y Afghanistan dime tu valdría la pena atravesar medio planeta solo para satisfacer intereses de personas de el alto mando y es que lo único que han conseguido estos eventos no son personas honradas si no adictos a las drogas, enfermos de estrés post traumático, y lisiados a causa de los horrores y el nivel de estrés al que fueron sometidos. Defender tu hogar es una cosa otra es librar guerras en otra parte por nada. El ejercito está para proteger a sus ciudadanos no para ser los asesinos a sueldo de elites políticas.
Las reglas que Paul Verhoeven impuso recreando ST termina haciendo ver mal al gobierno y a las tropas de infantería móvil como unos suicidas en la de Marte mas que nada. Incluso se caga en la novela de tanto criticar lo que enalsa.
La novela no hace ver todo idílico ya que deja claro que los civiles son las ovejas y los militares los lobos, que por muy disconformes estén las ovejas no van a hacer nada ya que los agresivos están en el army.
Min. 11 ,negociar con la URSS sin duda era un gesto de debilidad , con ese tipo de personas no se puede negociar porque en el momento en el que des la espalda te apuñalan.
creo que confundes el contexto de la historia con la postura ppolitica del autor
Me la hestoy
Este comentario suena muy, muy mal jajaja.
Gracias por la critica, ya había oido cosas malas de la novela, y con esto lo confirmo. Así que paso de ella. Prefiero la pelicula que si es ironica con lo que presenta.
Gracias a ti por dejar un comentario :)
La película no solo mejora en el plano político. También hace que las escenas de guerra sean mucho más intensas y al eliminar los larguísimos y aburridos discursos sobre ética y moral hace que la historia tenga un ritmo muchísimo mejor. Definitivamente, es mucho más recomendable que el libro. Un saludo!
Si la película será muy irónica pero es la base de la saga Halo y la crítica al militarismo es basura en la película porque consigue todo lo contrario y las secuelas lo demuestran.
Ufff.....para nada coincido con tu "vista" de este libro , que para nada es belicista ni militarista...y sí que existe una transformación en Rico , cuando se da cuenta de que si sigue la carrera de militar nunca sera un ciudadano , de hecho esa es la "trampa" en la novela , te dice que solo el que sirve en el ejercito puede acceder a la ciudadanía y por ende al poder político con el derecho al sufragio , pero cuando se firma el alistamiento en realidad firmas para siempre , no hay fecha de licenciamiento ...a no ser de que mueras o seas mutilado (en ese caso quedarías inútil para el servicio) o abandones voluntariamente ,en este caso no seras un ciudadano ....revisa de nuevo la lectura del libro y fíjate como nunca se anima a seguir sirviendo , de hecho a los que abandonan en el entrenamiento no se les mira mal , al contrario , lo ultimo que se quiere en caso de llegar al combate es gente que pueda fallar ya que eso se convierte en muerte .
Me parece una lectura muy, muy interesante de la obra, que incluso le da una cierta profundidad, pero viendo el trasfondo del autor y el contexto en el que se escribió la obra, no creo que el autor quisiera darle ese significado. Aunque insisto, me parece una interpretación mucho mejor!
@@TheRealMiga claro que es el significado que le quiso dar Heinlein, en Space Cadet ese poder lo tenian los científicos , controlaban el armamento nuclear de forma que las naciones no entrarán en guerra , Heilein no es militarista , todo lo contrario , cree que el poder no lo deben de tener nunca los militares , pero también nos hace ver que el poder debe de ejercerse de forma responsable .
07:21 Qué más pruebas querés para entender que la ley de más fuerte existe y es lo único que importa en este mundo? Basta con ver la naturaleza, la flora, la fauna. El ser humano es un animal también. De lo contrario no existirían las guerras, sobre todo hoy Rusia queriendo imponer orden. Y cómo lo hace? Mediante la fuerza obvio. El lenguaje politicamente correcto no funciona. Siempre va a venir alguien a decirte como tenés que pensar y si no te gusta te mete un garrotazo en la cabeza hasta que entiendas. Y las sociedades débiles que creen en el dialogo, van a ser las primeras en caer obvio.
Querer aplicar conceptos humanos a la naturaleza con el objetivo de de justificar los propios conceptos humanos es una serpiente que se come a si misma.
Y eso sin ener en cuenta que los "naturalismos" son una falacia de por si: las sociedades humanas, las leyes, no son producto de la "naturaleza" y cualquier comparación que hagamos entre ellos es forzada y artificial.
P.D: Ese discursito de "las primeras en caer" no asusta a nadie, viejo.
Preguntemos a hiroshima y nagasaky si la violencia funciona.
Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que en el libro aparecen algunos ejemplos similares con el Imperio Romano y la Grecia clásica
@@TheRealMiga gracias
ósea el mundo de Starship Troopers es como los piases de Latinoamérica de izquierda, donde una parte del pueblo se cree que el estado que se impone por la fuerza es bueno, con servicio militar obligatorio, donde si no serviste en el ejercito no puedes acceder a trabajos o entrar a la política. Tal vez sea por el país donde vivo pero muy inverosímil que la gente se crea que una sociedad así es una sociedad perfecta no lo veo.
Min. 11 ,negociar con la URSS sin duda era un gesto de debilidad , con ese tipo de personas no se puede negociar porque en el momento en el que des la espalda te apuñalan.
Concuerdo contigo. Negociar fue lo que Inglaterra o Francia trató de hacer con la Alemania Nazi para evitar otra guerra y lo único que lograron fue envalentonar a Hitler. hay gente con la que no se puede negociar.