Jestem ciekaw co będzie pierwsze, elektrownia atomowa w Polsce czy pierwsza elektrownia wykorzystująca fuzję jądrową i czy, którakolwiek z nich faktycznie powstanie za mojego życia bo szczerze mówiąc mam wątpliwości.
Białoruś w osiem lat postawiła dwa bloki EJ. W Polsce nie ma nawet wybranej lokalizacji. Za to odpowiedni "resort" istnieje już 10 lat. Karton gips a nie poważne państwo.
Od kiedy pamiętam, czyli jakieś 40-50 lat (ten problem był poruszany dość często w Sondach, Eurekach, Deltach, Horyzontach Tech. lub Młodym Tech.) mówiono tudzież pisano, że rozwiązanie jest już bardzo blisko, że najdalej za kilka lat, nawet kiedyś ogłoszono, że już i było dużo hałasu zanim okazało się iż to tylko taki naukowy humbug, ale jeśli ktoś chce wierzyć, że ,,już za chwileczkę, już za momencik, piątek z Pankracym zacznie się kręcić'' to ja nie będę mu wrogiem ;-)
Fajnie że powiedziałeś o tunelowaniu kwantowym.To jest znacznie bardziej popularne zjawisko niż się to ludziom wydaje(np. w elektronice w diodach zenera występują, ale i w fizyce jądrowej) :D Jak to w głupiej nauce autor określił to tunelowanie, cząstka nagle sobie przypomniała, że nie jest tylko kulą, ale i falą i przez moment zachowywała się jak fala odrywając się od jądra na krótką chwilę .To akurat dotyczyło rozpadu beta w pierwiastkach ciężkich. Fajnie że nagrywasz o energetyce i fizyce jądrowej, oby tego jak najwięcej :D
@Krzysztof Cieszyński widocznie tak bywa u dzieci, że mają uprzedzenia. Ale ludzie tacy są, że chcą jak najwięcej zarobić, więc no raczej prad nie stanieje, może rzeczywiście nie będzie aż tak drożej, ale taniej napewno nie
Często mówi się że fuzja jądrowa jest czysta. A co z ogromną ilością szybkich neutronów? Panele z wnętrza tokamaka trzeba bardzo często wymieniać bo są totalnie zdegradowane przez neutrony oraz są pełne promieniotwórczych pierwiastków. Zatem owszem - nie ma promieniotwórczych odpadów, ale za to promieniotwórcze "materiały eksploatacyjne". Dodatkowo cały czas mamy problem z sensownym odbieraniem wyprodukowanej energii - za duży gradient temperatury... Także jeszcze trochę poczekamy na fuzję. A co z reaktorami na Tor? Podobno to ma być bezpieczne i w lepsze niż Uran...
Generalnie problem z odpadami promieniotwórczymi też jest trochę przez media demonizowany. Staramy się o odcinek w składzie odpadów. Jednym słowem nie jest źle a będzie lepiej
A propos reaktorów na tor. Co raz częściej właśnie słyszę o komercyjnych reaktorach solnych - właśnie na tor - nawet już ponoć koncepcje są montować je na wielkogabarytowych statkach. Osobiście wydaję mi się że komercyjne reaktory solne są już tuż za rogiem, ale nie jako źródło energii elektrycznej, ale jako alternatywa dla napędów jądrowych w statkach i okrętach oraz być może w pojazdach kosmicznych.
@@Astrofaza Ale tu chodzi o niszczenie struktury metalu w tokamaku przez neutrony i jego bardzo szybką degradację. A synteza D-D czy D-T generuje głównie potężny strumień neutronów. Taki reaktor nie może pracować w sposób ciągły zbyt długo.
Reakcja fuzji wodoru do helu we wnętrzu słońca zachodzi dzięki tunelowaniu kwantowemu, ale z nieprawdopodobnie małym prawdopodobieństwem. Tylko duża ilość protonów w jądrze słońca powoduje, że to działa. Na ziemi konieczne jest utrzymywanie protonów o dużo większej prędkości i energii kinetycznej, a więc o wyższej temperaturze. Wtedy możliwa jest fuzja wodoru w hel (plus wszystkie problemy z kontrolowaniem i utrzymaniem całego procesu).
Wierzyć możesz - prawda jest taka, że energia "darmowo" wytworzona z czystych ( w sensie zero-emisji odpadów) nieograniczonych jej źródeł stwarza inny problem z kt. dziś już nie możemy sobie poradzić: zaśmiecenia energetycznego biosfery/potężnego efektu cieplarnianego. Skoro nie sztuką już jest wytwarzanie energii zmieniającej indeks cieplny atmosfery poza wszelkie dop. granice tolerancji - co będzie kiedy do "śmieciowych" źródeł doszlusuje pozornie bezśmieciowa energetyka termojądrowa-producent tym razem o wiele groźniejszego dla klimatu zaśmiecenia energetycznego na skalę do tej pory nieznaną? Ciepło wytworzyć a je wypromieniować w kosmos - to następny problem nie do rozwiązania...
TOKAMAK zbudowany ponad 20 lat temu w Nagoi pracował przez prawie dwa tygodnie. Jego zniszczenie było spowodowane szerokim spectrum promieniowania (w tym promieniowania X) powodującego tzw. efekt naskórkowy i destrukcję materiału ścianek komory. Tej wady nie mają reaktory inercyjne projektowane w Warszawie przez zespół prof, gen. Sylwestra Kaliskiego. Pierwszy reaktor z dodatnim bilansem energetycznym skonstruowano i uruchomiono w Polsce w 1978 roku.
Parę lat temu był jakiś film o jakiś gościu co wymyśł jakąś skrzynkę która zbierała jakąś moc z kosmosu czy coś takiego. Ktoś coś pamięta ? jakis link do tego gościa ? hehe
Sabine też mały research zrobiła. Plazmy nie będzie trzeba dogrzewać bo chcemy osiągnąć stabilną plazmę która będzie siebie podtrzymwać tak długo jak ma paliwo do fuzji, jeśli plazmę będzie trzeba podgrzać tylko raz a fuzje będzie można prowadzić w cyklach kilkunastu minut to sprawa jest bardzo obiecująca
Zgadza się to wszystko pięknie działa ale tylko w teorii. Swego czasu powstał wielki szum w świecie nauki, bo podobno udało się opanować zimną fuzję, no i co, okazało się że było to oszustwo
@@simon2493 Tylko, że ona mówiła o tym co wiemy dzisiaj - że całkowita sprawność jest słaba, a nie o tym co chcemy osiągnąć nie znając jeszcze sposobu na to. Rozumiem, że można wiązać z fuzją nadzieje, ale nie można powiedzieć, że coś czego nie ma "wygląda obiecująco". Nie kupuj obietnic.
@@buscador11ful nie używałbym jawnego oszustwa jakim była zimna fuzja (oszustwem to pachniało od początku) do argumentacji aby pomniejszyć prawdziwe badania w tym kierunku. Problemy do rozwiązania są potężne i w końcu dobrze ze ktoś nad tym pracuje.
Myślę, że warto by zrobić odcinek teoretyzujący o tym jak wpłynąłby działający reaktor na sytuację geopolityczną, przyszłość jednostek oraz co by to oznaczało dla dalszej eksploracji kosmosu. Pozdrawiam wszystkich:)
Oby się udało. Trzymajmy kciuki za naukowców by im się udało i by byli w stanie przekonać polityków oraz kapitał korporacyjny by udostępnili całej populacji energię z fuzji jądrowej - bez marudzenia i ogromnych kosztów. To chyba jedyna metoda na niemal pewny sukces w opanowaniu katastrofy klimatycznej w przyszłości. Tak tania i obfita energia jaką moglibyśmy mieć z fuzji jako jedyna pozwala na globalnej skali sekwestrację nadmiaru dwutlenku węgla z atmosfery a później dalsze działania usprawniające różne aspekty zarówno środowiska naturalnego jak i gospodarki. Bez tej energii w zasadzie szanse są minimalne i zdecyduje tylko los oraz zdolności przystosowawcze poszczególnych organizmów żywych. Więv trzymam kciuki by się udało, inaczej biada nam wszystkim.
No ale taka termojadrowa energia też nie można wytwarzać w ogromnych ilościach, ta energia i tak ostatecznie zamienia się w ciepło które będzie podgrzewać atmosferę.
@@judlex7300 Sama fuzja pewnie jakoś nie, ale praca urządzeń elektrycznych, oświetlenie i ogrzewanie elektryczne już tak. Jeżeli energia była by tania i powszechnie dostępna , to siła rzeczy musiała by się zamieniać w ciepło
W gwiazdach są nieco inne reakcje niż te które próbuje się utrzymać w reaktorach fuzyjnych, mimo ze też są to reakcje termojądrowe. W Słońcu np dominuje cykl protonowy, który jest bardzo powolny i czas tej reakcji jest rzędu MILIADRA lat! Występuje tam na jednym z etapów deuter, ale nigdy nie występuje tryt. Gdyby było inaczej, tak jak w bombie wodorowej, to Słońce by spaliło cały swój wodór niezwykle szybko, a jednak czas jego życia to ok 10 miliardów lat. W cięższych gwiazdach są to też inne reakcje, syntezy jeszcze cięższych jąder, jak np cykl węgiel-azot-tlen. W tomamaku czy stellaratorze siłą rzeczy muszą być uruchomione podobne reakcje jak w broni termojądrowej, czyli synteza D-D lub D-T, które zachodzą niezwykle szybko. Problemem tych reakcji są utopijne warunki ich uzyskania, ale jeszcze większym problemem jest odzyskanie energii w formie przydatnej dla nas. 99% energii unoszą neutrony, które nie dość że niszczą strukturę materiału reaktora, to jeszcze ciężko je wykorzystać. Ideałem (na papierze) wydaje się wykorzystanie Helu-3, bo z jego udziałem można przeprowadzić fuzję z deuterem, która to reakcja jest aneutronowa - w jej wyniku powstaje strumień protonów. A protony mogą bezpośrednio indukować strumień elektronów w przewodniku - czyli prąd elektryczny. Odpada przekształcenie ciepła z reakcji termojądrowej na parę i napędzanie generatorów. Cały układ jest znacznie wydajniejszy i prostszy. Problemem jest brak Helu-3 na Ziemi. Ale już w kosmosie, choćby na Księżycu - jest go całkiem sporo i być może o niego w perspektywie najbliższych dziesięcioleci zacznie się nowy wyścig kosmiczny. O ile uda się uruchomić reaktor termojądrowy przeprowadzający taką reakcję.
No w końcu w jakimś celu sondy na Księżyc zostały wysłane by zebrać próbki i to przez Chiny właśnie. A kto pierwszy wystartuje reaktor termojądrowy ten zastąpi arabskich szejków w przyszłości. Oczywiście jest możliwość, że niezależnie uruchomią go różne państwa jednocześnie (którąś z możliwych wersji) ale pozyskiwanie paliwa z kosmosu nie wydaje się aż tak niemożliwe by tego nie robić za kika/kilkanaście lat.
Hel 3 to następna ściema, to nie żadna magiczna substancja, jest mnóstwo osobnych nierozwiązanych problemów z wykorzystaniem tego do fuzji. Gdyby Hel 3 byłby taki obiecujący to jest do dostania na Ziemi, używany w celach medycznych, do badań nad reaktorem potrzebne ilości by się znalazły.
@@olasek7972 Jest do uzyskania na Ziemi, ale jest bardzo drogą substancją i jej produkcja pochłania więcej energii niż można uzyskać w wyniku jego fuzji z deuterem. Nikt go jak na razie nie bada jako paliwa fuzyjnego, bo raz że koszt byłby ogromny, dwa że warunki takiej fuzji są niezwykle wymagające i znacznie cięższe niż dla fuzji D-D. Najważniejsze jednak - deuteru mamy na Ziemi niemal dowolne ilości, dlatego też opanowanie tej fuzji jest kluczowe by taka energetyka była tania. Aby Hel-3 miał sens to nie dość że musi być skonstruowany działający reaktor zapewniający odpowiednie warunki, to do tego musimy ten hel-3 i tak sprowadzać spoza Ziemi i to w sposób tani. Jego produkcja na Ziemi by później go zużywać w reaktorach nie ma zupełnie sensu, bo całościowo będzie miała ujemny bilans energetyczny. Tak więc tak jak piszesz - w dzisiejszych czasach to trochę ściema, jest to paliwo teoretyczne, możliwe do zastosowania w celach energetycznych po rozwiązaniu masy ogromnych problemów i podejrzewam ze do końca XXI wieku nie będzie możliwości jego wykorzystania. Natomiast fuzja helu-3 z deuterem ma przynajmniej w teorii znacznie więcej zalet niż fuzja D-D czy D-T. W medycynie wykorzystuje się też np. antymaterię, ale nikt dziś realnie nie myśli o opanowaniu reakcji anihilacji z powodu niemożności uzyskania sensownych ilości antymaterii w żaden sposób, czy to poprzez jej produkcję, czy też znalezienia jej źródła. Hel-3 przynajmniej jest dostępny w dużych ilościach poza Ziemią.
@@andrzejukasik7657 Chyba żartujesz...umarła śmiercią naturalną, z nudów. To już "Jak to działa" Radka Brzózki jest dużo bardziej w duchu "SONDY" Kurka i Kamińskiego!
@@rumcajs009 Nie, raczej jednak naukowcy z zachodu. Chińczycy są odtworczy i kradną patenty na potęgę.I na szczęście sami praktycznie nic nie wymyślili. Choć oczywiście są potęgą
witam serdecznie szanownego astrofazę mam pytanko co pan o tym myśli Już 24 listopada 2021 r. z bazy Vandenberg w Kalifornii wystartuje rakieta Falcon 9, na której szczycie znajdzie się sonda DART. Nazwa misji stanowi skrót od Double Asteroid Redirection Test, czyli jest to test zmiany trajektorii lotu planetoidy didymos
Ta nadzieja na energię z fuzji jądrowej, która nas i Ziemię uratuje, to bardzo mi przypomina sytuację Niemiec w 1943-1945. Oni tez czekali, byli pewni że są bardzo blisko skonstruowania wunderwaffe, która ich uratuje (właściwie to ich zbrodniczy reżim, ale to na jedno wtedy wychodziło)
Teraz celem jest stała praca reaktora i dodatni bilans energetyczny. Następnym będzie uzyskanie takiego dodatniego bilansu, żeby reaktor fuzyjny można było wykorzystać w zawodowej energetyce a do tego potrzebne są kolejne ulepszenia do wprowadzenia. Do tego (to są moje domysły) energia z takiego źródła raczej nie będzie tańsza niż obecnie. No bo skoro spalenie węgla i podgrzanie nim wody do uzyskania pary jest względnie tanie a bardziej skomplikowany proces pozyskania energii z reaktora jądrowego jest jeszcze droższy no to, analogicznie, jeszcze droższa byłaby energia pozyskana z reaktora fuzyjnego, patrząc na skomplikowanie procesu. Oczywiście jak to z ulepszaniem każdej technologii, koszta wytwarzania reaktorów i koszta wytwarzania z nich energii z czasem by spadały ale mimo wszystko raczej koszta energii nie byłyby niższe niż te obecne. Kolejna sprawa to budowa przyszłych systemów energetycznych bo od tego będzie zależeć rozwój konstrukcji przyszłych reaktorów fuzyjnych. Może to wyglądać tak jak dziś tzn. państwo ma kilka, kilkanaście jednostek wytwórczych i rozsyła z nich energię liniami wysokich i średnich napięć (plus rozproszone źródła energii (OZE itp.)) i te duże jednostki wytwórcze byłyby zastępowane elektrowniami z reaktorami fuzyjnymi. Z drugiej strony mogą one działać tak, że krajowy system może być bardziej rozproszony. Mniejsze reaktory mogą zasilać pojedyncze miasta czy grupy mniejszych miast (to zależy od tego jak już dostępne komercyjnie reaktory będą konstruowane (wielkość i moc reaktorów)).
Jeśli taki reaktor powstanie, to Rosjanie na pewno ukradną jego plany. Chińczycy jako pierwsi go wyprodukują. Ameryka natomiast jako pierwsza to opatentuje.
biorąc pod uwagę, że tempo poziomu rozwoju jak i sam jego poziom zależy od ilości wytworzonej energii, to ciekawe perspektywy mamy jeszcze za naszego życia
Wytwarzają już więcej energii niż pobierają ale na razie nieosiągalne jest zamiana energii cieplnej w energie elektryczną w dodatku takie reaktory działają kilka minut nie dłużej. Ba większość działa kilka sekund po czym jest wyłączana po każdym takim włączeniu musi być serwis urządzenia droga zabawa.
Na razie nie stworzono jeszcze żadnego urządzenia, które miałoby jakiekolwiek znaczenie w wytwarzaniu energii i dopóki coś nie pyknie (może się wydarzyć) nie ma szans, żeby to była tania energia a wygląda to na wręcz przeciwnie.
Czy on tu nie odnosi się do zimnej fuzji i tunelowania kwantowego? Bo ta wstawka była raczej enigmatyczna, I nie powiedział bym że to jest główna siła napędową za fuzją, procesy fuzji w większości zachodzą zgodnie z fizyką klasyczną, gdyby było inaczej większość jeśli nie całość lekkich atomów przekształciła by się w żelazo. Co zakładając prawdziwość teorii o końcu wszechświata nastąpi kiedyś.
@@simon2493 Z tego co wiem, tunelowanie kwantowe jest potrzebne żeby dwa protony się połączyły, bo "normalnie" się nie połączą. Ale szczegółów nie znam, bo to gdzieś tylko czytałem...
@@mieszkogulinski168 A ok tak macie rację, to ja jakieś miałem stare informacje według których to dzięki grawitacji zachodziła fuzja w niższych temperaturach
@@simon2493 Dzięki grawitacji mamy w jądrze gwiazdy wysokie ciśnienie. W warunkach laboratoryjnych jest ono niemożliwe do uzyskania (a przynajmniej do takich potrzeb, o ile mi wiadomo), więc potrzeba nam do uzyskania fuzji wyższej temperatury niż np w jądrze Słońca.
@@majsterchief No i właśnie myślałem do niedawna, że na tym się historia kończy, a no wychodzi na to że, fujza naturalnie tam nie zachodzi i tylko dzięki tunelowaniu kwantowemu może ona zajść.
A jakby zrobić tokamak w kształcie kuli tylko z zewnętrznymi magnesami, które utrzymywały by rozgrzaną plazmę w centrum, tak jak to jest w gwiazdach. Jest możliwe, że to by było lepsze rozwiązanie.
Zdaje się że nie. Kształt kulisty w gwiazdach jest korzystny ze względu na grawitację. Kształt tokamaku jest korzystny do rozpędzania materii. Odpowiedniej grawitacji nie jesteśmy w stanie wytworzyć ale materię już rozpędzić możemy do takiej prędkości aby uzyskiwała odpowiednią (prawie) temperaturę.
Zbyt optymistyczne stwierdzenie. Pod względem gotowości technologii fuzja jest na poziomie tego Chińczyka co to wyleciał w powietrze na rakietowym krześle w średniowieczu, w stosunku do lotu na Księżyc - potwierdzona koncepcja, Chińczyk oderwał się od Ziemi, ale do funkcjonalnej rakiety baaardzo daleko.
Dowcip polega na tym, by bilans energetyczny był dodatni. Tyle a tyle energii wprowadzamy i odzyskujemy + jakaś nadwyżka. Żeby nie okazało się że ta nadwyżka to kilka(naście) dżuli, przy przepływach kilku milionów teradżuli...
No tak wszystko fajnie temperatura do fuzji całkiem fajna zwłaszcza na poziomie deuteru który jest już bardziej stabilny niż wodór ( a na początku był wodór) tylko czegoś mi brakuje? Mianowicie potężnego ciśnienia odśrodkowego ,Które mogła by wywołać czarna dziura bądź gwiazda neutronowa.
Jeśli pójdzie coś nie tak to będziemy kolejnym rozbłyskiem na tym wspaniałym niebie. A poza tym dążymy do stworzenia sztucznej inteligencji .czyli świadomości której nieportrzebne jest ciało którego potrzebujemy .które jest ułomne i podatne na warunki w których żyjemy i po części sami do tego doprowadziliśmy. I co dalej?
Drogi Panie Astro - a czy był już odcinek o fuzji soli lekkich metali (płynnych w 300-800 C) to miał być przełom, bezpieczne, proste, niższa efektywność ale jako paliwa (lekkie metale) można użyc starej baterii z laptopa - nie trzeba niczego nowego ani niebezpiecznego wykopywać spod ziemi.
Mnie zastanawia jedno, po co męczyć się z fuzją jądrowa, skoro mamy wydajne i szybkie źródło energii jakim jest broń nuklearna. Tak szybko licząc opierając się na źródłach z Internetu Davy Crocket (0,01 kT) jest w stanie doprowadzić do wrzenia około 350 m3 wody (no może mniej jeżeli chcemy mieć porządne ciśnienie pary do turbin). Więc czemu nie wybudować wytrzymałego zbiornika pod ziemią, napełnić go wodą, wysadzić mała głowice nuklearną, parę skierować na turbiny, ochłodzić w układzie zamkniętym wymiennikami ciepła czy innym wydajnym sposobem (jednak będzie radioaktywna), po czym powtarzać proces. Nawet w celu oszczędności, co ileś procesów, można by taką wodę filtrować i odzyskiwać z niej uran i pluton do budowy kolejnych głowic nuklearnych (tylko mały % bierze udział w reakcji rozszczepiania). Tak wiem mamy od tego reaktory jądrowe, aczkolwiek idąc dalej tą myślą można by wykorzystać do podgrzania wody głowicę termonuklearne (o małej mocy). Inaczej zamiana deuterku litu w parę o wysokiej energii do napędzania turbin jak najniższym kosztem energii włożonej + pozbycie się dużej ilości materiałów rozczepianych i głowic jądrowych.
Jak dobrze zrozumiałem to żeby osiągnąć reakcję syntezy jądrowej to należy wykorzystać zjawisko tunelowania kwantowego w warunkach temperatury znacznie wyższej niż w jądrze Słońca aby zrekompensować fakt ogromnego ciśnienia które na Ziemi jest nieosiągalne tj 10 do 13 potęgi Paskala tj 230 miliardów atmosfer fizycznych.
szkoda ze nie zostało w tym materiale powiedziane, co się stanie i jakie będą skutki ewentualnego wypadku przy całym tym procesie, myślę, że to równie ciekawy temat
Liczba negatywnych dla środowiska skutków wypadków elektrowni termojądrowych będzie równa 0. Nie ma i nie bedzie żadnego tematu. Ani teraz ani za 1000 lat. Reakcja nie podtrzymuje się. Dlatego jest taka trudna, bo fuzja bardzo lubi jak najszybciej się skończyć, zanim się jeszcze zacznie na poważnie.
Dziękuję za odpowiedzi, byłem przekonany, że jak dojdzie do wypadku, to skutki będą tragiczne... Teraz juz wiem, że będzie ok :) dziekuje za odpowiedzi
@@Zenon-Zenobi-Swiech Nie jestem takim pesymistą. Zdaję sobie sprawę, że urządzenia typu tokamak to raczej ślepa uliczka, bo to tylko taki wstęp do prawdziwej energetyki termojądrowej. Jednak reaktory typu stellarator prawdopodobnie kiedyś będą działać. Nie stanie się to raczej wcześniej niż za 20 lat. Jest jeden problem, reakcja trytu z deuterem która jest najłatwiejsza do przeprowadzenia emituje neutrony o dużej energii, które aktywują wiele materiałów, tzn. powstają izotopy promieniotwórcze. Zaś reakcja deuteru z helem3, która jest wolna od tej wady wymaga znacznie wyższych temperatur, prawdopodobnie nawet 10-20 razy aby zachodziła wydajnie. I jeszcze jeden ze składników paliwa trzeba sprowadzać z Księżyca. Więc łatwo nie będzie. Jednak jeśli cywilizowana ludzkość jeszcze jakimś cudem będzie istniała kolejne 100-200 lat to nie będzie miała wyboru, bo nie istnieją żadne poważne alternatywy pozyskiwania dużych ilości energii.
każdy szuka ciemnej energii (świetlnej masy) bo to niby połowa masy wszechświat itp itd ale po co jeżeli czarna dziura nie wypuszcza światła tzn że nawet światło musi mieć własną masę przez 14 miliardów lat co widzimy niezliczona ilość masy idzie w każdym kierunku .A jak dalej brakuje masy to zróbcie wybuch w środku piłki większe części w nie daleko polecą ale te mniejsze praktycznie będą poruszać sie z tą fala w wielkim wybuchu jeżeli taki był większość tego pyłu kosmicznego itp powinno być na obrzeżach wszechświata co sie nie ustanie rozciąga poprzez fale wybuchową i ta jego krańcu może dalej roznosić sie niezliczone ilości pyłu itp :)
W filmie jest trochę nieścisłości, np.: 1. Co ma zjawisko tunelowania do reaktorów fuzyjnych? Tunelowanie jest istotnym czynnikiem tylko na Słońcu. Zjawisko tunelowania zachodzi bardzo rzadko ale biorąc pod uwagę liczbę atomów (protonów) w gwieździe, to wtedy staje się ono tam istotne. Podobnie jest z problemem przedarcia się fotonów z jądra gwiazdy na zewnątrz. 2. Reakcja fuzji POWODUJE generowanie odpadów radioaktywnych, tylko, że ich promieniowanie jest słabe a czas półtrwania jest stosunkowo krótki (kilkadziesiąt lat). Ostatnio natrafiam coraz częściej na krytyczne artykuły i wypowiedzi dot. fuzji, np.: problem z pozyskiwaniem trytu - potrzebnego do reakcji, który trzeba produkować w reaktorach jądrowych; problem przegrzewania się urządzenia i potrzeby okresowego wyłączania reaktora aby dokonać przeglądów, co jest wielce niepożądane w energetyce; problem przepotężnych kosztów budowy takich reaktorów oraz wiele innych problemów. www.chip.pl/2021/06/czy-fuzja-jadrowa-nas-ocali-ciemna-strona-tokamakow/
Nie bardzo rozumiem, jaki problem został rozwiązany? Przecież jeśli plazma się ochładza, to wystarczy ja podgrzać, i wydaje mi się że chodziło o 300mln stopni a nie 30.
Tak z czystej ciekawości się zapytam(bo bardzo mnie to interesie). Z cząstkami nie jest czasem tak, że prędkość i olbrzymie ciśnienie panujące na słońcu nie powodują wpadania na siebie tychże cząstek i ich połączenia? Ps. jak się takich reaktorach odtwarza ciśnienie panujące w jądrze gwiazdy?(jest to warunek konieczny do odtworzenia warunków panujących w naszym słońcu przykładowo)
@@ZdzichaJedziesz komentarz dodałem po obejrzeniu pierwszych 3 minut filmu. Zastanawia mnie fakt że jednak mimo zwiększania temperatury jednak ciśnienie jest w tym przypadku ważniejszym parametrem. Wniosek jaki wysuwam po obejrzeniu materiału jest taki, iż aby zrekompensować brak ciśnienia, należało by zwiększyć temperaturę wiele więcej razy niż obecnie się uzyskuje a to jest energetycznie (puki co) nie opłacalne . To tak tylko czystko hipotetycznie z mojej strony, ponieważ nie jestem naukowcem, a jedynie ciekawski :) ps. dzięki za zwrócenie uwagi
@@Kamil0s Nie jestem fizykiem ale ciśnienie może nie być ważne w wyższej temperarurze, ważne jest to by jadra byly na tyle blisko siebie by mogła zachodzić proces fuzji. Czy to osiągniemy ciśnieniem czy temperaturą to już wybór drogi która chcemy dojść do tego momentu. Z temperaturą oczywiście z technicznego punktu widzenia jest łatwiej
@@Kamil0s tak, trzeba zwiększyć temperaturę około 6 razy więcej niż ta która panuje wewnątrz Słońca, czy jest energetycznie opłacalne czy nie - nikt tego jeszcze nie wie, to są ciagle eksperymenty. Całość może nigdy nie być na Ziemi możliwa, nie ma na nic gwarancji.
@@ZdzichaJedziesz tu masz rację. Ciężko było by przy naszym postępie technologicznym wytworzyć takie ciśnienie. Tu jest największy problem,lecz bardziej opłacalny energetycznie, ale może kiedyś. :) dzięki za wyrozumiałość i łopatologiczne przedstawienie faktów. Tymczasem dobrej nocy życzę
wszystko super ale nasuwa mi się pytanie: Jeżeli jest to energia 2x słoneczna to czy po uszkodzeniu/rozszczelnieniu takiego reaktora na ziemi nie bedzie to gorsze od bomby atomowej ?
Zeby stworzyc takie warunki na Ziemi to musza przeprowadzac ta fuzje w warunkach jakie panuja w kosmosie czyli proznia i odpowiednia temperatura otoczenia
Ale to dalej będzie energia, za którą musimy płacić. Dlaczego nikt nie produkuje generatorów Tesli? Każde gospodarstwo miałoby niezależne i darmowe zasilanie. Również bez wydzielania dwutlenku węgla
2:06 ? a to już dawno nie przeprowadzono dawno syntezy, a gra toczy się o uzyskanie procesu dodatniego energetycznie (wytwarzającego a nie niepochłaniającego energie)
@@maciejluczkiewicz niestety to nie prawda, do zbudowania funkcjonalnej elektrowni jeszcze bardzo daleko, ten filmik bardzo ładnie mity demaskuje ua-cam.com/video/LJ4W1g-6JiY/v-deo.html
@@adamsuwaa1433 Racja, nie uzyskano jeszcze dodatniego bilansu energetycznego, choć ostatnio osiągnięto 70% odzyskanej energii w fuzji laserowej. Pomyliłem z przełomowo długimi czasami utrzymania stabilnej plazmy, przez badaczy w Chinach i Korei
"gdyby nie mechanika kwantowa to nie mielibyśmy gwiazd...". Oczywiście, że mielibyśmy. Mechanika a raczej fizyka kwantowa to tylko opis naturalnych zjawisk, nadal jeszcze niezbyt doskonały. To jakby powiedzieć, że gdyby nie Newton i prawo powszechnego ciążenia nie mielibyśmy grawitacji.
Obojętnie komu na czym zależy, jest wiele różnych interesów na tym świecie niekoniecznie spójnych, każdy ciągnie prześcieradło w swoją stronę. Na miejscu tych „potentatów” ciagle bym spał spokojnie.
Myślę ze światowi potentaci paliwowowi jak tylko zobaczą że to działa to chętnie w to zainwestują i się przebranzowia. Być może można powiedzieć wiele złych rzeczy ale na pewno nie to że są głupi
3:45 czy taka temperatura plazmy nie spowoduje stopienia tokamaku? A tak poza tym, jeśli chcielibyśmy dotknąć takiej plazmy, to co by się stało z człowiekiem? Oparzenie III stopnia czy natychmiastowa przemiana człowieka w kupkę popiołu? Bo przecież już w krematoriach w których ogień posiada temperaturę "zaledwie" 1000 stopni powoduje on zwęglenie zwłok.
@@Lukasz160391 wiadomo póki nic nie uszkodzi tej powłoki ( np z zewnątrz). Ja już sobie wyobrażam jak dojdzie do katastrofy jak w czernobylu, i ta cała energia się nagle wydostanie na raz.
Szkoda że nie powiedziałeś o tym że wszedzie podaja że tokamaki itd produkują już 10x więcej energii niż potrzebują gdzie te określenia są błędnie podawane bo tyczą się plazmy a nie całego tokamaku liczy się Q total a nie Q plazma...pozdrawiam
Pytanie czy hel wypuszczony do atmosfery jest porywany z wiatrem słonecznym? Bo jak nie, to za jakieś kilkaset lat może być problem, że cóż Helu będzie za dużo. Na początku XX wieku też nikt nie podejrzewał, że wypuszczanie tlenku węgla (IV) do atmosfery będzie groziło globalnym ociepleniem, a tu proszę w XXI wieku jest go na tyle dużo, ze stanowi problem. Z Helem będzie jeszcze gorzej, bo ten nie uczestniczy w żadnym obiegu materii, raz wypuszczony, (jeśli grawitacja Ziemi jest zdolna go utrzymać), będzie w atmosferze krążył po wsze czasy. Trzeba byłoby wymyślić, jak dalej syntezować hel, najlepiej do produktu stałego, który będzie można nie bo ja wiem zakopać gdzieś.
Hel ma to do siebie że jest lekki i ziemska grawitacja nie jest w stanie go utrzymać, zwyczajnie odleciały do przestrzeni międzyplanetarnej. Jest to o tyle ciekawe że całe ziemskie jego zapasu są produktem ubocznym wydobycia ropy naftowej gdzie jak dobrze pamiętam powstaje w szeregach rozpadu promieniotwórczego.
@@quaz8flevox283 Tak jak pisałem, moje rozważanie opierało się na tym, że hel jest za ciężki na "podróże międzygwiazdowe" choć, w przypadku błędnego założenia, to cóż "hulaj dusza-piekła nie ma".
No dobra, ale to nadal działa tak, że ciepłem podgrzewamy ciecz/gaz która napędza turbiny wytwarzające prąd. Więc wymyślamy tylko nowe źródła ciepła, ale cała reszta koncepcji nadal tkwi w XIXw. Nie ma innego sposobu na wytworzenie prądu elektrycznego?
Ale po co? Jest to najprostsze rozwiązanie z najlepszym stosunkiem koszt efekt jeżeli potrzebujemy duże ilości energii. Jak działa i działa dobrze, to po co to zmieniać, sprawność takiego układu (wyłączając źródło ciepła) może osiągać 90%. Problem natomiast tkwi w tym, że nie ma obecnie innego rozwiązania pozwalające efektywnie odbierać energię cieplną z fuzji (czy w ogóle z jakiegokolwiek źródła energii cieplnej) i zmieniać ją w elektryczną. Jest jeszcze jedna rzecz - fuzja to praktycznie nieskończona energia, w przeciwenstwie do rozszczepienia jądrowego.
@@martingorbush2944 panele fotowoltaiczne mają sprawność na poziomie 16-20%. Elektrownia atomowa ok 37%. Nowoczesna elektrownia węglowa 46%. Dlatego idziemy dalej w przemianę energii cieplnej na elektryczną
Jak tak dalej pójdzie, to za 20-30 lat czeka nasz globalny kryzys żywnościowy, energetyczny i jaki tam jeszcze może być. Nie liczyłbym na rozwój nauki, bo obecne cywilizacje/społeczeństwa szlag trafi. Może się coś lepszego z tego zrodzi, ale znając ludzi, nie liczyłbym na to.
@@stop365 Gdzie coś takiego napisałem, że wiem wszystko? To, co napisałem, to moja opinia. Na podstawie obserwacji tego, co się dzieje, to nas - ludzi - w ciągu kilkudziesięciu lat dopadnie taki kryzys gospodarczy/finansowy/energetyczny/migracyjny, że wszelkie fuzje i inne bzdety całkowicie stracą sens. No chyba, że Pan Stop, jak to w dzisiejszym Internecie nie rozumie co to znaczy dyskusja/opinia itd. Zachęcam w takim razie, bo to przyjemna aktywność. Sensowniejsza od pisania bezsensownych postów, bez jakichkolwiek argumentów.
David Tyson Adair zbudował taki reaktor z pomocą amerykańskich think-tanków pracujących dla wojska. W jego wykonaniu miało to kompaktowe rozmiary. Było zbudowane na koncepcji połączonych cyklotronów zagęszczających pola magnetyczne tak ze powstawała malutka czarna dziura - osobliwość kosmiczna zdolna utrzymać reakcję termojądrową. To było w latach 70tych ubiegłego wieku. Ale gdy się dowiedział że ma służyć za napędzania rakiet służących do ataku na ZSRR poczuł się winny i odmówił udziału w dalszych pracach a przetestowany i działający prototyp zniszczył. Z łap rozwścieczonych tajniaków cudem wydostał go znajomy wpływowy generał
A mnie bardziej nad użyteczność tej technologii interesuje, jak się ona zachowa w przypadku poważnej awarii lub katastrofy naturalnej, czytaj - jak wielkiej rozpierduchy możemy doświadczyć ?
Straty ciepła rozwiązane, kolejny problem to jak wyprowadzić to ciepło, bo z jednej strony miliony stopni, które trzeba trzymać z dala od konstrukcji a z drugiej jakoś te energie trzeba zmusić do napędzania turbin ;P. W zwykłym reaktorze jądrowym aż tak wielkiego gradientu temperatur nie ma.
Hel-3 i fuzja aneutronowa. Powstaje strumień protonów, który indukuje w przewodach prąd elektryczny. W przypadku syntezy deuter-deuter niestety jak piszesz - problemem jest odbiór ciepła z układu, które z kolei musi wytworzyć parę, która jak w każdej elektrowni cieplnej zasila turbogeneratory. Z jednej strony technologia wieku XXI, a z drugiej wieku XIX ;)
@@maciejluczkiewicz Wszystkie znane typy aneutronowej fuzji wymagają jednak znacznie bardziej ekstremalnych warunków (temperatury i ciśnienia) od wymaganych przez syntezę DT. Czyli czyli wkładamy do układu jeszcze wiecej energii, a jak na razie ilość paliwa liczona jest raczej w gramach i koło się po raz kolejny zamyka. Trzeba korzystać z tego co mamy w dużej ilości i za darmo czyli naszej gwiazdy ;)
Żadnych turbin. To technologia tak stara że znali ją już starożytni grecy. A my dalej jej używamy. Jest coś lepszego. Plazmowy generator MHD. Odbiera energię i od razu płynie prąd elektryczny. Żadnej zbędnej mechaniki. To jak odczyt muzyki z pliku zamiast CD. Od razu dane są zamieniane na dźwìęk nawet i 1.000x szybciej, niż wirująca płyta CD, która ma swój limit obrotów do 60x.
Wszystko sprowadza się do wyjaśnienia czym jest grawitacja. W słońcu fuzja zachodzi, bo jest tam odpowiednio duża grawitacja. Jeśli wyjaśnimy czym grawitacja jest, a później opanujemy sterowanie nią, niejako od ręki powstaną też reaktory termojądrowe.
@@JHeb_ Zgoda :) Przeskoczymy o 100 lat do przodu w każdej dziedzinie. W tym komentarzu chodziło mi tylko o to, że fuzja jądrowa w istocie może wymagać opanowania grawitacji. No chyba, że ktoś to zrobi za pomocą sił elektromagnetycznych ale te są słabo kontrolowalne aby to zrobić na skalę przemysłową.
Nie sądzę, ze za mojego życia (+/- 2060r.) reaktory fuzji jądrowej będą produkowały energię elektryczną na poza laboratoryjną skalę. Najlepszy obecnie reaktor fuzji osiąga Qplasma = 0,7. Potrzebne jest Qplasma 40, żeby stworzyć więcej prądu niz reaktor zużywa Qtotal =1. Dla odniesienia obecne reaktory jądrowe bazujące na reakcji rozszczepienia mają Q200 i pewnie takie Q będzie potrzebne dla reakcji plazmy, żeby reaktory fuzji jądrowej miały ekonomiczny sens.
... w tym samym czasie niemiecka fizyk Sabine Hossenfelder publikuje wideo, o tym że aktualnie to wszystko jest fajną fizyką ale nędzną podstawą pod budowę elektrowni z powodu potwornie słabej wydajności.
Bardzo daleko jeszcze do funkcjonującej elektrowni Energia potrzebna do uzyskania fuzji, i elektryczność wyprodukowana nadal jest daleka od bilansu dodatniego (5:1 o ile dobrze pamiętam) Nie wspominając neutronów które napromieniowują wszystko wokół siebie, niszcząc całą konstrukcję Według mnie temat powszechnych elektrowni fuzyjnych dobiegnie po skolonizowaniu marsa... PS. bardzo lubię koncept fuzji z użyciem plazmoidów, gdzie fuzja rodzaju B-11 nie produkuje neutronów
To prawda, ale mimo że daleko to coraz bliżej. Będziemy robili dwa odcinki o tym. Jak działa reaktor termojądrowy, a drugi właśnie o tym że do komercyjnego reaktora jeszcze długa droga :)
@@Astrofaza Czekam na odcinek tylko nie pomyl bilansu energetycznego plazmy, z całkowitym na przyłączu energetycznym. Ludzie z ITER bardzo lubią chwalić się tym pierwszym, skrzętnie pomijając fakt że będą ciągle zużywać energię z konwencjonalnych elektrowni...i to nie mało.
2:47 Czy ja dobrze rozumiem? Że sama siła grawitacji nie jest w stanie przezwyciężyć oddziaływań między protonami? I musi zaistnieć to tunelowanie by niejako pomóc, popchnąć tę fuzję jądrową?
NIE, siła grawitacji absolutnie się tu nie liczy. Zapomnij o niej w ogóle. Tylko dwie siły się tu liczą - siła Coulomba (elektrostatyczna) i silne oddziaływanie jądrowe. Tunelowanie jest tylko pomocnym mechanizmem.
@@olasek7972 jak nie jak tak, bez grawitacji to mielibyśmy co najwyżej wszędzie jednorodny gaz i ani jednej gwiazdy. Grawitacja nie pozwala uciec zbyt daleko atomom po odpychaniu elektrostatycznym. Odskoczą kawałek i wracają do gry.
@@Zenon-Zenobi-Swiech czy the w ogóle zrozumiałeś o co tu chodzi, bo chyba nic, w fuzji jądrowej (nie, tu nie ma mowy o gwiazdach towarzyszu) grawitacja nie odgrywa żadnej roli, jest tryliony trylionów razy słabsza od wszystkich innych sił. Boże, ta ignorancja ludzka .
Marzenia jak chmury po niebie płyną....jak nie pada , a jak pada to nie płyną XD Perpetum Mobile stoi tuż za rogiem i beczy bo Kowalski czeka na darmową jajecznicę. Pomijając fakt że bateryjki w słoneczku się wyczerpują a ludzie nigdy nie mają dość, to implikacje wynikające z darmowym dostępem do takiej energii , mogą mieć fatalne skutki.
Jesli faktycznie powstanie tania fuzja termojądrowa to ciekawe czy mój sąsiad przestanie spalać w kominie kopaliny. Ale o tym to już w następnym odcinku :)
Jestem ciekaw co będzie pierwsze, elektrownia atomowa w Polsce czy pierwsza elektrownia wykorzystująca fuzję jądrową i czy, którakolwiek z nich faktycznie powstanie za mojego życia bo szczerze mówiąc mam wątpliwości.
Oczywiście, że fuzyjna będzie pierwsza xD Piętnastka dla górników !
Prędzej się Japończycy zaczną teleportować niż u nas atom postawią xD
A tak serio to mam nadzieję, że jednak zepną zadki i postawią ;)
Białoruś w osiem lat postawiła dwa bloki EJ. W Polsce nie ma nawet wybranej lokalizacji. Za to odpowiedni "resort" istnieje już 10 lat. Karton gips a nie poważne państwo.
@@bender8941 karton gips jest w porządku, jak już to karton
Pewnie ani to ani to :) pozdrawiam
Marzenia ściętej główny. Te zapewnienia już słucham od 40 lat.
Od kiedy pamiętam, czyli jakieś 40-50 lat (ten problem był poruszany dość często w Sondach, Eurekach, Deltach, Horyzontach Tech. lub Młodym Tech.) mówiono tudzież pisano, że rozwiązanie jest już bardzo blisko, że najdalej za kilka lat, nawet kiedyś ogłoszono, że już i było dużo hałasu zanim okazało się iż to tylko taki naukowy humbug, ale jeśli ktoś chce wierzyć, że ,,już za chwileczkę, już za momencik, piątek z Pankracym zacznie się kręcić'' to ja nie będę mu wrogiem ;-)
Fajnie że powiedziałeś o tunelowaniu kwantowym.To jest znacznie bardziej popularne zjawisko niż się to ludziom wydaje(np. w elektronice w diodach zenera występują, ale i w fizyce jądrowej) :D Jak to w głupiej nauce autor określił to tunelowanie, cząstka nagle sobie przypomniała, że nie jest tylko kulą, ale i falą i przez moment zachowywała się jak fala odrywając się od jądra na krótką chwilę .To akurat dotyczyło rozpadu beta w pierwiastkach ciężkich. Fajnie że nagrywasz o energetyce i fizyce jądrowej, oby tego jak najwięcej :D
Nie łudźcie się, że będziecie wtedy płacić mniej za energię elektryczną, nie, nie, nie.
Raczej duuuużo więcej, bo wiesz, ekologiczna energia, to musi być drogie, bo inaczej będzie podejżane
Nie bój, nie bój, UE zaraz by wymyśliła jakis podatek tokomakowy i płacilibyśmy jeszcze więcej.
@Krzysztof Cieszyński widocznie tak bywa u dzieci, że mają uprzedzenia. Ale ludzie tacy są, że chcą jak najwięcej zarobić, więc no raczej prad nie stanieje, może rzeczywiście nie będzie aż tak drożej, ale taniej napewno nie
@@kolorowykostkogowymutantpo6364 -_-
Zastosowanie jewish engeneering pozwoli utrzymać ceny energii na co najmniej obecnym poziomie.
jednym słowem "He H He He H He H He" xD
Zacny suchar 😁
zasmiane
uwielbiam ten kanał i filmy chyba najrzetelniejszy i najlepszy polski kanał o kosmosie
Często mówi się że fuzja jądrowa jest czysta. A co z ogromną ilością szybkich neutronów? Panele z wnętrza tokamaka trzeba bardzo często wymieniać bo są totalnie zdegradowane przez neutrony oraz są pełne promieniotwórczych pierwiastków. Zatem owszem - nie ma promieniotwórczych odpadów, ale za to promieniotwórcze "materiały eksploatacyjne". Dodatkowo cały czas mamy problem z sensownym odbieraniem wyprodukowanej energii - za duży gradient temperatury... Także jeszcze trochę poczekamy na fuzję. A co z reaktorami na Tor? Podobno to ma być bezpieczne i w lepsze niż Uran...
Generalnie problem z odpadami promieniotwórczymi też jest trochę przez media demonizowany. Staramy się o odcinek w składzie odpadów. Jednym słowem nie jest źle a będzie lepiej
A propos reaktorów na tor. Co raz częściej właśnie słyszę o komercyjnych reaktorach solnych - właśnie na tor - nawet już ponoć koncepcje są montować je na wielkogabarytowych statkach. Osobiście wydaję mi się że komercyjne reaktory solne są już tuż za rogiem, ale nie jako źródło energii elektrycznej, ale jako alternatywa dla napędów jądrowych w statkach i okrętach oraz być może w pojazdach kosmicznych.
@@Astrofaza Ale tu chodzi o niszczenie struktury metalu w tokamaku przez neutrony i jego bardzo szybką degradację. A synteza D-D czy D-T generuje głównie potężny strumień neutronów. Taki reaktor nie może pracować w sposób ciągły zbyt długo.
Neutrony przerabiają Lit w obudowie reaktora, na paliwo trytowe które wraca do reaktora.
Reakcja fuzji wodoru do helu we wnętrzu słońca zachodzi dzięki tunelowaniu kwantowemu, ale z nieprawdopodobnie małym prawdopodobieństwem. Tylko duża ilość protonów w jądrze słońca powoduje, że to działa. Na ziemi konieczne jest utrzymywanie protonów o dużo większej prędkości i energii kinetycznej, a więc o wyższej temperaturze. Wtedy możliwa jest fuzja wodoru w hel (plus wszystkie problemy z kontrolowaniem i utrzymaniem całego procesu).
.... a wtedy jak wszystko pierd..... 😄
@@ZdzichaJedziesz Też chciałem to napisać :) 7:15 Ciekawe co się stanie jak te 30 mln *C przypadkiem wydostanie się na zewnątrz :D
Trzymam kciuki za fuzję termojądrową. Opanowanie tej technologii zmieni świat. Chcę wierzyć, że na lepsze.
Wierzyć możesz - prawda jest taka, że energia "darmowo" wytworzona z czystych ( w sensie zero-emisji odpadów) nieograniczonych jej źródeł stwarza inny problem z kt. dziś już nie możemy sobie poradzić: zaśmiecenia energetycznego biosfery/potężnego efektu cieplarnianego. Skoro nie sztuką już jest wytwarzanie energii zmieniającej indeks cieplny atmosfery poza wszelkie dop. granice tolerancji - co będzie kiedy do "śmieciowych" źródeł doszlusuje pozornie bezśmieciowa energetyka termojądrowa-producent tym razem o wiele groźniejszego dla klimatu zaśmiecenia energetycznego na skalę do tej pory nieznaną? Ciepło wytworzyć a je wypromieniować w kosmos - to następny problem nie do rozwiązania...
Zanim to opanujemy-już nas nie będzie😥
@@Galileon1 rozumiem że to Twój obecnie największy problem życiowy ? ;)
@@Galileon1 a nie myślisz, że do oczyszczenia ze śmieci też potrzebna hest energia, a skoro ona będzie dostępna, to problem da się zniwelować?
@@przemek3458 Jeśli tak to co napisałem rozumiesz - to nic nie rozumiesz...i już nie zrozumiesz...
Świetny materiał, świetnie i szczegółowo omówione, dzięki:)
A co z nowym magnesem od MIT o polu 20T? Wrzucili ostatnio nowy film na swojego YT na ten temat.
5:11 Słońce śmieje się z Ciebie, że znowu się obżerasz i oglądasz astrofaze zamiast iść na siłownię
TOKAMAK zbudowany ponad 20 lat temu w Nagoi pracował przez prawie dwa tygodnie. Jego zniszczenie było spowodowane szerokim spectrum promieniowania (w tym promieniowania X) powodującego tzw. efekt naskórkowy i destrukcję materiału ścianek komory. Tej wady nie mają reaktory inercyjne projektowane w Warszawie przez zespół prof, gen. Sylwestra Kaliskiego. Pierwszy reaktor z dodatnim bilansem energetycznym skonstruowano i uruchomiono w Polsce w 1978 roku.
Reaktor fuzji jądrowej to przeżytek. Szwagier z Moniek wybudował Bulbulator i to już wersja 2.0, potrafi to wytworzyć duuuużo więcej energii.
A są przyczłapy do tego?
@@Majster4K Nie wiadomo. Dokumentacja techniczna jest w dalszym ciągu utajniona.
jak mu sie udalo zdobyc fusbustory?
A ma może pożyczyć cycykator?
Parę lat temu był jakiś film o jakiś gościu co wymyśł jakąś skrzynkę która zbierała jakąś moc z kosmosu czy coś takiego. Ktoś coś pamięta ? jakis link do tego gościa ? hehe
Tyle energii, że ja pier*ole.
Teodor Fiutt wiedział co mówi
@@Majster4K no nie wiem, 5 redbulli tez wyglada poteznie :D
@@Majster4K Teofil Docent Fiutt :D
@@anfar_winner7115 z Instytutu Mechaniki Teoretycznej
super temat dzieki
Kiedy już tej energii będzie w bród trzeba będzie wprowadzić limity bo wydzielane ciepło za bardzo podgrzewa atmosferę ...
Po wysłuchaniu najnowszego filmiku od Sabine Hossenfelder widzę fuzję jako źródła energii gdzieś w odległej przyszłości raczej. Obym się mylił.
Sabine też mały research zrobiła. Plazmy nie będzie trzeba dogrzewać bo chcemy osiągnąć stabilną plazmę która będzie siebie podtrzymwać tak długo jak ma paliwo do fuzji, jeśli plazmę będzie trzeba podgrzać tylko raz a fuzje będzie można prowadzić w cyklach kilkunastu minut to sprawa jest bardzo obiecująca
nikt nie liczy na fuzje z które naprawdę można dostać elektryczność do 2050, wielu poważnych naukowców uważa ze to i tak ciagle optymistyczna data
Zgadza się to wszystko pięknie działa ale tylko w teorii. Swego czasu powstał wielki szum w świecie nauki, bo podobno udało się opanować zimną fuzję, no i co, okazało się że było to oszustwo
@@simon2493 Tylko, że ona mówiła o tym co wiemy dzisiaj - że całkowita sprawność jest słaba, a nie o tym co chcemy osiągnąć nie znając jeszcze sposobu na to. Rozumiem, że można wiązać z fuzją nadzieje, ale nie można powiedzieć, że coś czego nie ma "wygląda obiecująco". Nie kupuj obietnic.
@@buscador11ful nie używałbym jawnego oszustwa jakim była zimna fuzja (oszustwem to pachniało od początku) do argumentacji aby pomniejszyć prawdziwe badania w tym kierunku. Problemy do rozwiązania są potężne i w końcu dobrze ze ktoś nad tym pracuje.
Prosiłbym wiecej o tego typu filmow.
Każdego roku zbliżamy się o rok z możliwym terminem uruchomienia
Myślę, że warto by zrobić odcinek teoretyzujący o tym jak wpłynąłby działający reaktor na sytuację geopolityczną, przyszłość jednostek oraz co by to oznaczało dla dalszej eksploracji kosmosu. Pozdrawiam wszystkich:)
Oby się udało. Trzymajmy kciuki za naukowców by im się udało i by byli w stanie przekonać polityków oraz kapitał korporacyjny by udostępnili całej populacji energię z fuzji jądrowej - bez marudzenia i ogromnych kosztów. To chyba jedyna metoda na niemal pewny sukces w opanowaniu katastrofy klimatycznej w przyszłości. Tak tania i obfita energia jaką moglibyśmy mieć z fuzji jako jedyna pozwala na globalnej skali sekwestrację nadmiaru dwutlenku węgla z atmosfery a później dalsze działania usprawniające różne aspekty zarówno środowiska naturalnego jak i gospodarki. Bez tej energii w zasadzie szanse są minimalne i zdecyduje tylko los oraz zdolności przystosowawcze poszczególnych organizmów żywych. Więv trzymam kciuki by się udało, inaczej biada nam wszystkim.
No ale taka termojadrowa energia też nie można wytwarzać w ogromnych ilościach, ta energia i tak ostatecznie zamienia się w ciepło które będzie podgrzewać atmosferę.
@@ZdzichaJedziesz to nie ma jak wytworzyć takiego ciepła do atfosmery
@@judlex7300
Sama fuzja pewnie jakoś nie, ale praca urządzeń elektrycznych, oświetlenie i ogrzewanie elektryczne już tak.
Jeżeli energia była by tania i powszechnie dostępna , to siła rzeczy musiała by się zamieniać w ciepło
@@ZdzichaJedziesz ale to cieplo bylo by wykorzystywane wlasnie do produkcji energii
@@judlex7300
Nie rozumiem, to urządzenia elektryczne mają zasilać tokamak ?
W gwiazdach są nieco inne reakcje niż te które próbuje się utrzymać w reaktorach fuzyjnych, mimo ze też są to reakcje termojądrowe. W Słońcu np dominuje cykl protonowy, który jest bardzo powolny i czas tej reakcji jest rzędu MILIADRA lat! Występuje tam na jednym z etapów deuter, ale nigdy nie występuje tryt. Gdyby było inaczej, tak jak w bombie wodorowej, to Słońce by spaliło cały swój wodór niezwykle szybko, a jednak czas jego życia to ok 10 miliardów lat. W cięższych gwiazdach są to też inne reakcje, syntezy jeszcze cięższych jąder, jak np cykl węgiel-azot-tlen.
W tomamaku czy stellaratorze siłą rzeczy muszą być uruchomione podobne reakcje jak w broni termojądrowej, czyli synteza D-D lub D-T, które zachodzą niezwykle szybko. Problemem tych reakcji są utopijne warunki ich uzyskania, ale jeszcze większym problemem jest odzyskanie energii w formie przydatnej dla nas. 99% energii unoszą neutrony, które nie dość że niszczą strukturę materiału reaktora, to jeszcze ciężko je wykorzystać.
Ideałem (na papierze) wydaje się wykorzystanie Helu-3, bo z jego udziałem można przeprowadzić fuzję z deuterem, która to reakcja jest aneutronowa - w jej wyniku powstaje strumień protonów. A protony mogą bezpośrednio indukować strumień elektronów w przewodniku - czyli prąd elektryczny. Odpada przekształcenie ciepła z reakcji termojądrowej na parę i napędzanie generatorów. Cały układ jest znacznie wydajniejszy i prostszy. Problemem jest brak Helu-3 na Ziemi. Ale już w kosmosie, choćby na Księżycu - jest go całkiem sporo i być może o niego w perspektywie najbliższych dziesięcioleci zacznie się nowy wyścig kosmiczny. O ile uda się uruchomić reaktor termojądrowy przeprowadzający taką reakcję.
No w końcu w jakimś celu sondy na Księżyc zostały wysłane by zebrać próbki i to przez Chiny właśnie. A kto pierwszy wystartuje reaktor termojądrowy ten zastąpi arabskich szejków w przyszłości. Oczywiście jest możliwość, że niezależnie uruchomią go różne państwa jednocześnie (którąś z możliwych wersji) ale pozyskiwanie paliwa z kosmosu nie wydaje się aż tak niemożliwe by tego nie robić za kika/kilkanaście lat.
Hel 3 to następna ściema, to nie żadna magiczna substancja, jest mnóstwo osobnych nierozwiązanych problemów z wykorzystaniem tego do fuzji. Gdyby Hel 3 byłby taki obiecujący to jest do dostania na Ziemi, używany w celach medycznych, do badań nad reaktorem potrzebne ilości by się znalazły.
@@olasek7972 Jest do uzyskania na Ziemi, ale jest bardzo drogą substancją i jej produkcja pochłania więcej energii niż można uzyskać w wyniku jego fuzji z deuterem. Nikt go jak na razie nie bada jako paliwa fuzyjnego, bo raz że koszt byłby ogromny, dwa że warunki takiej fuzji są niezwykle wymagające i znacznie cięższe niż dla fuzji D-D. Najważniejsze jednak - deuteru mamy na Ziemi niemal dowolne ilości, dlatego też opanowanie tej fuzji jest kluczowe by taka energetyka była tania. Aby Hel-3 miał sens to nie dość że musi być skonstruowany działający reaktor zapewniający odpowiednie warunki, to do tego musimy ten hel-3 i tak sprowadzać spoza Ziemi i to w sposób tani. Jego produkcja na Ziemi by później go zużywać w reaktorach nie ma zupełnie sensu, bo całościowo będzie miała ujemny bilans energetyczny.
Tak więc tak jak piszesz - w dzisiejszych czasach to trochę ściema, jest to paliwo teoretyczne, możliwe do zastosowania w celach energetycznych po rozwiązaniu masy ogromnych problemów i podejrzewam ze do końca XXI wieku nie będzie możliwości jego wykorzystania. Natomiast fuzja helu-3 z deuterem ma przynajmniej w teorii znacznie więcej zalet niż fuzja D-D czy D-T.
W medycynie wykorzystuje się też np. antymaterię, ale nikt dziś realnie nie myśli o opanowaniu reakcji anihilacji z powodu niemożności uzyskania sensownych ilości antymaterii w żaden sposób, czy to poprzez jej produkcję, czy też znalezienia jej źródła. Hel-3 przynajmniej jest dostępny w dużych ilościach poza Ziemią.
"Za chwilę" to miało być jak kiedyś oglądałem "Sondę". Wielu ludzi o niej już nie pamięta lub nigdy o niej nie słyszało, a chwila dalej nie nastała...
sonda 2 jest przecie
@@andrzejukasik7657 Chyba żartujesz...umarła śmiercią naturalną, z nudów. To już "Jak to działa" Radka Brzózki jest dużo bardziej w duchu "SONDY" Kurka i Kamińskiego!
Za czasów Sondy nie było jeszcze w akcji Chińczyków. Jeśli ktokolwiek ma to dzisiaj ogarnąć, to właśnie oni.
@@rumcajs009 Nie, raczej jednak naukowcy z zachodu. Chińczycy są odtworczy i kradną patenty na potęgę.I na szczęście sami praktycznie nic nie wymyślili. Choć oczywiście są potęgą
@@przemomac900 nic nie wymyslili? Chyba nie znasz historii tego kraju.
Jeśli stworzą te reakcje to rozwala ziemie, zaczną wciągać pierwiastki aż ziemia wybuchnie. Nie będą mogli tego powstrzymać.
witam serdecznie szanownego astrofazę mam pytanko co pan o tym myśli Już 24 listopada 2021 r. z bazy Vandenberg w Kalifornii wystartuje rakieta Falcon 9, na której szczycie znajdzie się sonda DART. Nazwa misji stanowi skrót od Double Asteroid Redirection Test, czyli jest to test zmiany trajektorii lotu planetoidy didymos
Ta nadzieja na energię z fuzji jądrowej, która nas i Ziemię uratuje, to bardzo mi przypomina sytuację Niemiec w 1943-1945. Oni tez czekali, byli pewni że są bardzo blisko skonstruowania wunderwaffe, która ich uratuje (właściwie to ich zbrodniczy reżim, ale to na jedno wtedy wychodziło)
Teraz celem jest stała praca reaktora i dodatni bilans energetyczny. Następnym będzie uzyskanie takiego dodatniego bilansu, żeby reaktor fuzyjny można było wykorzystać w zawodowej energetyce a do tego potrzebne są kolejne ulepszenia do wprowadzenia.
Do tego (to są moje domysły) energia z takiego źródła raczej nie będzie tańsza niż obecnie. No bo skoro spalenie węgla i podgrzanie nim wody do uzyskania pary jest względnie tanie a bardziej skomplikowany proces pozyskania energii z reaktora jądrowego jest jeszcze droższy no to, analogicznie, jeszcze droższa byłaby energia pozyskana z reaktora fuzyjnego, patrząc na skomplikowanie procesu. Oczywiście jak to z ulepszaniem każdej technologii, koszta wytwarzania reaktorów i koszta wytwarzania z nich energii z czasem by spadały ale mimo wszystko raczej koszta energii nie byłyby niższe niż te obecne.
Kolejna sprawa to budowa przyszłych systemów energetycznych bo od tego będzie zależeć rozwój konstrukcji przyszłych reaktorów fuzyjnych. Może to wyglądać tak jak dziś tzn. państwo ma kilka, kilkanaście jednostek wytwórczych i rozsyła z nich energię liniami wysokich i średnich napięć (plus rozproszone źródła energii (OZE itp.)) i te duże jednostki wytwórcze byłyby zastępowane elektrowniami z reaktorami fuzyjnymi. Z drugiej strony mogą one działać tak, że krajowy system może być bardziej rozproszony. Mniejsze reaktory mogą zasilać pojedyncze miasta czy grupy mniejszych miast (to zależy od tego jak już dostępne komercyjnie reaktory będą konstruowane (wielkość i moc reaktorów)).
Chyba trzeba zrobić edit 😍😍😍😍 ależ to jest informacja
Jeśli taki reaktor powstanie, to Rosjanie na pewno ukradną jego plany. Chińczycy jako pierwsi go wyprodukują. Ameryka natomiast jako pierwsza to opatentuje.
ahahahahahahha
A polski rzad tak go opodatkuje , ze nie bedzie oplacalo sie go budowac xd
i pojawi się genialny Sugarmount, który będzie nam sprzedawał energię na abonament.
Ha, czytałem na ten temat w nocy a dzisiaj film :D
To już masz dużą wiedzę, może pogłówkuj trochę i sam dojdziesz jak zrobić taką elektrownię.
Genialny kanał.
biorąc pod uwagę, że tempo poziomu rozwoju jak i sam jego poziom zależy od ilości wytworzonej energii, to ciekawe perspektywy mamy jeszcze za naszego życia
Wytwarzają już więcej energii niż pobierają ale na razie nieosiągalne jest zamiana energii cieplnej w energie elektryczną w dodatku takie reaktory działają kilka minut nie dłużej. Ba większość działa kilka sekund po czym jest wyłączana po każdym takim włączeniu musi być serwis urządzenia droga zabawa.
Na razie nie stworzono jeszcze żadnego urządzenia, które miałoby jakiekolwiek znaczenie w wytwarzaniu energii i dopóki coś nie pyknie (może się wydarzyć) nie ma szans, żeby to była tania energia a wygląda to na wręcz przeciwnie.
2:31 Ten "raz na jakiś czas", to średnio dla 1 protonu długość życia Wszechświata, ale w jądrze gwiazdy mamy ich wystarczająco dużo ;)
Czy on tu nie odnosi się do zimnej fuzji i tunelowania kwantowego? Bo ta wstawka była raczej enigmatyczna, I nie powiedział bym że to jest główna siła napędową za fuzją, procesy fuzji w większości zachodzą zgodnie z fizyką klasyczną, gdyby było inaczej większość jeśli nie całość lekkich atomów przekształciła by się w żelazo. Co zakładając prawdziwość teorii o końcu wszechświata nastąpi kiedyś.
@@simon2493 Z tego co wiem, tunelowanie kwantowe jest potrzebne żeby dwa protony się połączyły, bo "normalnie" się nie połączą. Ale szczegółów nie znam, bo to gdzieś tylko czytałem...
@@mieszkogulinski168 A ok tak macie rację, to ja jakieś miałem stare informacje według których to dzięki grawitacji zachodziła fuzja w niższych temperaturach
@@simon2493 Dzięki grawitacji mamy w jądrze gwiazdy wysokie ciśnienie. W warunkach laboratoryjnych jest ono niemożliwe do uzyskania (a przynajmniej do takich potrzeb, o ile mi wiadomo), więc potrzeba nam do uzyskania fuzji wyższej temperatury niż np w jądrze Słońca.
@@majsterchief No i właśnie myślałem do niedawna, że na tym się historia kończy, a no wychodzi na to że, fujza naturalnie tam nie zachodzi i tylko dzięki tunelowaniu kwantowemu może ona zajść.
W 1980 wydawało się że to tuż tuż. :) Powodzenia życzę.
A jakby zrobić tokamak w kształcie kuli tylko z zewnętrznymi magnesami, które utrzymywały by rozgrzaną plazmę w centrum, tak jak to jest w gwiazdach. Jest możliwe, że to by było lepsze rozwiązanie.
Zdaje się że nie. Kształt kulisty w gwiazdach jest korzystny ze względu na grawitację. Kształt tokamaku jest korzystny do rozpędzania materii. Odpowiedniej grawitacji nie jesteśmy w stanie wytworzyć ale materię już rozpędzić możemy do takiej prędkości aby uzyskiwała odpowiednią (prawie) temperaturę.
Świat idzie w kierunku energii z fuzji jądrowej, a my w Polsce będziemy dalej przeprowadzać "fuzję węglową" :P
Zbyt optymistyczne stwierdzenie. Pod względem gotowości technologii fuzja jest na poziomie tego Chińczyka co to wyleciał w powietrze na rakietowym krześle w średniowieczu, w stosunku do lotu na Księżyc - potwierdzona koncepcja, Chińczyk oderwał się od Ziemi, ale do funkcjonalnej rakiety baaardzo daleko.
Dowcip polega na tym, by bilans energetyczny był dodatni. Tyle a tyle energii wprowadzamy i odzyskujemy + jakaś nadwyżka. Żeby nie okazało się że ta nadwyżka to kilka(naście) dżuli, przy przepływach kilku milionów teradżuli...
No tak wszystko fajnie temperatura do fuzji całkiem fajna zwłaszcza na poziomie deuteru który jest już bardziej stabilny niż wodór ( a na początku był wodór) tylko czegoś mi brakuje? Mianowicie potężnego ciśnienia odśrodkowego ,Które mogła by wywołać czarna dziura bądź gwiazda neutronowa.
Zapowiada się świetnie 😍😍
Najlepszy kanał na YT !
Jeśli pójdzie coś nie tak to będziemy kolejnym rozbłyskiem na tym wspaniałym niebie. A poza tym dążymy do stworzenia sztucznej inteligencji .czyli świadomości której nieportrzebne jest ciało którego potrzebujemy .które jest ułomne i podatne na warunki w których żyjemy i po części sami do tego doprowadziliśmy. I co dalej?
Niech oni sobie tam za granicą wymyślają te fuzje termojądrowe, my będziemy dalej palić węglem, a jak się skończy, to oponami.
Gdyby Sasin zabrał się za budowę tokamaków to plazma przepaliłaby kulę ziemską na wylot!
Drogi Panie Astro - a czy był już odcinek o fuzji soli lekkich metali (płynnych w 300-800 C) to miał być przełom, bezpieczne, proste, niższa efektywność ale jako paliwa (lekkie metale) można użyc starej baterii z laptopa - nie trzeba niczego nowego ani niebezpiecznego wykopywać spod ziemi.
PS do młodych widzów - nie mylić fuzji z angielskim fision :)
Mnie zastanawia jedno, po co męczyć się z fuzją jądrowa, skoro mamy wydajne i szybkie źródło energii jakim jest broń nuklearna. Tak szybko licząc opierając się na źródłach z Internetu Davy Crocket (0,01 kT) jest w stanie doprowadzić do wrzenia około 350 m3 wody (no może mniej jeżeli chcemy mieć porządne ciśnienie pary do turbin). Więc czemu nie wybudować wytrzymałego zbiornika pod ziemią, napełnić go wodą, wysadzić mała głowice nuklearną, parę skierować na turbiny, ochłodzić w układzie zamkniętym wymiennikami ciepła czy innym wydajnym sposobem (jednak będzie radioaktywna), po czym powtarzać proces. Nawet w celu oszczędności, co ileś procesów, można by taką wodę filtrować i odzyskiwać z niej uran i pluton do budowy kolejnych głowic nuklearnych (tylko mały % bierze udział w reakcji rozszczepiania). Tak wiem mamy od tego reaktory jądrowe, aczkolwiek idąc dalej tą myślą można by wykorzystać do podgrzania wody głowicę termonuklearne (o małej mocy). Inaczej zamiana deuterku litu w parę o wysokiej energii do napędzania turbin jak najniższym kosztem energii włożonej + pozbycie się dużej ilości materiałów rozczepianych i głowic jądrowych.
Jak dobrze zrozumiałem to żeby osiągnąć reakcję syntezy jądrowej to należy wykorzystać zjawisko tunelowania kwantowego w warunkach temperatury znacznie wyższej niż w jądrze Słońca aby zrekompensować fakt ogromnego ciśnienia które na Ziemi jest nieosiągalne tj 10 do 13 potęgi Paskala tj 230 miliardów atmosfer fizycznych.
Czyli zamiast osiągnąć II stopień cywilizacji ujarzmiając energię słońca ,zrobimy sobie wcześniej swoje ?
Fajniej będzie jak taka energia będzie też w Polsce ❤
Będzie. Szkop nam z chęcia sprzeda prąd za grube pieniądze.
Trzymamy
Kurde, a dziś na uczelni wszyscy narzekali, że ta fuzja jądrowa jest w kółko przekładana i przekładana...
Genialne zgranie w czasie XD
Niech nie narzeka ja tylko wezmę się do roboty 🤣
szkoda ze nie zostało w tym materiale powiedziane, co się stanie i jakie będą skutki ewentualnego wypadku przy całym tym procesie, myślę, że to równie ciekawy temat
Nic, bo reakcja natychmiast całkowicie wygasa, zaś ciepło jest odbierane przez ścianki z którymi zderzy się plazma, a jest jej niewiele i koniec.
Liczba negatywnych dla środowiska skutków wypadków elektrowni termojądrowych będzie równa 0. Nie ma i nie bedzie żadnego tematu. Ani teraz ani za 1000 lat. Reakcja nie podtrzymuje się. Dlatego jest taka trudna, bo fuzja bardzo lubi jak najszybciej się skończyć, zanim się jeszcze zacznie na poważnie.
Dziękuję za odpowiedzi, byłem przekonany, że jak dojdzie do wypadku, to skutki będą tragiczne... Teraz juz wiem, że będzie ok :) dziekuje za odpowiedzi
@@Zenon-Zenobi-Swiech Nie jestem takim pesymistą. Zdaję sobie sprawę, że urządzenia typu tokamak to raczej ślepa uliczka, bo to tylko taki wstęp do prawdziwej energetyki termojądrowej. Jednak reaktory typu stellarator prawdopodobnie kiedyś będą działać. Nie stanie się to raczej wcześniej niż za 20 lat. Jest jeden problem, reakcja trytu z deuterem która jest najłatwiejsza do przeprowadzenia emituje neutrony o dużej energii, które aktywują wiele materiałów, tzn. powstają izotopy promieniotwórcze. Zaś reakcja deuteru z helem3, która jest wolna od tej wady wymaga znacznie wyższych temperatur, prawdopodobnie nawet 10-20 razy aby zachodziła wydajnie. I jeszcze jeden ze składników paliwa trzeba sprowadzać z Księżyca. Więc łatwo nie będzie. Jednak jeśli cywilizowana ludzkość jeszcze jakimś cudem będzie istniała kolejne 100-200 lat to nie będzie miała wyboru, bo nie istnieją żadne poważne alternatywy pozyskiwania dużych ilości energii.
każdy szuka ciemnej energii (świetlnej masy) bo to niby połowa masy wszechświat itp itd ale po co jeżeli czarna dziura nie wypuszcza światła tzn że nawet światło musi mieć własną masę przez 14 miliardów lat co widzimy niezliczona ilość masy idzie w każdym kierunku .A jak dalej brakuje masy to zróbcie wybuch w środku piłki większe części w nie daleko polecą ale te mniejsze praktycznie będą poruszać sie z tą fala w wielkim wybuchu jeżeli taki był większość tego pyłu kosmicznego itp powinno być na obrzeżach wszechświata co sie nie ustanie rozciąga poprzez fale wybuchową i ta jego krańcu może dalej roznosić sie niezliczone ilości pyłu itp :)
W filmie jest trochę nieścisłości, np.:
1. Co ma zjawisko tunelowania do reaktorów fuzyjnych? Tunelowanie jest istotnym czynnikiem tylko na Słońcu. Zjawisko tunelowania zachodzi bardzo rzadko ale biorąc pod uwagę liczbę atomów (protonów) w gwieździe, to wtedy staje się ono tam istotne. Podobnie jest z problemem przedarcia się fotonów z jądra gwiazdy na zewnątrz.
2. Reakcja fuzji POWODUJE generowanie odpadów radioaktywnych, tylko, że ich promieniowanie jest słabe a czas półtrwania jest stosunkowo krótki (kilkadziesiąt lat). Ostatnio natrafiam coraz częściej na krytyczne artykuły i wypowiedzi dot. fuzji, np.: problem z pozyskiwaniem trytu - potrzebnego do reakcji, który trzeba produkować w reaktorach jądrowych; problem przegrzewania się urządzenia i potrzeby okresowego wyłączania reaktora aby dokonać przeglądów, co jest wielce niepożądane w energetyce; problem przepotężnych kosztów budowy takich reaktorów oraz wiele innych problemów. www.chip.pl/2021/06/czy-fuzja-jadrowa-nas-ocali-ciemna-strona-tokamakow/
A czy trytu nie da się produkować in situ z litu, tak jak w bombie termojądrowej?
Poza tym się zgadzam :)
A co z TOKAMK-iem na południu Francji? Dlaczego nie było o tym ani słowa w materiale...czyżbym coś przegapił?
Nie bardzo rozumiem, jaki problem został rozwiązany? Przecież jeśli plazma się ochładza, to wystarczy ja podgrzać, i wydaje mi się że chodziło o 300mln stopni a nie 30.
Tak z czystej ciekawości się zapytam(bo bardzo mnie to interesie). Z cząstkami nie jest czasem tak, że prędkość i olbrzymie ciśnienie panujące na słońcu nie powodują wpadania na siebie tychże cząstek i ich połączenia?
Ps. jak się takich reaktorach odtwarza ciśnienie panujące w jądrze gwiazdy?(jest to warunek konieczny do odtworzenia warunków panujących w naszym słońcu przykładowo)
Nie zrozumiałeś filmu.
Temperatura musi być wyższa niż centrum słońca żeby nie było potrzebne tak duże ciśnienie.
@@ZdzichaJedziesz komentarz dodałem po obejrzeniu pierwszych 3 minut filmu.
Zastanawia mnie fakt że jednak mimo zwiększania temperatury jednak ciśnienie jest w tym przypadku ważniejszym parametrem. Wniosek jaki wysuwam po obejrzeniu materiału jest taki, iż aby zrekompensować brak ciśnienia, należało by zwiększyć temperaturę wiele więcej razy niż obecnie się uzyskuje a to jest energetycznie (puki co) nie opłacalne . To tak tylko czystko hipotetycznie z mojej strony, ponieważ nie jestem naukowcem, a jedynie ciekawski :)
ps. dzięki za zwrócenie uwagi
@@Kamil0s
Nie jestem fizykiem ale ciśnienie może nie być ważne w wyższej temperarurze, ważne jest to by jadra byly na tyle blisko siebie by mogła zachodzić proces fuzji.
Czy to osiągniemy ciśnieniem czy temperaturą to już wybór drogi która chcemy dojść do tego momentu.
Z temperaturą oczywiście z technicznego punktu widzenia jest łatwiej
@@Kamil0s tak, trzeba zwiększyć temperaturę około 6 razy więcej niż ta która panuje wewnątrz Słońca, czy jest energetycznie opłacalne czy nie - nikt tego jeszcze nie wie, to są ciagle eksperymenty. Całość może nigdy nie być na Ziemi możliwa, nie ma na nic gwarancji.
@@ZdzichaJedziesz tu masz rację. Ciężko było by przy naszym postępie technologicznym wytworzyć takie ciśnienie. Tu jest największy problem,lecz bardziej opłacalny energetycznie, ale może kiedyś. :) dzięki za wyrozumiałość i łopatologiczne przedstawienie faktów. Tymczasem dobrej nocy życzę
wszystko super ale nasuwa mi się pytanie: Jeżeli jest to energia 2x słoneczna to czy po uszkodzeniu/rozszczelnieniu takiego reaktora na ziemi nie bedzie to gorsze od bomby atomowej ?
Tam nie ma co wybuchnąć
Zeby stworzyc takie warunki na Ziemi to musza przeprowadzac ta fuzje w warunkach jakie panuja w kosmosie czyli proznia i odpowiednia temperatura otoczenia
Ale to dalej będzie energia, za którą musimy płacić. Dlaczego nikt nie produkuje generatorów Tesli? Każde gospodarstwo miałoby niezależne i darmowe zasilanie. Również bez wydzielania dwutlenku węgla
2:06 ? a to już dawno nie przeprowadzono dawno syntezy, a gra toczy się o uzyskanie procesu dodatniego energetycznie (wytwarzającego a nie niepochłaniającego energie)
Uzyskano również dodatni bilans energetyczny. Gra toczy się o ciągłą fuzję, stabilną plazmę i sensowny odzysk energii z tego układu.
@@maciejluczkiewicz niestety to nie prawda, do zbudowania funkcjonalnej elektrowni jeszcze bardzo daleko, ten filmik bardzo ładnie mity demaskuje ua-cam.com/video/LJ4W1g-6JiY/v-deo.html
@@adamsuwaa1433 Racja, nie uzyskano jeszcze dodatniego bilansu energetycznego, choć ostatnio osiągnięto 70% odzyskanej energii w fuzji laserowej.
Pomyliłem z przełomowo długimi czasami utrzymania stabilnej plazmy, przez badaczy w Chinach i Korei
"gdyby nie mechanika kwantowa to nie mielibyśmy gwiazd...". Oczywiście, że mielibyśmy. Mechanika a raczej fizyka kwantowa to tylko opis naturalnych zjawisk, nadal jeszcze niezbyt doskonały. To jakby powiedzieć, że gdyby nie Newton i prawo powszechnego ciążenia nie mielibyśmy grawitacji.
Chyba jednak chodziło mu o to, że gdyby te zjawiska nie zachodziły... Ale ekspertem nie jestem
Czym w takim razie jest ITER budowany we Francji?
eksperymentem
Akurat do dziś miałem projekt szkolny na ten temat. Szkoda że nie trochę wcześniej ;)
Reakcja termojądrowa w szkole zawsze spotka się z przychylnością uczniów 😂😂
🇵🇱
Witam
Pozdrawiam
W simcity 3000, możliwośc budowy elektrownik termojądrowej była w roku 2050r. Sądzę, że twórcy gry sie bardzo niepomylili :)
Warto dodać, że SC3000 miało premierę bodajże w 1999 roku ;)
Masz piekne sweterki
A ty wyglądasz na chlora
Na tym świecie to chyba najmniej zależy światowym potentato paliw płynnych i kopalnych żeby było niewyczerpalne żródło energi
Bez znaczenia, są podgryzani przez ekoterror i energię odnawialną.
Najlepszym reaktorem termojądrowym jest słońce.
Obojętnie komu na czym zależy, jest wiele różnych interesów na tym świecie niekoniecznie spójnych, każdy ciągnie prześcieradło w swoją stronę. Na miejscu tych „potentatów” ciagle bym spał spokojnie.
Myślę ze światowi potentaci paliwowowi jak tylko zobaczą że to działa to chętnie w to zainwestują i się przebranzowia.
Być może można powiedzieć wiele złych rzeczy ale na pewno nie to że są głupi
@@ZdzichaJedziesz dokładnie, głupi nie są, już od dawna zreszta inwestują w inne energetyczne technologie, ten proces się już dawno zaczął.
@@ZdzichaJedziesz Oni już inwestują w biopaliwa.
Ten jeden minus to chyba od kogoś kto pragnie węglem z całej galaktyki napędzać elektrownie :D
Jak już tak się politycznie zrobiło, to skoro przez tyle lat nikt tu nie umiał postawić atomowej , to tym bardziej tej nie postawi.
a to JSW nie otworzy kopalni na Księżycu? nie będzie Księżycanom i Marsjanom płacić piętnastek i szesnastek?
3:45 czy taka temperatura plazmy nie spowoduje stopienia tokamaku? A tak poza tym, jeśli chcielibyśmy dotknąć takiej plazmy, to co by się stało z człowiekiem? Oparzenie III stopnia czy natychmiastowa przemiana człowieka w kupkę popiołu? Bo przecież już w krematoriach w których ogień posiada temperaturę "zaledwie" 1000 stopni powoduje on zwęglenie zwłok.
5:16 ok, już wszystko wiadomo.
Zamieniłbyś się w plazmę a później gaz, wyparowałbyś .
@@Lukasz160391 wiadomo póki nic nie uszkodzi tej powłoki ( np z zewnątrz). Ja już sobie wyobrażam jak dojdzie do katastrofy jak w czernobylu, i ta cała energia się nagle wydostanie na raz.
Zastanawia mnie co się stanie jak taki reaktor zostanie uszkodzony podczas pracy czy się stopi albo wybuchnie oraz jaka będzie skała zniszczeń.
Materiały o fuzji jądrowej: egzystują
Ja: KLIKAM
Niech żyje radziecki uczony Kwantow i jego fizyka.
Gdyby nie Schodow, nie miałbyś schodów ^^
@@mottomimotto4350 Gdyby nie Widzew, to byś nie widział
Niech żyje.... byleby na koszt Związku Radzieckiego 🙂
Pinokio jak nam zbuduje tokamaka to nie tylko Turów wyłączym ale i Bełchatów
I pół europy xD
Jest problem z wodą święconą do chłodzenia reaktora.
@@snakeplissken6344 Czarnek z Sasinem załatwią
Akurat w Turowie i Bełchatowie powinni jak najszybciej postawić elektrownie jądrowe, ale ok...
Oj ta oj tam, kaczor donald nam wszystkoo załatwi ale najpierw tania siła robocza
Szkoda że nie powiedziałeś o tym że wszedzie podaja że tokamaki itd produkują już 10x więcej energii niż potrzebują gdzie te określenia są błędnie podawane bo tyczą się plazmy a nie całego tokamaku liczy się Q total a nie Q plazma...pozdrawiam
dokładnie
Pytanie czy hel wypuszczony do atmosfery jest porywany z wiatrem słonecznym? Bo jak nie, to za jakieś kilkaset lat może być problem, że cóż Helu będzie za dużo. Na początku XX wieku też nikt nie podejrzewał, że wypuszczanie tlenku węgla (IV) do atmosfery będzie groziło globalnym ociepleniem, a tu proszę w XXI wieku jest go na tyle dużo, ze stanowi problem.
Z Helem będzie jeszcze gorzej, bo ten nie uczestniczy w żadnym obiegu materii, raz wypuszczony, (jeśli grawitacja Ziemi jest zdolna go utrzymać), będzie w atmosferze krążył po wsze czasy. Trzeba byłoby wymyślić, jak dalej syntezować hel, najlepiej do produktu stałego, który będzie można nie bo ja wiem zakopać gdzieś.
Hel ma to do siebie że jest lekki i ziemska grawitacja nie jest w stanie go utrzymać, zwyczajnie odleciały do przestrzeni międzyplanetarnej. Jest to o tyle ciekawe że całe ziemskie jego zapasu są produktem ubocznym wydobycia ropy naftowej gdzie jak dobrze pamiętam powstaje w szeregach rozpadu promieniotwórczego.
Tlenek węgla ?
@@JohnDoe-ve9gq Tak, tlenek węgla (IV), nie tlenek węgla (II), to są dwa różne związki, (czyli dwutlenek węgla i tlenek węgla).
@@quaz8flevox283 Tak jak pisałem, moje rozważanie opierało się na tym, że hel jest za ciężki na "podróże międzygwiazdowe" choć, w przypadku błędnego założenia, to cóż "hulaj dusza-piekła nie ma".
@@argongas3536 hel "ucieknie" w przestrzeń kosmiczną, tak myślę
No dobra, ale to nadal działa tak, że ciepłem podgrzewamy ciecz/gaz która napędza turbiny wytwarzające prąd. Więc wymyślamy tylko nowe źródła ciepła, ale cała reszta koncepcji nadal tkwi w XIXw. Nie ma innego sposobu na wytworzenie prądu elektrycznego?
Jak to nie ma a efekt fotowoltaiczny czy ogniwa Peltiera. ;)
fuzja aneutronowa z udziałem helu-3 i deuteru
Ale po co? Jest to najprostsze rozwiązanie z najlepszym stosunkiem koszt efekt jeżeli potrzebujemy duże ilości energii. Jak działa i działa dobrze, to po co to zmieniać, sprawność takiego układu (wyłączając źródło ciepła) może osiągać 90%. Problem natomiast tkwi w tym, że nie ma obecnie innego rozwiązania pozwalające efektywnie odbierać energię cieplną z fuzji (czy w ogóle z jakiegokolwiek źródła energii cieplnej) i zmieniać ją w elektryczną. Jest jeszcze jedna rzecz - fuzja to praktycznie nieskończona energia, w przeciwenstwie do rozszczepienia jądrowego.
@@martingorbush2944 panele fotowoltaiczne mają sprawność na poziomie 16-20%. Elektrownia atomowa ok 37%. Nowoczesna elektrownia węglowa 46%. Dlatego idziemy dalej w przemianę energii cieplnej na elektryczną
Jak tak dalej pójdzie, to za 20-30 lat czeka nasz globalny kryzys żywnościowy, energetyczny i jaki tam jeszcze może być. Nie liczyłbym na rozwój nauki, bo obecne cywilizacje/społeczeństwa szlag trafi. Może się coś lepszego z tego zrodzi, ale znając ludzi, nie liczyłbym na to.
Pan Marcin który wie "wszystko"
@@stop365 Gdzie coś takiego napisałem, że wiem wszystko? To, co napisałem, to moja opinia. Na podstawie obserwacji tego, co się dzieje, to nas - ludzi - w ciągu kilkudziesięciu lat dopadnie taki kryzys gospodarczy/finansowy/energetyczny/migracyjny, że wszelkie fuzje i inne bzdety całkowicie stracą sens. No chyba, że Pan Stop, jak to w dzisiejszym Internecie nie rozumie co to znaczy dyskusja/opinia itd. Zachęcam w takim razie, bo to przyjemna aktywność. Sensowniejsza od pisania bezsensownych postów, bez jakichkolwiek argumentów.
David Tyson Adair zbudował taki reaktor z pomocą amerykańskich think-tanków pracujących dla wojska. W jego wykonaniu miało to kompaktowe rozmiary. Było zbudowane na koncepcji połączonych cyklotronów zagęszczających pola magnetyczne tak ze powstawała malutka czarna dziura - osobliwość kosmiczna zdolna utrzymać reakcję termojądrową. To było w latach 70tych ubiegłego wieku. Ale gdy się dowiedział że ma służyć za napędzania rakiet służących do ataku na ZSRR poczuł się winny i odmówił udziału w dalszych pracach a przetestowany i działający prototyp zniszczył. Z łap rozwścieczonych tajniaków cudem wydostał go znajomy wpływowy generał
Pamiętam takie buńczuczę zapowiedzi jak to na Marsie człowiek miał wylądować już ZE 20 L TEMU , i co?
Stellelator veldenshtein f7x? ;) You make my day.
Bardzo BARDZO CIEKAWY TEMAT 😁😁😁 zobaczymy co i jak z tym bedzie 😁
A mnie bardziej nad użyteczność tej technologii interesuje, jak się ona zachowa w przypadku poważnej awarii lub katastrofy naturalnej, czytaj - jak wielkiej rozpierduchy możemy doświadczyć ?
Wyłączy się
0. Słownie - zerowej rozpierduchy. Większą rozpierduchę zrobi butelka wstrząśnietej i otwartej coli.
@@dominikkurek1155 z pewnością, tak na pewno będzie.
@@Zenon-Zenobi-Swiech ciekawe cuda pan tu opowiada
@@Laburnusże niby jakie?
a co jeśli każdy rozbłysk słoneczny jest pochodną przełamania prawa Coulomba?
no dobra ale mnie ciekawi z jakiego materialu jest zbudowany ten steralator że wytrzumuje takie temperatury
Straty ciepła rozwiązane, kolejny problem to jak wyprowadzić to ciepło, bo z jednej strony miliony stopni, które trzeba trzymać z dala od konstrukcji a z drugiej jakoś te energie trzeba zmusić do napędzania turbin ;P. W zwykłym reaktorze jądrowym aż tak wielkiego gradientu temperatur nie ma.
Hel-3 i fuzja aneutronowa. Powstaje strumień protonów, który indukuje w przewodach prąd elektryczny. W przypadku syntezy deuter-deuter niestety jak piszesz - problemem jest odbiór ciepła z układu, które z kolei musi wytworzyć parę, która jak w każdej elektrowni cieplnej zasila turbogeneratory. Z jednej strony technologia wieku XXI, a z drugiej wieku XIX ;)
@@maciejluczkiewicz Wszystkie znane typy aneutronowej fuzji wymagają jednak znacznie bardziej ekstremalnych warunków (temperatury i ciśnienia) od wymaganych przez syntezę DT. Czyli czyli wkładamy do układu jeszcze wiecej energii, a jak na razie ilość paliwa liczona jest raczej w gramach i koło się po raz kolejny zamyka. Trzeba korzystać z tego co mamy w dużej ilości i za darmo czyli naszej gwiazdy ;)
Żadnych turbin. To technologia tak stara że znali ją już starożytni grecy. A my dalej jej używamy. Jest coś lepszego. Plazmowy generator MHD. Odbiera energię i od razu płynie prąd elektryczny. Żadnej zbędnej mechaniki. To jak odczyt muzyki z pliku zamiast CD. Od razu dane są zamieniane na dźwìęk nawet i 1.000x szybciej, niż wirująca płyta CD, która ma swój limit obrotów do 60x.
Trochę konstruktywnego podejścia do tematu sprawności reaktorów:
ua-cam.com/video/LJ4W1g-6JiY/v-deo.html
zastanawia mnie z jakich materiałów to jest zbudowane skoro ma wytrzymać 2 razy wyższa temperature niz na słońcu
aha plazma
Wszystko sprowadza się do wyjaśnienia czym jest grawitacja. W słońcu fuzja zachodzi, bo jest tam odpowiednio duża grawitacja. Jeśli wyjaśnimy czym grawitacja jest, a później opanujemy sterowanie nią, niejako od ręki powstaną też reaktory termojądrowe.
jeśli opanujemy grawitację to ludzkość nie do poznania zmieni się pod wieloma innymi względami. Póki co jest to wyłączne sci-fi
@@JHeb_ Zgoda :) Przeskoczymy o 100 lat do przodu w każdej dziedzinie. W tym komentarzu chodziło mi tylko o to, że fuzja jądrowa w istocie może wymagać opanowania grawitacji. No chyba, że ktoś to zrobi za pomocą sił elektromagnetycznych ale te są słabo kontrolowalne aby to zrobić na skalę przemysłową.
Nie sądzę, ze za mojego życia (+/- 2060r.) reaktory fuzji jądrowej będą produkowały energię elektryczną na poza laboratoryjną skalę. Najlepszy obecnie reaktor fuzji osiąga Qplasma = 0,7. Potrzebne jest Qplasma 40, żeby stworzyć więcej prądu niz reaktor zużywa Qtotal =1. Dla odniesienia obecne reaktory jądrowe bazujące na reakcji rozszczepienia mają Q200 i pewnie takie Q będzie potrzebne dla reakcji plazmy, żeby reaktory fuzji jądrowej miały ekonomiczny sens.
5:15 śmieszkujące słońce he he he he he :)
... w tym samym czasie niemiecka fizyk Sabine Hossenfelder publikuje wideo, o tym że aktualnie to wszystko jest fajną fizyką ale nędzną podstawą pod budowę elektrowni z powodu potwornie słabej wydajności.
Bardzo daleko jeszcze do funkcjonującej elektrowni
Energia potrzebna do uzyskania fuzji, i elektryczność wyprodukowana nadal jest daleka od bilansu dodatniego (5:1 o ile dobrze pamiętam)
Nie wspominając neutronów które napromieniowują wszystko wokół siebie, niszcząc całą konstrukcję
Według mnie temat powszechnych elektrowni fuzyjnych dobiegnie po skolonizowaniu marsa...
PS. bardzo lubię koncept fuzji z użyciem plazmoidów, gdzie fuzja rodzaju B-11 nie produkuje neutronów
To prawda, ale mimo że daleko to coraz bliżej. Będziemy robili dwa odcinki o tym. Jak działa reaktor termojądrowy, a drugi właśnie o tym że do komercyjnego reaktora jeszcze długa droga :)
@@Astrofaza Czekam na odcinek tylko nie pomyl bilansu energetycznego plazmy, z całkowitym na przyłączu energetycznym. Ludzie z ITER bardzo lubią chwalić się tym pierwszym, skrzętnie pomijając fakt że będą ciągle zużywać energię z konwencjonalnych elektrowni...i to nie mało.
Może coś o sferze Dysona?
sfera Dayson'a wydaje się bez sensu przy takim reaktorze
2:47 Czy ja dobrze rozumiem? Że sama siła grawitacji nie jest w stanie przezwyciężyć oddziaływań między protonami? I musi zaistnieć to tunelowanie by niejako pomóc, popchnąć tę fuzję jądrową?
NIE, siła grawitacji absolutnie się tu nie liczy. Zapomnij o niej w ogóle. Tylko dwie siły się tu liczą - siła Coulomba (elektrostatyczna) i silne oddziaływanie jądrowe. Tunelowanie jest tylko pomocnym mechanizmem.
@@olasek7972 jak nie jak tak, bez grawitacji to mielibyśmy co najwyżej wszędzie jednorodny gaz i ani jednej gwiazdy. Grawitacja nie pozwala uciec zbyt daleko atomom po odpychaniu elektrostatycznym. Odskoczą kawałek i wracają do gry.
@@Zenon-Zenobi-Swiech czy the w ogóle zrozumiałeś o co tu chodzi, bo chyba nic, w fuzji jądrowej (nie, tu nie ma mowy o gwiazdach towarzyszu) grawitacja nie odgrywa żadnej roli, jest tryliony trylionów razy słabsza od wszystkich innych sił. Boże, ta ignorancja ludzka .
Marzenia jak chmury po niebie płyną....jak nie pada , a jak pada to nie płyną XD Perpetum Mobile stoi tuż za rogiem i beczy bo Kowalski czeka na darmową jajecznicę. Pomijając fakt że bateryjki w słoneczku się wyczerpują a ludzie nigdy nie mają dość, to implikacje wynikające z darmowym dostępem do takiej energii , mogą mieć fatalne skutki.
a jak sobie poradzą z Rakiem Fuzyjnym co narasta na jądrach :P
Czyli wielkie korporacje staną się jeszcze bardziej obrzydliwie bogatsze i to jeszcze za naszego życia.No to mi humor poprawiłeś.
Pojawi się genialny Sugarmount, który będzie nam sprzedawał energię na abonament.
Jesli faktycznie powstanie tania fuzja termojądrowa to ciekawe czy mój sąsiad przestanie spalać w kominie kopaliny. Ale o tym to już w następnym odcinku :)