Без вращающихся рычагов-блоков сброс в принципе достижим, но незначительный. У меня есть проект, где сброс есть, с 60-ти фунтов где то до 45-ти. Только в этом случае увеличивается ход рабочей части и скорость вылета стрелы не увеличивается , но с устойчивостью лука возникают такие проблемы, что никакой выгоды нет. У блочника есть одно преимущество( не одно, конечно)- угол троса с тетивой меняется очень мало. Плюс наличие эксцентриков- и получаем ровный, без восхождения , график нарастания усилия. И у блочника и у обычного лука скорость разгибания плеч к концу пути увеличивается же, а не падает. Но блочник способен накопить больше энергии из за конструкции рычагов. Блок это просто круглый вращающийся рычаг. Плюс у блочника меньше энергии идет в вибрации, в нагрев и в прочее.
Вот мучает вопрос меня гуманитария ! Энергия потенциальная возрастает с вытягигом лука . И соответсвенно отдача энергии стреле происходит в обратном порядке : при спуске максимум энергии а потом энергия которая передается стреле падает , а возможно даже титева и вовсе энергию забирает от стрелы обратно . В этом не уверен , но очевидно , что последние сантиметры разгона не имеют особой полезности . У блочника же наоборот разгон стрелы идет плавно по нарастающей - по ощущениям - натягивается блочник сначала с большем усилием потом усилие падает и отдача энергии так же происходит по нарастающей . Предполагаю передача энергии происходит более эффективнее т.е. КПД выше про которое вы говорили . Вот вывод , а что если стремиться в луке спроектировать так плечи чтоб график лука был как у блочника -фунтаж падает на вытяге , а максимальный фунтаж на преднатяге . Сырая идея может и дикая , но есть тема подумать. Вот например японский лук юми имеет похожий эффект . При сильном вытяге за ухо он как бы ослабевает . С него выпуск кстати очень приятный и плавный .
Интересно, что мы и здесь встретились ) По блочнику - не стоит путать ощущения с реальными замерами усилия на каждый дюйм вытяга. Ощущения обманчивы, а замеры покажут точную картину. Если построить граффик усилия на каждый дюйм - получим определённую кривую усилия. Вся её площадь - это и есть потенциальная запасённая энергия лука. Её реализация (переход в кинетическую) уже зависит от материалов (вес, торсионная упругость) и конструкции (есть ли недостатки из-за которых возникают лишние вибрации, т.е. не целевой расход). Идеальный лук, в плане максимального кпд эффективности разгона стрелы - это максимальное усилие с первого дюйма вытяга, и его постоянное сохранение до максимального вытяга. Т.е. на графике - это будет прямая горизонтальная линия усилия на каждый дюйм вытяга. Если взять всю площадь графика усилия в таком варианте - она будет максимально возможной. Это и есть идеальный лук. Дальше уже конструкторская задача как именно это реализовать. Если в конце добавлять сброс усилия - это естественно уменьшит скорость стрелы на выходе, пропорционально площади усилия на графике. Ещё много зависит как было указано в видео - от длины рабочей части, и длины (в т.ч. формы) и веса плечей. Чем короче рабочая гнущаяся часть - тем быстрее (резче) работает лук. Всё упирается в материал, и его свойства. При этом чем короче рабочая часть - короче и вытяг. Т.е. общая площадь усилия на графике. И далее инженерная конструкторская задача как именно подобрать оптимум с помощью "рогов" и их формы-длины, с минимальным весом, и оптимальной жесткостью. Либо же с помощью "блоков", и их опять же формы-длины, размера, веса, оптимальной жескости. Можно максимально приблизить традиционный лук к этим параметрам, с помощью современных материалов-композитов, и грамотного расчёта усилия и конструкции. И даже реализовать "сброс" в конце вытяга. Только это будет менее быстрый лук. И более требовательный к правильному спуску тетивы. Любая минимальная ошибка в начале спуска в "сбросе" усилия - усилится дальше на этапе возврата к максимальному усилию. Есть свои обратные негативные стороны в таком решении. Потому и используют релиз с D-петлёй в блочниках, чтобы более аккуратно и повторяемо делать выпуск.
И кстати, по поводу Юми. А замеры реальные есть по усилию на каждый дюйм? Возможно это мнимое ощущение "ослабевания" при вытяге за ухо. Либо просто сохраняется одинаковое усилие, и мозг ошибочно интерпретирует как ослабевание. Либо более активно подключаются мышцы спины в этот момент - с такой же интерпретацией ощущений от мозга. Либо оба варианта вместе взятые.
@ да совершенно правы… на днях сделаю замеры и на видео сниму . Конечно это ощущения мнимые , но хочется верить во что-то такое - в чудо )))). Выложу видео для вас через пару дней .
Хорошее видео ! Все логично !
Без вращающихся рычагов-блоков сброс в принципе достижим, но незначительный.
У меня есть проект, где сброс есть, с 60-ти фунтов где то до 45-ти.
Только в этом случае увеличивается ход рабочей части и скорость вылета стрелы не увеличивается , но с устойчивостью лука возникают такие проблемы, что никакой выгоды нет.
У блочника есть одно преимущество( не одно, конечно)- угол троса с тетивой меняется очень мало. Плюс наличие эксцентриков- и получаем ровный, без восхождения , график нарастания усилия.
И у блочника и у обычного лука скорость разгибания плеч к концу пути увеличивается же, а не падает.
Но блочник способен накопить больше энергии из за конструкции рычагов. Блок это просто круглый вращающийся рычаг.
Плюс у блочника меньше энергии идет в вибрации, в нагрев и в прочее.
Вот мучает вопрос меня гуманитария ! Энергия потенциальная возрастает с вытягигом лука . И соответсвенно отдача энергии стреле происходит в обратном порядке : при спуске максимум энергии а потом энергия которая передается стреле падает , а возможно даже титева и вовсе энергию забирает от стрелы обратно . В этом не уверен , но очевидно , что последние сантиметры разгона не имеют особой полезности . У блочника же наоборот разгон стрелы идет плавно по нарастающей - по ощущениям - натягивается блочник сначала с большем усилием потом усилие падает и отдача энергии так же происходит по нарастающей . Предполагаю передача энергии происходит более эффективнее т.е. КПД выше про которое вы говорили . Вот вывод , а что если стремиться в луке спроектировать так плечи чтоб график лука был как у блочника -фунтаж падает на вытяге , а максимальный фунтаж на преднатяге . Сырая идея может и дикая , но есть тема подумать. Вот например японский лук юми имеет похожий эффект . При сильном вытяге за ухо он как бы ослабевает . С него выпуск кстати очень приятный и плавный .
Интересно, что мы и здесь встретились )
По блочнику - не стоит путать ощущения с реальными замерами усилия на каждый дюйм вытяга. Ощущения обманчивы, а замеры покажут точную картину.
Если построить граффик усилия на каждый дюйм - получим определённую кривую усилия. Вся её площадь - это и есть потенциальная запасённая энергия лука.
Её реализация (переход в кинетическую) уже зависит от материалов (вес, торсионная упругость) и конструкции (есть ли недостатки из-за которых возникают лишние вибрации, т.е. не целевой расход).
Идеальный лук, в плане максимального кпд эффективности разгона стрелы - это максимальное усилие с первого дюйма вытяга, и его постоянное сохранение до максимального вытяга. Т.е. на графике - это будет прямая горизонтальная линия усилия на каждый дюйм вытяга.
Если взять всю площадь графика усилия в таком варианте - она будет максимально возможной.
Это и есть идеальный лук. Дальше уже конструкторская задача как именно это реализовать.
Если в конце добавлять сброс усилия - это естественно уменьшит скорость стрелы на выходе, пропорционально площади усилия на графике.
Ещё много зависит как было указано в видео - от длины рабочей части, и длины (в т.ч. формы) и веса плечей.
Чем короче рабочая гнущаяся часть - тем быстрее (резче) работает лук. Всё упирается в материал, и его свойства.
При этом чем короче рабочая часть - короче и вытяг. Т.е. общая площадь усилия на графике.
И далее инженерная конструкторская задача как именно подобрать оптимум с помощью "рогов" и их формы-длины, с минимальным весом, и оптимальной жесткостью. Либо же с помощью "блоков", и их опять же формы-длины, размера, веса, оптимальной жескости.
Можно максимально приблизить традиционный лук к этим параметрам, с помощью современных материалов-композитов, и грамотного расчёта усилия и конструкции.
И даже реализовать "сброс" в конце вытяга. Только это будет менее быстрый лук. И более требовательный к правильному спуску тетивы. Любая минимальная ошибка в начале спуска в "сбросе" усилия - усилится дальше на этапе возврата к максимальному усилию.
Есть свои обратные негативные стороны в таком решении.
Потому и используют релиз с D-петлёй в блочниках, чтобы более аккуратно и повторяемо делать выпуск.
И кстати, по поводу Юми. А замеры реальные есть по усилию на каждый дюйм?
Возможно это мнимое ощущение "ослабевания" при вытяге за ухо.
Либо просто сохраняется одинаковое усилие, и мозг ошибочно интерпретирует как ослабевание.
Либо более активно подключаются мышцы спины в этот момент - с такой же интерпретацией ощущений от мозга.
Либо оба варианта вместе взятые.
@ да совершенно правы… на днях сделаю замеры и на видео сниму . Конечно это ощущения мнимые , но хочется верить во что-то такое - в чудо )))). Выложу видео для вас через пару дней .
@@sasha2007kaz Да было бы очень интересно посмотреть реальные замеры и оценить что именно происходит с тем юми.
@@sasha2007kaz А вера в Чудо, да, она такая )))
"Чудеса не противоречат законам физики, только той части о которой известно" .... )))