Isabelle Stengers - Une autre science est possible !
Вставка
- Опубліковано 24 лип 2018
- www.iea-nantes.fr/fr/actualit...
Les mardis de l’IEAoLU : conférence d’Isabelle Stengers
Mardi 15 mai à 18 heures au Lieu Unique à Nantes
Le cycle des conférences de l’IEAoLU se terminera avec Isabelle Stengers que nous recevrons en mai pour discuter des questions posées par l’ouvrage "Une autre science est possible. Un manifeste pour un ralentissement des sciences".
"Qu’une autre science soit possible doit être entendu à la manière d’un cri, non d’une affirmation relevant d’un savoir de type scientifique. Il s’agit, et ce sera l’enjeu de cet exposé, d’un cri qui engage la pensée et l’imagination en un moment où se trouve mis en crise l’ensemble des raisons de faire confiance en l’avenir. Pour les chercheurs, l’attitude normale aujourd’hui est de tenter de défendre la recherche contre ce qui la corrompt, contre ce qui menace l’avancée des connaissances qui justifie leurs pratiques. Mais n’est-ce pas cette idée d’avancée qu’il faut oser mettre en problème, collectivement, c’est-à-dire politiquement, afin de transmettre à nos enfants, et aux enfants de nos enfants des savoirs dignes de les aider à vivre dans les ruines ?" Isabelle Stengers. - Наука та технологія
Splendide ! Ce qu'elle dit est juste.
science & art 🎨 : ORDER & CHAOS / the process of chaos is accelerating & indicating the end of a system 🤗 however the disorganized chaos builds the coming renaissance🎨 simultaneously 🤗☯ The ying & the Yang become 1 🤔
elle assène des vérités sur ce qu'elle se représente être la science, l'objection vaincue, et se contredit en parlant de sensibilités, d'hésitations. La biologie arrive à incorporer dans son approche. L'hésitation est l'objection d'une affirmation. Mais la science ne produit aucune affirmation, elle ne rejette pas l'objection au nom de dogmes, elle n'est pas non plus aveugle du contexte dans lequel elle se permet de tenter de définir son approche. Plutôt que de parler de pertinence je préfère parler de vraisemblance mais même la science fonctionne de toute façon sur des choix de pertinence, tout est sécable dans une mesure, s'arrêter sur une valeur définie est une manière de parler de pertinence. C'est faux d'imaginer que la science est une construction sociale, par contre l'approche que l'on peut en faire est nécessairement du ressort de la construction. Je ne dis pas que la science est un animal ontologique autonome, je dis juste qu'elle n'est pas du ressort exclusif de la collectivité, de l'humain. Les mathématiques ne siègent pas dans un dialogue naturel, intuitif, mais dans la rencontre. Il serait tant de faire de la philosophie autrement!
Ça me titille ce que tu écris.
Je ne vois pas de contradiction entre objection vaincue et hésitation. C'est justement l'hésitation qui permet d'objecter avec pertinence et affiner l'objectivité. (j'ai compris ça comme ça).
Si bien sûr la science produit des affirmations, enfin ! : La Terre est une sphère légèrement aplatie, la vie est un phénomène évolutif. On peut l'affirmer. Certes, il reste toujours le "jusqu'à preuve du contraire" mais bon... Il y a des exemples sans faille.
" elle ne rejette pas l'objection au nom de dogmes, elle n'est pas non plus aveugle du contexte dans lequel elle se permet de tenter de définir son approche".
Ben ça, ça dépend des sciences justement.
Et le scientisme est un dogme quasi religieux.
"je dis juste qu'elle n'est pas du ressort exclusif de la collectivité, de l'humain". La Science non, mais la production de savoir devrait, d'après elle, l'être. Pour une question de survie dans le désastre à venir (qui a déjà commencé).
"Il serait tant de faire de la philosophie autrement!"
C'est marrant parce qu'en l'écoutant, je me suis dit "enfin quelqu'un qui fait de la philosophie autrement".
Ce débat me passionnerait si jamais tu as le temps.