Personnellement ça risque d'étonner mais ce jurrasic Park est mon favoris de tous. Après j'ai aussi découvert ce deuxième film à l'âge de 8 ans et la première chose que j'ai vu c'est la mort du personnage d'Eddie. (Ça choque un peu à cet âge là) j'ai regardé ce film jusqu'au bout et j'ai adoré. Il m'a marqué avant que je regarde le premier jurrasic Park et bien qu'il y ait certaines scènes stupide l'ambiance aventure un peu horrifique est le genre d'ambiance que je préfère pour des films de ce genre. Mais je reconnais que le premier est objectivement 1000 fois mieux.
Laisse tomber, les gens critiquent le monde perdu, mais adore la saga Jurassic World🤣 Ils utilisent l’argument de l’incohérence. Pour tlw alors qu’il n’y que ça dans jw
"The Lost World" a été une sorte de récréation pour Spielberg qui avait besoin de souffler un peu et de s'amuser après "La liste Schindler" . Il a principalement été motivé par la conception des scènes d'actions, notamment celle incroyable des caravanes . Ce film a vraiment été pensé pour n'être rien d'autre que du grand spectacle et c'est ce qu'il délivre au final . Certes, ca va un peu loin tellement que les potards étaient à fond (on grimace tous au moment des barres parallèles, c'est indéfendable et on est tous d'accord) mais quel panard au cinéma à l'époque .. Pour moi, à défaut d'être un excellent film, c'est une très bonne suite qui fait le choix du plus gros/plus grand/plus fort et qui veux à tout prix divertir en mettant pied au plancher quitte à faire une petite sortie de route par ci par là, sans trop s'emmerder avec le scénario ( et Malcolm est très drôle en mec blasé obligé de subir tout ce cirque ). Contrairement au 3 dont je comprend toujours pas l'intérêt. C'est pas plus intéressant coté scénar . Pas plus impressionnant ni inventif niveau mise en scène (Rien que la maîtrise absolue de la scène des caravanes l'envoi entièrement péter de A à Z) Pas plus crédible : le gosse en mode survivor totalement ridicule, l'autre qui meurt clairement mais en fait non, le téléphone Peter Pan, Le Spinosaure qui éclate une clôture en métal et qui s'arrête 4 secondes après devant une porte en bois.. Les personnages sont insupportables en plus d'être denué de tout charisme (nan mais la tronche de la famille Kirby sans déconner. Qui à envie de les voir survivre ?) .. Même JW que je considère comme mauvais à plus de bonnes idées que JP3, c'est dire l'ampleur du désastre..
Je ne suis pas du tous d'accord avec toi sur pas mal de tes avis et je trouve même que tu te contredit d'un film à l'autre. Enfin bref, tes vidéos reste quand même très intéressantes. Courage à toi et je te souhaite que de la réussite pour la suite. 🔥
Ils ne préviennent pas les gens, car l'île n'est pas officielle, ils n'assume pas totalement le problème ni la menace. Ont s'en rend compte quand le professeur Malcom est presque traité de cinglé par les gens... Il est moins parfait que son grand frère Jurassic Park mais c'est un très bon film 👌, à part la fille de Malcom bien sûre 😅.. certains défauts soulevés sont véridiques mais le comparé aux daubes qu'ils nous pondent récemment, NON 🙂
C'est clairement la meilleure critique sur ce film Tu a des arguments, beaucoup de UA-camrs critiquent ce film sans arguments ! Mais ça m'empêche pas d'aimer le film.
Je pense que l'erreur du film est de base de n'avoir pas voulu respecter le roman de Crichton. Ca a engendré bien des problèmes. Par extension, je pense que la différence de vision entre Crichton et Spielberg a scellé le destin de la saga, c'est-à-dire que Crichton a pensé son roman comme terminant l'histoire (le DX clôt l'histoire) alors que Spielberg et Universal sont partis sur de quoi faire une franchise.
Beaucoup de défauts ont été pointés dans ce film mais ayant vu le film récemment il y'a des incohérences non citées dans la vidéo qui sont indignes même pour un film de Spielberg qui a un style de divertissement et assez fantaisiste et qui grace au talent de sa narration et de ses plans font très bien passer le film mais pas la. - La fille de Malcolm n'est même pas au minimum metisse et il n'est même pas expliqué si elle a été adoptée ou pas -A un moment Nick demande a Roland de voir son fusil ce que Roland refuse mais 15 minutes plus tard ils font tous une pause et Roland pose son fusil a côté de Nick et ce dernier en profitera pour enlever les cartouches - Sarah qui tient des discours très logiques en tant que paléontologue allant même jusqu'a conseiller de mettre les denrées alimentaires sous plastique pour eviter les odeurs et ne pas attirer les prédateurs, va se trimballer dans la jungle avec son gilet taché du sang du bébé T-Rex ce qui donnera pretexte a la scène ou le T-Rex viendra renifler le gilet sous la tente pendant que tout le monde dort -le T-Rex sur le continent fait vraiment ajoutée mais le vrai problème c'est le parcours de Sarah et Ian qui se font suivre de près par le T-Rex puis passent par un hangar avant de rejoindre le bateau. Le T-Rex est mystérieusement distancé puis rejoint le bateau quand Sarah et Ian ont enfin sauté dans l'eau et que le neveu de Hammond rejoint le bébé T-Rex. Il n'y'a qu'un seul accès assez grand pour le T-Rex et c'est la trappe au dessus. On voit qu'elle est à moitié fermée donc il était impossible que le T-Rex puisse accéder à son bébé sans rien casser du bateau.
La scène des raptors dans les hautes herbes est très bien aussi. Ce film est très inégal, il y a des trucs vraiment bien dedans mais l'ensemble reste pas terrible. Je le préfère tout de même au 3 qui n'a rien de vraiment remarquable. Au moins dans le 2 il y a de petits éclairs de génie par moments.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de descendre ce film comme si c'était une grosse m... alors que personne n'a encore fait mieux que Spielberg sur ce thème par la suite. Certes c'est un film prétexte, légèrement inférieur au premier, mais il est réalisé avec brio et un grand savoir faire ! Notamment de grandes scènes mémorables à New-York en hommage à King-Kong ou Godzilla... la trilogie des Jurassic World arrive loin derrière ces deux premiers films
Plus que le film, ce qui m'embête c'est que sa mauvaise réputation a entrainé une légende noire du roman dont il est (censé être) adapté. Le roman Le Monde Perdu (1995) est largement tous supports confondus la meilleure suite et je trouve ça navrant que l'on ne s'en souvienne que pour l'accuser d'être un produit dérivé à la con imposé par Universal à Crichton pour faire une suite (ce qui est débile en fait vu que l'essentiel du roman ne se retrouve pas dans le film !).
Désolé, je sais que TLW est moins bon que JP. Mais la plupart des points que tu soulèves en disant pourquoi ce film est mauvais, c'est juste, pour moi, que tu n'as déjà pas compris le premier film, ni l'évolution du personnage de Malcolm. Ah et tu dis que les îles sont méconnues du monde. C'est pas le cas. Encore une fois, t'as pas du tout compris, ni regardé attentivement les deux films ^^. Désolé, mais je sais que TLW est moins apprécié que JP, mais vu comme tu détestes la saga, je pense pas que sois vraiment légitime à en parler ^^. Ah tu parles du fils de Hammond, ça n'a jamais été son fils.Et si t'as pas compris, le parc sur le continent, c'était le projet de base de Hammond. Ce que t'as pas compris entre le 1er et 2nd livre, c'est qu'à la base Crichton ne fait quasiment jamais de suite à ses romans, le 2nd livre est une demande de Spielberg, et pas que, pour pouvoir réaliser un 2ème film. Tain dans le 3ème, les ficelles pour faire retourner Grant sur une île a dino sont encore plus grosses et grasses que dans TLW. Enfin bref, je vais pas m'étendre plus, je pense qu'on ne sera pas d'accord ad vitam eternam ^^.
Je te trouve un peu dur avec ce "Monde Perdu". Certe le scénario est pretexte, les incohérences sont là et les personnages manquent de consistance mais contrairement aux suivants la mise en scène de Spielberg est remarquable à plus d'un titre (la séquence de la falaise, dans les hautes herbes, le T rex à travers la chute d'eau..). C'est plus sombre, violent, les effets spéciaux sont plus réussis (les animatroniques de Stan Winston toujours aussi inspirés).
Ce qui m'emmerde c'est que Sorna est mal introduite. D'une part, si on ne replace pas le film dans son contexte de l'univers de l'époque elle n'a pas d'intérêt et peut être incohérente, surtout avec les éléments sortis de JW (si Nublar est restée en l'état tout ce temps, Sorna ne sert à rien, c'est tirer le piano plutôt que d'avancer le tabouret). D'autre part, on perd avec la façon dont Spielberg l'a fait complètement le mystère et l'aura de "complot" autour de l'île dans le livre, où elle met beaucoup de temps à se révéler et à ce qu'on arrive dessus, jouant sur l'origine des carcasses costaricaines dont on se demande d'où elles sortent. Là dans le film de Spielberg c'est désamorcé directement en cinq minutes par Hammond. Globalement la continuité est mieux gérée du premier lieu au second livre que du premier film au deuxième film. Ils ont coupé quelques liens, vu que Nublar n'entrait plus en ligne de compte en terme de logique même pour le film, j'imagine que c'est parce que Spielberg trouvait que c'était trop évident pour avoir besoin de le dire (le spectateur sait que c'est une adaptation du bouquin de Crichton).
Je le trouve plutôt bon ce film moi. Néanmoins, tu as des arguments intéressants. Par contre t'exagères un peu sur l'absence de punch line de Malcolm. Je me souviendrais toujours du : - Je reviens dans 2 ou 3 semaines. - Non, tu vas revenir en 2 ou 3 morceaux. ^^
la pire incohérence du film, c'est la main arraché dans une cabine de pilotage intact, à la fin du film, censée avoir refermé la cale dans laquelle le t rex est enfermé...
Alors juste un petit détail mais c'est pas le fils de hammond c'est son neveu. peter ludlow si j'ai bonne mémoire. je suis assez d'accord avec ton analyse mais j'ai bien aimé les 5 films. chacun à sa manière bien sûr. même si j'aurais préféré comme tu le dis d'autres protagonistes dans l'histoire.
Gamin c'était mon préféré mais depuis j'ai radicalement changé d'avis. Je trouve d'ailleurs que déjà le second livre de Crichton était assez inutile. Ils ont voulu être originaux en changeant de décor par rapport au premier mais justement l'un des points forts de Jurassic Park c'était justement son décor de parc d'attraction crétacé. Or ici on retombe dans les vieux poncifs des vieux films de dinos usés jusqu'à la corde. Sur le reste je te rejoins complètement. Pour les personnages j'ajoute qu'ils sont même détestables et moralement douteux. Ils auraient dû finir en tôle à la fin du film. Quand tu y réfléchis c'est eux qui en jouant les écolos et en faisant s'évader les dinos et en récupérant un bébé T-rex vont mener à la destruction de tous moyens de communication et par la même à la mort de tas de personnes. Idem quand le perso de Nick retire les cartouches du fusil de Roland Tembo (seul perso du film que j'apprécie) l'empêchant d'battre un T-rex, ce qui va là encore mener à un carnage. Et d'ailleurs le pire c'est son cynisme lorsqu'il laisse tomber les balles en lâchant un "voilà un souvenir qu'ils n'emporteront pas avec eux". Espèce de fils de .... Si je dois cependant trouvé un gros points positif ai film (et c'est peut -être pour ça que je l'aimais gamin), c'est les dinos. Le travail de Muren est exceptionnel, encore plus que dans le premier et je trouve qu'on a de loin les plus beaux Dinosaures des deux sagas confondus.
Le T-Rex qui sort de nulle part à la fin de Jurassic Park 1 sans faire le moindre bruit alors qu'on l'entend à des centaines de mètres, t'y crois ? Le fossé gigantesque dans l'enclos du Rex qui apparait par magie t'y crois ? La voiture qui s'arrête comme par hasard devant l'enclos du T-Rex de manière bien délimité pour que le Rex puisse sortir entre deux voitures, t'y crois ? Hammond qui construit un parc extrêmement dangereux dans un lieu avec des tempêtes tropicales extrêmement violentes, t'y crois ?
J’arrive un peu en retard mais les deux derniers défauts que t’as cité ne sont pas vraiment des défauts mais des choix scénaristiques, les voitures auraient pu s’arrêter autre part devant l’enclos du t rex il serait quand même sorti l’emplacement des voitures c’est un choix pour le scénario, de même pour hammond car c’est un vieux milliardaire qui ne se préoccupe que des dinosaures à un point où il s’en fout de tout le reste
Ah ! Je ne suis pas d'accord avec toi sur un plan : Spielberg est peut-être le réalisateur qui a tué le plus de gamins dans ses films ! 🤣 Un gamin bouffé par un requin, un autre auquel on arrache le cœur vivant, un gamin inconnu, un qu'on remplace par une I.A. et j'en oublie peut-être... Spielberg, c'est l'anti-Disney en fait.
C'est étonnant de pas avoir parler de la façon incompréhensible dont le T rex s'échappe du bateau .Si y'a bien un truc complètement incohérent et prétexte dans ce film c'est ca . La déception pour moi c'est qu'a partir de ce second film la saga prend le parti de nous ressortir les même dinosaures a chaque foi . C'est devenu un passage obligé dans lequel la saga s'est enfermée , il faut ABSOLUMENT des raptors et des T rex . Le concept de base avait pourtant tellement de potentiel . On aurait pu avoir des insectes préhistoriques , des plantes ect . Mais non . Alors a chaque fois y'aura quand même de nouvelles créatures le temps d 'une séquence mais on nous fera bouffer du T rex et du raptor jusqu'à indigestion . Et même quand il font des hybrides faut que ca soit des hybride mi Raptor mi T rex re mi raptor derrière .
Le scenario n'evoque pas que les plans ont changé et que le parc avait été envisagé a 3 endroits différents? (Sur le continent, sur le site B, puis finalement le A?) J'avais noté ca lors de ma rediffusion cet étŕ
Il evoque bien qu'un premier parc a été construit sur le continent mais ne dit pas que Sorna était destiné à accueillir un parc, il dit que c'était une usine à dino. ^^
Tous les mecs sur le bateau qui se font butés par le t-rex dans la cale. Le mec à la barre qui a encore un bras accroché. Le t-rex doit l'avoir bouffé au travers du plancher putin.... Quelle merde ce film.
Je suis d’accord avec ton analyse et j’ai aussi préféré le 3 au 2. Après le succès du tout premier Jurassic Park, il était inévitable qu'une suite voit le jour et ce fut le cas avec Le Monde Perdu. Je me suis ennuyé par moment, cette suite fonctionne mal, mais il fait dire que le scénario n'aide pas à rendre l'ensemble intéressant, l'histoire est faible voire limitée. il faut se rendre à l'évidence, Le Monde Perdu fait partie de cette catégorie de suites ratées.
Bah.... moi j avais beaucoup apprécié ce film à sa sortie cinéma 🤷♂️ A défaut de peut-être avoir un scénario certes peut-être mal foutu , à l époque j avais surtout apprécier de voir des dinosaures ultra réaliste. Et c est un peu le but de ces films non ? Le côté humain autour on s en fout un peu , ce qui compte c est les dinosaures 🤷♂️
Autant le roman est excellent, car il ne quitte pas l'ile, autant le film est mauvais dans sa deuxieme partie. Tant que le film se passe dans l'ile ça passe le film est plutot bon (sauf le coup des barres paralleles), mais je decroche des qu'on rejoint le continent. Déjà toute la scène sur le bateau est bourrée d’incohérence (genre comment le Trex a bouffé le pilote dont le moignon est resté accroché à la barre ?), la taille du parc de San Diego est minuscule pour , à la base, presenté plein de dinosaures different. Je le met au mème niveau que le 3eme qui lui ne quitte pas l'ile, même si pas exempt de défaut.
Jamais compris la haine contre ce film que je trouve extrêmement réussi et que je place au même niveau que le premier. La scène de la caravane est peut-être pour moi la plus grande scène de sensation forte jamais réalisée. Le film possède tellement de moments cultes et de scènes d’anthologie, je ne comprends vraiment pas ce qu’on lui reproche. Et la scène des barres parallèles ne dure que deux secondes, c’est pas la meilleure scène du film mais de là à le résumer à ça. Bref pour moi ce film est bien trop sous estimé et je le défendrai toujours corps et âme
Je comprend pas l interet de vouloir ramener les dinos sur terre dans un 2eme parc alors que celui sur une ile au loin n a pas fonctionné. Donc le "mechant" n'est pas credible à partir de là ni meme le scenario. La scene des barres parrallele dure 2 secondes mais son effet est dramatique, elle rend accessible et vulnerable les raptors, donc les dinos a partir de la seront moins inquietants. C'est une tres lourde faute de goût. Je ne crois pas en la relation de Malcom et de sa nana pour qui il se remet en danger et se déplace, ils sont pas attachants ni attachés l'un a l'autre. Du coup je ne comprend pas ce qu'ils foutent là. En gros je ne crois pas en grand chose, donc c'est difficile de s'accrocher a quoi que ce soit. Je valide cependant la scene de la caravane. Y'a rien a dire, c'est le sommet du film.
@@NICO_TV Je ne comprends pas le problème avec le fait de mettre les dinosaures sur le continent. Il y a des dinosaures qui ont été créés, évidemment que certains vont vouloir encore capitaliser là-dessus, c’est bien ça que les héros reprochent, même si « le méchant » sait ce qu’il s’est passé sur l’île, il veut tout de même créer un nouveau parc. Les ramener sur le continent me paraît être une idée logique si je me mets dans la tête d’un gars qui veut faire du fric avec les dinosaures. Perso j’aime beaucoup Ian et sa nana, je les trouve tous les deux très attachants et on retrouve dans ce film un Ian beaucoup plus doux et touchants que dans le premier film, car justement sa famille est impliquée. La scène des barres parallèles me gêne assez peu, même si elle aurait pu être évitée, pour moi il ne faut pas résumer le film à cela, c’est comme si on résumait « The dark knight rises » uniquement à la scène de la mort de Cotillard. La scène de la caravane est extraordinaire, mais le film ne possède pas qu’une grande scène mais toute une flopée. Le mec qui se fait bouffer par les compsognatus L’attaque des deux T-rex sur le campement Les raptors dans les hautes herbes Tout le passage à San Diego qui est quand même très jouissif. Bref je ne peux pas détester un film qui me propose une telle collection de scènes magistrales.
@@Larevanchedesfilms si ils sont sur le continent y'a plus de chance qu'en cas de fuite ils fassent des victimes? Ca aurait été + logique dans l'autre sens : 1/je teste sur le continent...ya un accident, remise en cause du projet puis idee numero 2 : on reessaye, mais au large, la ou les dinos ne pourront pas s'echapper. La ca marche.
@@NICO_TV mais le mec est persuadé que dans son parc il n’y aura pas de fuites et de problèmes de sécurité. Il ne réfléchit pas comme nous. Le nombre de décisions débiles que l’humain a pris alors qu’avec du recul on voit que c’était une très mauvaise idée. Ça ne me parait pas du tout irréaliste
Non je suis pas d'accord c'est une très bonne suite à Jurassic Park premier du nom,c'est un peu comme le 2 de Jaws une "très bonne suite"pas un chef-d'œuvre. Après c'est les goûts et les couleurs.
dans le premier ont nous dit TOUT EST FAIT ICI !! la 2eme ile ,? non ! qui plus est une ile pleine de dinosaures et non surveillée ? non non; ian malcom qui retournes affronter les dino ?? non non non ,et y as tout le reste du film, en 4mots c est de la merde
C’est selon moi le moins bon de toute la saga, je trouve qu’il a une atmosphère sympa avec le côté nature, jungle et ville mais c’est tout 🤷♂️ Le film n’a aucune identité sonore sauf à la fin ce qui le rend très mou ! La fille black est insupportable et ridicule avec la scène du raptor 🤷♂️ et le film appart certaine scène est d’un ennui profond ! Donc bref il est sympa vite fait mais deviens vite très mou du genou !
Je te trouve très dur avec ce film, je me dis que tu dois pas aimer beaucoup de films américains. J'ai l'impression que tu as un problème avec le principe de la suspension consentie d'incrédulité au cinéma.
A 23:35 quand tu dis que ce 2ème film n'apporte rien, tu oublies qu'il a permis de révéler au monde entier l’existence des dinosaures, l'existence et la préservation de la 2ème ile (donc plus d'incidents comme dans l'intro), et accessoirement de sauver la réputation de Malcolm qui passait pour un fou dans les médias quand il racontait ce qu'il avait vécu. InGen a perdu des millions de dollars suite à l'échec du premier parc, et le neveu de Hammond essaie de sauver l'entreprise en voulant exploiter les animaux qu'ils ont créé et que personne ne connait (car c'est un secret pour le monde entier). L'idée vaut ce qu'elle vaut mais au moins il essaie d'utiliser les cartes qu'il a pour s'en sortir. C'est pas un mauvais bougre.
J ai toujours préféré le 2 au autres films de part car Malcom est meilleur comme perso que grant et l histoire est quand même mieux que le 3... Toute façon les scénario de jurrasic Park 1 au jurrasic world ne sont pas ouf, on regarde surtout le film pour le côté spectaculaire et les dinosaure et l ambiance pas pour un scénario....
quand il est sortit, j'avais 13 piges, c'est pour moi, de souvenir, où j'ai vu des incohérences débiles sur un film : le passage de la main coupée dans le bateau, j'avais dit à mon frère dans la salle de ciné : "mais ! comme le t-rex à bouffé le gars ? Il est dans la soute et la cabine est toute petite et pas abimée). img.over-blog-kiwi.com/1/61/97/53/20180924/ob_9ead7b_hanging-hand.jpg Si un gamin te trouve ce genre de détails, ça en dit long sur l'implication du réal, surtout quand c'est Spielberg. Et après on me bash quand je dis préférer le 3 dans la saga ^^
Personnellement ça risque d'étonner mais ce jurrasic Park est mon favoris de tous. Après j'ai aussi découvert ce deuxième film à l'âge de 8 ans et la première chose que j'ai vu c'est la mort du personnage d'Eddie. (Ça choque un peu à cet âge là) j'ai regardé ce film jusqu'au bout et j'ai adoré. Il m'a marqué avant que je regarde le premier jurrasic Park et bien qu'il y ait certaines scènes stupide l'ambiance aventure un peu horrifique est le genre d'ambiance que je préfère pour des films de ce genre. Mais je reconnais que le premier est objectivement 1000 fois mieux.
Je respecte ton travail et ton opinion mais j'ai honnêtement jamais compris comment on peut ne pas aimer ce film.
Ca se resume en deux mots : barres, parrallèles lol
Il était pas terrible.
Laisse tomber, les gens critiquent le monde perdu, mais adore la saga Jurassic World🤣 Ils utilisent l’argument de l’incohérence. Pour tlw alors qu’il n’y que ça dans jw
C’est mon préféré 🤩
😳😳😳 drôle de préférence alors qu’on sait tous que le 1 est le meilleur
@@spaceworld3342 moi c'est mon préféré après le premier, mon classement c'est ça :
1 2 5 4 3 6
Pareil
Avec mon T-Rex Buck Préféré
@@spaceworld3342 Le premier a une première partie incroyable. Passé la scène de l'arbre, c'est chiant hormis avec les raptors.
Content d'avoir découvert ta chaîne grâce à Fantomas!
"The Lost World" a été une sorte de récréation pour Spielberg qui avait besoin de souffler un peu et de s'amuser après "La liste Schindler" . Il a principalement été motivé par la conception des scènes d'actions, notamment celle incroyable des caravanes . Ce film a vraiment été pensé pour n'être rien d'autre que du grand spectacle et c'est ce qu'il délivre au final . Certes, ca va un peu loin tellement que les potards étaient à fond (on grimace tous au moment des barres parallèles, c'est indéfendable et on est tous d'accord) mais quel panard au cinéma à l'époque .. Pour moi, à défaut d'être un excellent film, c'est une très bonne suite qui fait le choix du plus gros/plus grand/plus fort et qui veux à tout prix divertir en mettant pied au plancher quitte à faire une petite sortie de route par ci par là, sans trop s'emmerder avec le scénario ( et Malcolm est très drôle en mec blasé obligé de subir tout ce cirque ). Contrairement au 3 dont je comprend toujours pas l'intérêt. C'est pas plus intéressant coté scénar . Pas plus impressionnant ni inventif niveau mise en scène (Rien que la maîtrise absolue de la scène des caravanes l'envoi entièrement péter de A à Z) Pas plus crédible : le gosse en mode survivor totalement ridicule, l'autre qui meurt clairement mais en fait non, le téléphone Peter Pan, Le Spinosaure qui éclate une clôture en métal et qui s'arrête 4 secondes après devant une porte en bois.. Les personnages sont insupportables en plus d'être denué de tout charisme (nan mais la tronche de la famille Kirby sans déconner. Qui à envie de les voir survivre ?) .. Même JW que je considère comme mauvais à plus de bonnes idées que JP3, c'est dire l'ampleur du désastre..
Je ne suis pas du tous d'accord avec toi sur pas mal de tes avis et je trouve même que tu te contredit d'un film à l'autre. Enfin bref, tes vidéos reste quand même très intéressantes. Courage à toi et je te souhaite que de la réussite pour la suite. 🔥
7:10 Nico Je t'adore !!! 😂
Ils ne préviennent pas les gens, car l'île n'est pas officielle, ils n'assume pas totalement le problème ni la menace.
Ont s'en rend compte quand le professeur Malcom est presque traité de cinglé par les gens...
Il est moins parfait que son grand frère Jurassic Park mais c'est un très bon film 👌, à part la fille de Malcom bien sûre 😅.. certains défauts soulevés sont véridiques mais le comparé aux daubes qu'ils nous pondent récemment, NON 🙂
C'est clairement la meilleure critique sur ce film
Tu a des arguments, beaucoup de UA-camrs critiquent ce film sans arguments !
Mais ça m'empêche pas d'aimer le film.
Je pense que l'erreur du film est de base de n'avoir pas voulu respecter le roman de Crichton. Ca a engendré bien des problèmes.
Par extension, je pense que la différence de vision entre Crichton et Spielberg a scellé le destin de la saga, c'est-à-dire que Crichton a pensé son roman comme terminant l'histoire (le DX clôt l'histoire) alors que Spielberg et Universal sont partis sur de quoi faire une franchise.
Tu as des arguments intéressant mais perso j'aime beaucoup ce film, mélange d'aventure et d'idée, perso je trouve c'est un bon film pop-corn.
Beaucoup de défauts ont été pointés dans ce film mais ayant vu le film récemment il y'a des incohérences non citées dans la vidéo qui sont indignes même pour un film de Spielberg qui a un style de divertissement et assez fantaisiste et qui grace au talent de sa narration et de ses plans font très bien passer le film mais pas la.
- La fille de Malcolm n'est même pas au minimum metisse et il n'est même pas expliqué si elle a été adoptée ou pas
-A un moment Nick demande a Roland de voir son fusil ce que Roland refuse mais 15 minutes plus tard ils font tous une pause et Roland pose son fusil a côté de Nick et ce dernier en profitera pour enlever les cartouches
- Sarah qui tient des discours très logiques en tant que paléontologue allant même jusqu'a conseiller de mettre les denrées alimentaires sous plastique pour eviter les odeurs et ne pas attirer les prédateurs, va se trimballer dans la jungle avec son gilet taché du sang du bébé T-Rex ce qui donnera pretexte a la scène ou le T-Rex viendra renifler le gilet sous la tente pendant que tout le monde dort
-le T-Rex sur le continent fait vraiment ajoutée mais le vrai problème c'est le parcours de Sarah et Ian qui se font suivre de près par le T-Rex puis passent par un hangar avant de rejoindre le bateau. Le T-Rex est mystérieusement distancé puis rejoint le bateau quand Sarah et Ian ont enfin sauté dans l'eau et que le neveu de Hammond rejoint le bébé T-Rex. Il n'y'a qu'un seul accès assez grand pour le T-Rex et c'est la trappe au dessus. On voit qu'elle est à moitié fermée donc il était impossible que le T-Rex puisse accéder à son bébé sans rien casser du bateau.
5:57 est la meilleur replique de Ian Malcom
La scène des raptors dans les hautes herbes est très bien aussi. Ce film est très inégal, il y a des trucs vraiment bien dedans mais l'ensemble reste pas terrible. Je le préfère tout de même au 3 qui n'a rien de vraiment remarquable. Au moins dans le 2 il y a de petits éclairs de génie par moments.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de descendre ce film comme si c'était une grosse m... alors que personne n'a encore fait mieux que Spielberg sur ce thème par la suite. Certes c'est un film prétexte, légèrement inférieur au premier, mais il est réalisé avec brio et un grand savoir faire ! Notamment de grandes scènes mémorables à New-York en hommage à King-Kong ou Godzilla... la trilogie des Jurassic World arrive loin derrière ces deux premiers films
Super !
13:32 Il a du le voir charger au travers de la vitre de la porte.
(ou s'arpenter à donner un coup de crane, car les autres auraient entendu la charge)
Plus que le film, ce qui m'embête c'est que sa mauvaise réputation a entrainé une légende noire du roman dont il est (censé être) adapté.
Le roman Le Monde Perdu (1995) est largement tous supports confondus la meilleure suite et je trouve ça navrant que l'on ne s'en souvienne que pour l'accuser d'être un produit dérivé à la con imposé par Universal à Crichton pour faire une suite (ce qui est débile en fait vu que l'essentiel du roman ne se retrouve pas dans le film !).
Désolé, je sais que TLW est moins bon que JP. Mais la plupart des points que tu soulèves en disant pourquoi ce film est mauvais, c'est juste, pour moi, que tu n'as déjà pas compris le premier film, ni l'évolution du personnage de Malcolm. Ah et tu dis que les îles sont méconnues du monde. C'est pas le cas. Encore une fois, t'as pas du tout compris, ni regardé attentivement les deux films ^^.
Désolé, mais je sais que TLW est moins apprécié que JP, mais vu comme tu détestes la saga, je pense pas que sois vraiment légitime à en parler ^^.
Ah tu parles du fils de Hammond, ça n'a jamais été son fils.Et si t'as pas compris, le parc sur le continent, c'était le projet de base de Hammond.
Ce que t'as pas compris entre le 1er et 2nd livre, c'est qu'à la base Crichton ne fait quasiment jamais de suite à ses romans, le 2nd livre est une demande de Spielberg, et pas que, pour pouvoir réaliser un 2ème film.
Tain dans le 3ème, les ficelles pour faire retourner Grant sur une île a dino sont encore plus grosses et grasses que dans TLW.
Enfin bref, je vais pas m'étendre plus, je pense qu'on ne sera pas d'accord ad vitam eternam ^^.
Donc il faut aimer un film pour en parler ? Ptdrrr ce film est un étron il n’y a rien à comprendre.
Mon JP 2 et Fallen kingdom mes Préférée
Hello, merci pour tes vidéos, est-ce tu voudrais bien en faire une sur Conan le barbare ?
Hello Lionel. Ca n'est pas prévu pour le moment.
La partie non bronzée sur le côté intérieur des bras et la zone près des manches est bien visible ;)
Ya un dinosaure dans la piscine celle là c est mythique mais est ce une suite ou un numéro 2 c est à voir .
Je te trouve un peu dur avec ce "Monde Perdu". Certe le scénario est pretexte, les incohérences sont là et les personnages manquent de consistance mais contrairement aux suivants la mise en scène de Spielberg est remarquable à plus d'un titre (la séquence de la falaise, dans les hautes herbes, le T rex à travers la chute d'eau..). C'est plus sombre, violent, les effets spéciaux sont plus réussis (les animatroniques de Stan Winston toujours aussi inspirés).
Ce qui m'emmerde c'est que Sorna est mal introduite. D'une part, si on ne replace pas le film dans son contexte de l'univers de l'époque elle n'a pas d'intérêt et peut être incohérente, surtout avec les éléments sortis de JW (si Nublar est restée en l'état tout ce temps, Sorna ne sert à rien, c'est tirer le piano plutôt que d'avancer le tabouret).
D'autre part, on perd avec la façon dont Spielberg l'a fait complètement le mystère et l'aura de "complot" autour de l'île dans le livre, où elle met beaucoup de temps à se révéler et à ce qu'on arrive dessus, jouant sur l'origine des carcasses costaricaines dont on se demande d'où elles sortent. Là dans le film de Spielberg c'est désamorcé directement en cinq minutes par Hammond.
Globalement la continuité est mieux gérée du premier lieu au second livre que du premier film au deuxième film.
Ils ont coupé quelques liens, vu que Nublar n'entrait plus en ligne de compte en terme de logique même pour le film, j'imagine que c'est parce que Spielberg trouvait que c'était trop évident pour avoir besoin de le dire (le spectateur sait que c'est une adaptation du bouquin de Crichton).
26:33 Non, y’a personne ! 😂
Je le trouve plutôt bon ce film moi. Néanmoins, tu as des arguments intéressants. Par contre t'exagères un peu sur l'absence de punch line de Malcolm. Je me souviendrais toujours du :
- Je reviens dans 2 ou 3 semaines.
- Non, tu vas revenir en 2 ou 3 morceaux.
^^
Dis comme ca elle est bonne
15:22 y a Ghostface qui arrive 😂
17:36 Il est parti chier, pas pisser, selon mes souvenirs
Non il part bien pisser
10:50 Ce qui colle avec JW2
12:49 un peu comme West Side Story 2021
la pire incohérence du film, c'est la main arraché dans une cabine de pilotage intact, à la fin du film, censée avoir refermé la cale dans laquelle le t rex est enfermé...
Un détail à côté des problèmes de JW
Alors juste un petit détail mais c'est pas le fils de hammond c'est son neveu. peter ludlow si j'ai bonne mémoire. je suis assez d'accord avec ton analyse mais j'ai bien aimé les 5 films. chacun à sa manière bien sûr. même si j'aurais préféré comme tu le dis d'autres protagonistes dans l'histoire.
tu as raison c'est bien son neveu qui lui est encore plus con que son oncle en voulant faire un amphithéâtre a dinos en plein San Diego
Mais t'a pas parlé de la mort d'eddie !
La scène culte
Les fans en ont parlé pendant des années !!!
C'est vrai qu'on se disait tous qu'il s'en sortirait...et que son geste meritait mieux!ca reflete encore LE bon passage de ce film.
De la confiture pour les cochons
A chaque fois que je vois la fille de Ian Malcom kicker le dinosaure .... :-(
Gamin c'était mon préféré mais depuis j'ai radicalement changé d'avis.
Je trouve d'ailleurs que déjà le second livre de Crichton était assez inutile.
Ils ont voulu être originaux en changeant de décor par rapport au premier mais justement l'un des points forts de Jurassic Park c'était justement son décor de parc d'attraction crétacé. Or ici on retombe dans les vieux poncifs des vieux films de dinos usés jusqu'à la corde.
Sur le reste je te rejoins complètement. Pour les personnages j'ajoute qu'ils sont même détestables et moralement douteux. Ils auraient dû finir en tôle à la fin du film. Quand tu y réfléchis c'est eux qui en jouant les écolos et en faisant s'évader les dinos et en récupérant un bébé T-rex vont mener à la destruction de tous moyens de communication et par la même à la mort de tas de personnes. Idem quand le perso de Nick retire les cartouches du fusil de Roland Tembo (seul perso du film que j'apprécie) l'empêchant d'battre un T-rex, ce qui va là encore mener à un carnage. Et d'ailleurs le pire c'est son cynisme lorsqu'il laisse tomber les balles en lâchant un "voilà un souvenir qu'ils n'emporteront pas avec eux". Espèce de fils de ....
Si je dois cependant trouvé un gros points positif ai film (et c'est peut -être pour ça que je l'aimais gamin), c'est les dinos. Le travail de Muren est exceptionnel, encore plus que dans le premier et je trouve qu'on a de loin les plus beaux Dinosaures des deux sagas confondus.
Le T-Rex qui sort de nulle part à la fin de Jurassic Park 1 sans faire le moindre bruit alors qu'on l'entend à des centaines de mètres, t'y crois ? Le fossé gigantesque dans l'enclos du Rex qui apparait par magie t'y crois ? La voiture qui s'arrête comme par hasard devant l'enclos du T-Rex de manière bien délimité pour que le Rex puisse sortir entre deux voitures, t'y crois ? Hammond qui construit un parc extrêmement dangereux dans un lieu avec des tempêtes tropicales extrêmement violentes, t'y crois ?
Non j y crois pas je l ai meme dit dans ma video sur Jurassik 1, il a des defauts que j ai souligné.
J’arrive un peu en retard mais les deux derniers défauts que t’as cité ne sont pas vraiment des défauts mais des choix scénaristiques, les voitures auraient pu s’arrêter autre part devant l’enclos du t rex il serait quand même sorti l’emplacement des voitures c’est un choix pour le scénario, de même pour hammond car c’est un vieux milliardaire qui ne se préoccupe que des dinosaures à un point où il s’en fout de tout le reste
Ah ! Je ne suis pas d'accord avec toi sur un plan : Spielberg est peut-être le réalisateur qui a tué le plus de gamins dans ses films ! 🤣 Un gamin bouffé par un requin, un autre auquel on arrache le cœur vivant, un gamin inconnu, un qu'on remplace par une I.A. et j'en oublie peut-être... Spielberg, c'est l'anti-Disney en fait.
C'est étonnant de pas avoir parler de la façon incompréhensible dont le T rex s'échappe du bateau .Si y'a bien un truc complètement incohérent et prétexte dans ce film c'est ca .
La déception pour moi c'est qu'a partir de ce second film la saga prend le parti de nous ressortir les même dinosaures a chaque foi . C'est devenu un passage obligé dans lequel la saga s'est enfermée , il faut ABSOLUMENT des raptors et des T rex .
Le concept de base avait pourtant tellement de potentiel . On aurait pu avoir des insectes préhistoriques , des plantes ect . Mais non .
Alors a chaque fois y'aura quand même de nouvelles créatures le temps d 'une séquence mais on nous fera bouffer du T rex et du raptor jusqu'à indigestion . Et même quand il font des hybrides faut que ca soit des hybride mi Raptor mi T rex re mi raptor derrière .
avec la tonne de nouveaux dinos qu'ils ont mis dans les derniers Jurassic World tu as du être content
@@JurassicFanatik C'est le seul que j'ai pas vu...
Le workers village n'est pas un complexe qui devait devenir un parc c'est juste le workers village du site B.
Le scenario n'evoque pas que les plans ont changé et que le parc avait été envisagé a 3 endroits différents? (Sur le continent, sur le site B, puis finalement le A?) J'avais noté ca lors de ma rediffusion cet étŕ
Il evoque bien qu'un premier parc a été construit sur le continent mais ne dit pas que Sorna était destiné à accueillir un parc, il dit que c'était une usine à dino. ^^
Pareil. Le personnage de la petite fille m'exaspère
Tous les mecs sur le bateau qui se font butés par le t-rex dans la cale. Le mec à la barre qui a encore un bras accroché. Le t-rex doit l'avoir bouffé au travers du plancher putin.... Quelle merde ce film.
15:24 deux T_Rex ou des cambrioleurs 😅
Comment peut-on critiquer ce film et aimer ne serait-ce qu'une seule des trois bouses Jurassic World ...
90% pas d'accord
26.27.
Vous préférez JP3 au Monde perdu, Valéoraptor va vous tuer^^
;-)
Très bonne critique.
Pas du simple au double mais si Jurassik Parc 2 a 8/20 par exemple, le 3 a 10. Mais on en parle bientot ^^
J'écris en même temps que j'écoute, mais le film diffère radicalement du roman.... malheureusement.
Je suis d’accord avec ton analyse et j’ai aussi préféré le 3 au 2.
Après le succès du tout premier Jurassic Park, il était inévitable qu'une suite voit le jour et ce fut le cas avec Le Monde Perdu.
Je me suis ennuyé par moment, cette suite fonctionne mal, mais il fait dire que le scénario n'aide pas à rendre l'ensemble intéressant, l'histoire est faible voire limitée.
il faut se rendre à l'évidence, Le Monde Perdu fait partie de cette catégorie de suites ratées.
C'est vrai que la mort du t-rex dans le 3 à côté c'est du grand art 😒
Bah.... moi j avais beaucoup apprécié ce film à sa sortie cinéma 🤷♂️
A défaut de peut-être avoir un scénario certes peut-être mal foutu , à l époque j avais surtout apprécier de voir des dinosaures ultra réaliste. Et c est un peu le but de ces films non ? Le côté humain autour on s en fout un peu , ce qui compte c est les dinosaures 🤷♂️
Le 1 fait les 2...si je me fou de ce qui arrive aux persos rien n a d impact. Ca vaut pour tout. Alien...ou meme Buffy ^^
Autant le roman est excellent, car il ne quitte pas l'ile, autant le film est mauvais dans sa deuxieme partie.
Tant que le film se passe dans l'ile ça passe le film est plutot bon (sauf le coup des barres paralleles), mais je decroche des qu'on rejoint le continent.
Déjà toute la scène sur le bateau est bourrée d’incohérence (genre comment le Trex a bouffé le pilote dont le moignon est resté accroché à la barre ?), la taille du parc de San Diego est minuscule pour , à la base, presenté plein de dinosaures different.
Je le met au mème niveau que le 3eme qui lui ne quitte pas l'ile, même si pas exempt de défaut.
Jamais compris la haine contre ce film que je trouve extrêmement réussi et que je place au même niveau que le premier.
La scène de la caravane est peut-être pour moi la plus grande scène de sensation forte jamais réalisée.
Le film possède tellement de moments cultes et de scènes d’anthologie, je ne comprends vraiment pas ce qu’on lui reproche.
Et la scène des barres parallèles ne dure que deux secondes, c’est pas la meilleure scène du film mais de là à le résumer à ça.
Bref pour moi ce film est bien trop sous estimé et je le défendrai toujours corps et âme
Oui je suis d'accord, je l'aime beaucoup le monde perdu. Contrairement au 3 que j'ai détesté.
Je comprend pas l interet de vouloir ramener les dinos sur terre dans un 2eme parc alors que celui sur une ile au loin n a pas fonctionné. Donc le "mechant" n'est pas credible à partir de là ni meme le scenario.
La scene des barres parrallele dure 2 secondes mais son effet est dramatique, elle rend accessible et vulnerable les raptors, donc les dinos a partir de la seront moins inquietants. C'est une tres lourde faute de goût.
Je ne crois pas en la relation de Malcom et de sa nana pour qui il se remet en danger et se déplace, ils sont pas attachants ni attachés l'un a l'autre. Du coup je ne comprend pas ce qu'ils foutent là.
En gros je ne crois pas en grand chose, donc c'est difficile de s'accrocher a quoi que ce soit.
Je valide cependant la scene de la caravane. Y'a rien a dire, c'est le sommet du film.
@@NICO_TV Je ne comprends pas le problème avec le fait de mettre les dinosaures sur le continent.
Il y a des dinosaures qui ont été créés, évidemment que certains vont vouloir encore capitaliser là-dessus, c’est bien ça que les héros reprochent, même si « le méchant » sait ce qu’il s’est passé sur l’île, il veut tout de même créer un nouveau parc.
Les ramener sur le continent me paraît être une idée logique si je me mets dans la tête d’un gars qui veut faire du fric avec les dinosaures.
Perso j’aime beaucoup Ian et sa nana, je les trouve tous les deux très attachants et on retrouve dans ce film un Ian beaucoup plus doux et touchants que dans le premier film, car justement sa famille est impliquée.
La scène des barres parallèles me gêne assez peu, même si elle aurait pu être évitée, pour moi il ne faut pas résumer le film à cela, c’est comme si on résumait « The dark knight rises » uniquement à la scène de la mort de Cotillard.
La scène de la caravane est extraordinaire, mais le film ne possède pas qu’une grande scène mais toute une flopée.
Le mec qui se fait bouffer par les compsognatus
L’attaque des deux T-rex sur le campement
Les raptors dans les hautes herbes
Tout le passage à San Diego qui est quand même très jouissif.
Bref je ne peux pas détester un film qui me propose une telle collection de scènes magistrales.
@@Larevanchedesfilms si ils sont sur le continent y'a plus de chance qu'en cas de fuite ils fassent des victimes?
Ca aurait été + logique dans l'autre sens : 1/je teste sur le continent...ya un accident, remise en cause du projet puis idee numero 2 : on reessaye, mais au large, la ou les dinos ne pourront pas s'echapper.
La ca marche.
@@NICO_TV mais le mec est persuadé que dans son parc il n’y aura pas de fuites et de problèmes de sécurité.
Il ne réfléchit pas comme nous.
Le nombre de décisions débiles que l’humain a pris alors qu’avec du recul on voit que c’était une très mauvaise idée.
Ça ne me parait pas du tout irréaliste
une suite correcte bien supérieure aux séquelles à venir, ce n'est évidemment pas le chef d'ouvre du premier qui lui est intouchable....
Moi j'y arrive pas avec celui la. Ya trop de trucs qui me sortent du film. Le rythme est ultra mauvais...la gosse insupportable...
N'importe quoi tu critique pour rien dire 🙄🙄🙄 la nouvelle génération peuvent pas comprendre c'est un très bon film
inregardable, une pub toutes les 2 minutes
Non je suis pas d'accord c'est une très bonne suite à Jurassic Park premier du nom,c'est un peu comme le 2 de Jaws une "très bonne suite"pas un chef-d'œuvre. Après c'est les goûts et les couleurs.
dans le premier ont nous dit TOUT EST FAIT ICI !! la 2eme ile ,? non ! qui plus est une ile pleine de dinosaures et non surveillée ? non non; ian malcom qui retournes affronter les dino ?? non non non ,et y as tout le reste du film, en 4mots c est de la merde
😁
Quelques bons moments de mise en scène, mais Spielberg est ici clairement en mode cynique. Dommage...
C’est selon moi le moins bon de toute la saga, je trouve qu’il a une atmosphère sympa avec le côté nature, jungle et ville mais c’est tout 🤷♂️
Le film n’a aucune identité sonore sauf à la fin ce qui le rend très mou ! La fille black est insupportable et ridicule avec la scène du raptor 🤷♂️ et le film appart certaine scène est d’un ennui profond !
Donc bref il est sympa vite fait mais deviens vite très mou du genou !
Je te trouve très dur avec ce film, je me dis que tu dois pas aimer beaucoup de films américains.
J'ai l'impression que tu as un problème avec le principe de la suspension consentie d'incrédulité au cinéma.
Ya juste la gosse que je ne supporte pas.
La preuve j aime le 3 et le Jurassic World (et le premier bien sûr)
A 23:35 quand tu dis que ce 2ème film n'apporte rien, tu oublies qu'il a permis de révéler au monde entier l’existence des dinosaures, l'existence et la préservation de la 2ème ile (donc plus d'incidents comme dans l'intro), et accessoirement de sauver la réputation de Malcolm qui passait pour un fou dans les médias quand il racontait ce qu'il avait vécu.
InGen a perdu des millions de dollars suite à l'échec du premier parc, et le neveu de Hammond essaie de sauver l'entreprise en voulant exploiter les animaux qu'ils ont créé et que personne ne connait (car c'est un secret pour le monde entier). L'idée vaut ce qu'elle vaut mais au moins il essaie d'utiliser les cartes qu'il a pour s'en sortir. C'est pas un mauvais bougre.
@@JurassicFanatik la fin du 1 suggere qu ils sont au courant et qu'il vont le reveler. Le 2 ne fait que prolonger ca
La fin du 1er livre ou du 1er film ?
Coucou
moi perso la meuf sahra arding au debut est IN SU PO RT AB LE la gamine j en parlerez meme pas mais le reste du film sa vas je trouve
Referencement
Ah mais non !!! Le monde perdu c'est le meilleur des 6 !!!
Ah non.
@@NICO_TV Hâte que tu reprennes le cinéma américain.
La scène que je n'aime vraiment pas, c'est l'incident de San Diego.
Ca fait piece rapportée je trouve en effet
@@NICO_TV oui, cette scène ne sert vraiment à rien
Ce film est très bof bof ainsi que toutes les suites
J ai toujours préféré le 2 au autres films de part car Malcom est meilleur comme perso que grant et l histoire est quand même mieux que le 3... Toute façon les scénario de jurrasic Park 1 au jurrasic world ne sont pas ouf, on regarde surtout le film pour le côté spectaculaire et les dinosaure et l ambiance pas pour un scénario....
quand il est sortit, j'avais 13 piges, c'est pour moi, de souvenir, où j'ai vu des incohérences débiles sur un film : le passage de la main coupée dans le bateau, j'avais dit à mon frère dans la salle de ciné : "mais ! comme le t-rex à bouffé le gars ? Il est dans la soute et la cabine est toute petite et pas abimée).
img.over-blog-kiwi.com/1/61/97/53/20180924/ob_9ead7b_hanging-hand.jpg
Si un gamin te trouve ce genre de détails, ça en dit long sur l'implication du réal, surtout quand c'est Spielberg. Et après on me bash quand je dis préférer le 3 dans la saga ^^