Все логические ошибки за 9 минут
Вставка
- Опубліковано 9 лют 2025
- Объясняю все логические ошибки за 9 минут просто и с юмором. В стиле похожем на каналы Бебраниум и Объяснитель
Задонатить (бусти): boosty.to/pety...
Все иконки взяты с сайта icons8.ru или icons8.com
Такое чувство, будто начав спор, ты уже совершил логическую ошибку...
Ну нет, в споре же как говорят рождается истина, но это только при условии, что все участники спора не допускают логических ошибок, что в нашем мире бывает редко (Дальше я не боду вести диалог, чтобы не допустить логическую ошибку)) )
@oleg_name6529 Хорошо сказано, Олег. Но Олеги часто врут, так что ты не прав.
@@Not_bad_playerТы совершил логическую ошибку,сказав что все люди с именем Олег,часто лгут.
@@Invincible-u6hнет,это правда(я не Олег)
@oleg_name6529, Ты совершил логическую ошибку, принял авторитетное мнение за истинное))
Поговорки тоже к этому относятся.
Есть еще такая вещь как "обвинение последнего". Например что-то пропало или украли, так - кто последний уходил?
Это ошибка малого количества аргументов. Тот, кто уходил последним является подозреваемым, но это не доказывает его вины
Всё разжевал для самых глупеньких. Я один из них. Спасибо за крутой и познавательный контент.
почему для глупеньких? человек может быть не тупым, но не компетентным в сфере психологии и захочет узнать базовую информацию
@@TheVizer5 цель психологии, наблюдение за мышлением, цель логики правильное мышление без ошибок, георгий челпанов, учебник логики 1897 год
@@vmlhelgehЧел лучший раскидал по фактам ,все таки много кто забывает что логика сама по себе самостоятельная наука ,да тесно связанная с психологией но все таки.
0:17 любой спор в тик токе
Да там вообще какие то фрики сидят, с ними даже поспорить нормально нельзя
Ахахахахах да есть такое
@@zcyjar4312 так погоди что-то тут не так
@@zcyjar4312 +жёсткая цензура
Какое-то странное у вас бинго, но я все собрал
альтернативное название видео: "найди себя в этом 9-минутном видео"
Когда все эти ошибки, ты все же совершал : 🗿
да ты и грамматические совершаешь
@antwerp-six Окей, поплачь в комментариях 😘
@@АнонимАноним-с5п1с ошибка. Перевод темы
@@АнонимАноним-с5п1с поплакал тебе за щеку, проверяй
@@kuc42 реально стрелки перевёл.
0:00 AD HOMINEM
0:28 поспешное обобщение
0:50 уход в сторону
1:10 эффект домино
1:36 особое оправдание
2:17 ложная дилемма
2:43 подмена тезиса
3:07 круговая аргументация
3:29 апелляция к авторитету
3:56 апелляция к природе
4:12 ошибка композиции
4:30 ошибка деления
4:45 утверждение следствия
5:05 анекдотические
5:23 ошибка бремени
5:38 настоящий шотландец
6:04 техаский стрелок
6:25 подавленная корреляция
6:47 личное неверие
7:04 генетическая ошибка
7:22 ошибка середины пути
7:38 разобщение
7:56 ошибка невозвратных затрат
8:19 незнание
8:33 ложная причинность
Святой ролик, автор после того как придумал самостоятельно примеры к каждой ошибке вероятно преисполнился и теперь на голову выше нас
Вероятно, он эти примеры нашёл
@Stanford-Simplex не, вряд-ли, это долго во-первых, во-вторых не так уж и сложно придумать если понял суть ошибки и ещё в третьих примеры ведь специально сделаны простыми, чтоб большинство поняло, так что ставлю на то, что он придумал их сам
9 минут описания контента Лёши Шевцова
Всм?
9 минут мало- я нашел статью с 30 методами пропогандв
Логическая ошибка.
0:56 автор превратился в макса максимова
Как обычно всë хорошо объяснено и показоно. Лучший!!!
Очень интересное видео, много нового нашел для себя, и, главное, узнал названия вещей, которые ранее сам для себя нашел
В этом ролике был замечен джоджореференс он уходит под владения фонда спидвагона
альтернативное название видео: базовые споры в тик токе
Не могу сказать что чист от всех ошибок, но так приятно осознавать, что я примерно мыслю недопущением подобных ошибок, при этом не зная о их существование пхахахахахахахах
То же самое. Не всё получается избегать, но способ мышления даёт совершать их редко
1:25 я думал сейчас будет реклама онлайн школы «Сотка»
Она в конце будет.
Я один смотрю это видео как инструкцию на будущее?
Оо, пример с особым оправданием для астрологии это буквально моя лучшая подруга. Каждый раз. Ладно, вообще обожаю её, просто действительно не совсем логичный человек
Если у тебя такая лучшая подруга это многое говорит о тебе
@@vladpanov9672 бро, ты буквально первый пункт с видоса)
@@vladpanov9672а о вас многое говорит ваш комментарий)
@@vladpanov9672Чел ты только что посмотрел ролики про логические ошибки и только что совершил одну из них . Это как" книгу написал бомж значит он говянный " или "У него отец алкоголик значит и он будет таким же " . Тут же ты пишеш " у него подруга совершает логическую ошибку , значит и он совершает столько же ошибок или как минимум туп так как водиться с таким человеком" . Я не буду продолжать так как это будет более глупой ошибкой 🤌
@ не. Когда кто то верит в астрологию, значит он туп. Тут другой причины быть не может. А если у человека лучшая подруга - тупая, это многое говорит о самом человеке
Блин,я думал техасский стрелок это про то,когда вы в рандомный момент уворачиваетесь от не настоящего стрелка,блин...
Ещё есть ошибка гиперболизации событий, когда для доказательства своей точки зрения спорящий преувеличивает событие до гигантских размеров. Сам регулярно этим пользуюсь
2:43: В этом видео был обнаружен ДжоДжо референс, и поэтому оно переходит под юрисдикцию Фонда Спидвагона
ПХАХАХАХАХАХАХА Я ЭТО ТОЖЕ ХОТЕЛА СКАЗАТЬ😂😅
5:12 бабушка уж больно похожа на бюрера из серии игр S.T.A.L.K.E.R
Конда понял что ты явно не гуру аргуметации
8:00 все за что уплочено должно быть все проглочено
Ого..
Часовой ролик утопы за 9 минут.. и тут даже больше
Буквально любой спор на твиче:
Это логическая ошибка поспешного обобщения
@@dashdashda логичная ошибка личного неверия
Вспоминается гениальная ситуация:
„На улицах государства нашей компьютерной игры беспорядок, давайте добавим роль спецназа, которые будут следить за порядком”
„Но этим должна заниматься охрана самого многолюдного места в игре!”
„Они не справляются даже с охраной внутреннего периметра самого многолюдного места. Как они будут следить за порядком?”
„Но для спецназа нужна база и проведение отборов, что очень долго!”
„Тогда давайте начнём как можно скорее.”
„Но эта идея бесполезна, так как порядок поддерживает охрана самого многолюдного места!”
И всё покругу...
Многое среди этого не логические ошибки, а больше юмор или хитрость чья-то
Приведённый пример ad hominem - это на самом деле tu quoque) Более классический пример ad hominem: "ты говоришь, что надо сокращать выбросы, но ты гей, поэтому тебя слушать не надо") Т.е. в этой логической ошибке атакуется не мнение человека, а его личность в вообще не имеющем отношения к делу поле)
Любой спор о политике
Некоторое не понял например с теми же самыми исключениями, потому что исключения были и будут всегда вне зависимости от места и времени, поэтому я считаю, что, если человек опаздывает, то надо посмотреть на всю историю достижения пути в школу, а не делать поспешные выводы
не согласен насчет "призыва к незнанию", не бывает такого, чтобы утверждение было в какой то неизвестной позиции
все в нашем мире, стремится к простоте, а отсутствие это более простое состояние чем наличие, поэтому по дефолту считается, что если нет доказательства - то и утверждение ложное
допустим, я обвиняю человека в убийстве, но у меня нет доказательства этого - не бывает какой то 3 позиции в данном случае, человек либо виновен и его надо посадить, либо невиновен и его надо выпустить, я не могу до конца жизни искать доказательства, а человек в это время будет ждать за решеткой
Он может быть соучастником/соучастником по незнанию и заслуживать условку
@@Stanford-Simplex в таком случае он принимает позицию "виновен"
Редукционизм был жестко раскритикован,отдыхай
@sangvinm пруфы?
Всё по делу. Спасибо 😊
Заметил по жизни что с такой очевидной, простой и естественной казалось бы шиукой как логика у большинства населения земли огромные проблемы
Логическая ошибка: вы исходя из личного небольшого опыта говорите обо всех)
@demtimer абсолютно верно! Логично было бы сначала пообщаться с 8 миллиардами людей на планете и только потом писать этот комментарий
@@edmitry а! Простите, я не заметил что вы имели ввиду население земли а не Земли! Ну да, среди червей не так много умеющих в логику (извините)
@@edmitry в любом случае если вы не учёный путешествующий по всему миру, то говорить об большинстве плохая идея, именно поэтому я поступаю так-же. как и любой другой человек. Все мы глупы и умны
@@demtimer Логическая ошибка: подмена тезиса
Автор комментария применял понятие "большинство", а не "все"))
Впринципе, большинство логических ошибок сказанных в видео на самом деле в большинстве случаев оказываются верны, но не всегда стоит полагаться на поверхностное мнение и нужно проверять информацию
Из за Эффекта домино научилась вьетнамскую война
Я ещё никогда не видел на этом канале видео про стили современного искусства. Значит их тут никогда не будет! Если не веришь, докажи. А вообще видео либо будет, либо не будет... Значит оно полу будет
Ошибка: название канала: объяснить все за 5 минут а видео длится 9 минут
Тебя услышали
Ошибка: думать, что автор ролика обязан выпускать видео строго по названию канала
Смотри по 2x и тогда даже меньше 5минут будет
7:11 как по мне автора и его творчество всегда надо различать
7:50 одно из четырех правил логики говорит, что а = а, то есть если собака черная например, то красной одновременно в следующих утверждениях она быть не может. А то, что он написал в примере просто две несвязанные вещи.
Посмотрите на картинку с человечками, и ответьте по своей логике какое там число 6 или 9
Каждый из спорящих прав, 6 это 6, 9 это 9. Логике они не противоречат.
@@tulip5373 если изначально сказано, что число, например «6», то девяткой оно быть больше не может. Любой может видеть как хочет, но то, что это 6 отменить нельзя.
Да и как может быть два истинных варианта? Это просто невозможно, из 2+2=5 и 2+2=4 быть просто не может.
@@ТимурЛутченко как и кем установлено что это 6? Или что это 9?
Автору видео необходимо написать книгу чтобы все люди поумнели
Хорошее видео
Коротко о всём комьюнити тик тока в последние полгода:
О:28 хахахахахххвхвхаъах немогу
2:52 так у нас же налоги в процентах измеряются, богатые в любом случае больше платят
Скажу так , половина всех логических ошибок , это не Ошибки , а нормальное человеческое жизненное представление о бытие и так же в эту половину входят некоторые виды манипуляции из психологии ! Скажу за себя , у меня из своих логических ошибок могу обозначить круговую аргументацию , и Личное неверие 😂
ну так формальная логика и не про реальную жизнь. Это тупо инструмент.
Диалектизм уже поближе к реальности.
"манипуляции из психологии" - сразу видно "образованного" человека, от которого не стыдно послушать про логику
Ура,я все ачивки собрал,ее!!!
Теперь я не могу говорить что-то потому что я почти постоянно говорю эти ошибки.
Ну стереотипы никогда на пустом месте не возникали. Тут либо через пропаганду о какой либо группе до уровня стереотипа возвели, либо он стал таковым по реальным наблюдениям множества людей над множеством повторяющихся случаев. Есть и третий вариант когда стереотип не актуален или устарел по причине прекращения его пропаганды и/или введение контрпропаганды, а также по прошествию большого отрезка времени где опять же по наблюдениям множества людей перестали фиксироваться множественные повторения одних и тех же событий
Защищаю вас от второго
А я, от первого.!
да, прикольная у меня пятница была
Спидран Когнитивного Надзора
Я все эти ошибки всегда во время аргумента совершаю
Го все способы избавится от трупа
чтоп сто
Самый эффективный способ - голодные свиньи
Прочитал 10 раз не понял, и потом тоже не понял
5:19 тут не совсем правильная аналогия.Тут ты обьяснил "ошибку выжившего" а не тему которая написана
Кхм. Кхм.
Для ложного опровержения эволюции используют целых 9 штук из сие списка.
Для опровержения шарообразности земли используют 11 штук из этого списка.
Ну а религия требует 15-20(смотря какая религия).
P.S. Ну чё сказать мир летит в зад.
Логическая ошибка: вы исходя из своего опыта говорите об большинстве)
@@demtimer Не-а.
Основываясь на сотнях споров своих,десятках чужих,википедии,и банальном наблюдении.
@ТимофейСтепанов-ю1ч вот и ещё одна логическая ошибка: я в магазинах покупал булочки, значит кроме булочек в магазине ничего не продаётся)
Если все рекомендации состоят только из опровержений лженауки и религии, то это не значит что вся лженаука и религия состоит из мракобесов.
С другой стороны вы вероятно имели ввиду не всех, а только неадекватную часть.
@@demtimer Коих увы большинство.
А если 7 раз выпил чай и 7 раз после этого прошла голова? Получается, шах и мат, аметисты.
Кто выполнил все отчивки?
мой город попал в видео юху
Тут есть парадокс выходит если мы не знаем всю информацию значит это не докажешь но потом возникает другой парадокс если мы знаем всю информацию значит мы её можем доказать A - B = B + B тоесть мы никогда не знаем знаем ли мы всё.
О максимально простых вещах мы знаем все
"все ошибки аргументации" ну если он будет похож на это то жаль
Да, всегда так делаю. (:
я теперь твой фанат
А какая форма, в чем проявляется логическая ошибка? По сути, каждая логическая ошибка - риторический прием, и если есть аргумент, то такая "ошибка", только усиливает твою позицию
Потому что совершение логических ошибок не позволяет сделать тебе правильные выводы и анализировать информацию. И ты так и останешься идиотом, который вместо того, чтобы принять на вооружение информацию из этого видео, чтобы добиться правильного мышления, начал искать способы использовать ее, чтобы кого то обмануть
@Broni-o4d бро, для этого эта информация не нужна, достаточно логическое и критическое мышление развить
А сюда подходит is/ought проблема?
Идея для видео: Все запрещенные книги в мире за 9 минут (вкратце)
А за Ложную Причинность считается то, что моя мать верит в бога потому что в шла в школу в трансе и 3 дня подряд чуть не попала под машину на одном и том же месте? Из за этого она верит в бога
топ
На счёт всего остального согласен, но вот первую ошибку (AD Hominem) не совсем понял, пример по моему вообще плохой, неуместный, неподходящий по определению. Переслушайте внимательно и сами поймёте.
Да, во всём видео, в основном, какие-то бредни с примерами
первая ошибка гласит мол, когда обсуждаешь с кем-то тему и переходишь на личности, тобишь нынче оскорления в личный адрес, это логическая ошибка, ведь главное что сказано, а не кто сказал
Всё предельно ясно - проигрываешь в аргументах, оскорбляй оппонента или призывай его " А ты соблюдаешь все то что пишешь мне сейчас?"
А где ошибка выжившего? Когда берут успехи и игнорируют провалы
или обратная «ошибка погибших», как я ее называю.
Если у большинства не получилось, тебе не стоит и пытаться.
Но каким было это большинство- не скажут.
Уже было
Пока автор рассказал о всех этих логических ошибках за 9 минут, атеисты при спорах с верующими на практике все эти логические ошибки совершают за 5 минут.
Лол.
Клоун.
Не одной логическое ошибки мы не совершаем.
Близайшее что под это поподает так это "Докажи отсутствие бога" мы ведь утверждаем что его нет.
Однако.
Это сужденияе верно лишь в малой части и не влияет глобально.
Ведь глобально это вы утверждаете существование бога.
Ну и да.
Что у вас... Аппеляция к авторитеру. Только не живому а книжке.
Так а что насчёт...
Опровергните чужие религии а потом с наукой спорьте.
Ну и попытка нас выставить логически ошибочными требуем подмены тезиса что уже означает вашу не компетентность.
@@ТимофейСтепанов-ю1ч не хотела ввязываться в спор, но у вас вторая же фраза - ошибка обобщения. Если вы не совершаете логическую ошибку, то это не значит, что ВСЕ атеисты их не совершают
Верующие тоже могут такие ошибки совершать. Каждый человек может совершить логическую ошибку, ибо человек не идеален
@@ТимофейСтепанов-ю1ч на первых же строчка обосрался
@@ТимофейСтепанов-ю1чпочитайте про течение деистов.
Вот там научные течения, объясняющие высшие силы.
А срач карманного атеиста и фанатика это комично.
Чота умное говорит
Хороший видео для начинающих пропогандистов
Вот это поможет мне)
А ошибка выжившего?
Из единичного личного опыта на всё. В видео все мужчины козлы, велосипедисты на крвсный
А в чем проблема с примером в первой ошибке? Если ты навязываешь другим мораль/принципы/идеалы, ты сам должен их придерживаться. А иначе возникает вопрос: "Если это так хорошо и правильно, то почему ты так не делаешь? Видимо, это на самом деле плохая идея". На это нужно ответить.
Когда тебе толстый человек говорит: "Лишний вес приводит к серьезным проблемам со здоровьем, нужно контролировать свое питание", ты такой: "Почему тогда ты сам толстый? Видимо, на самом деле, в лишнем весе нет ничего плохого"? Заебись логика😂😂😂
@АлександрР-ч9ы второе утверждение должно быть "Почему ты не контролируешь свое питание? Почему это не помогает тебе избавиться от лишнего веса?".
Демагогия какая-то. Не каждое утверждение - нормативное/моральное высказывание.
Потому что аппеляция к личности во время спора такое себе
Потому что истина не зависит от того, кто ее произносит. Надо рассматривать само утверждение, а не личность произносящего. Иначе ты до конца жизни останешься идиотом, который будет пропускать мимо себя хорошие мысли из за несоответствия утверждающего
Стоит ли считать эти мышления ошибочными если их совершают все?
Надо хорошо подумать
Конечно
Сколько бы я таких ошибок не совершала в мыслях и спорах, но до последнего буду уверена, что бога нет.
@@tulip5373 Есть три бога : Тор громовержец, Зевс громовержец и Перун громовержец.
Призыв к незнанию перекручен наоборот. Правильный аргумент к незнанию: "Никто не доказал, что инопланетян не существует, значит их нет". Это принципиально. Если делаеться утверждение, о том, что что-то существует (неважно, что именно) бремя доказательства лежит на утверждающем. Всегда.
Ошибка похожа очень похожа на ошибку бремени доказательства, по сути.
Второй
Причём тут логические ошибки? Это софизмы из Книги С.И. Поварнина "Искусство Спора"
Вы знаете определение логических ошибок или хотите покрасоваться знанием книги Поварина?
@Thesaddestmomentinourlives а вам, сударь какая печаль?
С какой целью
вы взялись мои
мотивы выяснять!?
Решили покрасоваться!??:-)
@ потому что, во-первых, Вы вообще не уточнили, как вы разделяете софизмы и логические ошибки. Во-вторых, ЕМНИП, не Поварин эти ошибки впервые представил или систематизировал, а к чему тогда их относить к его книге?
@Thesaddestmomentinourlives вы такой умный.
Вам череп не жмёт???:-)
@ я и не умный, в чём просто смысл?