Bonjour, Bonsoir, Hotep! Je remercie tous ceux qui témoignent de leur appréciation de cette émission en particulier, et de Raison Pratique en général. A ceux qui écrivent des commentaires que je juge très subjectifs, voir agressifs, j'ai à dire ceci: sur la répartition du temps de parole entre Danie Emmanuel et moi, j'ai entrepris de calculer le sien et le mien. Danie s'exprime pendant environ une cinquantaine de minutes, et moi, une quarantaine. L'émission dure 1h40mn, Danie s'est donc largement exprimée! L'impression subjective selon laquelle je suis censée ne pas laisser parler mes invités, Danie ici en l'occurrence, est donc subjective chez des téléspectateurs qui ont des a priori sur mon style d'animation. Désolée qu'ils en soient perturbés. J'ai déjà précisé que je suis en DISCUSSION avec mes invité.e.s, je ne suis donc dans le respect d'aucune déontologie systémique. Le titre même de cette émission est "Danie Emmanuel et Juliette Sméralda DISCUTENT de l'ouvrage de Bwemba Bong...". A ces remarques qui ont pour but de "recadrer" certains téléspectateurs qui veulent m'imposer leur conception de la façon de mener mon émission, je rappelle ceci: j'ai en effet déjà eu à préciser que je fais cette émission bénévolement, pour proposer à la réflexion des thématiques qui sont rarement en discussion dans les médias mainstream de nos sociétés. Mon propos est de procéder de façon didactique (avec mes tics personnels!), pédagogique, à l'exposé des sujets que je propose dans le cadre de mon émission mensuelle. La raison pour laquelle je REFORMULE (ou résume) les analyses de mes invités vise à faire qu'un large public COMPRENNE ce qui est en discussion avec mes invités. Ceux qui ont fait une formation en COMMUNICATION connaissent la nécessité de ce procédé. Il s'agit de s'assurer qu'on est bien compris et/ou qu'on vous comprenne, la communication étant très souvent gênée par des malentendus dus au fait que nous ne sommes pas égaux face aux savoirs et à l'usage que nous faisons du langage. J'interrompe également mes interlocuteurs, lorsque je juge que des détails sont à fournir à des moments précis de leurs interventions, toujours dans le but d'enrichir leurs propos, et de mettre des mots sur les implicites du langage. Mon autre préoccupation n'est pas seulement d'offrir des sujets de réflexion aux citoyens les plus "avancés", mais également (et surtout) à ceux qui ont soif de connaissances mais qui ne les acquièrent pas nécessairement en écoutant les débats que leur proposent certains médias, et qui ne lisent pas! C'est dans mes rencontres avec mes compatriotes, dans la rue, dans les commerces, sur les marchés, etc. Que j'ai eu la surprise de m'entendre dire de manière systématique "Je comprends ce que vous dites"; "j'apprends beaucoup", etc. Cette réalité du terrain m'a révélé que nous devons penser à ces publics là aussi, lorsque nous proposons des débats dans les médias. J'ai en effet réalisé que la compréhension du français est très relative chez beaucoup de gens. Voilà la raison pour laquelle je reformule/résume/explique et re-explique... lorsque j'anime mes émissions. Ces explications devraient vous rendre intelligible le fait que mon émission ne répond pas aux standards médiatiques occidentaux. Je l'ai conçu comme un lieu d'apprentissage pour les miens qui n'aiment pas lire ou qui ne comprennent pas bien le français bien que le parlant "couramment". C'est donc la dimension PÉDAGOGIQUE que je privilégie dans Raison Pratique. Je peux comprendre que ceux qui sont habitués à un certain format d'émission, ne soient pas satisfaits du mien et se montrent parfois mesquins ou se font "donneurs de leçon"! Dans ces cas, ne vous attardez pas sur mon émission; passez votre chemin parce que je ne changerai pas mon style (qui est bien à moi), parce que, je vous l'ai déjà dit, je ne suis pas journaliste. Ne vous fatiguez donc pas à être déplaisants et surtout, surtout, gardez vos remarques désobligeantes pour vous. Vous n'avez pas à juger COMMENT je gère mon émission: je vous explique mes raison plus haut. Merci pour votre compréhension! Juliette Sméralda
Merci madame pour le travail d'éveil kamite que vous faites avec clarté. Les perturbateurs en commentaires sont en général les ennemis de cette noble cause que vous défendez. Merci encore. Hotep!
Il est bien que la sociologue Dame Sméralda intervienne, échange, discute avec ses invités ,c'est ce qui rend Raison Pratique encore plus intéressant et unique. Profitons-en.
Hotep Juliette Sméralda, merci infiniment pour votre mission. Puis-je vous demander s'il vous serait possible d'ajouter une bibliographie écrite dans la description de vos émissions ? En effet, comme on dit, un enfant (comme ses parents) qui lit est un adulte qui pense ! Merci encore
Partager like like o max car aucune œuvre nul création a un début son le passé ki sui son tracé de nos jours soi près ne te presse mes ne laisse pas autrui te nommer ou califié car tu é ce ke tu vibre libre a inové é partagé avec de l'ordre intérieur tu née a initié ton mêrite déxisté HOTEP Big Respect.Peace
Forme des Groupe partout j,usqu,a dans ma Famille ,j,ai toujour proteger ma petite vie ILS sont venu entrer pas jalousie .meme Les femmes blanche c,est Les jalousie
Je n'embrouille personne. Je sais exactement quand et pourquoi je dois intervenir dans le discours d'un invité. Vous ne pouvez pas vouloir gérer l'émission à ma place. Permettez moi donc de douter de votre objectivité!
Pensez à vous abonner à la chaîne!
Encore merci chère Juliette Sméralda et votre invitée. Nous informons chaque jour.
Un débat très intéressant !!! Soutien fraternelles depuis le Sénégal ....
Un documentaire , sur , les brouteurs de Côte-d'Ivoire , et , de Guinée ? Merki !
Vous êtes géniales, mamas Africa.
Bonjour, Bonsoir, Hotep! Je remercie tous ceux qui témoignent de leur appréciation de cette émission en particulier, et de Raison Pratique en général. A ceux qui écrivent des commentaires que je juge très subjectifs, voir agressifs, j'ai à dire ceci: sur la répartition du temps de parole entre Danie Emmanuel et moi, j'ai entrepris de calculer le sien et le mien. Danie s'exprime pendant environ une cinquantaine de minutes, et moi, une quarantaine. L'émission dure 1h40mn, Danie s'est donc largement exprimée! L'impression subjective selon laquelle je suis censée ne pas laisser parler mes invités, Danie ici en l'occurrence, est donc subjective chez des téléspectateurs qui ont des a priori sur mon style d'animation. Désolée qu'ils en soient perturbés. J'ai déjà précisé que je suis en DISCUSSION avec mes invité.e.s, je ne suis donc dans le respect d'aucune déontologie systémique. Le titre même de cette émission est "Danie Emmanuel et Juliette Sméralda DISCUTENT de l'ouvrage de Bwemba Bong...". A ces remarques qui ont pour but de "recadrer" certains téléspectateurs qui veulent m'imposer leur conception de la façon de mener mon émission, je rappelle ceci: j'ai en effet déjà eu à préciser que je fais cette émission bénévolement, pour proposer à la réflexion des thématiques qui sont rarement en discussion dans les médias mainstream de nos sociétés. Mon propos est de procéder de façon didactique (avec mes tics personnels!), pédagogique, à l'exposé des sujets que je propose dans le cadre de mon émission mensuelle. La raison pour laquelle je REFORMULE (ou résume) les analyses de mes invités vise à faire qu'un large public COMPRENNE ce qui est en discussion avec mes invités. Ceux qui ont fait une formation en COMMUNICATION connaissent la nécessité de ce procédé. Il s'agit de s'assurer qu'on est bien compris et/ou qu'on vous comprenne, la communication étant très souvent gênée par des malentendus dus au fait que nous ne sommes pas égaux face aux savoirs et à l'usage que nous faisons du langage. J'interrompe également mes interlocuteurs, lorsque je juge que des détails sont à fournir à des moments précis de leurs interventions, toujours dans le but d'enrichir leurs propos, et de mettre des mots sur les implicites du langage. Mon autre préoccupation n'est pas seulement d'offrir des sujets de réflexion aux citoyens les plus "avancés", mais également (et surtout) à ceux qui ont soif de connaissances mais qui ne les acquièrent pas nécessairement en écoutant les débats que leur proposent certains médias, et qui ne lisent pas! C'est dans mes rencontres avec mes compatriotes, dans la rue, dans les commerces, sur les marchés, etc. Que j'ai eu la surprise de m'entendre dire de manière systématique "Je comprends ce que vous dites"; "j'apprends beaucoup", etc. Cette réalité du terrain m'a révélé que nous devons penser à ces publics là aussi, lorsque nous proposons des débats dans les médias. J'ai en effet réalisé que la compréhension du français est très relative chez beaucoup de gens. Voilà la raison pour laquelle je reformule/résume/explique et re-explique... lorsque j'anime mes émissions. Ces explications devraient vous rendre intelligible le fait que mon émission ne répond pas aux standards médiatiques occidentaux. Je l'ai conçu comme un lieu d'apprentissage pour les miens qui n'aiment pas lire ou qui ne comprennent pas bien le français bien que le parlant "couramment". C'est donc la dimension PÉDAGOGIQUE que je privilégie dans Raison Pratique. Je peux comprendre que ceux qui sont habitués à un certain format d'émission, ne soient pas satisfaits du mien et se montrent parfois mesquins ou se font "donneurs de leçon"! Dans ces cas, ne vous attardez pas sur mon émission; passez votre chemin parce que je ne changerai pas mon style (qui est bien à moi), parce que, je vous l'ai déjà dit, je ne suis pas journaliste. Ne vous fatiguez donc pas à être déplaisants et surtout, surtout, gardez vos remarques désobligeantes pour vous. Vous n'avez pas à juger COMMENT je gère mon émission: je vous explique mes raison plus haut. Merci pour votre compréhension! Juliette Sméralda
Merci madame pour le travail d'éveil kamite que vous faites avec clarté. Les perturbateurs en commentaires sont en général les ennemis de cette noble cause que vous défendez. Merci encore. Hotep!
Sinon j'adore votre émission. C'est rafraîchissant et très instructive. Gros bisous 😘 depuis le Gabon.
Respect mesdames, vos paroles vraies détonent 👏🏿, guidance et protection 🙏🏿
Il est bien que la sociologue Dame Sméralda intervienne, échange, discute avec ses invités ,c'est ce qui rend Raison Pratique encore plus intéressant et unique. Profitons-en.
Hotep Juliette Sméralda, merci infiniment pour votre mission. Puis-je vous demander s'il vous serait possible d'ajouter une bibliographie écrite dans la description de vos émissions ? En effet, comme on dit, un enfant (comme ses parents) qui lit est un adulte qui pense ! Merci encore
Bonjour, vous demandez une bibliographie? Je vous ai bien comprise?
Partager like like o max car aucune œuvre nul création a un début son le passé ki sui son tracé de nos jours soi près ne te presse mes ne laisse pas autrui te nommer ou califié car tu é ce ke tu vibre libre a inové é partagé avec de l'ordre intérieur tu née a initié ton mêrite déxisté HOTEP Big Respect.Peace
Il faut commencer à faire vos émission en créole
Bravo pour votre introduction. J'applaudis. Vous êtes extraordinaire
On a pas beaucoup entendu l'invitée !
il faut brisé ses mythes qui brise toute confiance entre nous
C,etait quoi encore ce Matin🙄🙄🙄
Ankh Oudja Seneb (vie prospérité santé).
Etait .... pour ma part je dirai "Est"
Cependant merci encore pour lenergie deployée afin de communiquer avec le peuple
Forme des Groupe partout j,usqu,a dans ma Famille ,j,ai toujour proteger ma petite vie ILS sont venu entrer pas jalousie .meme Les femmes blanche c,est Les jalousie
Hotep
Depuis ton canapé
Juliette parfois vous embrouillez vos invités par vos interventions intempestives 😊. Ne le prenez pas mal c'est objectif.
Je n'embrouille personne. Je sais exactement quand et pourquoi je dois intervenir dans le discours d'un invité. Vous ne pouvez pas vouloir gérer l'émission à ma place. Permettez moi donc de douter de votre objectivité!