ฎีกาน่าสนใจจากบทบรรณาธิการเนติฯ 1/75 (กฎหมายอาญา)
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2024
- 📣 LIVE สด‼️
เรื่อง #ฎีกาน่าสนใจจากบทบรรณาธิการเนติฯ 1/75 (กฎหมายอาญา)
บทบรรณาธิการจากคำบรรยายเนติบัณฑิตในภาคเรียนที่ 1/75 นี้ มีคำพิพากษาฎีกาใหม่ ๆ ที่มีข้อเท็จจริงน่าสนใจมากมายเลยครับ และเป็นไปได้สูงมากที่จะถูกหยิบยกนำไปออกข้อสอบ ดังนั้นในโอกาสนี้ติวเตอร์แต้มและติวเตอร์แจนก็จะมา Live อธิบายทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายให้ฟังอย่างละเอียด ขอเชิญทุกท่านมาร่วมรับชมนะครับ😊
📚 ท่านใดที่กำลังจะเตรียมตัวสอบเนติฯ ภาคเรียนที่ 1/75 นี้ห้ามพลาดนะครับ !!
-------------
✅ ดูคอร์สติวและสมัครติวได้ที่ www.OhmsLawTutor.com/courses
.
✅ LINE Official : @OhmsLawTutor
(09.00-24.00 น. ทุกวัน)
หรือคลิก line.me/R/ti/p...
.
✅ โทร. 098-997-8919, 097-928-9289, 095-693-9789, 080-563-9789, 089-392-8236 (09.00-18.00 น. ทุกวัน)
#ฝากความสำเร็จให้เราดูแล ❤️
#สถาบันติวกฎหมายโอห์มลอว์
สอนดีครับ ชอบดู เสียงดังดีชัดเจน ครับ
เก่งมากคะ ฟังเพลินเลย น้ำเสียงน่าฟังทั้งคู่
ติวเตอร์เเจน น่ารักไปอีกคับ😅
ขอบคุณค่า🙂🙂🙂
ขอบคุณมากครับ จบขาอาญาขาสุดท้ายล่ะครับวันนี้
กรณีคดีอาญาผู้ตัวการผู้ก่อเหตุตาย ผู้ก่อเหตุร่วมที่ทำให้เกิดเหตุสำเร็จจะถุกดำเนินการฟ้องคดีอาญาต่อได้ไหมค่ะ หรือต้องระงับเพราะตัวการตาย
เริ่ม5:20
กรณีเด็กแว้น มีการสมคบคิดกันไปกระทำผิดน่าจะโยงไปเรื่องผิดฐานซ่องโจรหรือไม่ เมื่อจำนวนไม่ถึง 5 คนจึงไม่ผิดฐานซ่องโจรเพื่อเก็บคะแนนแถม น่าจะดีนะ
อาจจะถูกตัดคะแนนเพิ่มก็ได้ เพราะประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 210 ความผิดฐานเป็นซ่องโจรจะต้องมีบุคคลตั้งแต่ห้าคนขึ้นไปคบคิดประชุมหารือร่วมกัน และตกลงกันที่จะกระทำความผิดอย่างหนึ่งอย่างใดตามที่บัญญัติไว้ในภาค 2 แห่ง ป.อ. และความผิดนั้นมีกำหนดโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่หนึ่งปีขึ้นไป ทั้งนี้โดยการประชุมหารือร่วมกันและตกลงกันว่าจะกระทำความผิดอะไรเป็นข้อสาระสำคัญของความผิดฐานเป็นซ่องโจร หากได้ความเพียงว่าจำเลยกับพวกร่วมกันฉ้อโกงทรัพย์ผู้เสียหาย โดยใช้เล่ห์เพทุบายในการเล่นการพนันเป็นเหตุให้ผู้เสียหายเป็นฝ่ายเล่นแพ้และเสียทรัพย์พนัน แต่ไม่ได้ความว่าจำเลยกับพวกได้คบคิดร่วมประชุมปรึกษาหารือกันที่ไหนเมื่อใด และได้ตกลงกันจะกระทำความผิดอย่างใดหรือไม่ จึงจะลงโทษจำเลยฐานเป็นซ่องโจรมิได้.
เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ไม่สามารถนำสืบให้เห็นว่า มีการคบคิดกันจะกระทำความผิดฐานฉ้อโกง ข้อเท็จจริงจึงไม่พอฟังว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดฐานฉ้อโกง ผู้เสียหายสมัครใจที่นำเงินมาเพื่อร่วมกับจำเลยทั้งสองและ ว. เล่นการพนันกำถั่วเพื่อโกง ท. ตามที่บุคคลทั้งสามชักชวนผู้เสียหาย เพราะ ว. ได้แสดงการโกงพนันกำถั่วให้ผู้เสียหายดู ตลอดจนจำเลยที่ 2 ก็สอนวิธีการโกงพนันกำถั่วให้ผู้เสียหายดูจนผู้เสียหายแน่ใจว่าสามารถเล่นพนันกำถั่วโกง ท. ได้ ทั้งผู้เสียหายก็อยู่ในห้องเกิดเหตุตลอดเวลาที่เล่นการพนันกัน การที่ผู้เสียหายนำเงินมามอบให้จำเลยทั้งสองกับพวกเล่นการพนันกำถั่วเพื่อโกง ท. จึงเชื่อได้ว่าผู้เสียหายสมัครใจเข้าร่วมเล่นการพนันโดยไม่ได้รับอนุญาตด้วยเป็นการร่วมกับจำเลยทั้งสองกระทำความผิด ผู้เสียหายจึงไม่ใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัยที่จะมีสิทธิร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวในความผิดฐานฉ้อโกงซึ่งเป็นความผิดอันยอมความได้ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง
สงสัยผมคงเข้าใจตุ๊กตา ฎ.4978/2562 ช่วงนาที 25-37 คลาดเคลื่อนกระม
กรณีซ่องโจรนั้นหากได้ความว่ามีการสมคบกัน (ประชุมปรึกษาหารือกัน) ครบ 5 คน เพื่อไปกระทำผิดตาม ป.อ. ภาค 2 และมีอัตราโทษอย่างสูงตั้งแต่ 1 ปีขึ้นไป (เช่นเพื่อไปฆ่าไปทำร้าย) ก่อนลงมือกระทำผิดก็ผิดซ่องโจรมาตรา 210 ได้ เช่นกัน แต่เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ลงบทหนัก หากไม่ครบก็ขาดองค์ประกอบภายนอกไม่ผิดครับ
วางแผนสมคบกันจะไปกระทำผิด ป.อ.มาตรา289(4) จะรับฟังได้หรือเปล่าว่าประชุมหารือ เพียงแต่จำนวนผู้กระทำความผิด 4 คนไม่ครบจำนวนตามมาตรา 210 จึงไม่ผิดฐานช่องโจร แบบนี้เขียนลงในข้อสอบจะได้คะแนนเพิ่มหรือเปล่าครับ.
ขออนุญาตครับ ฎ 4423/2564 ถือว่าทำให้เสียทรัพย์อีกบทได้มั้ยครับ ฎ502/2563 เข้าฐานบุกรุกด้วยมั้ยครับ
ฎ.4423/2564 จำเลยใช้ให้พวกของจำเลยขับแบ็คโฮไปขุดดินมาถมที่ตน โดยคนขับ เข้าใจว่า เป็นดินของผู้ใช้ ไม่เป็นการลักทรัพย์ร่วมกันตั้งแต่ 2 คนขึ้นไป โดยใช้ยานพาหนะ แต่ถือว่าจำเลยผู้ใช้ เป็นผู้กระทำผิดเองโดยอ้อมในข้อหาลักทรัพย์ จึงไม่ผิดในข้อหาทำให้เสียทรัพย์อีก เพราะผู้ลักทรัพย์ไปแล้ว จะเอาทรัพย์นั้นไปทำอะไรก็ได้ แม้จะทำให้ทรัพย์นั้นเสียหายก็ตาม ก็ไม่ผิดในข้อหาทำให้เสียทรัพย์อีกเสมอ
ฎีกาที่ 502/2563 จำเลยกับผู้เสียหายอยู่กินฉันสามีภริยาโดยไม่ได้จดทะเบียนสมรส ระหว่างอยู่กินด้วยกัน จำเลยกับผู้เสียหายเปิดร้านอินเทอร์เน็ต และได้ซื้อเครื่องคอมพิวเตอร์ 14 เครื่อง พร้อมจอคอมพิวเตอร์และอุปกรณ์ โดยผู้เสียหายยื่นคำขอรับใบอนุญาตประกอบ กิจการร้านวีดีทัศน์ ส่วนจำเลยขอจดทะเบียนพาณิชย์เพื่อประกอบพาณิชยกิจ ตามสำเนาใบรับและสำเนาใบทะเบียนพาณิชย์เอกสารหมาย จ.9 และ จ.10 ต่อมาจำเลยกับผู้เสียหายเลิกกัน ในวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง จำเลยกับพวกร่วมกันขนเอาเครื่องคอมพิวเตอร์ เครื่อง จอคอมพิวเตอร์ 14 เครื่อง และเครื่องปริ้นเตอร์ 1 เครื่อง ตามบัญชีทรัพย์ถูกประทุษร้าย เอกสารหมาย จ.1 ไปโดยใช้รถยนต์เป็นยานพาหนะ การร่วมลงทุนทำร้านอินเทอร์เน็ตเข้าลักษณะสัญญาจัดตั้งห้างหุ้นส่วนสามัญไม่จดทะเบียน การที่จำเลยมาเอาทรัพย์ของกลางไปโดยผู้เสียหายไม่ยินยอม จำเลยจึงมีความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์นั้น แต่ไม่มีความผิดฐานบุกรุก เพราะ จำเลยมีส่วนร่วมครอบครองในการเช่าอสังหาริมทรัพย์นั้นด้วย มิใช่กรณีจำเลยยอมให้ผู้เสียหายครอบครองและได้ประโยชน์เพียงผู้เดียว จำเลยจึงมีความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕ (๗) วรรคแรก ประกอบมาตรา ๓๓๖ ทวิ, ๘๓
ิฟังไม่ค่อยทันครับ