W zasadzie to wierzenie w to, że dostajesz więcej częściej złych graczy w swojej drużynie niż przeciwnej, nie kłóci się z prawem wielkich liczb, bo mówi ono, że przy dostatecznie dużej liczbie prób częstotliwość zdarzenia będzie bliska jego prawdopodobieństwu, a jeżeli ktoś wierzy, że jest w losers q to wierzy, że ma większą szansę na złego gracza. Statystyka o której wspomniałeś działa z prawem wielkich liczb pod warunkiem, że wszystko jest jak być powinno. Bo jeżeli ktoś zagrałby (tu taki z dupy totalnie przykład) np 10000000 gier i miałby w 60% z nich faktycznie złych graczy to właśnie na podstawie prawa wielkich liczb jest to przesłanka, że riot próbuje go sztucznie trzymać pod szklanym sufitem. Oczywiście na potrzeby przykładu przyjmujemy, że faktycznie gracze, których dostawał byli gorsi od przeciwników.
@@k1ng298 Z tego co mówił to zrozumiałem (może błędnie), że prawo wielkich liczb mówi, że nie dostajesz gorszych graczy bo interzy w grze mają rozkład jednostajny i wybrzmiało to trochę jak sugestia, że ludzie wierzący w losers q jakoś się z nim kłócą. Acz jeżeli źle zrozumiałem to przepraszam za zamieszanie
@@Adam-yy6im No i potem powiedział że jeżeli gracz faktycznie by zagrał te 1000 gier i dawałoby mu tych gorszych graczy to mógłby to być dowód, że istnieje to losersq
@@k1ng298Może niekoniecznie dowód, a przesłanka do takiego stanu rzeczy. Prawo wielkich liczb to nie jest kwestia wiary - to zbiór twierdzeń, które są prawdziwe.
zapominasz o tym, że szansa na trafienie smurfa w enemy teamie jest większa, niz w Twoim, bo zakładając, że ty nie smurfujesz, to w Twoim teamie tylko czterech graczy może być smurfem a w enemy aż pięciu.
nie chodzi o to, ze ktoś nie wierzy w prawo wielkich liczb. chodzi o to, że ludzie nie wierzą, że Riot jako firma nastawiona na zyski, nie próbuje spowolnić twojej drogi do celu abyś dłużej grał
Uważam że losers que może istnieć 1: podobno jakiś rioter został wyrzucony gdy wstawił posta, że riot stara się aby każdy był jak najbliżej 50% winrate 2: w jednym meczu trafiłem na duo, próbowaliśmy się wysnipeic po tym meczu i im mecz znajdywało w 30s a po 2 decline te osoby znalazły mecz w 30s a ja czekałem 12min by dostać 3 teamatów robiących statystyki 1/14 każdy 3: gdy odbijałem highest picka moje lp gain było żałosne i dostawałem głównie feederow a po serii doodgeow (4rangi)1-szy mecz 48/6 jako drużyna zrobiłem lp gain 50% wiekszy i winrate 70-80% wbijając mojego highest picka na danym koncie
Podejrzewam, że rito nigdy nie pokaże algorytmu matchmakingu nie dlatego że to wielka tajemnica wiary tylko, że sami nie wiedzą jak działa ten kod spaghetti i się wstydzą do tego przyznać
Działa normalnie, jak w każdej innej grze. I nie jest żadna tajemnica. Nie podali liczb, ale powiedzieli dokładnie jak działa i pokrywa się to z tym co jest w grze. Wiadomo, że czasem zawiedzie, ale w każdej grze tak bywa. Nie jest to idealny system, wręcz przeciwnie, ma wiele wad, ale nie wiem skąd ten mit, że jest to jakaś tajemnica. Gdyby nie smurfing i trolling to pewnie ilość narzekających graczy by spadła o 60-70%. Jedyne czego mi by brakowało to jakaś premia za skuteczność i kara za jej brak (coś jak w Valorancie). Tylko tu jest potrzebny system oceny gracza na podstawie statystyk, co znowu po 1. jest trudne, a po 2. wciąż pomija część impactu.
[nie chce mi sie uzywac polskich znakow sorry] Odnosze wrazenie, ze malpy nie potrafiace robic nic dobrze w tej grze zaczely bez zadnego przemyslenia powtarzac hasla ktore uslyszaly na reddicie aby usprawiedliwic swoje porazki, prawie nikt dobrze nie argumentuje juz istnienia loosers q wiec ja sproboje (jako ze sam jestem foliarzem i w nie wierze). Looser q ma byc czescia szerszego algorytmu, nazywajta go jak chceta- addiction algorythm, rigged matchmaking itp. Chodzi glownie o to ze po zagraniu dostatecznej liczby gier (np 100) riot jest w stanie stworzyc uposledzony i bardzo okrojony psyhologiczny profil dla konkretnego konta. Priorytetem jest bowiem utrzymanie gracza przy grze, precyzyjne dostosowanie rangi schodzi na drugi plan. Sam wspominales ze dla riot najlepiej byloby spowalniac szybko progresujacych i przyspieszac tych wolnych, ale zawsze odwolywales sie do statystyki a nie dobranych sytuacji pod jednostke. Przykladowo wiele ludzi nie potrafi skonczyc dnia na porazce, maciek po przejebaniu 10 gierek powie sobie "no nie moge skonczyc na loosie" i odpali 11, dziala to tez oczywiscie w druga strone ten sam typ czlowieka po wygraniu 10 gier powie sobie "ale to dzisaj chodzi" i odpali 11. Takze zeby zbanalsowac takie rozgrywki trzeba macka wsadzac raz do winners q i raz do loosers q, te dwie kolejki sa ze soba powiazene i nierozlaczne. Profilowanie graczy w zasadzie tlumaczy dlaczego dwie strony konfliku jest LQ- nie ma LQ, tak glosno na siebie szczekaja, po prostu obie maja racje. Czesc graczy tego doswiatcza, a czesc zagra tyle samo gier nie zaleznie od ilosci wygranych i przegranych bo np jako pracujacy maja np malo czasu i przeznaczaja na gre 2h dziennie, albo tacy co przegraja 3 gry i powiedza "dobra wystarczy na dzis". Tacy ludzie nigdy nie doswiatcza LQ i WQ wiec rzeczywiscie w ich przypadku matchmaking jest calkowicie losowy. Faktycznie brzmi to jak wywod odklejenca ale w branzy gier zdazalo sie juz zatrudnienie psyhologow alby uzaleznic konsumenta od produktu, przykladowo fifa- i budowanie druzyny pilkarzy przez otwieranie paczek, jebane pobudzanie ukladu nagrody dzieciakow przez kolorowe animacje i zlote obramowki w lootboxach. Zapewne domysliles sie ze jestem typem czlowieka ktory idze w zaparte i doswiatcza zarowno WQ jaki i LQ, ale czy nawet smurfujac nie odnosiles wrazenia ze kilka gier pod rzad jest banalna i kazdy daje ci sie bezproblemowo carrowac, a potem nastepuje rowniez kilka z rzedu przy ktorych musisz sie bardziej napocic i przytryhardowac po wina, albo nawet przegrac?
Moim zdaniem jest to całkiem możliwe. Myślę, że fluktuacja rangi wpływa pozytywnie na retencję graczy. Weźmy np. hardstuck golda, który raz na te 100 gier wbije platynę, potem spadnie do silvera. Oczywiście może to być kwestia mentalu, ale jeśli ten gracz wbije rangę, o którą starał się długo, to z czasem ma mniej powodów do dalszej gry. Natomiast jak wróci do golda, a jeszcze lepiej, chwilowo wejdzie do silvera, to jest prawie pewne, że będzie grać, dopóki nie wbije jeszcze raz platyny, bo wie, że raz już to zrobił. Sam grając jakiś rok termu na nowym koncie miałem serie po 10 w/l gier, mimo podobnego kda i wpływu na grę, ale odpuściłem sobie lola, bo co druga gra to był troll albo afk.
Teoria "Loser's/Winner's Queue" ma jakiś tam sens, i nawet może być prawdziwa, ale ostatecznie nie wpływa na nic. A brzmi ona tak: Ludzie którzy wygrają kilka gier pod rząd, widzą to jako dobra passa i grają dalej, bo im dobrze idzie. Ludzie którzy przegrywają kilka gier pod rząd, nie chcą kończyć na przegranej i też grają dalej. Stąd teoria, że Riot tak dobiera drużyny, żeby było więcej lose/win streaków.
@@iwusek nwm, musiałbym odkopać a search engine twittera jest teraz dużo gorszy... W każdym razie ten sam głupi chińczyk to pisał gdzieś na początku wynalezienia villagerlow. A teraz (któż by się spodziewał) z miesiąc temu się złapali za głowę że jednak za dużo ludzi ma negative gainy i fixują XD.
@@iwusek Wystarczy grać kilka lat i sprawdzać jakie info dają na początku sezonu.... Pare lat temu climbowanie dostało potężnego nerfa i teraz po prostu co sezon w niektórych dywizjach ułatwiają, a w niektórych utrudniają wbijanie rang, ale ogólnie dłużej trzeba grać aby wbić wyższą rangę niż kiedyś
@@howtoburst6405Problem jest w tym, że ludzie zauważają różne dziwne sytuację, ale riro zawsze odpowiada, że jest tak jak jest od zawsze i lidzie wymyślają, a później nagle wstawiają post, że przepraszają, że nowi gracze trafiali w placementach do platyny albo, że ludzie tracili za dużo LP w niektórych rangach. Rozjebana gra i tyle
Jestem w stanie w to uwierzyć, w sensie spójrzmy na to w ten sposób, że ludzie którzy zarządzają pewnymi rzeczami, chcą nas uzależnić od wszystkiego - media społecznościowe, pornografia, kofeina, papierosy, alkohol (i wiele więcej) - jest to w ich interesie, bo generuje im zyski, a system dobierania przeciwników w lolu to jeden z dziwniejszych, brak balansu jest zatrważający, mam na myśli to, że jak ktoś dostatecznie się nafeeduje na przykład: (nie mówię już konkretnie o afkach i trollach) - to praktycznie nie sposób takiej osoby zabić - w cs'ie natomiast w którym po paru latach gry, opanowując mechaniki i rozumiejąc grę, jesteś w stanie wygrać rundę eco mając gówno pistolet na kogoś kto ma full armor i karabin, hmmm... da się? (W moim peaku cs'a wbiłem global elite, nie chwalę się po prostu tłumaczę, że znam ta grę jak własną kieszeń), w lolu możesz się zesrać, i tak nie zabijesz nafeedowanego kogoś-tam z paroma levelami przewagi, wyjątkiem są gry gdzie grasz championem który jest mocny w late game i przetrwasz jakimś cudem do late'a, a w dodatku grasz czymś co się, jeszcze jakoś stackuje-skaluje (ew jak oponent zrobi błąd). Ludzie pokazujący, że elo hell nie istnieje na swoich odcinkach grający w bronzie, mając poziom challangera to, totalnie nie ma sensu, bo tam gra się na ludzi którzy nie rozumieją podstaw gry, więc można ich dymać na każdej pozycji, ale jeśli mowa o dywizjach powiedzmy gold w górę... gdzie ludzie powinni już używać rąk w trakcie gry, a nawet nie są w stanie używać mapy? To jest przerażające, ja się z tym spotykam non stop - mam dobrą passę wbijam nagle jakąś przejebanie wysoką dla mnie dywizje czyt. emerald (gdzie przez ostatnich kilka lat był to jakiś maksymalnie jakiś śmieszny gold), mam już tego emeralda i... nagle po kilku dniach grania, potrafię (to miało miejsce, jeszcze w tym roku ) spaść do golda, nie chce mi się wierzyć w to, że przegrałem przez to, że miałem gorszy m00d itp, serio, jestem tą osobą ogarnięta emocjonalnie która pierwsze co robi po wejściu do gry to wpisanie komendy: "/ignore all" czy coś tam, nie skaczę z postaci na postać i nie ma żadnych innych czynników które spowodowałyby, że grając definitywnie coraz lepiej i lepiej rozumiejąc grę, jestem w stanie spiąć się jak na mnie wysoko i w parę dni spaść nisko, coraz bardziej karając przeciwników - bo przecież spadłem niżej. Dobra dążę ze swoją myślą do tego, że to ma sens, że firma może chcieć nas uzależnić od swojego produktu, jak wygrywamy - to czujemy satysfakcje z wygranych i rywalizacji, jak przegrywamy to frustracje z porażki, chcemy pokazać, że, jesteśmy lepsi i odpalamy next gierkę, to w sumie jak hazard, bo on uzależnia nawet jak się non stop przegrywa. Oczywiście piszę to z pełną świadomością, że każdy może wbić nawet challanger, jeśli będzie grał daily w chui i trenował itp, a to wszystko to tylko moja kmina.
Nie, nie wszyscy wbiją czellendzera nie mam energii na tą grę ta gra mnie niszczy nie dam rady nie chcę, trzeba mieć jakiś blok w psychice grając w tą grę blok energii wyssysa jak wampir robii jak sflslaczałą dentkę, może jeszcze shortsy żuce i naładuje się energią do pasji
Jedyny problem z mmr i dobieraniem przeciwników który zauważyłem jest taki że na masterze high albo nawet low możesz czasem spotkać challengerów grając takiego easta czy chociażby westa i nie chodzi tu o to że gość ma te same mmr'y co ja tylko jest bardzo mało graczy w high high elo i gdyby nie to to szukało by im gry po 30minut biorąc pod uwage taki mały pool graczy. A różnica tego że masz w enemy gościa 1000lp a typa mastera 100lp no to jest duża różnica 900lp. A tak to poza tym myśle że system poniżej działa i jest accurate.
No to akurat prawda... ja potrafie w jednym meczu trafić diamenta oraz challengera 1000lp i takie gry nie mają większego sensu bo różnica poziomów jest jak na flexach
W High elo jest to do wytłumaczenia brakiem odpowiedniej ilości graczy o tym samym poziomie, ale jak mi wytłumaczysz taki rozstrzał w grach na plat/ emerald, gdzie dobiera do jednej gry ludzi od brazu do emeralda xd nie ma w takim low elo graczy o podobej randze? Skoro rzekomo dobiera ludzi po randze? No coś mi tu nie pasuje w ich narracji 😂
Dobiera graczy po mmr nie po randze wiadomo ze czasem sie znajdzie osoba co ma np duzy winrate i gra z ludzmi +2 rangi nad nim albo i nawet smurf który dzieli od nich cała ranga ze względu że duzo wygyrwał. Ja nigdy takiego czegoś nie doświadczyłem że miałem konto w emeraldzie i grałem z bronzem czy tam goldem etc, ale jeśli ty takei coś doświadczyłeś i gość nawet nie jest smurfem to chętnie zoabcze takie coś bo jestem mega ciekawy jak to się stało. Bo w moim rozumowaniu i systemu taka rzecz nie ma miejsca.@@Glorelorer7
@@global991 No kiedys tego nie było, ale od 2 sezonów jest straszny syf i nie potrafie tego zrozumiec, dlaczego nie ma jakichs stałych widełek i przedziału
jeśli grasz perfekcyjnie, nie tiltujesz, masz dobry mental to masz minimum 56% wr patrząc matematycznie na to, że masz 4 zmienne w swoim teamie, a w enemy 5
Ma sens przy takim teoretycznym założeniu, oczywiście, ale nie bierzesz pod uwagę tego, że w grach uczestniczą gracze z 4 różnych rang, co nie powinno mieć miejsca. Możesz użyć argumentu, że rangi są mniej więcej równe po obu stronach, ale jak grasz na bocie np gold/plat vs gold/ silver, gdzie Twoj plat to np janna, a na topie masz matchup brąz 4 vs plat aatrox i po 15 min aatrox jest już nie do zabicia i nawet nie mam tu pretensji do tego brąza, bo to nie jego wina, że gra stwierdza, że mają podobne mmr xD miedzy nimi jest przepaść i Twój 12/1 adc nagle nie jest tak mocny jak się wydawało. Dobieranie graczy jest tragiczne, do tego smurfy i to, że nie jesteś w stanie śledzić w grze swojego mmr tylko musisz ufać rito, że wszystko jest z nim okej xD
@@Krzyysiu bez przesady taki smurf wygrywajacy 95% gier wyjdzie z tego brązu po 20 grach, jezeli tego nie zrobi to znaczy, ze nie ma takich mmr, a system jest jakis rozwalony. Jeżeli jest tak jak mówisz, to praktycznie każda gra jest pełna smurfów, ale czesto są to smurfy stackujące golda, to bez roznicy xd
10:00 co do utrzymywania graczy dluzej przy grze, szczegolnie w nizszej randze jest to bardzo popularny efekt (apex,overwatch) gdzie gra najpierw dobiera ci bardzo slabych sojusznikow zeby przegrac po czym po pewnym czasie dobiera ci lepszych tak zebys nie porzucil gry i zebys czul mechanizm odbicia sie (i tak bylo to udowodnione przez tworcow)
12:00 tu sie akurat nie zgodze. mozesz dostawac gorszy team przez co czujesz sie w nim najepszy. przegrywasz gry a jednak nadal czujesz sie dobry i wciąż grasz mimo spadania z rangi/stagnacji
Nie no wszystko spoko tylko dlaczego w enemy przeciwnicy sa ma win streaku z win ratio 50+ a w moim ludzie ktorzy maja lose streaka i win ratio ponizej 50% moze jestem obłąkany i za bardzo patrze na druzyny niz na siebie ale jak mam na to nie zwracac uwagi xd
Losers queue w znaczeniu wymuszonych lose streakow nie istnieje, to oczywiste, ALE losers queue w znaczeniu gry z góry skazane na porażkę się zdarzają, jako że potężny tilt z początku sezonu sprawil ze nie gram już w ligę moge dosc latwo odkopać statystyki. W meczach high plat/low emerald z pizdy w mojej drużynie znajdowały się goldziki a nawet fresh lvl 30 ktory w 20 minucie mial 40 farmy. Rozumiem wszystko, goldizk mógł randomowo mieć chore MMRy, ale gość który dostałby wpierdol na bronzach trafiający do meczu z top 20% elo to jakiś totalny absurd. I oczywiście na pewno zrobiłem miliard błędów w tym meczu, ale w chwili w której jeden z teammatow był na podobnym poziomie co begginer bot to byśmy potrzebowali samego fakera żeby coś takiego nadrobić
Mój główny problem z soloq to to jak łatwo wpaść w negatywne LP gainy, czasem bardzo negatywne tak że trzeba wygrać 3 żeby wyrównać straty z 2 przegranych, system sam w sobie niby ma sens, masz ukryte MMR i LP gainy będą wyższe/niższe tak żeby przybliżyć cię do rangi która jest na poziomie twojego MMR, ale z doświadczenia to nie do końca tak wyglądało, nie ważne czy miałem najpierw lose streak i później win streak czy dobry start sezonu a później lose streak LP gainy w jednym i w drugim wypadku leciały w dół a ustabilizowanie ich wymagało sporo czasu, mogłem hardstuckować przez trzy miesiące mając 60% win rate w ostatnich 200 grach i dopiero wtedy LP zaczynały się wyrównywać, praca wymagana do naprawienia lp gainów jest nieproporcjonalnie wyższa od tego jak łatwo jest je rozwalić co bywa bardzo frustrujące, chyba wolałbym żeby nie było takiego systemu i po prostu każdy co gre dostaje/traci 20LP i tyle, to by sprawiło że niektórzy przestają climbować na początku sezonu mając negatywne WR i to by sprawiło że w trakcie sezonu pozytywne WR oznacza pozytywne LP i tyle
Nie wiem czy loosersQ istnieje, ale jest coś na rzeczy. Gram od 1 sezonu i gra miała wiele problemów z balansem, a afk czy troll to byl dosłownie standard, ale gra dobierała graczy o podobnym poziomie, nie bylo też tylu smurfów, ale teraz to wszystko jest tak rozjebane, że nie mam pytań. Kiedyś nie mogłeś zagrać z kimś kto miał platyne kiedy sam miałeś np. silvera i graczy też dobierało w ten sposób. Teraz co gre dobiera graczy od irona do emeralda w jednej grze, gracz z brązu trafia na topie gracza z emeralda i jakby się nie starał nie wygra tego, nie oszukujmy się, dlaczego jest taki rozstrzał w doborze rang, do tego przyznali, że nowych graczy wrzucali do platyny i taki gość przegrywał gierkę, bo po placementach trafia do brązu 4, ale wcześniej musiał grać w plat ELO 🤷♂️ Gainy - możesz mieć win streaka 10 gier i przyrost pkt jest minimalny, a niekiedy potrafi spadać, ale gdy tylko przegrasz np. 3 gry z rzędu przy ok 60% win ratio Twoje pkt na + i na - zrównają się 😂 xd po dosłownie 3 przegranych z rzędu, wcześniej pocąc się na taki WR. Kolejna kwestia to dosłownie czerwone, lub niebieskie dywany u różnych graczy. Standardem jest, że w wielu match history jest 5 w z rzędu potem 5 L znowu kilka W i kolejne 5 L z rzędu i tak dosłownie wygląda większość historii gier, cale serie porażek lub zwycięstw przecież to rozpierdala MMR. Jeszcze jedno co zniechęciło mnie do dalszego grania, to fakt, że przy 60% WR dostając po 30pkt co akurat było miłe, ale chyba zasłużone, dostałem bloka na 5 gierek za bycie toxic, okej zdarza się. Od tego momentu z +30 spadlo na +21 i od tego momentu w moje drużyny składały się wyłącznie z toksycznych graczy 🙃 gdzie średnio stosunek win do lose na ostatnie 30 gier to bylo 7W 23L w mojej druzynie i 23W 7L w enemy, przypadek zdarza się kilka razy tak trafić z czego 3 wygrane byly u mnie, więc u reszty to był czerwony dywan xD Dobieranie przeciwników i nasze mmr jest tak rozjebane, że później ludzie szukają takich teorii, bonjest to strasznie zjebany aspekt gry, w której musisz grindować, a gra wcale Cis za to nie nagradza
Dobrze wszystko jasne. Jest jedno pytanie. Skoro system działa sprawiedliwie i dobiera graczy o podobny mmr. To hipotetycznie jest możliwa sytuacja żeby z fresh konta zrobić win streak 100-0. A to nigdy w historii się nie wydarzyło. Pytanie dlaczego?
ponieważ żeby zrobić 100-0 gracz grający na fresh acc musiał by być jakimś bogiem żeby w trakcie wygrywania tych gierek nie doszedł do punktu w którym każdy gra na mniej więcej jego poziomie czaisz ? ja jak gram sobie w emeraldzie wejdę na konto kolegi z brązu i mam idealną sytuacje że w każdym meczu mój team i team przeciwnika jest identycznie taki sam poziomem skillu draftu itp żeby tylko czynnik mojej gry decydował to po 30-40 meczach dojdę do mojej obecnej rangi i będe trafiał na ludzi którzy grają na tym samym poziomie co ja no i zdarzy mi się przegrać zdarzy mi się wygrać no bo jestem już na moim elo a z fressh acc było by jeszcze szybciej bo najprawdopodobniej fresh acc nie zacznie z bronzu tylko wyżej(zakładając że gra jakiś kozak) tak samo nie wystąpiła sytuacja że ktoś zrobił 0-100
Długie kolejki, by znaleźć 10 graczy na dokładnie takim samym poziomie jak Ty. Druga sprawa brak stopniowania. Aktualnie gra dobiera 10 graczy, którzy mają MMR + - 100 Twoje. Załóżmy, że masz pecha i zagrasz grę gdzie Twoi sojusznicy to 4 osoby - 100 Twojego MMR a przeciwnicy to średnio + 90 Twoje MMR. I jakoś tak wyszło, że wygraliście. Chiałbyś za taką grę dostać +10 mimo tego, że wg systemu Twoja drużyna miała np 49.3% szansy na wina? MMR jest lepszy pod każdym względem od zwyczajnego +10 - 10.
No przecież losersq MUSI istnieć. Dosłownie nie ma żadnego powodu że ludzie nagle wygrywają 30 gier z rzędu na niższym wr żeby potem dostać z mojej perspektywy gry niewygrywalne (a trochę już tę grę analizuję) również kilkanaście z rzędu. I to niezależnie od tego czy są stiltowani czy nie, każdą grę grają na pełnym tryhardzie. Pattern zauważam mega często, czuć go na kilometr. Nawet wykreowałem sobie ciekawy model climbu gdzie jak tylko zauważasz losersq to celowo zaczynasz rundownować gierki żeby zbić je szybciej i móc wrócić do winnersq z powrotem po ~3 grach. Myślałem nawet o tym żeby moją magisterkę oprzeć na analizie tego czy Riot fixuje w ten sposób mecze z użyciem machine learningu. Widać to było najlepiej na przykładzie znanego gracza koreańskiego FA Ady, czy jego tania europejska kopia, bauffs. Chłopek abusował losersq trigger point grając Tariciem na topie i udając że nie gra dobrze dla algorytmu (ten prawdopodobnie bazuje na tak nieistotnych danych jak KDA + cs/min + dmg), nie laneował więc dostarczał swoim sojusznikom bounty i comeback exp, pomagał im jakimiś irracjonalnymi dive'ami bota kosztem traconych wave'ów przez co kręcił mały cs/min, nie zabijał, nie zadawał dmg bo był ccbotem. Wbił rank1 bodajże na 70% wr, gdzie w jego teamie co drugą grę miałeś topowych prosów a w enemy maćków15 z lowgm. Teraz miał problem to zrobić znowu jak zaczął grać normalnie jakimś Rumblem i kręcić normalne statystyki.
Jeśli wygrywasz 30 gier z rzędu to rzecz jasna twoje mmr i ranga rosną, więc oczywistym jest, że później trafiasz na trudniejszych przeciwników. A jeśli uważasz, że później gry są niewygrywalne, to być może poziom stał się za wysoki dla twoich aktualnych umiejętności. Zaczynasz potem celowo przegrywać, więc twoje mmr i lp znowu spada, a poziom się robi niższy, a to naturalnie oznacza, że znów masz szanse więcej wygrać. A może z tym graczem to nie loserq, a po prostu lepszy champ i strategia, którą obrał dla siebie? Taric jest łatwiejszym champem niż taki Rumble, nie potrzebuje też golda by coś robić, nie musi nawet dobrze engagować, może równie dobrze poczekać aż jego sojusznicy to zrobią, w tfach jest całkiem silny, ma większy margines błędu i jest rzadko grywany, więc przeciwnicy nie mają takiej wprawy w graniu na to i być może jest niezbalansowany. Do tego twierdzisz, że obierał na nim nietypowy sposób gry, czyli mniej laneowania (a nie, że w ogóle, bo jednak miał 5.1/min csów), a więcej pomagania sojusznikom, impactowania w mapę, czyli próby feedowania swoich sojuszników zamiast siebie. Być może tymi sposobami i tym champem ten gracz po prostu bardziej przyczyniał się do wygranej niż grając champami polegającymi bardziej na skillu i goldzie, na tym by to on musiał się nafeedować by wygrać. Po za tym chłop wcale nie udawał dla algorytmu, że źle gra, ma na nim zauważalnie wyższe KDA - powyżej 3.2 i WR - 60%, więc nie rozumiem tego argumentu. Ten champ również więcej wybacza, jeśli będziesz coś na nim odwalać to masz i tak wiele większą szanse wygrać niż gdybyś odwalał na jakimś Dravenie. Dopiero gdyby nie wiem, zagrał sobie właśnie takim Dravenem na topie, robił podobną taktykę co na Taricu i oszukiwał ten twój algorytm, a mimo to wbił rank1 to wtedy można by się było dopiero zastanawiać czy twoja teoria jest prawdziwa. LosersQ nie istnieje.
Późno ale się wypowiem w jednej przynjmniej kwestii.Dla mnie dowodem na lossing q jest sytuacja gdzie mialem dwa mecze jeden po drugim i ja dostawalem ludzi którzy widzą się pierwszy raz w życiu a enemy team to w obu przyadkach ZNAJOMI 2+3 w . Obie gry rankingowe przegrane i to byly ostatnie rankedy jakie grałem . W drawcie takie ustawki mi nie przeszkadzają co nie zmienia faktu że loser q faktycznie jest bardzo prawdonodobne w Lolu . Amerykanie maja takie powiedzenie ze jeden oszust w grze to już jest za dużo . A tu przede wszystkim oszukuje sam właściciel gry który z definicji ma mozliwiść i motywację by tak postępować .
Z punktu widzenia game designu bardziej uzależniające są win i lose streaki. Zdziwiłbym się, gdyby mm w lolu nie zawierał systemu który dostosowuje drużyny tak, by je generować. Jak kiedyś to zbadam na losowej, wiekszej grupie kont to napisze w odpowiedzi wyniki 😊
jak jeszcze grałem w lola kilka lat temu to pisałem o czymś w tym stylu w internecie, przed innymi. mozna powiedziec, ze bylem pewnym prekursorem (pomimo, ze do zbyt duzej ilosci ludzi te wpisy nie dotarly xddd) ale bardziej w kontekście tego, że jak masz za dobre win ratio, to match making zacznie dobierac tak gierki, żeby ci je zbić do 50%, skrótowo - system będzie w długim terminie dążył wszelkimi środkami do zbicia ci win ratio do 50% pozdro (komentarz napisany przed obejrzeniem filmu jo)
Tylko, ze to jest prawda, że oni kłamią na każdym kroku. Sami sobie zaprzeczają ciągle. W ogóle może najpierw to należy przyjrzeć się tej logice z... ich. Nie masz prawa komuś mówić, co ma robić na mapie, bo dostaniesz bana - oficjalna odpowiedź or supportu. Nawet jak ktoś idzie 1vs5 to nie masz prawa go upomnieć. W grze możesz mówić tylko na temat strategii, bo inaczej ban. To są odpowiedzi od supportu. Dobra logika, co nie? Ciekawe, że idziesz przegrywasz 10 gier pod rząd i nagle w następnych 4 grach dostajesz typów, o robią 10/0 na linii i gra sama się wygrywa. No, ale to jest przypadek, prawda? To jest przecież normalne. Tak samo jak kpiną i cyrkiem jest ich to MMR. Startujesz nowy sezon i masz to samo MMR, co ze wszystkich poprzednich. Wystarczy, że przegrasz kilka gier i twoje MMR już nie istnieje, ale przecież rito nie widzi problemu, że ktoś w teamie idzie AFK albo robi 0/10 no to co? Wygraj sobie kolejną.
W losers queue absolutnie nie wierzę, ale nie wierzę też, że system bierze pod uwagę jedynie MMR. Zaznaczę, że znam matematykę i rachunek prawdopodobieństwa, nie zamierzam się odklejać i przekonywać, że coś na pewno jest albo na pewno nie jest, ale: w 2020 graliśmy ciągle duo q z kolegą, doszliśmy do g1 bez problemu (nie na wr 70%, ale stabilnie w górę, pewnie jakieś 55% wr), a potem nagle zaczęły się gry pełne smerfów. Nie twierdzę w żadnym wypadku, że to dlatego, iż byliśmy już blisko platyny, ale po prostu coś jakby przeskoczyło. Po dłuższym takim streaku postanowiliśmy zagrać jeszcze 20 gier i policzyć - było w nich około 45 smerfów, z czego w naszych teamach jakoś koło 10 (choć nie o to mi akurat chodzi, powinno być ich u nas 37,5%, a nie raptem jakieś 20, ale to nadal mała próbka, więc whatever). Jeśli istniało smerf queue, to nie mam pojęcia dlaczego nagle do niego trafiliśmy - konta z ~200lvlem, rozegrane do tamtej pory pewnie jakoś z 200 gier, wyrównane, stabilne +/- LP. Oczywiście, próbka nie była miarodajna, jak mówiłem, ale tak olbrzymia ich ilość to anomalia ze skrajnie niskim prawdopodobieństwem wystąpienia przy założeniu "czystego" matchmakingu. Trwało to przez jakieś 100 gier i potem znowu zniknęło na pstryczek - trafiał się jakiś jeden smerf na kilka gier
Czasem się odklejam i wierzę w losersQ, ale ostatnio grałem na TF'a na bocie, który mnie totalnie zaorał. (Poziom gold) Wszedłem na jego OPGG i chłop ma 90% win ratio tym TF'em w jakieś absurdalnej ilości gier, z S1 zrobił G2 w 3 dni i dalej wszystko wygrywa, raczej wątpię, żeby był w WinQ, a ja w loserQ xD. Logiczne wydaje się, że po prostu jest lepszy i tyle ;P. Ostatnio grałem skupiony i myślałem co robię i szło dobrze, zagrałem kilka gierek "na automacie" i znowu spadłem. To jest to o czym mówi Bezum, loserQ jest tylko w głowie i mentalu. Mój znajomy z diamentu potrafi na silvery przegrać na inny koncie jak sobie gra do piwka i sobie gadamy towarzysko. Gdzie co sezon na luzie wbija D1 na maine.
Wbilem na poczatku sezonu emeralda z silvera na izi na supporcie. Przez ostatni miesiac wywalilo mnie do znowu s3. Bez tiltu bez niczego. Gram tak samo. 30 meczy z rzedu wygranych, 30 meczy przegranych. Sprawdz bane barret
Bardzo mnie bawi ta sytuacja w kontekscie do csa. Gracze ligi: łeee manipulujecie rangami, mam 4 intów w druzynie Twórcy: NIE NIE NIE TO TAK NIE JEST SERIO MÓWIĘ WAM Gracze csa: co grę mam cheaterów, nie da się grać Twórcy: ta? to smerfastycznie.
Bezum mam pytanie grałem kilka lat temu w lola to jest około 2019 roku robiłem na bocie thresh(ja)+draven(duo) po 10-0 prawie co grę no wiadomo czasami 10-2 zdarzało się bardzo rzadko być na równo bo był dosyć dobry matchup typu lucian braum prawie co grę mieliśmy sytuacje że top przegrywa i mid razem z junglerem też przez co było np. 10-10 ale to nie był główny problem ale to że wszyscy z przeciwnej do nas roamowali a nasi nawet nie pushowali to było w platynie 2? Euw mniej więcej jakiś taki ranking. Moje pytanie brzmi jak wygrywać nawet jeżeli mocno wygrywasz linie i wiesz żeby roamowac ale pomimo roamow nie da rady lub mid jest na tyle słaby że nie ma sensu roamowac bo tylko tracisz tempo na własnej linii (bocie)
Ja kompletnie nie rozumiem jak taki Kaseko jest w stanie wbić na lulu challengera a ja grając threshem nie byłem w stanie wejść powyżej D3 nie raz też w moim odczuciu grałem na gości którzy grali bardzo dobrze supportami względem reszty a siedzieli w tym elo co ja czy gdyby soloq było typowo soloq to nie byłoby lepiej? Bo wydaje mi się, że dobry support w wyższym elo ma łatwiej niż w niskim względem tego z kim gra jeżeli ja chlopowi pomogę zrobić 6-0 na bocie to już jest prawie że free win na wyższym poziomie a na niższym to chłop może iść do jungli itemki farmić do 35 minuty i jest lipa
Nie możliwe, że losers Q nie istnieje. Mam D2, smurfując na koncie z brązem wygrywam sporą ilość gier pod rząd po czym dostaje team pełny ameb gdzie 3 lub 4 teammateow robi 0/10. Kilka takich gier pod rząd. Jak uda mi się w końcu przegrać coś to losowanie jakby wracało do normalności xD. Polecam posmurfować niedowiarkom i nie na koncie z 30lvl, tylko takim 100+
Oczywiście że istnieje, raczej high elo jest zgodne w tej kwestii. Może z wyjątkiem coachów, którym to bardzo nie na ręke. EA korzysta i się z tym nie kryje, bo engagement oriented matchmaking = $$, a tencent, posiadający na to patenty, nie korzysta 🤣
Ostatnio przegrałem grę na smurfa, twierdził ze main konto jest w chellengerze, faktycznie miał rację bo śledziłem jego op GG i miał 90%win rate, gdyby loserq istniało on miałby też problem w wygrywaniu a nie ma, Pocieszyc się mogę że raz go zabiłem 1v1, ale to nie ma znaczenia, każdy popełnia błędy i jak widać nie trzeba grać idealnie żeby mieć taki win rate.
@michaszafranowski4304 Losersq nie polega na tym, że w enemy losuje 5 fakerów tylko, że ty dostajesz upośledzonych graczy. Przeciwnicy wcale nie muszą dobrze grać, dlatego smerf z chalka ma 90% wr.
@@alimojayjay7052 no chodzi o to że nie ma czegoś takiego jak loserq skoro on potrafi zrobić 90%win rate to każdy kto będzie miał jego umiejętności to zrobi
@@michaszafranowski4304 To co piszesz nijak się ma do mojego komentarza. "Losersq nie polega na tym, że w enemy losuje 5 fakerów tylko, że ty dostajesz upośledzonych graczy." Czy ja tu coś napisałem o tym, że się nie da wygrać czy o tym, że dostajesz ludzi bez rąk do drużyny?
A jak wytłumaczysz to że na rankedach notorycznie dostaję jako support adc które rozgrywa pierwszego rankeda ever (lvl 30) i to są ludzie którzy faktycznie przyznają w grze że nie wiedzą co się dzieje, nie są to nowe konta? Ja mam teorię spiskową że nie jestem toxic (nigdy nie miałam żadnych banów), więc mi ich przydzielają xD
Wiara w takie fenomeny jak losersq tylko pokazuje jak delusional są gracze i jak silne są ich procesy wyparcia. Chłop będzie hardstuckował platynę przez 5 lat, ale nadal może być przekonany, że gdyby nie chujowe teamy, to pewnie byłby już grandmaster.
ja osobiscie uwazam ze losersq istnieje w takim sensie, że są czasami styulacje ze np. 5 gier po kolei dostanie sie znacznie slabszy team niz enemy, niezmienia to waktu ze jest to zalezne od zmiennych losowych, np. twoj top gral po piwku. Mowienie ze losersq nie istnieje zalezy glownie od tego jak sie definuje loseresq, faktem jest tez to ze ludzie grajvy w nocy/nad ranem graja innaczej niz grali by w srodku dnia rzeczy pokroju ze rano graczom zwlaszcza na nizszych poziomach nie chce sie skupiac na grze az tak bardzo lub sa zaspani i moze tak byc ze np wieczoremm gra sie ciezej a rano jezeli gra sie nie bedaac zmeczonym mozna wykorzystac zmeczenie przeciwnikow dla swojej przewagi
Nie wiem czy Riot robi takie rzeczy, ale jestem pewny, że praktyki EA mają dużo wspólnego z podejrzliwością graczy w tej kwestii. Kilka lat temu EA opatentowało tzw. "Engagement Optimized Matchmaking" (EOMM), który w bardzo dużym skrócie zachęca ludzi do wydawania pieniędzy. Jest to alternatywa dla powszechnego "Skill Based Match Making" (SBMM), który bierze pod uwagę umiejętności graczy. Przykładowo EOMM wrzuca weteranów z premium rzeczami do gier nowych graczy, żeby nowi gracze byli bardziej zmotywowani do zakupu mocnych broni. Myślę, że gracze spodziewają się czegoś takiego również w lidze. Znam dużo osób, które grają sesję do pierwszej wygranej lub przegranej, więc teoretycznie da się manipulować matchmakingiem w ten sposób, żeby spędzili oni więcej czasu przy grze. tl;dr Losers queue nie istnieje, ale EA udowodniło, że twórcy potrafią majstrować przy matchmakingu.
Jest to od początku ligi, nieważne jak dobrze grasz i jakie masz mmr, liga polega na grindowaniu im masz więcej gier tym wyżej będziesz. Wbiłeś diament w poprzednich 5 sezonach gra wrzuci Cie znowu do golda żebyś się wspinał stracił 200 gier żeby znowu udowodnić im, że to Twoja ranga, ale później już nie masz czasu albo chęci żeby wspinać się wyżej, bo tak zmęczyło Cie przebijanie się przez nizsze rangi i tak co sezon kiekki reset xD miekkie to oni mają faje, nie pozdrawiam rito games
@@Glorelorer7 Nie zdziwiłbym się gdyby to się potwierdziło, ale jak na razie to tylko domysły, na których nie warto się w 100% opierać. Pewnie nigdy nie dowiemy się jak działa matchmaking w lidze, chyba że UE wprowadzi wymóg upublicznienia takich rzeczy, tak jak to zrobili z lootboxami.
@@Rannathur11 Tzn z tym, że wrzucają Cię 2 ligi niżej co każdy sezon, to się akurat z tym nie kryją, niby placementy mają lekki wpływ gdzie wylądujesz po ich skończeniu, ale to, że zaczynasz przynajmniej 2 rangi w dół, to akurat potwierdzony standrad, bo jak sami mi kiedys napisali, chcą aby gracz mógł progressować i nie czuł, że utknął w jednej randze przez 2 sezony :D
Baus to akurat jest wyjątek... ma specyficzny styl gry który właśnie na tym polega żeby tracić przez swoją wyjebke, ale w taki sposób żeby przeciwnik tracił jeszcze więcej. W filmie mowa jest po prostu o typowym stylu gry
Ten system rankingowy i tak jest z czapy, bo nawet ze słabym mmr mojemu koledze dobiera do meczów (mam na mysli dwie drużyny) od irony 4 do golda 4, albo ludzi z 40lvl u ktorych widać, że zaczynają, kolega S1-G4. Tak samo w sezonie kiedy dodali emeralda, mnie z platyny zrzuciło do golda 4 i całą drogę z G4 do E4 grałem na ludzi z gorszym rankiigiem i od p2 jakoś mimo, że miałem miedzy 55%-60% wr dostawalem 18-22 i traciłem 26-34. To szczerze odechciewa się grać jak system rankingowy z jakiegoś powodu chce cię zrzucić z rangi, bo nawet jak w emeraldzie wygrywałem już mniej meczy to dalej zazwyczaj na jednej sesji, byłem na zero,1-2 mecze na plus, bardzo rzadko na minus.
Jak dla mnie losers queue ma prawo istnieć. Miałoby to sens bo Riot raczej dąży do tego, żeby każdy miał 50% wr i znalazł się w randze na którą zasługuje.
Oczywiście że system dąży do tego żebyś uzyskał tą rangę na którą zasługujesz i w końcu wpadniesz na ściane przez którą nie przeskoczysz nie ważne czy to challenger czy gold po 10000 tys grach teoretycznie jak byś zagrał to miał byś właśnie uzyskany 50% wr. I nie jest to kwestia losersq tylko samego siebie. Jak byś grał jak faker i zagrał 1000 meczy to w końcu i tak byś wbił challengera nie ważne że masz lose strike 10 meczy akurat w połowie.
a jak wyjasnisz to ze grajac na koncie z 80wr dostaje autofilla nawet na jungli a jak gram na jakims stucku 53wr gram role jaka chce i nigdy nie dostaje filla? a to ze jakis procent moich sojusznikow ma pol match history w mobilitkach i zealach a w enemy nie ma takich L9 zjebow? oczywiscie ze losersq istnieje gra zrobi wszystko zeby sprowadzic gracza na poziom 50wr
i twierdzenie ze emerald nie jest toxic ranga to deluzja wchuj przeciez s12 silvery i goldy zostaly wypchane na poziom platyn :) to nie oznacza ze nagle w presezon zaliczyli niesamowity progres tylko dlatego ze zostali sztucznie wypchani i s12 platyny musza grac z jakimis randomami co nie wiedza jak ich postac nawet do konca dziala :P n ie mowie ze platyna to bylo jakies high elo ale zeby je wbic to trzeba bylo chociaz zagrac chwile a teraz wszystko jest inflated i e4 to totalny chaos. jak wychodzilem z emeralda to musialem robic 1v9 albo przegrywalem poprostu a tak ta gra nie powinna dzialac bo to gra druzynowa wkoncu :7
LosersQ istnieje i riot nigdy sie do tego nie przyzna bo jakby to wyglądało? Bardzo dobrze Ci idzie więc zrobimy wszystko aby tak nie było? Ogólnie takie rzeczy jak LosersQ widać najlepiej na nowych kontach lub początku sezonu gdy nie masz rozegranych 300 meczów itd ponieważ wtedy trzeba analizować dokładniej swoje mecze, ale do rzeczy.... Jestem typem osoby która przed każdym meczem zerka na podstawowe informacje na temat swoich sojuszników oraz przeciwników, więc już przed meczem moge sobie ocenić czego sie po kim spodziewać. Na początku sezonu po kilkudziesięciu meczach miałem około 80-90% win ratio i zauważyłem że dostaje coraz gorszych teammatów którzy robili w ciągu 50 meczów po 30% win ratio i mieli serię przegranych gdy w przeciwnym teamie win ratio wahało się między 60-70% u każdej z osób przy podobnej ilości meczów. Może umiejętnościowo teamy były zrównoważone ale każdy wie że gdy przegrywasz np 10 meczów z rzędu to byle jaka rzecz sprawi że po prostu odechce Ci sie grać i jedyne co robisz to spamujesz o ff w 15min, gdy przeciwny team nawet przegrywając early będzie starał sie podnieść i odkuwać powoli zamiast sie poddać. Co prawda jest szansa że wygrasz taki mecz ale bardzo mało i mając 10 takich meczów wygrasz może z 2. Finalnie zostałem takim sposobem zgnojony do około 52% win ratio i znów zaczęły sie normalne teamy na podobnym poziomie mentalnym przez co sobie na luzie dobiłem już mastera robić finalnie około 60% win ratio. Właśnie tak wygląda LosersQ... nie dają Ci samych trolli a w enemy teamie smurfy tylko po prostu jak za dobrze sobie radzisz to dają Ci ludzi ze słabą mentalnością którym wystarczy zmissowanie jednego cannona aby chcieć poddać mecz. Oczywiście nie jest to jedyny mój przypadek gdy tak to wyglądało tylko było ich wiele oraz rozmawiałem z ludźmi którzy też wiele razy mieli coś takiego, więc jednak jakiś algorytm musi być bo wątpię że zupełnym przypadkiem każdej osobie jaką znam która robi 90% win ratio ma podobną historię co ja
Mówisz o tym, że najlepiej jest, jak gracz czuje lekki progres, ale całkowicie odrzucasz, że jedną z metod osiągnięcia tego jest wrzucanie gracza w loosers queue, żeby za szybko nie progresował. Ciekawe rozumowanie.
No ale co z wpływem dostania bana na dobieranych teammate'ów. Z własnego doświadczenia powiem, że w grze silverów i Goldów jakieś Iron albo brąz zawsze trafią się mi 😅
W wild rift jest na przykład tak, że bazują między innymi na kda. Grając sion inting strategy i pushujac mając staty 0:10 dostajesz cały czas mocny team bo mają Cię za lamusa. Gdy wygrywasz mając jakieś pluszowe kda dają Ci jakieś pizdy i przegrywasz. Serio, ludzie mając non stop beznadziejne staty wygrywali każdy mecz i mieli winrate na poziomie 87 procent 😂 nie wiem jak w lolu jest ale match making w lolu czy w WR to jakaś totalna kpina
7:20 daniel coleman czy jakos tak napisal ksiazke o statystyce piszacze ona nic nie udowadnia jest i tylko prswdopodobienstwo i tyle Ksiazka plapki myslenia
oczywiscie ze loserq istnieje, wystarczy zagrac pare gierek wygrac i mozesz sie zalozyc o milion pln ze przegrasz potem pare gierek co bys nie zrobil. ale tego nie przyznasz bo jestes czescia tego spisku
Robiłem teraz runa na fresh acc, 90% to diaxa na luzie i nagle przez ostatnie 15/16 gier dostałem totalnych handlessow, run downerów wiec ciezko mi uwierzyc ze losersq nie istnieje. A w drugim przypadku 15:0 na acc dostaje ziutka z 13% wr ;pp
argument anegdotyczny i nie słuchałeś argumentu prawdopodobieństwa na przykładzie kostki. Jeśli jest 50% szansy na wygraną, to średnio 1 na milion graczy będzie miał serię 20 przegranych pod rząd, z samego faktu prawdopodobieństwa
Ciężko mi się zgodzić z tym jak mówisz, że łatwiej jest zrobić lose stricka niż win stricka. Mówisz, że żeby wygrać trzeba się starać a żeby przegrać można grać na wyjebaniu. Prawa jest taka, że można grać na wyjebaniu i wygrywać, bo to nie tak, że w każdej grze wszyscy z drużyny przeciwnej grają na 100%. Myślę że win strcki i lose stricki są tak samo częste, tylko lose streacki są przez nas lepiej zapamiętywane, można ewentualnie wprowadzić korektę, że po przegranej łatwiej gramy gorzej więc przegrywamy więcej. Z drugiej strony po przegranej spadają nam MMRy i trafiamy na łatwiejszych przeciwników. Koniec końców zawsze 5 osób przegra i 5 wygra więc nie rozumiem czemu lose stricki miały by być częstsze/zauważalnie częstsze.
Lose streaki powinny być częstsze na logikę, właśnie z powodu, o którym mówił bezum. Jak się stiltujesz i słabiej grasz to bardzo łatwo zrobić lose streaka. Do win streaka zaś musisz być albo sporo lepszy od pozostałych, albo dostać prezent od RNG. Zauważ, że nie jest tak, że ktoś musi zrobić 10-win streaka, żeby ktoś mógł mieć 10-lose streaka - bo Ty możesz przegrać 10 gięr z rzędu, a w każdej z nich gracze z enemy wygrają tylko po tej jednej grze (bo co grę są inni), a kolejne mogą już przegrać
Co do 1 argumentu to albo Cię kiepsko zrozumiałem albo słabo wyjaśniłeś swoją opinię. Jeśli faktycznie się zdarza tak, że ktoś ma 5-10 gier pod rząd team z 40%win rate i przeciwników z 60%win rate to jednak bym powiedział że takie loosers que może istnieć. 1-2 gry pod rząd jasne, ale 5-10 gier jeśli tak dobiera to już podejrzane, a podobno tak bywa. Co o tym sądzisz?
Rachunek prawdopodobieństwa się kłania. Jest niezerowe prawdopodobieństwo na loose strick 10 gier z rzędu i wynosi ono 2^(-10) (w przypadku gdy prawdopodobieństwo wygranej = 50%). Ponadto wiemy, że system nie dopiera przeciwników idealnie, a znajduję kompromis między poziomem graczy a czasem oczekiwania na grę (pula graczy jest ograniczona z góry). Dodaj do tego fakt, że człowiek po n-tej przegranej grze ma gorszy performance.
@@kensonkenson2546To, że ally team ma średni winrate 40%, a enemy 60% nie implikuje, że jest to niewłaściwy dobór, gdyż winrate nie jest jedynym czynnikiem doboru graczy. Chyba, że postulujesz istnieje zjawiska takiego, że czasami może się zdarzyć dobór drużyn takich, że średni win ratio ally teamu to 40% a enemy to 60% (gdy liczba zdarzeń>= 10) wtedy nie jest to loosers q. A odpowiedź na takie zjawisko zamieściłem w komentarzu wyżej.
Nie wierzyłbym w losersq, gdyby nie fakt, że wiele graczy/streamerów z high elo (mówię głównie o euw), którzy bez problemu mają co sezon challa, mówi że losers istnieje. Totalnie im to obojętnie czy to prawda czy nie bo i tak są na tyle dobrzy, że z wysokim wr wbijają co im się podoba. Dlatego jeżeli oni w to wierzą to ja również.
Skoro sami wbijają te rangi z dużym wr, to znaczy, że nie istnieje. Poza tym to, że ktoś ma wysoką rangę nie znaczy, że nie może być odklejony i gadać głupoty XD
hmm dobieranie na poziome rankingu, to jest troszkę zabawne mam rangę żelazo 1 i większość moich gier jest przeciwko goldą (mój team to brązy czasem jakiś silver)
teraz poczesci jest loserQ ale w innym znaczeniu, jest bug, ktory wrzuca 30lvl ktore np zaczynaja gre i sa na poziomie golda, graja na d4 elo np i to nie jest nawet ich wina tylko systemu SoloQ ktory jest zepsuty
W zasadzie to wierzenie w to, że dostajesz więcej częściej złych graczy w swojej drużynie niż przeciwnej, nie kłóci się z prawem wielkich liczb, bo mówi ono, że przy dostatecznie dużej liczbie prób częstotliwość zdarzenia będzie bliska jego prawdopodobieństwu, a jeżeli ktoś wierzy, że jest w losers q to wierzy, że ma większą szansę na złego gracza. Statystyka o której wspomniałeś działa z prawem wielkich liczb pod warunkiem, że wszystko jest jak być powinno. Bo jeżeli ktoś zagrałby (tu taki z dupy totalnie przykład) np 10000000 gier i miałby w 60% z nich faktycznie złych graczy to właśnie na podstawie prawa wielkich liczb jest to przesłanka, że riot próbuje go sztucznie trzymać pod szklanym sufitem. Oczywiście na potrzeby przykładu przyjmujemy, że faktycznie gracze, których dostawał byli gorsi od przeciwników.
no przeciez to powiedzial w filmie
@@k1ng298 Z tego co mówił to zrozumiałem (może błędnie), że prawo wielkich liczb mówi, że nie dostajesz gorszych graczy bo interzy w grze mają rozkład jednostajny i wybrzmiało to trochę jak sugestia, że ludzie wierzący w losers q jakoś się z nim kłócą. Acz jeżeli źle zrozumiałem to przepraszam za zamieszanie
@@Adam-yy6im No i potem powiedział że jeżeli gracz faktycznie by zagrał te 1000 gier i dawałoby mu tych gorszych graczy to mógłby to być dowód, że istnieje to losersq
@@k1ng298Może niekoniecznie dowód, a przesłanka do takiego stanu rzeczy.
Prawo wielkich liczb to nie jest kwestia wiary - to zbiór twierdzeń, które są prawdziwe.
zapominasz o tym, że szansa na trafienie smurfa w enemy teamie jest większa, niz w Twoim, bo zakładając, że ty nie smurfujesz, to w Twoim teamie tylko czterech graczy może być smurfem a w enemy aż pięciu.
nie chodzi o to, ze ktoś nie wierzy w prawo wielkich liczb. chodzi o to, że ludzie nie wierzą, że Riot jako firma nastawiona na zyski, nie próbuje spowolnić twojej drogi do celu abyś dłużej grał
bardzo fajny fragment ze streama oby więcej takich było
Uważam że losers que może istnieć 1: podobno jakiś rioter został wyrzucony gdy wstawił posta, że riot stara się aby każdy był jak najbliżej 50% winrate 2: w jednym meczu trafiłem na duo, próbowaliśmy się wysnipeic po tym meczu i im mecz znajdywało w 30s a po 2 decline te osoby znalazły mecz w 30s a ja czekałem 12min by dostać 3 teamatów robiących statystyki 1/14 każdy 3: gdy odbijałem highest picka moje lp gain było żałosne i dostawałem głównie feederow a po serii doodgeow (4rangi)1-szy mecz 48/6 jako drużyna zrobiłem lp gain 50% wiekszy i winrate 70-80% wbijając mojego highest picka na danym koncie
Podejrzewam, że rito nigdy nie pokaże algorytmu matchmakingu nie dlatego że to wielka tajemnica wiary tylko, że sami nie wiedzą jak działa ten kod spaghetti i się wstydzą do tego przyznać
Jakby go pokazali to ludzie domagali by się optymalizacji a tego w rito by nie wytrzymali
Działa normalnie, jak w każdej innej grze. I nie jest żadna tajemnica. Nie podali liczb, ale powiedzieli dokładnie jak działa i pokrywa się to z tym co jest w grze. Wiadomo, że czasem zawiedzie, ale w każdej grze tak bywa. Nie jest to idealny system, wręcz przeciwnie, ma wiele wad, ale nie wiem skąd ten mit, że jest to jakaś tajemnica. Gdyby nie smurfing i trolling to pewnie ilość narzekających graczy by spadła o 60-70%. Jedyne czego mi by brakowało to jakaś premia za skuteczność i kara za jej brak (coś jak w Valorancie). Tylko tu jest potrzebny system oceny gracza na podstawie statystyk, co znowu po 1. jest trudne, a po 2. wciąż pomija część impactu.
nie pokaza dlatego ze sa zj*bami ktorzy od 2020 w styczniu czyli co sezon pisza ze OPTYMALIZUJA MATCHMAKING XDDDDDDD
Ostatnio malzaharem po zyskaniu wind soula miałem pernament przyspieszenie nawet podczas walki 😎
Po wyjebce dalej działało.
[nie chce mi sie uzywac polskich znakow sorry]
Odnosze wrazenie, ze malpy nie potrafiace robic nic dobrze w tej grze zaczely bez zadnego przemyslenia powtarzac hasla ktore uslyszaly na reddicie aby usprawiedliwic swoje porazki, prawie nikt dobrze nie argumentuje juz istnienia loosers q wiec ja sproboje (jako ze sam jestem foliarzem i w nie wierze).
Looser q ma byc czescia szerszego algorytmu, nazywajta go jak chceta- addiction algorythm, rigged matchmaking itp. Chodzi glownie o to ze po zagraniu dostatecznej liczby gier (np 100) riot jest w stanie stworzyc uposledzony i bardzo okrojony psyhologiczny profil dla konkretnego konta. Priorytetem jest bowiem utrzymanie gracza przy grze, precyzyjne dostosowanie rangi schodzi na drugi plan. Sam wspominales ze dla riot najlepiej byloby spowalniac szybko progresujacych i przyspieszac tych wolnych, ale zawsze odwolywales sie do statystyki a nie dobranych sytuacji pod jednostke.
Przykladowo wiele ludzi nie potrafi skonczyc dnia na porazce, maciek po przejebaniu 10 gierek powie sobie "no nie moge skonczyc na loosie" i odpali 11, dziala to tez oczywiscie w druga strone ten sam typ czlowieka po wygraniu 10 gier powie sobie "ale to dzisaj chodzi" i odpali 11. Takze zeby zbanalsowac takie rozgrywki trzeba macka wsadzac raz do winners q i raz do loosers q, te dwie kolejki sa ze soba powiazene i nierozlaczne.
Profilowanie graczy w zasadzie tlumaczy dlaczego dwie strony konfliku jest LQ- nie ma LQ, tak glosno na siebie szczekaja, po prostu obie maja racje. Czesc graczy tego doswiatcza, a czesc zagra tyle samo gier nie zaleznie od ilosci wygranych i przegranych bo np jako pracujacy maja np malo czasu i przeznaczaja na gre 2h dziennie, albo tacy co przegraja 3 gry i powiedza "dobra wystarczy na dzis". Tacy ludzie nigdy nie doswiatcza LQ i WQ wiec rzeczywiscie w ich przypadku matchmaking jest calkowicie losowy.
Faktycznie brzmi to jak wywod odklejenca ale w branzy gier zdazalo sie juz zatrudnienie psyhologow alby uzaleznic konsumenta od produktu, przykladowo fifa- i budowanie druzyny pilkarzy przez otwieranie paczek, jebane pobudzanie ukladu nagrody dzieciakow przez kolorowe animacje i zlote obramowki w lootboxach.
Zapewne domysliles sie ze jestem typem czlowieka ktory idze w zaparte i doswiatcza zarowno WQ jaki i LQ, ale czy nawet smurfujac nie odnosiles wrazenia ze kilka gier pod rzad jest banalna i kazdy daje ci sie bezproblemowo carrowac, a potem nastepuje rowniez kilka z rzedu przy ktorych musisz sie bardziej napocic i przytryhardowac po wina, albo nawet przegrac?
Moim zdaniem jest to całkiem możliwe. Myślę, że fluktuacja rangi wpływa pozytywnie na retencję graczy. Weźmy np. hardstuck golda, który raz na te 100 gier wbije platynę, potem spadnie do silvera. Oczywiście może to być kwestia mentalu, ale jeśli ten gracz wbije rangę, o którą starał się długo, to z czasem ma mniej powodów do dalszej gry. Natomiast jak wróci do golda, a jeszcze lepiej, chwilowo wejdzie do silvera, to jest prawie pewne, że będzie grać, dopóki nie wbije jeszcze raz platyny, bo wie, że raz już to zrobił. Sam grając jakiś rok termu na nowym koncie miałem serie po 10 w/l gier, mimo podobnego kda i wpływu na grę, ale odpuściłem sobie lola, bo co druga gra to był troll albo afk.
Teoria "Loser's/Winner's Queue" ma jakiś tam sens, i nawet może być prawdziwa, ale ostatecznie nie wpływa na nic. A brzmi ona tak:
Ludzie którzy wygrają kilka gier pod rząd, widzą to jako dobra passa i grają dalej, bo im dobrze idzie.
Ludzie którzy przegrywają kilka gier pod rząd, nie chcą kończyć na przegranej i też grają dalej.
Stąd teoria, że Riot tak dobiera drużyny, żeby było więcej lose/win streaków.
ja bym powiedział bardziej że system dobierania ustawia tak żeby mieć win ratio zbliżone do 50%
@@OdekU2312HM Win ratio na przestrzeni 300 gier, a szansa na wygranie jednej konkretnej gry to 2 różne rzeczy.
6:08 randombruse reference
Może ktoś umiera na własnych warunkach
wlasne zasady sigma
Poza tym nawet Riot się przyznawał że chce spowalniać ludziom climb af.
daj białko
@@iwusek nwm, musiałbym odkopać a search engine twittera jest teraz dużo gorszy... W każdym razie ten sam głupi chińczyk to pisał gdzieś na początku wynalezienia villagerlow.
A teraz (któż by się spodziewał) z miesiąc temu się złapali za głowę że jednak za dużo ludzi ma negative gainy i fixują XD.
@@iwusek Wystarczy grać kilka lat i sprawdzać jakie info dają na początku sezonu.... Pare lat temu climbowanie dostało potężnego nerfa i teraz po prostu co sezon w niektórych dywizjach ułatwiają, a w niektórych utrudniają wbijanie rang, ale ogólnie dłużej trzeba grać aby wbić wyższą rangę niż kiedyś
@@howtoburst6405Problem jest w tym, że ludzie zauważają różne dziwne sytuację, ale riro zawsze odpowiada, że jest tak jak jest od zawsze i lidzie wymyślają, a później nagle wstawiają post, że przepraszają, że nowi gracze trafiali w placementach do platyny albo, że ludzie tracili za dużo LP w niektórych rangach. Rozjebana gra i tyle
Jestem w stanie w to uwierzyć, w sensie spójrzmy na to w ten sposób, że ludzie którzy zarządzają pewnymi rzeczami, chcą nas uzależnić od wszystkiego - media społecznościowe, pornografia, kofeina, papierosy, alkohol (i wiele więcej) - jest to w ich interesie, bo generuje im zyski, a system dobierania przeciwników w lolu to jeden z dziwniejszych, brak balansu jest zatrważający, mam na myśli to, że jak ktoś dostatecznie się nafeeduje na przykład: (nie mówię już konkretnie o afkach i trollach) - to praktycznie nie sposób takiej osoby zabić - w cs'ie natomiast w którym po paru latach gry, opanowując mechaniki i rozumiejąc grę, jesteś w stanie wygrać rundę eco mając gówno pistolet na kogoś kto ma full armor i karabin, hmmm... da się? (W moim peaku cs'a wbiłem global elite, nie chwalę się po prostu tłumaczę, że znam ta grę jak własną kieszeń), w lolu możesz się zesrać, i tak nie zabijesz nafeedowanego kogoś-tam z paroma levelami przewagi, wyjątkiem są gry gdzie grasz championem który jest mocny w late game i przetrwasz jakimś cudem do late'a, a w dodatku grasz czymś co się, jeszcze jakoś stackuje-skaluje (ew jak oponent zrobi błąd). Ludzie pokazujący, że elo hell nie istnieje na swoich odcinkach grający w bronzie, mając poziom challangera to, totalnie nie ma sensu, bo tam gra się na ludzi którzy nie rozumieją podstaw gry, więc można ich dymać na każdej pozycji, ale jeśli mowa o dywizjach powiedzmy gold w górę... gdzie ludzie powinni już używać rąk w trakcie gry, a nawet nie są w stanie używać mapy? To jest przerażające, ja się z tym spotykam non stop - mam dobrą passę wbijam nagle jakąś przejebanie wysoką dla mnie dywizje czyt. emerald (gdzie przez ostatnich kilka lat był to jakiś maksymalnie jakiś śmieszny gold), mam już tego emeralda i... nagle po kilku dniach grania, potrafię (to miało miejsce, jeszcze w tym roku ) spaść do golda, nie chce mi się wierzyć w to, że przegrałem przez to, że miałem gorszy m00d itp, serio, jestem tą osobą ogarnięta emocjonalnie która pierwsze co robi po wejściu do gry to wpisanie komendy: "/ignore all" czy coś tam, nie skaczę z postaci na postać i nie ma żadnych innych czynników które spowodowałyby, że grając definitywnie coraz lepiej i lepiej rozumiejąc grę, jestem w stanie spiąć się jak na mnie wysoko i w parę dni spaść nisko, coraz bardziej karając przeciwników - bo przecież spadłem niżej. Dobra dążę ze swoją myślą do tego, że to ma sens, że firma może chcieć nas uzależnić od swojego produktu, jak wygrywamy - to czujemy satysfakcje z wygranych i rywalizacji, jak przegrywamy to frustracje z porażki, chcemy pokazać, że, jesteśmy lepsi i odpalamy next gierkę, to w sumie jak hazard, bo on uzależnia nawet jak się non stop przegrywa. Oczywiście piszę to z pełną świadomością, że każdy może wbić nawet challanger, jeśli będzie grał daily w chui i trenował itp, a to wszystko to tylko moja kmina.
Nie, nie wszyscy wbiją czellendzera nie mam energii na tą grę ta gra mnie niszczy nie dam rady nie chcę, trzeba mieć jakiś blok w psychice grając w tą grę blok energii wyssysa jak wampir robii jak sflslaczałą dentkę, może jeszcze shortsy żuce i naładuje się energią do pasji
Nie masz tak jak ja? Ile masz lat csa grasz to musisz być starszy
Jedyny problem z mmr i dobieraniem przeciwników który zauważyłem jest taki że na masterze high albo nawet low możesz czasem spotkać challengerów grając takiego easta czy chociażby westa i nie chodzi tu o to że gość ma te same mmr'y co ja tylko jest bardzo mało graczy w high high elo i gdyby nie to to szukało by im gry po 30minut biorąc pod uwage taki mały pool graczy. A różnica tego że masz w enemy gościa 1000lp a typa mastera 100lp no to jest duża różnica 900lp. A tak to poza tym myśle że system poniżej działa i jest accurate.
No to akurat prawda... ja potrafie w jednym meczu trafić diamenta oraz challengera 1000lp i takie gry nie mają większego sensu bo różnica poziomów jest jak na flexach
Zgoda, ale różnica 900lp nie jest duża - jest gigantyczna. To tak jakby g1 grał z d4, przepaść
W High elo jest to do wytłumaczenia brakiem odpowiedniej ilości graczy o tym samym poziomie, ale jak mi wytłumaczysz taki rozstrzał w grach na plat/ emerald, gdzie dobiera do jednej gry ludzi od brazu do emeralda xd nie ma w takim low elo graczy o podobej randze? Skoro rzekomo dobiera ludzi po randze? No coś mi tu nie pasuje w ich narracji 😂
Dobiera graczy po mmr nie po randze wiadomo ze czasem sie znajdzie osoba co ma np duzy winrate i gra z ludzmi +2 rangi nad nim albo i nawet smurf który dzieli od nich cała ranga ze względu że duzo wygyrwał. Ja nigdy takiego czegoś nie doświadczyłem że miałem konto w emeraldzie i grałem z bronzem czy tam goldem etc, ale jeśli ty takei coś doświadczyłeś i gość nawet nie jest smurfem to chętnie zoabcze takie coś bo jestem mega ciekawy jak to się stało. Bo w moim rozumowaniu i systemu taka rzecz nie ma miejsca.@@Glorelorer7
@@global991 No kiedys tego nie było, ale od 2 sezonów jest straszny syf i nie potrafie tego zrozumiec, dlaczego nie ma jakichs stałych widełek i przedziału
jeśli grasz perfekcyjnie, nie tiltujesz, masz dobry mental to masz minimum 56% wr patrząc matematycznie na to, że masz 4 zmienne w swoim teamie, a w enemy 5
Ma sens przy takim teoretycznym założeniu, oczywiście, ale nie bierzesz pod uwagę tego, że w grach uczestniczą gracze z 4 różnych rang, co nie powinno mieć miejsca. Możesz użyć argumentu, że rangi są mniej więcej równe po obu stronach, ale jak grasz na bocie np gold/plat vs gold/ silver, gdzie Twoj plat to np janna, a na topie masz matchup brąz 4 vs plat aatrox i po 15 min aatrox jest już nie do zabicia i nawet nie mam tu pretensji do tego brąza, bo to nie jego wina, że gra stwierdza, że mają podobne mmr xD miedzy nimi jest przepaść i Twój 12/1 adc nagle nie jest tak mocny jak się wydawało. Dobieranie graczy jest tragiczne, do tego smurfy i to, że nie jesteś w stanie śledzić w grze swojego mmr tylko musisz ufać rito, że wszystko jest z nim okej xD
@@Glorelorer7 ale wiesz, że jeśli masz brąza 4 w platynie to znaczy, że ten brąz jest smurfem i ma plat mmry, czyli wszystko jest ok?
@@Krzyysiu bez przesady taki smurf wygrywajacy 95% gier wyjdzie z tego brązu po 20 grach, jezeli tego nie zrobi to znaczy, ze nie ma takich mmr, a system jest jakis rozwalony. Jeżeli jest tak jak mówisz, to praktycznie każda gra jest pełna smurfów, ale czesto są to smurfy stackujące golda, to bez roznicy xd
@@Glorelorer7 nieźle masz bo ja na 200 gier nie widziałem ani jednej sytuacji żeby ktoś poniżej diamenta grał w moim masterze
@@Krzyysiu To już chyba zbyt duże różnice i tak to powinno działać, ale jak widać na niższych rangach to chyba nie obowiązuje :/
Ja po prostu wypierdoliłem te grę z komputera i jestem najszczęśliwszym człowiekiem na świecie❤
10:00 co do utrzymywania graczy dluzej przy grze, szczegolnie w nizszej randze jest to bardzo popularny efekt (apex,overwatch) gdzie gra najpierw dobiera ci bardzo slabych sojusznikow zeby przegrac po czym po pewnym czasie dobiera ci lepszych tak zebys nie porzucil gry i zebys czul mechanizm odbicia sie (i tak bylo to udowodnione przez tworcow)
12:00 tu sie akurat nie zgodze. mozesz dostawac gorszy team przez co czujesz sie w nim najepszy. przegrywasz gry a jednak nadal czujesz sie dobry i wciąż grasz mimo spadania z rangi/stagnacji
Nie no wszystko spoko tylko dlaczego w enemy przeciwnicy sa ma win streaku z win ratio 50+ a w moim ludzie ktorzy maja lose streaka i win ratio ponizej 50% moze jestem obłąkany i za bardzo patrze na druzyny niz na siebie ale jak mam na to nie zwracac uwagi xd
Losers queue w znaczeniu wymuszonych lose streakow nie istnieje, to oczywiste, ALE losers queue w znaczeniu gry z góry skazane na porażkę się zdarzają, jako że potężny tilt z początku sezonu sprawil ze nie gram już w ligę moge dosc latwo odkopać statystyki. W meczach high plat/low emerald z pizdy w mojej drużynie znajdowały się goldziki a nawet fresh lvl 30 ktory w 20 minucie mial 40 farmy. Rozumiem wszystko, goldizk mógł randomowo mieć chore MMRy, ale gość który dostałby wpierdol na bronzach trafiający do meczu z top 20% elo to jakiś totalny absurd. I oczywiście na pewno zrobiłem miliard błędów w tym meczu, ale w chwili w której jeden z teammatow był na podobnym poziomie co begginer bot to byśmy potrzebowali samego fakera żeby coś takiego nadrobić
Zauważyłem że zmieniło się coś w dostawaniu LP, po winstreaku realnie mi zwiększa gainy. Coś się ruszyło :D
Mój główny problem z soloq to to jak łatwo wpaść w negatywne LP gainy, czasem bardzo negatywne tak że trzeba wygrać 3 żeby wyrównać straty z 2 przegranych, system sam w sobie niby ma sens, masz ukryte MMR i LP gainy będą wyższe/niższe tak żeby przybliżyć cię do rangi która jest na poziomie twojego MMR, ale z doświadczenia to nie do końca tak wyglądało, nie ważne czy miałem najpierw lose streak i później win streak czy dobry start sezonu a później lose streak LP gainy w jednym i w drugim wypadku leciały w dół a ustabilizowanie ich wymagało sporo czasu, mogłem hardstuckować przez trzy miesiące mając 60% win rate w ostatnich 200 grach i dopiero wtedy LP zaczynały się wyrównywać, praca wymagana do naprawienia lp gainów jest nieproporcjonalnie wyższa od tego jak łatwo jest je rozwalić co bywa bardzo frustrujące, chyba wolałbym żeby nie było takiego systemu i po prostu każdy co gre dostaje/traci 20LP i tyle, to by sprawiło że niektórzy przestają climbować na początku sezonu mając negatywne WR i to by sprawiło że w trakcie sezonu pozytywne WR oznacza pozytywne LP i tyle
5:00 jeżeli grasz premade z teamem, który często afkuje to można mieć większe szanse na afka w swoim teamie ;)
Nie wiem czy loosersQ istnieje, ale jest coś na rzeczy. Gram od 1 sezonu i gra miała wiele problemów z balansem, a afk czy troll to byl dosłownie standard, ale gra dobierała graczy o podobnym poziomie, nie bylo też tylu smurfów, ale teraz to wszystko jest tak rozjebane, że nie mam pytań. Kiedyś nie mogłeś zagrać z kimś kto miał platyne kiedy sam miałeś np. silvera i graczy też dobierało w ten sposób.
Teraz co gre dobiera graczy od irona do emeralda w jednej grze, gracz z brązu trafia na topie gracza z emeralda i jakby się nie starał nie wygra tego, nie oszukujmy się, dlaczego jest taki rozstrzał w doborze rang, do tego przyznali, że nowych graczy wrzucali do platyny i taki gość przegrywał gierkę, bo po placementach trafia do brązu 4, ale wcześniej musiał grać w plat ELO 🤷♂️
Gainy - możesz mieć win streaka 10 gier i przyrost pkt jest minimalny, a niekiedy potrafi spadać, ale gdy tylko przegrasz np. 3 gry z rzędu przy ok 60% win ratio Twoje pkt na + i na - zrównają się 😂 xd po dosłownie 3 przegranych z rzędu, wcześniej pocąc się na taki WR. Kolejna kwestia to dosłownie czerwone, lub niebieskie dywany u różnych graczy. Standardem jest, że w wielu match history jest 5 w z rzędu potem 5 L znowu kilka W i kolejne 5 L z rzędu i tak dosłownie wygląda większość historii gier, cale serie porażek lub zwycięstw przecież to rozpierdala MMR. Jeszcze jedno co zniechęciło mnie do dalszego grania, to fakt, że przy 60% WR dostając po 30pkt co akurat było miłe, ale chyba zasłużone, dostałem bloka na 5 gierek za bycie toxic, okej zdarza się. Od tego momentu z +30 spadlo na +21 i od tego momentu w moje drużyny składały się wyłącznie z toksycznych graczy 🙃 gdzie średnio stosunek win do lose na ostatnie 30 gier to bylo 7W 23L w mojej druzynie i 23W 7L w enemy, przypadek zdarza się kilka razy tak trafić z czego 3 wygrane byly u mnie, więc u reszty to był czerwony dywan xD Dobieranie przeciwników i nasze mmr jest tak rozjebane, że później ludzie szukają takich teorii, bonjest to strasznie zjebany aspekt gry, w której musisz grindować, a gra wcale Cis za to nie nagradza
Dobrze wszystko jasne. Jest jedno pytanie. Skoro system działa sprawiedliwie i dobiera graczy o podobny mmr. To hipotetycznie jest możliwa sytuacja żeby z fresh konta zrobić win streak 100-0. A to nigdy w historii się nie wydarzyło. Pytanie dlaczego?
ponieważ żeby zrobić 100-0 gracz grający na fresh acc musiał by być jakimś bogiem żeby w trakcie wygrywania tych gierek nie doszedł do punktu w którym każdy gra na mniej więcej jego poziomie czaisz ? ja jak gram sobie w emeraldzie wejdę na konto kolegi z brązu i mam idealną sytuacje że w każdym meczu mój team i team przeciwnika jest identycznie taki sam poziomem skillu draftu itp żeby tylko czynnik mojej gry decydował to po 30-40 meczach dojdę do mojej obecnej rangi i będe trafiał na ludzi którzy grają na tym samym poziomie co ja no i zdarzy mi się przegrać zdarzy mi się wygrać no bo jestem już na moim elo a z fressh acc było by jeszcze szybciej bo najprawdopodobniej fresh acc nie zacznie z bronzu tylko wyżej(zakładając że gra jakiś kozak) tak samo nie wystąpiła sytuacja że ktoś zrobił 0-100
Świetny film 👌
A ktoś mi wytłumaczy, dlaczego jest wprowadzony mmr zamiast używania rangi i wtedy win +10LP lose -10 LP co jest nie tak w takim systemie ?
Długie kolejki, by znaleźć 10 graczy na dokładnie takim samym poziomie jak Ty. Druga sprawa brak stopniowania. Aktualnie gra dobiera 10 graczy, którzy mają MMR + - 100 Twoje. Załóżmy, że masz pecha i zagrasz grę gdzie Twoi sojusznicy to 4 osoby - 100 Twojego MMR a przeciwnicy to średnio + 90 Twoje MMR. I jakoś tak wyszło, że wygraliście. Chiałbyś za taką grę dostać +10 mimo tego, że wg systemu Twoja drużyna miała np 49.3% szansy na wina? MMR jest lepszy pod każdym względem od zwyczajnego +10 - 10.
No przecież losersq MUSI istnieć. Dosłownie nie ma żadnego powodu że ludzie nagle wygrywają 30 gier z rzędu na niższym wr żeby potem dostać z mojej perspektywy gry niewygrywalne (a trochę już tę grę analizuję) również kilkanaście z rzędu. I to niezależnie od tego czy są stiltowani czy nie, każdą grę grają na pełnym tryhardzie. Pattern zauważam mega często, czuć go na kilometr. Nawet wykreowałem sobie ciekawy model climbu gdzie jak tylko zauważasz losersq to celowo zaczynasz rundownować gierki żeby zbić je szybciej i móc wrócić do winnersq z powrotem po ~3 grach. Myślałem nawet o tym żeby moją magisterkę oprzeć na analizie tego czy Riot fixuje w ten sposób mecze z użyciem machine learningu.
Widać to było najlepiej na przykładzie znanego gracza koreańskiego FA Ady, czy jego tania europejska kopia, bauffs. Chłopek abusował losersq trigger point grając Tariciem na topie i udając że nie gra dobrze dla algorytmu (ten prawdopodobnie bazuje na tak nieistotnych danych jak KDA + cs/min + dmg), nie laneował więc dostarczał swoim sojusznikom bounty i comeback exp, pomagał im jakimiś irracjonalnymi dive'ami bota kosztem traconych wave'ów przez co kręcił mały cs/min, nie zabijał, nie zadawał dmg bo był ccbotem. Wbił rank1 bodajże na 70% wr, gdzie w jego teamie co drugą grę miałeś topowych prosów a w enemy maćków15 z lowgm. Teraz miał problem to zrobić znowu jak zaczął grać normalnie jakimś Rumblem i kręcić normalne statystyki.
Jeśli wygrywasz 30 gier z rzędu to rzecz jasna twoje mmr i ranga rosną, więc oczywistym jest, że później trafiasz na trudniejszych przeciwników. A jeśli uważasz, że później gry są niewygrywalne, to być może poziom stał się za wysoki dla twoich aktualnych umiejętności. Zaczynasz potem celowo przegrywać, więc twoje mmr i lp znowu spada, a poziom się robi niższy, a to naturalnie oznacza, że znów masz szanse więcej wygrać.
A może z tym graczem to nie loserq, a po prostu lepszy champ i strategia, którą obrał dla siebie? Taric jest łatwiejszym champem niż taki Rumble, nie potrzebuje też golda by coś robić, nie musi nawet dobrze engagować, może równie dobrze poczekać aż jego sojusznicy to zrobią, w tfach jest całkiem silny, ma większy margines błędu i jest rzadko grywany, więc przeciwnicy nie mają takiej wprawy w graniu na to i być może jest niezbalansowany. Do tego twierdzisz, że obierał na nim nietypowy sposób gry, czyli mniej laneowania (a nie, że w ogóle, bo jednak miał 5.1/min csów), a więcej pomagania sojusznikom, impactowania w mapę, czyli próby feedowania swoich sojuszników zamiast siebie. Być może tymi sposobami i tym champem ten gracz po prostu bardziej przyczyniał się do wygranej niż grając champami polegającymi bardziej na skillu i goldzie, na tym by to on musiał się nafeedować by wygrać. Po za tym chłop wcale nie udawał dla algorytmu, że źle gra, ma na nim zauważalnie wyższe KDA - powyżej 3.2 i WR - 60%, więc nie rozumiem tego argumentu. Ten champ również więcej wybacza, jeśli będziesz coś na nim odwalać to masz i tak wiele większą szanse wygrać niż gdybyś odwalał na jakimś Dravenie. Dopiero gdyby nie wiem, zagrał sobie właśnie takim Dravenem na topie, robił podobną taktykę co na Taricu i oszukiwał ten twój algorytm, a mimo to wbił rank1 to wtedy można by się było dopiero zastanawiać czy twoja teoria jest prawdziwa.
LosersQ nie istnieje.
problem nie jest w dobieraniu ale w systemie punktów gdzie bez 70% winratio będziesz praktycznie miał więcej na minusie niż na plusie za mecz
nie, punkty nie zależą od wr bezpośrednio a od zgodności rangi z mmr, odsyłam do jednego z Q&A starszych gdzie to tłumaczyłem
@@bezuma masz dostęp do kodu źródłowego, który wylicza mmr czy twoje słowa są bezwartościowe?
Późno ale się wypowiem w jednej przynjmniej kwestii.Dla mnie dowodem na lossing q jest sytuacja gdzie mialem dwa mecze jeden po drugim i ja dostawalem ludzi którzy widzą się pierwszy raz w życiu a enemy team to w obu przyadkach ZNAJOMI 2+3 w . Obie gry rankingowe przegrane i to byly ostatnie rankedy jakie grałem . W drawcie takie ustawki mi nie przeszkadzają co nie zmienia faktu że loser q faktycznie jest bardzo prawdonodobne w Lolu . Amerykanie maja takie powiedzenie ze jeden oszust w grze to już jest za dużo . A tu przede wszystkim oszukuje sam właściciel gry który z definicji ma mozliwiść i motywację by tak postępować .
Z punktu widzenia game designu bardziej uzależniające są win i lose streaki. Zdziwiłbym się, gdyby mm w lolu nie zawierał systemu który dostosowuje drużyny tak, by je generować.
Jak kiedyś to zbadam na losowej, wiekszej grupie kont to napisze w odpowiedzi wyniki 😊
jak jeszcze grałem w lola kilka lat temu to pisałem o czymś w tym stylu w internecie, przed innymi. mozna powiedziec, ze bylem pewnym prekursorem (pomimo, ze do zbyt duzej ilosci ludzi te wpisy nie dotarly xddd)
ale bardziej w kontekście tego, że jak masz za dobre win ratio, to match making zacznie dobierac tak gierki, żeby ci je zbić do 50%, skrótowo - system będzie w długim terminie dążył wszelkimi środkami do zbicia ci win ratio do 50%
pozdro
(komentarz napisany przed obejrzeniem filmu jo)
Bez urazy, ale nie byłeś żadnym prekursorem, zaczynałem grać w 2010 i już wtedy pełno było głosów mówiących to samo :P
@@raderekrel
@@raderek w takim razie ten system jest tak stworzony od samych początków ligi
@@Xiojiw punkt
Tylko, ze to jest prawda, że oni kłamią na każdym kroku. Sami sobie zaprzeczają ciągle. W ogóle może najpierw to należy przyjrzeć się tej logice z... ich. Nie masz prawa komuś mówić, co ma robić na mapie, bo dostaniesz bana - oficjalna odpowiedź or supportu. Nawet jak ktoś idzie 1vs5 to nie masz prawa go upomnieć. W grze możesz mówić tylko na temat strategii, bo inaczej ban. To są odpowiedzi od supportu. Dobra logika, co nie? Ciekawe, że idziesz przegrywasz 10 gier pod rząd i nagle w następnych 4 grach dostajesz typów, o robią 10/0 na linii i gra sama się wygrywa. No, ale to jest przypadek, prawda? To jest przecież normalne. Tak samo jak kpiną i cyrkiem jest ich to MMR. Startujesz nowy sezon i masz to samo MMR, co ze wszystkich poprzednich. Wystarczy, że przegrasz kilka gier i twoje MMR już nie istnieje, ale przecież rito nie widzi problemu, że ktoś w teamie idzie AFK albo robi 0/10 no to co? Wygraj sobie kolejną.
W losers queue absolutnie nie wierzę, ale nie wierzę też, że system bierze pod uwagę jedynie MMR. Zaznaczę, że znam matematykę i rachunek prawdopodobieństwa, nie zamierzam się odklejać i przekonywać, że coś na pewno jest albo na pewno nie jest, ale: w 2020 graliśmy ciągle duo q z kolegą, doszliśmy do g1 bez problemu (nie na wr 70%, ale stabilnie w górę, pewnie jakieś 55% wr), a potem nagle zaczęły się gry pełne smerfów. Nie twierdzę w żadnym wypadku, że to dlatego, iż byliśmy już blisko platyny, ale po prostu coś jakby przeskoczyło. Po dłuższym takim streaku postanowiliśmy zagrać jeszcze 20 gier i policzyć - było w nich około 45 smerfów, z czego w naszych teamach jakoś koło 10 (choć nie o to mi akurat chodzi, powinno być ich u nas 37,5%, a nie raptem jakieś 20, ale to nadal mała próbka, więc whatever). Jeśli istniało smerf queue, to nie mam pojęcia dlaczego nagle do niego trafiliśmy - konta z ~200lvlem, rozegrane do tamtej pory pewnie jakoś z 200 gier, wyrównane, stabilne +/- LP. Oczywiście, próbka nie była miarodajna, jak mówiłem, ale tak olbrzymia ich ilość to anomalia ze skrajnie niskim prawdopodobieństwem wystąpienia przy założeniu "czystego" matchmakingu. Trwało to przez jakieś 100 gier i potem znowu zniknęło na pstryczek - trafiał się jakiś jeden smerf na kilka gier
Czasem się odklejam i wierzę w losersQ, ale ostatnio grałem na TF'a na bocie, który mnie totalnie zaorał. (Poziom gold)
Wszedłem na jego OPGG i chłop ma 90% win ratio tym TF'em w jakieś absurdalnej ilości gier, z S1 zrobił G2 w 3 dni i dalej wszystko wygrywa, raczej wątpię, żeby był w WinQ, a ja w loserQ xD. Logiczne wydaje się, że po prostu jest lepszy i tyle ;P. Ostatnio grałem skupiony i myślałem co robię i szło dobrze, zagrałem kilka gierek "na automacie" i znowu spadłem. To jest to o czym mówi Bezum, loserQ jest tylko w głowie i mentalu. Mój znajomy z diamentu potrafi na silvery przegrać na inny koncie jak sobie gra do piwka i sobie gadamy towarzysko. Gdzie co sezon na luzie wbija D1 na maine.
oczywiscie ze istnieje jak mozna trafiac co gre na typow co padaja raz na 2 minuty
Wbilem na poczatku sezonu emeralda z silvera na izi na supporcie. Przez ostatni miesiac wywalilo mnie do znowu s3. Bez tiltu bez niczego. Gram tak samo. 30 meczy z rzedu wygranych, 30 meczy przegranych. Sprawdz bane barret
Bardzo mnie bawi ta sytuacja w kontekscie do csa.
Gracze ligi: łeee manipulujecie rangami, mam 4 intów w druzynie
Twórcy: NIE NIE NIE TO TAK NIE JEST SERIO MÓWIĘ WAM
Gracze csa: co grę mam cheaterów, nie da się grać
Twórcy: ta? to smerfastycznie.
Bezum mam pytanie grałem kilka lat temu w lola to jest około 2019 roku robiłem na bocie thresh(ja)+draven(duo) po 10-0 prawie co grę no wiadomo czasami 10-2 zdarzało się bardzo rzadko być na równo bo był dosyć dobry matchup typu lucian braum prawie co grę mieliśmy sytuacje że top przegrywa i mid razem z junglerem też przez co było np. 10-10 ale to nie był główny problem ale to że wszyscy z przeciwnej do nas roamowali a nasi nawet nie pushowali to było w platynie 2? Euw mniej więcej jakiś taki ranking.
Moje pytanie brzmi jak wygrywać nawet jeżeli mocno wygrywasz linie i wiesz żeby roamowac ale pomimo roamow nie da rady lub mid jest na tyle słaby że nie ma sensu roamowac bo tylko tracisz tempo na własnej linii (bocie)
Ja kompletnie nie rozumiem jak taki Kaseko jest w stanie wbić na lulu challengera a ja grając threshem nie byłem w stanie wejść powyżej D3 nie raz też w moim odczuciu grałem na gości którzy grali bardzo dobrze supportami względem reszty a siedzieli w tym elo co ja czy gdyby soloq było typowo soloq to nie byłoby lepiej? Bo wydaje mi się, że dobry support w wyższym elo ma łatwiej niż w niskim względem tego z kim gra jeżeli ja chlopowi pomogę zrobić 6-0 na bocie to już jest prawie że free win na wyższym poziomie a na niższym to chłop może iść do jungli itemki farmić do 35 minuty i jest lipa
Nie chciałbyś zrobić analizę 3 meczu fanatic z heretic 😅
Nie możliwe, że losers Q nie istnieje. Mam D2, smurfując na koncie z brązem wygrywam sporą ilość gier pod rząd po czym dostaje team pełny ameb gdzie 3 lub 4 teammateow robi 0/10. Kilka takich gier pod rząd. Jak uda mi się w końcu przegrać coś to losowanie jakby wracało do normalności xD. Polecam posmurfować niedowiarkom i nie na koncie z 30lvl, tylko takim 100+
Oczywiście że istnieje, raczej high elo jest zgodne w tej kwestii. Może z wyjątkiem coachów, którym to bardzo nie na ręke. EA korzysta i się z tym nie kryje, bo engagement oriented matchmaking = $$, a tencent, posiadający na to patenty, nie korzysta 🤣
on jest czescia tej maszyny od loserq temu nie moze tego potwierdzic
Ostatnio przegrałem grę na smurfa, twierdził ze main konto jest w chellengerze, faktycznie miał rację bo śledziłem jego op GG i miał 90%win rate, gdyby loserq istniało on miałby też problem w wygrywaniu a nie ma,
Pocieszyc się mogę że raz go zabiłem 1v1, ale to nie ma znaczenia, każdy popełnia błędy i jak widać nie trzeba grać idealnie żeby mieć taki win rate.
@michaszafranowski4304 Losersq nie polega na tym, że w enemy losuje 5 fakerów tylko, że ty dostajesz upośledzonych graczy. Przeciwnicy wcale nie muszą dobrze grać, dlatego smerf z chalka ma 90% wr.
@@alimojayjay7052 no ale ten z chalka tak robi bo jest dobry xD po prostu tak to działa, nie ma loserq
@@michaszafranowski4304Nie rozumiem komentarza. Chłop z chalka nie dodstaje nieudaczników do drużyny, bo jest dobry? Czy o co chodzi?
@@alimojayjay7052 no chodzi o to że nie ma czegoś takiego jak loserq skoro on potrafi zrobić 90%win rate to każdy kto będzie miał jego umiejętności to zrobi
@@michaszafranowski4304 To co piszesz nijak się ma do mojego komentarza. "Losersq nie polega na tym, że w enemy losuje 5 fakerów tylko, że ty dostajesz upośledzonych graczy." Czy ja tu coś napisałem o tym, że się nie da wygrać czy o tym, że dostajesz ludzi bez rąk do drużyny?
A jak wytłumaczysz to że na rankedach notorycznie dostaję jako support adc które rozgrywa pierwszego rankeda ever (lvl 30) i to są ludzie którzy faktycznie przyznają w grze że nie wiedzą co się dzieje, nie są to nowe konta? Ja mam teorię spiskową że nie jestem toxic (nigdy nie miałam żadnych banów), więc mi ich przydzielają xD
Wiara w takie fenomeny jak losersq tylko pokazuje jak delusional są gracze i jak silne są ich procesy wyparcia. Chłop będzie hardstuckował platynę przez 5 lat, ale nadal może być przekonany, że gdyby nie chujowe teamy, to pewnie byłby już grandmaster.
A co jesli masz 3 konta, jedno do grania solo z wysoka platyna/emeraldem, wchodzisz na ironika/braza i nie jestes w stanie wygrac gierki ? :D
Na moje trochę prawdy w tym jest od nowego sezonu nie mogę wyjść z silvera a w poprzednim byłem w platynie 🫶
ja osobiscie uwazam ze losersq istnieje w takim sensie, że są czasami styulacje ze np. 5 gier po kolei dostanie sie znacznie slabszy team niz enemy, niezmienia to waktu ze jest to zalezne od zmiennych losowych, np. twoj top gral po piwku. Mowienie ze losersq nie istnieje zalezy glownie od tego jak sie definuje loseresq, faktem jest tez to ze ludzie grajvy w nocy/nad ranem graja innaczej niz grali by w srodku dnia rzeczy pokroju ze rano graczom zwlaszcza na nizszych poziomach nie chce sie skupiac na grze az tak bardzo lub sa zaspani i moze tak byc ze np wieczoremm gra sie ciezej a rano jezeli gra sie nie bedaac zmeczonym mozna wykorzystac zmeczenie przeciwnikow dla swojej przewagi
Nie wiem czy Riot robi takie rzeczy, ale jestem pewny, że praktyki EA mają dużo wspólnego z podejrzliwością graczy w tej kwestii. Kilka lat temu EA opatentowało tzw. "Engagement Optimized Matchmaking" (EOMM), który w bardzo dużym skrócie zachęca ludzi do wydawania pieniędzy. Jest to alternatywa dla powszechnego "Skill Based Match Making" (SBMM), który bierze pod uwagę umiejętności graczy. Przykładowo EOMM wrzuca weteranów z premium rzeczami do gier nowych graczy, żeby nowi gracze byli bardziej zmotywowani do zakupu mocnych broni.
Myślę, że gracze spodziewają się czegoś takiego również w lidze. Znam dużo osób, które grają sesję do pierwszej wygranej lub przegranej, więc teoretycznie da się manipulować matchmakingiem w ten sposób, żeby spędzili oni więcej czasu przy grze.
tl;dr Losers queue nie istnieje, ale EA udowodniło, że twórcy potrafią majstrować przy matchmakingu.
Jest to od początku ligi, nieważne jak dobrze grasz i jakie masz mmr, liga polega na grindowaniu im masz więcej gier tym wyżej będziesz. Wbiłeś diament w poprzednich 5 sezonach gra wrzuci Cie znowu do golda żebyś się wspinał stracił 200 gier żeby znowu udowodnić im, że to Twoja ranga, ale później już nie masz czasu albo chęci żeby wspinać się wyżej, bo tak zmęczyło Cie przebijanie się przez nizsze rangi i tak co sezon kiekki reset xD miekkie to oni mają faje, nie pozdrawiam rito games
@@Glorelorer7
Nie zdziwiłbym się gdyby to się potwierdziło, ale jak na razie to tylko domysły, na których nie warto się w 100% opierać. Pewnie nigdy nie dowiemy się jak działa matchmaking w lidze, chyba że UE wprowadzi wymóg upublicznienia takich rzeczy, tak jak to zrobili z lootboxami.
@@Rannathur11 Tzn z tym, że wrzucają Cię 2 ligi niżej co każdy sezon, to się akurat z tym nie kryją, niby placementy mają lekki wpływ gdzie wylądujesz po ich skończeniu, ale to, że zaczynasz przynajmniej 2 rangi w dół, to akurat potwierdzony standrad, bo jak sami mi kiedys napisali, chcą aby gracz mógł progressować i nie czuł, że utknął w jednej randze przez 2 sezony :D
Moim skromnym zdaniem, tak naprawde algorytm by wszystko wyjasnil. Co nie zmienia mojej opinni, ze musi istniec jakis "schemat" w tym systemie
Z jakiegos powodu mam samych idiotów i nie da się wygrać gry i lecę w dół już 6 dywizji. Ciągle -30 +20 tytlko. Mimo dobrego MMR.
Mordo coś źle robisz riot na pewno by nic nie zepsuł 😂
Najlepszym przykładem jest stary Thebausffs albo proxy singed. Możma mieć negatywne KDA i wygrywać gry, bo 'grasz dobrze' 06:44
"Nie da sie grać dobrze i umierać 10 razy na gre"
A co z bausem 😃
Baus to akurat jest wyjątek... ma specyficzny styl gry który właśnie na tym polega żeby tracić przez swoją wyjebke, ale w taki sposób żeby przeciwnik tracił jeszcze więcej. W filmie mowa jest po prostu o typowym stylu gry
@@howtoburst6405 No ja sam w masterze euw gram pod playstyle bausa czasami, robie 10+ death na gre i mam 55% wr xD
tzn. 55% wr na właśnie playstyle'u bausa
Ten system rankingowy i tak jest z czapy, bo nawet ze słabym mmr mojemu koledze dobiera do meczów (mam na mysli dwie drużyny) od irony 4 do golda 4, albo ludzi z 40lvl u ktorych widać, że zaczynają, kolega S1-G4. Tak samo w sezonie kiedy dodali emeralda, mnie z platyny zrzuciło do golda 4 i całą drogę z G4 do E4 grałem na ludzi z gorszym rankiigiem i od p2 jakoś mimo, że miałem miedzy 55%-60% wr dostawalem 18-22 i traciłem 26-34. To szczerze odechciewa się grać jak system rankingowy z jakiegoś powodu chce cię zrzucić z rangi, bo nawet jak w emeraldzie wygrywałem już mniej meczy to dalej zazwyczaj na jednej sesji, byłem na zero,1-2 mecze na plus, bardzo rzadko na minus.
Jak dla mnie losers queue ma prawo istnieć. Miałoby to sens bo Riot raczej dąży do tego, żeby każdy miał 50% wr i znalazł się w randze na którą zasługuje.
Oczywiście że system dąży do tego żebyś uzyskał tą rangę na którą zasługujesz i w końcu wpadniesz na ściane przez którą nie przeskoczysz nie ważne czy to challenger czy gold po 10000 tys grach teoretycznie jak byś zagrał to miał byś właśnie uzyskany 50% wr. I nie jest to kwestia losersq tylko samego siebie. Jak byś grał jak faker i zagrał 1000 meczy to w końcu i tak byś wbił challengera nie ważne że masz lose strike 10 meczy akurat w połowie.
a jak wyjasnisz to ze grajac na koncie z 80wr dostaje autofilla nawet na jungli a jak gram na jakims stucku 53wr gram role jaka chce i nigdy nie dostaje filla? a to ze jakis procent moich sojusznikow ma pol match history w mobilitkach i zealach a w enemy nie ma takich L9 zjebow? oczywiscie ze losersq istnieje gra zrobi wszystko zeby sprowadzic gracza na poziom 50wr
i twierdzenie ze emerald nie jest toxic ranga to deluzja wchuj przeciez s12 silvery i goldy zostaly wypchane na poziom platyn :) to nie oznacza ze nagle w presezon zaliczyli niesamowity progres tylko dlatego ze zostali sztucznie wypchani i s12 platyny musza grac z jakimis randomami co nie wiedza jak ich postac nawet do konca dziala :P n ie mowie ze platyna to bylo jakies high elo ale zeby je wbic to trzeba bylo chociaz zagrac chwile a teraz wszystko jest inflated i e4 to totalny chaos. jak wychodzilem z emeralda to musialem robic 1v9 albo przegrywalem poprostu a tak ta gra nie powinna dzialac bo to gra druzynowa wkoncu :7
bardzo fajny komentarz ;]
LosersQ istnieje i riot nigdy sie do tego nie przyzna bo jakby to wyglądało? Bardzo dobrze Ci idzie więc zrobimy wszystko aby tak nie było? Ogólnie takie rzeczy jak LosersQ widać najlepiej na nowych kontach lub początku sezonu gdy nie masz rozegranych 300 meczów itd ponieważ wtedy trzeba analizować dokładniej swoje mecze, ale do rzeczy....
Jestem typem osoby która przed każdym meczem zerka na podstawowe informacje na temat swoich sojuszników oraz przeciwników, więc już przed meczem moge sobie ocenić czego sie po kim spodziewać. Na początku sezonu po kilkudziesięciu meczach miałem około 80-90% win ratio i zauważyłem że dostaje coraz gorszych teammatów którzy robili w ciągu 50 meczów po 30% win ratio i mieli serię przegranych gdy w przeciwnym teamie win ratio wahało się między 60-70% u każdej z osób przy podobnej ilości meczów. Może umiejętnościowo teamy były zrównoważone ale każdy wie że gdy przegrywasz np 10 meczów z rzędu to byle jaka rzecz sprawi że po prostu odechce Ci sie grać i jedyne co robisz to spamujesz o ff w 15min, gdy przeciwny team nawet przegrywając early będzie starał sie podnieść i odkuwać powoli zamiast sie poddać. Co prawda jest szansa że wygrasz taki mecz ale bardzo mało i mając 10 takich meczów wygrasz może z 2. Finalnie zostałem takim sposobem zgnojony do około 52% win ratio i znów zaczęły sie normalne teamy na podobnym poziomie mentalnym przez co sobie na luzie dobiłem już mastera robić finalnie około 60% win ratio. Właśnie tak wygląda LosersQ... nie dają Ci samych trolli a w enemy teamie smurfy tylko po prostu jak za dobrze sobie radzisz to dają Ci ludzi ze słabą mentalnością którym wystarczy zmissowanie jednego cannona aby chcieć poddać mecz. Oczywiście nie jest to jedyny mój przypadek gdy tak to wyglądało tylko było ich wiele oraz rozmawiałem z ludźmi którzy też wiele razy mieli coś takiego, więc jednak jakiś algorytm musi być bo wątpię że zupełnym przypadkiem każdej osobie jaką znam która robi 90% win ratio ma podobną historię co ja
No a kiedy wreszcie długo wyczekiwany film o cechach osobowości i rolach w lolu? No zlituj się mistrzu
Mówisz o tym, że najlepiej jest, jak gracz czuje lekki progres, ale całkowicie odrzucasz, że jedną z metod osiągnięcia tego jest wrzucanie gracza w loosers queue, żeby za szybko nie progresował. Ciekawe rozumowanie.
No ale co z wpływem dostania bana na dobieranych teammate'ów. Z własnego doświadczenia powiem, że w grze silverów i Goldów jakieś Iron albo brąz zawsze trafią się mi 😅
W wild rift jest na przykład tak, że bazują między innymi na kda. Grając sion inting strategy i pushujac mając staty 0:10 dostajesz cały czas mocny team bo mają Cię za lamusa. Gdy wygrywasz mając jakieś pluszowe kda dają Ci jakieś pizdy i przegrywasz. Serio, ludzie mając non stop beznadziejne staty wygrywali każdy mecz i mieli winrate na poziomie 87 procent 😂 nie wiem jak w lolu jest ale match making w lolu czy w WR to jakaś totalna kpina
7:20 daniel coleman czy jakos tak napisal ksiazke o statystyce piszacze ona nic nie udowadnia jest i tylko prswdopodobienstwo i tyle
Ksiazka plapki myslenia
oczywiscie ze loserq istnieje, wystarczy zagrac pare gierek wygrac i mozesz sie zalozyc o milion pln ze przegrasz potem pare gierek co bys nie zrobil. ale tego nie przyznasz bo jestes czescia tego spisku
Robiłem teraz runa na fresh acc, 90% to diaxa na luzie i nagle przez ostatnie 15/16 gier dostałem totalnych handlessow, run downerów wiec ciezko mi uwierzyc ze losersq nie istnieje. A w drugim przypadku 15:0 na acc dostaje ziutka z 13% wr ;pp
argument anegdotyczny i nie słuchałeś argumentu prawdopodobieństwa na przykładzie kostki. Jeśli jest 50% szansy na wygraną, to średnio 1 na milion graczy będzie miał serię 20 przegranych pod rząd, z samego faktu prawdopodobieństwa
widząc kaseko czy lewusa na lose streaku powyzej 8 jestem w zdanie uwierzyć w loserQ
Ciężko mi się zgodzić z tym jak mówisz, że łatwiej jest zrobić lose stricka niż win stricka. Mówisz, że żeby wygrać trzeba się starać a żeby przegrać można grać na wyjebaniu. Prawa jest taka, że można grać na wyjebaniu i wygrywać, bo to nie tak, że w każdej grze wszyscy z drużyny przeciwnej grają na 100%. Myślę że win strcki i lose stricki są tak samo częste, tylko lose streacki są przez nas lepiej zapamiętywane, można ewentualnie wprowadzić korektę, że po przegranej łatwiej gramy gorzej więc przegrywamy więcej. Z drugiej strony po przegranej spadają nam MMRy i trafiamy na łatwiejszych przeciwników. Koniec końców zawsze 5 osób przegra i 5 wygra więc nie rozumiem czemu lose stricki miały by być częstsze/zauważalnie częstsze.
Lose streaki powinny być częstsze na logikę, właśnie z powodu, o którym mówił bezum. Jak się stiltujesz i słabiej grasz to bardzo łatwo zrobić lose streaka. Do win streaka zaś musisz być albo sporo lepszy od pozostałych, albo dostać prezent od RNG. Zauważ, że nie jest tak, że ktoś musi zrobić 10-win streaka, żeby ktoś mógł mieć 10-lose streaka - bo Ty możesz przegrać 10 gięr z rzędu, a w każdej z nich gracze z enemy wygrają tylko po tej jednej grze (bo co grę są inni), a kolejne mogą już przegrać
Co do 1 argumentu to albo Cię kiepsko zrozumiałem albo słabo wyjaśniłeś swoją opinię. Jeśli faktycznie się zdarza tak, że ktoś ma 5-10 gier pod rząd team z 40%win rate i przeciwników z 60%win rate to jednak bym powiedział że takie loosers que może istnieć. 1-2 gry pod rząd jasne, ale 5-10 gier jeśli tak dobiera to już podejrzane, a podobno tak bywa. Co o tym sądzisz?
Rachunek prawdopodobieństwa się kłania. Jest niezerowe prawdopodobieństwo na loose strick 10 gier z rzędu i wynosi ono 2^(-10) (w przypadku gdy prawdopodobieństwo wygranej = 50%). Ponadto wiemy, że system nie dopiera przeciwników idealnie, a znajduję kompromis między poziomem graczy a czasem oczekiwania na grę (pula graczy jest ograniczona z góry). Dodaj do tego fakt, że człowiek po n-tej przegranej grze ma gorszy performance.
@@ermoiton4950zrozumienie komentarza się kłania, zanim skomentujesz, spróbuj zrozumieć co autor miał na myśli.
@@kensonkenson2546To, że ally team ma średni winrate 40%, a enemy 60% nie implikuje, że jest to niewłaściwy dobór, gdyż winrate nie jest jedynym czynnikiem doboru graczy. Chyba, że postulujesz istnieje zjawiska takiego, że czasami może się zdarzyć dobór drużyn takich, że średni win ratio ally teamu to 40% a enemy to 60% (gdy liczba zdarzeń>= 10) wtedy nie jest to loosers q. A odpowiedź na takie zjawisko zamieściłem w komentarzu wyżej.
Nie wierzyłbym w losersq, gdyby nie fakt, że wiele graczy/streamerów z high elo (mówię głównie o euw), którzy bez problemu mają co sezon challa, mówi że losers istnieje. Totalnie im to obojętnie czy to prawda czy nie bo i tak są na tyle dobrzy, że z wysokim wr wbijają co im się podoba. Dlatego jeżeli oni w to wierzą to ja również.
Skoro sami wbijają te rangi z dużym wr, to znaczy, że nie istnieje. Poza tym to, że ktoś ma wysoką rangę nie znaczy, że nie może być odklejony i gadać głupoty XD
hmm dobieranie na poziome rankingu, to jest troszkę zabawne mam rangę żelazo 1 i większość moich gier jest przeciwko goldą (mój team to brązy czasem jakiś silver)
nie na podstawie rangi, tylko ukrytego mmr, ranga tez nie ma znaczenia, ranking mmr ma
❤
Ciekawe, że ludzie pierdolą o "LosersQ", a o tym, że czasami każdy dostanie win streaka gdzie był carrowany w grze za grać, to już wstyd wspomnieć
Lolowi foliarze, classic
ODDAWAJ
😮
teraz poczesci jest loserQ ale w innym znaczeniu, jest bug, ktory wrzuca 30lvl ktore np zaczynaja gre i sa na poziomie golda, graja na d4 elo np i to nie jest nawet ich wina tylko systemu SoloQ ktory jest zepsuty
Co to za miniaturka xd, po co wam wychodzenie z golda skoro platyna jest po dodaniu Esmeralda goldem, nawet Emerald 4 jest to stary gold 1
W zeszłym sezonie Emerald 4 na eune to była bardziej stara platyna 3 niż gold 1 , stara platyna 4 to było około top 15% a Emerald 4 około top 13%
Ale mitomania xD