А можно узнать с какой скоростью улетают молекулы газа? И вообще не понятно как так получается? Сначала планеты образуются из газового облака и молекулы слипаются как снежный ком, а потом почему то газы начинают терятся. Казалось бы, вот гравитационный "магнит" всё должен притягивать, так нет же, газы улетают себе.
А как Венера потеряла воду? Молекула воды достаточно тяжёлая. Может воды и небыло? Опять же, кислород никуда не делся он соединился с углеродом. Вот чего нет на Венере так это водорода.
Ну а водород сдул в космос солнечный ветер. Ибо на Венере, в отличие от Земли нету нормального магнитного поля, которое бы задерживало этот самый смертоосный поток заряженных частиц от Солнца. Магнитного поля в свою очередь нету из-за очень медленного вращения Венеры вокруг своей оси (пресловутый эффект динамо из ядра Венеры). И, наконец, Венера стала медленно вращаться, да ещё и по часовой стрелке (в отличие от Земли и большинства планет Солнечной системы) из-за крупной космической катастрофы в прошлом в виде столкновения с очень крупным телом. Таким образом, именно это самое столкновение в итоге привело к климатической катастрофе на Венере, ужасные последствия которой мы наблюдаем сейчас. А ведь немало свидетельств, что раньше там была жидкая вода и климат был намного мягче и комфортнее. Дело завершило глобальное извержение чуть ли ни всех вулканов, которое выбросило в атмосферу миллионны тонн серной кислоты
Изучение атмосферы и физических характеристик, уточнение их принадлежит по большей части советским аппаратам "Венера" и "Вега" (Венера, комета Галлея). Это надо помнить и знать. В основном СССР больше изучали Венеру, а США принадлежит больше успехов в изучении Марса.
СО2 на Земле скапливается в нижних слоях, у поверхности, в отличие от Венеры. Соответственно, он не препятствует нагреванию Земли Солнцем, и при этом поглощает отраженное излучение, идущее от Земли обратно в космос.
"обе планеты получают одинаковое количество тепла от Солнца" - неправда, Венера получает почти в 2 раза больше! Но я вот думаю - а какой собственно вклад в парниковый эффект планеты вносит именно солнечное излучение? Ведь во-первых, у Венеры есть внутренний источник тепла - её недра. А недра этой планеты очень горячие, о чем свидетельствует высокая вулканическая активность. Во-вторых - как уже говорилось, углекислый газ поглощает тепловое излучение - тогда как оно проникнет в нижние слои атмосферы? В такой плотной, да ещё и облачной атмосфере оно должно поглотиться полностью в верхних слоях и получиться АНТИпарниковый эффект, который кстати выражен на Титане (несмотря на то, что атмосфера Титана также достатоточно плотная и состоит из парникового газа - метана). Тогда почему, в отличие от Титана, на Венере антипарниковый эффект не проявляется? Ответ прост: Титан не имеет достаточно горячих недр, это по сути ледяной шар с каменным ядрышком. А Венера выделяет тепло через кору, и если у "нормальных" планет (без такой атмосферы) оно без особых препятствий уходит в космос, то на Венере этому мешает атмосфера. Так что вряд ли одного только солнечного излучения достаточно, чтобы раскалить поверхность Венеры до 500 градусов. Но это только моё предположение, которое нуждается в подтверждении через точные расчёты.
неожиданная информация про влияние магнитного поля, интересно
Спасибо! Очень интересно и познавательно про Венеру
Мало еще знаем, а хочется больше!))
А можно узнать с какой скоростью улетают молекулы газа? И вообще не понятно как так получается? Сначала планеты образуются из газового облака и молекулы слипаются как снежный ком, а потом почему то газы начинают терятся. Казалось бы, вот гравитационный "магнит" всё должен притягивать, так нет же, газы улетают себе.
А как Венера потеряла воду? Молекула воды достаточно тяжёлая. Может воды и небыло?
Опять же, кислород никуда не делся он соединился с углеродом.
Вот чего нет на Венере так это водорода.
Ну а водород сдул в космос солнечный ветер. Ибо на Венере, в отличие от Земли нету нормального магнитного поля, которое бы задерживало этот самый смертоосный поток заряженных частиц от Солнца. Магнитного поля в свою очередь нету из-за очень медленного вращения Венеры вокруг своей оси (пресловутый эффект динамо из ядра Венеры). И, наконец, Венера стала медленно вращаться, да ещё и по часовой стрелке (в отличие от Земли и большинства планет Солнечной системы) из-за крупной космической катастрофы в прошлом в виде столкновения с очень крупным телом. Таким образом, именно это самое столкновение в итоге привело к климатической катастрофе на Венере, ужасные последствия которой мы наблюдаем сейчас. А ведь немало свидетельств, что раньше там была жидкая вода и климат был намного мягче и комфортнее. Дело завершило глобальное извержение чуть ли ни всех вулканов, которое выбросило в атмосферу миллионны тонн серной кислоты
Изучение атмосферы и физических характеристик, уточнение их принадлежит по большей части советским аппаратам "Венера" и "Вега" (Венера, комета Галлея). Это надо помнить и знать. В основном СССР больше изучали Венеру, а США принадлежит больше успехов в изучении Марса.
А было ли раньше магнитное поле у Венеры? Неужели ядро остыло?
Почему двуокись углерода на земле создаёт парниковый эффект, а на Венере является охлаждающим фвктором?
Обилие углекислого газа не пропускает свет, а не задерживает. Парниковый эффект создает пар.
СО2 на Земле скапливается в нижних слоях, у поверхности, в отличие от Венеры. Соответственно, он не препятствует нагреванию Земли Солнцем, и при этом поглощает отраженное излучение, идущее от Земли обратно в космос.
"обе планеты получают одинаковое количество тепла от Солнца" - неправда, Венера получает почти в 2 раза больше! Но я вот думаю - а какой собственно вклад в парниковый эффект планеты вносит именно солнечное излучение? Ведь во-первых, у Венеры есть внутренний источник тепла - её недра. А недра этой планеты очень горячие, о чем свидетельствует высокая вулканическая активность. Во-вторых - как уже говорилось, углекислый газ поглощает тепловое излучение - тогда как оно проникнет в нижние слои атмосферы? В такой плотной, да ещё и облачной атмосфере оно должно поглотиться полностью в верхних слоях и получиться АНТИпарниковый эффект, который кстати выражен на Титане (несмотря на то, что атмосфера Титана также достатоточно плотная и состоит из парникового газа - метана). Тогда почему, в отличие от Титана, на Венере антипарниковый эффект не проявляется? Ответ прост: Титан не имеет достаточно горячих недр, это по сути ледяной шар с каменным ядрышком. А Венера выделяет тепло через кору, и если у "нормальных" планет (без такой атмосферы) оно без особых препятствий уходит в космос, то на Венере этому мешает атмосфера. Так что вряд ли одного только солнечного излучения достаточно, чтобы раскалить поверхность Венеры до 500 градусов. Но это только моё предположение, которое нуждается в подтверждении через точные расчёты.
В ПАРНИКОВОМ эффекте наиболее мощный эффект оказывает ВОДЯНОЙ ПАР. Как-то так
Верно! Но если у Венеры горячие недра, то почему нет магнитного поля ?
Надо организовать доставку льда из пояса Койпера на Венеру и Марс и жилплощади будет до ..., ну вы поняли- очень много 😀.
Докладчик оговорился насчет того, что воды в амосфере Земли - это 5-км слой океана. Если не ошибаюсь, это 5-15 м.
Гали мать я !
БРЕД СИВОГО МЕРИНА....
Верно !