Вставка
- Опубліковано 3 кві 2021
- Paul van Liempt in gesprek met psycholoog Martin Appelo over vertrouwen in de politiek. “Wie denkt dat de mens in principe deugt heeft een moeilijke week achter de rug.”
Het ‘functie elders’ debat van afgelopen vrijdag heeft de gemoederen hoog doen oplopen. Hoewel Mark Rutte voorlopig mag aanblijven als fractievoorzitter is zijn geloofwaardigheid ernstig geschaad. Wat leert ons nu deze affaire over het belang van vertrouwen in de politiek? Volgens Martin Appelo is de les helder: “Uiteindelijk corrumpeert elke vorm van macht bijna iedereen.” Deze opvatting is wat hem betreft niet pessimistisch maar simpelweg reëel. “In principe, als mensen onder druk staan, kiezen ze voor zichzelf,” voegt hij daaraan toe. Het heeft geen zin om dit feit te bestrijden. Er moet alleen rekening mee worden gehouden. “Je moet ervan uitgaan dat mensen die lang in de politiek zijn liegen.”
Niemand is volledig te vertrouwen, aldus Appelo. Dat betekent echter niet dat er geen politiek mogelijk is. Sterker nog, in de politiek is het vaak nodig om zaken te verdraaien en uit het zicht te houden. Daarom waarschuwt Appelo ervoor vertrouwen te verwarren met transparantie: “Vertrouwen en transparantie zijn totaal verschillende dingen. Als de meeste mensen transparant zouden zijn zou niemand ze meer vertrouwen.” Meer vertrouwen in de politiek wordt dan ook niet alleen bereikt door meer transparantie. Men moet überhaupt niet 'vertrouwen' of 'wantrouwen' in de politiek als zodanig. “Met de politiek kun je het eens of oneens zijn,” zegt Appelo. “ Maar alleen mensen zijn te vertrouwen of wantrouwen op basis van de congruentie tussen hun boodschap en de manier waarop ze het brengen.” Een menselijk, al te menselijk gesprek met Martin Appelo.
--
1:03 Jij weet veel van verslaving en bent ook zelf verslaafd geweest. Kan je daar meer over zeggen?
6:47 Wat betreft vertrouwen: hoe kijk jij naar het recent debat rondom de formatie?
9:18 Corrumpeert macht altijd, of zijn er uitzonderingen?
12:29 Hoe begrijp jij deze uitglijder van Rutte?
14:02 Dit ging allemaal over Omtzigt. Is hij de “angstgegner” van Mark Rutte?
20:32 Hoe werkt vertrouwen eigenlijk? Kan dat ook zonder omvattend systeem worden bereikt?
24:33 Als het zo makkelijk is om mensen in te pakken met een goede uitstraling, is het dan niet ook zeer verleidelijk?
28:30 Hoe zou men het vertrouwen in de politiek weer kunnen herstellen?
34:09 Kunnen mensen wel vertrouwen in de overheid, is dat niet te abstract?
37:22 Hoe kijk jij naar Wopke Hoekstra wat vertrouwen betreft?
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van journalist Paul van Liempt, filosoof Ad Verbrugge en David van Overbeek
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
Volg ons!
Website: www.denieuwewereld.tv
Twitter: / de_nieuwewereld...
Wil je ons steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Ruttes grootste prestatie in tien jaar premierschap is dat hij Nederland er gevoelsmatig diep van heeft overtuigd dat hij onvervangbaar is, helaas..
Voor jou misschien. Ik kan hem missen als kiespijn..
Mij ook niet, altijd gezien wie hij werkelijk is.
Ben ook niet onder de indruk van de overige leden van de VVD-fractie.
Echter hoor ik mw Edith Schippers noemen. Van wat ik me van haar voor de geest kan halen kan zij wat mij betreft meteen Rutte vervangen.
B.v. Kaagmens komt niet in de buurt.
@@ceesvb Edit Schippers van Volksgezondheid, wiens man tegelijk zijn zakken vulde als zorgcowboy. Die Edith Schippers? 😂
@@pindakaas1212 Ai.
Interessant gesprek, maar ben het op veel vlakken niet eens. Termijnen verkorten lost het probleem niet op en is alleen symptoom bestrijding. Je moet de ziekte in het systeem bij de kern aanpakken. Politiek wordt bedreven door mensen en dat betekent dat je als politicus bepaalde normen en waarden dient te hebben wil jij het land op een rechtmatige manier besturen. Waarden zoals integriteit, moraliteit en rechtvaardigheid zijn daarbij uitermate belangrijk. Zodra dat ontbreekt kun je lang filosoferen over hoe je een systeem kunt verbeteren, maar het blijft in de kern ziek.
Wie bepaald er wanneer er aan deze waarden wordt voldaan, lijkt een hellend vlak. Het systeem is prima mits de controlerende macht zijn werk doet en kan doen. Mede onder Rutte maar ook onder zijn voorgangers is de controlerende macht langzaam onderdeel geworden van de uitvoerende macht. Macht corrumpeert zegt Appelo en vele tegeltjes, willekeurig elk systeem, zonder controlerende macht wordt het dictatuur/autocratie. Onafhankelijke Media, een kritische kamer, inclusief coalitie. Mensen als Omtzigt, Leyten, maar ook Wilders, Bosma en Baudet dienen serieus genomen te worden ipv afgedaan als lastig of gekkies en buitenspel gezet.
Leuk gesprek.Geloof niets van Martin Appelo.Eist veel aandacht op en net teveel zelfspot.Vertrouwen komt na het goed bestuderen van het gebruikte argument.
Precies. Het lijkt een rol
Het is weer duidelijk dat de grootste gekkies psychologie gaan studeren...
Bedankt.
@@EmperorPenguinXRemas 😁
“Een narcist die zegt dat hij fantastisch omgaat met zijn eigen narcisme”, het getuigt wel van mooie humor. Ik vind dat Mark R zich nooit in de politiek had moeten begeven, hij is erger dan narcistisch, want een narcist kan nog ergens spijt van krijgen. Rutte heeft geen gevoelens, hij speelt gevoelens.
Moeilijk om te beoordelen of deze psycholoog gelijk heeft maar i.h.a. lijken mij gezichtsuitdrukkingen of 'spiegelneuronen' (?) niet de beste heuristiek om mensen te vertrouwen.
We moeten naar een ander systeem. Dit systeem is verrot! Amen!
Niet te veel credits geven: dat voedt zijn narcisme.Just saying ;)
Inspirerend interview!
In vergelijking met de fysica is de psychologie nauwelijks een exact empirisch vak te noemen, immers het object - de geest - laat zich door geen meetinstrument vangen. Zij is wel enigszins empirisch (10% of zo?), omdat de geest zich afbeeldt in het gelaat en in het gedrag, maar alleen voor zover die zich wil laten afbeelden. Het 'ding an sich' blijft ten diepste onkenbaar.
De psychologische kennisverwerving bedient zich voornamelijk van de subjectieve rede, terwijl de natuurwetenschap louter het objectieve verstand laat spreken. De wetenschap van de psychologie is derhalve meer kunst dan kennis, en deze is nog subjectief ook. De subjectieve talenten - intuïtie, creativiteit, observatie-, abstractie- en oordeelsvermogens, etc - zijn bepalend, zoals blijkt uit het interview. Hiermee is niets mis in de psycholoog-cliënt relatie, integendeel zelfs, maar erbuiten is alles wat een psycholoog beweert gebaseerd op drijfzand. Namelijk het drijfzand van het subjectieve oordeel van de psycholoog. Dus als deze beweert te congrueren met de psyche van Arib, dan zegt dit alleen iets over zijn feilbare psyche, en niet over die van Arib. En als hij niet congrueert met de psyche van Baudet, evenzo. Het is dan nogal wat om hieruit te concluderen dat Baudet liegt. Naar mijn mening kan alleen verondersteld worden dat de psycholoog op dezelfde manier liegt als Arib. Want er is maar één overeenkomst waargenomen, waaruit wellicht vastgesteld zou kunnen worden, maar voor hetzelfde geld niet.
Het labelen van de feitelijk onpeilbare psychologische gesteldheid van een mens door psychologen is een louter subjectief en derhalve potentieel onrechtvaardig oordelen. Het is ook nogal stigmatiserend, dus liever niet gedaan buiten de behandelkamer. Ook niet onder dekmantels van humor en relativering en zo. Onrechtvaardig, want het algemene van de menselijke psyche lijkt te worden afgebeeld in de individuele mens, maar de individu wordt nooit volledig begrepen vanuit het algemene, welke is de psycholoog. Dit vanwege de oneindige vrijheid en eigenwijsheid van de geest. Het is hierom tamelijk ambitieus om een mens te labelen en hem onder dit oordeel samen te vatten. Feitelijk heeft de categorie 'mens' geen andere verstandelijke en redelijke grondslag, dan het verstand en de rede zelf. En hierboven is niets dan het Absolute, wat dit ook mag zijn. Vandaar "oordeelt niet".
Dit was een heel mooi interview, heel leuk om naar te luisteren. Mooi dat er een vervolg is over een paar weken. Paul van Liempt doet die interviews erg prettig en goed, overigens, altijd fijn te luisteren. Ga zo door.
Mooi die Martin, hij zit er helemaal naast bij Theiry en Ollgren is een kind dat door de mand viel, goed gesprek.
Want Baudet gaf niet corona de schuld van de EU noodfondsendeal, die Rutte in 2013 al getekend had? Dat noem ik liegen.
Zeer interessant
Waarom begint hij over stemmen? Hij moet toch weten hoe de agenda in elkaar zit?! Stemmen heeft geen zin
Ik weiger me door angst en schuldgevoelens door psychopaten te laten beheersen. We worden goddelijk, soeverein en vrij geboren. Ieder individu moet de kans krijgen om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigen gezondheid en zijn eigen beslissingen te nemen. Ik ben het zat dat de regering en politici me als een klein kind behandelen.
Mijn stem is mijn sleutel en zonder mijn stem of sleutel ben ik niet vrij om de voordeur te gebruiken zonder toestemming van mama en papa. Ik zeg dat het tijd is dat we onze stemmen terugnemen en deze politici vertellen dat ze moeten rotzooien!
Hij noemt ook Baudet een leugenaar en Trump een psychopaat dus hij weet nog wel meer niet.
Laten we hopen dat we weer gaan , zou erg benieuwt zijn, met uitkomst, ze gaandie tellingen toch weer niet verdraaien. Richting D’66
Therry Baudet wordt als leugenaar uitgemaakt en Mark Rutte niet . 🤣😀😃😂😁😃🤣🤣🤯🥳🥳😆🤣
Geen wonder dat democratie niet gaat werken als zelfs intelligente mensen op de poppetjes gaan stemmen en niet op een partijprogramma.
beste PW .Ik opa van 65 reageerde gisteravond voor het eerst op internet.Ik wilde melde ":Martin Appelo speelt een rol, meer niet.Mij vrouw zei dat ik te kort van stof was zodat men mijn niet zouden begrijpen en dus reageren niets voor mij is.Dus blij met U reactie.
Onleesbaar, slecht Nederlands.
ja jan ik hebt 8 jaar lage shool en waz hed goeist in nederlants (schoolmeester zeker?)
Jammer dat we van Liempt niet meer zien bij DNW, hij voegt echt wat toe
Ollegren betrouwbaar? Ik vond t de slachtoffer kaart spelen om zo niet echt de verantwoordelijkheid te hoeven nemen. Haar verdriet is zelfmedelijden en niet om wat er heeft plaatsgevonden. Rutte doet niets met mijn spiegel neuronen. Baudet is voor mij wel congruent.
Politiek is 100% theater, alles wordt bepaalt door de multinationals en de grote banken.
Interessant gesprek/ maar om de politieke werkelijkheid puur op de persoonlijke psychologische trekjes van bewindvoerders terug te voeren gaat me twee straten te ver. Daar hoort het nooit over te gaan. Het beleid zelf van Nixon en de schaduwregering die erachter zat destijds was honderd maal belangrijker dan hoe hij erop televisie bijzat met zijn "Fellow Americans" knieval.
Beste nieuwe wereld. Ik lijk heel erg op deze man. Ik ben hoogbefaagd en ook narcistisch waarschijnlijk. Zou ik met deze meneer ik contact kunnen komen? Gr
Mijn email adres is jj.wolswinkel@xs4all.NL
Geweldig!
Appelo is een geweldig spreker! Ik heb vroeger wel eens college van hem gehad. Het was je reinste cabaret!
De verkiezingstoespraak van Beaudet in Den Haag, dat was pas cabaret. Echt supergoed.
En dan was jouw of jullie waardering waarschijnlijk narcistische suply voor Martin 😉. Nou ja, win win voor beide partijen. Jullie een mooie college en Martin weer supply. Dat is trouwens ook narcisme... want ondanks alle mooie schijn, narcisten zijn afhankelijk van anderen om zich goed over zichzelf te kunnen voelen.
Eerst dacht ik weer een analyse van een incident, en waarom hebben jullie het niet over de echte grote problemen, zoals Richard David Precht dat in Duitsland dat zo aardig doet, maar gaandeweg het interview besefte ik dat het wel ergens over ging, maar dan nog: first things come first. Waar is de klimaatcrisis gebleven?
Die narcistische trekjes heeft Martin Appelo nog steeds gezien zijn uitlatingen over Donald Trump!
Ik begrijp niet wat het probleem is met LSD en zeker niet van psilocybine voor ervaren gebruikers.
Je hebt gelijk. Voor veel mensen zou psilocybine juist goed zijn. Ik vind een verslaving aan LSD of psilocybine ook een beetje vreemd.
Interessant gesprek. Opvallend dat Appelo een heel andere inschatting heeft van Baudet dan ik. Ik zie juist een van de meest authentieke personen in de politiek. Gek om dit te horen van iemand die de indruk wekt gespecialiseerd te zijn in spiegelen. Tegelijkertijd heb ik wel de indruk dat Appelo zelf behoorlijk authentiek is hier. Zou wel benieuwd zijn naar zijn voorbeelden.
Geweldige spreker deze man! Hier kan ik nou ademloos naar luisteren.
Rutte, te vies om er nog iets over te horen, daarom haak ik af.
sorry gozer maar als jij niet aan flutte ziet dat hij liegt dan kan je je beter op de vlakte houden of je inlezen zodat je door te luisteren hoort of hij liegt.
En dan is er nog een verschil tussen een leugenaar en een LEUGENAAR.
Leugentje voor eigen bestwil
Fantastische man, die Appelo! Laat hem gauw terugkomen!
Hij praat mij te glad,hij zij het al narcist en ik kan er de kost mee verdienen
33:00 De heer Appelo zit hier echt naast. Ollongren had gelekt dat wordt als haar fout gezien, maar de echte fout is dat het op papier stond! Haar opdracht gaf heel iets anders aan dan om over personen te praten (op een discutabel manier).
Het lijkt of deze man deep down helemaal geen narcist is, gezien zijn interesse in de psyche van de medemens en in het verlengde daarvan instituties zoals in dit geval de politiek. Of is hij uitsluitend geïnteresseerd in psychologische principes en heeft hij meer last van bindingsangst?
E En verleden begint hier en is je vrijwaren van je verleden anders herhaal je wat je reeds eerder deed en werd eind 2019 het oude gedrag geactiveerd voor beter gedrag en begint hier: ua-cam.com/video/0AtTM9hgCDw/v-deo.html
Van psychologie heeft hij vast verstand, maar als voorspeller zat hii er riant naast
Fijne vent:)
Kaag wordt premier. Punt.
Waarom niet b.v. Edith Schippers??
@@ceesvb Kaag is speciaal in stelling gebracht. Zij heeft de opdracht om dit land naar de totale dictatuur te brengen.
psycholoogappelowaarkomjeterechtmetjepsychioloogeklachtenbyappelolanglullenbyeenpatientmeteendiplomapsycholoogie
Wat een goed gesprek. 😉
Behalve het onophoudende Baudet + Trump bashen waar ook deze man zich weer schuldig aan maakt. Ondanks verder een goed gesprek maakt dat zijn hele verhaal ongeloofwaardig.
Iedere politicus liegt. Maar geen een zo doortrapt als Rutte
Vond Appelo heel goed, maar ook hij heeft een probleem, natuurlijk ook een mens..
Wil wel op schoot bij Arib? whaaaaat? Blinde vlek. Geeft niet hoor.
Leuk, onderhoudend gesprek.
@Penitus Wil wel op schoot bij Arib. Meer dan een blinde vlek. Hier ben ik gestopt met kijken. Arib is niet neutraal.
Hij wekt de indruk met zijn toonzetting dat hij over de knie wil worden genomen door Arib zodat zijn behoefte aan straf kan worden ingelost.
Veel boze mensen in de comments die het beter weten dan een professional die inmiddels 28 boeken heeft geschreven. Interessant wel. Voor de FVD’ers; ook Thierry heeft minpunten, dat is schijnbaar nogal confronterend.
Het schrijven van zijn boeken komt ook voort uit zijn narcisme. Dat legt hijzelf uit. En Baudet is het school voorbeeld van narcisme. Beter kan bijna niet.
Ik mis toch wat relativisme en realisme in dit gesprek. Niemand is perfect en iedereen liegt wel eens. Nu komt dit uit bij een man die al 10 jaar op hoog niveau presteert onder een vergrootglas en laat in de avond een interview doet. Waar ging het uiteindelijk over? Of hij de naam van iemand noemde in een gesprek dat achter gesloten deuren had moeten blijven. Is dit het grote bewijs dat macht corrumpeert? Als macht zo corrumpeert dan is het toch juist opmerkelijk hoe nuchter en nederig Rutte is gebleven als persoon? Hij is hiernaast nog wekelijk leraar in zijn vrije tijd en leeft een gewoon bestaan zonder zich te laven aan de mogelijke voordelen waar je toegang zou kunnen krijgen met zijn macht. Met alle respect, maar als ik zelf gediagnosticeerd narcist met een verleden van fouten ben, zou ik wat voorzichtiger zijn om mezelf naast Rutte te stellen als vergelijkbaar feilbaar. Ook vergelijkingen met kwakzalvers en Nixon etc lijken me dan ook niet van dezelfde orde. Hoe eerlijk zijn de vertogen van zijn politieke tegenstanders over het verlies van geloof in de politiek terwijl ze de persoon met de meeste stemmen willen wegsturen terwijl ze zelf flink wat zetels hebben verloren?
Feit is dat ie meermalen gelogen heeft en geprobeerd om zaken te bedekken door gedraai en de waarheid te bedekken. Het imago van gewone jongen op de fiets is een farce.
@@annekeriezebos3973 Niemand noemt hem een gewone jongen. Maar zijn levenstijl is opvallend gewoon gebleven voor iemand in zijn positie. Heb je zelf nooit gelogen en wel in een vergelijkbare positie gezeten?
@Penitus bedankt Penitus
leuk gesprek, geloof niks van Martin Appelo, eist veel aandacht op en veel zelfspot,vertrouwen gaat samen met het bestuderen van het gebruikte argument