Рамный каркас с шарнирными соединениями лучше держит нагрузку при не равномерной усадке фундамента. Вес здания большой нагрузка от него во много раз превышает снеговую. Как итог рама изгибается или трескается. Однако в ролике показан только 1 элемент конструкции. Если все остальные части рамы будут соединяться не жестким закреплением то дом не рухнет.
про минусы не упомянули: расчёт на устойчивость потребует бОльше сечения и дороже материалы. В добавок стойки и узловые элементы будут всегда находиться под изгибающей нагрузкой, а это ползучесть и усталостное разрушение через -дцать лет. Вы даете гарантию на 50 лет для нашего влажного климата? В классических шарнирных схемах таких проблем нет, и скорее стропила сгниют, чем разрушатся узлы)) ps: фанатам барн-хауса и открытого потолка рекомендую задуматься над промежуточным вариантом: по верху стен делать жёсткое "кольцо" (на самом деле прямоугольник) армопояса, и несколько промежуточных открытых воздушных балок, соединяющих длинные стороны дома. Т.е. это по сути классическая шарнирная схема с треугольниками, только вместо балки под каждым стропилом - оставляем всего несколько. (минусы тоже есть - должна обеспечиваться жёсткость исключающая кручение стропил и армопояса)
Рамный каркас не лучше и не хуже, у него свои достоинства и свои недостатки (о них вы умолчали). 1) у жестких узлов цена гораздо выше. 2) усилия чудом никуда не исчезают меняется форма НДС стоек. 3) появляются поперечные силы в фундаментах которые необходимо воспринимать 4) Расчетная схема очень чувствительна к осадкам фундамента, у нас в стране у самостройщиков неравномерные осадки фундаментов не редкость. Я не хейтер просто мысли вслух. Если бы все было так очевидно и просто как вы говорите то такая расчетная схема применялась бы сплошь и рядом в США к примеру, но этого не происходит. Интересно почему?)
Все эти особенности в нашей конструкции учтены! Если интереснг погрузиться в нюансы - заходите на сайт и скачивайте расчетно пояснительную записку. Поперечная сила на опоре там смешная, от ветра реакция больше. А при неравномерной осадке основания под домом со сплошной листовой обшивкой фанерой (выполненной через фанерные же накладки) скорее часть дома зависнет в воздухе, чем что то деформируется)))
Все равно нужно пояснить же за базар, если есть вопросы) Момент там расчетный в стеновом коннекторе сумасшедший на самом деле, но как только добавляшешь сплошную обшивку в расчет - все очень сильно меняется и везде появляются огромные запасы)
@@Woodcastor кстати расчет не смог найти на сайте. сам часто если это необходимо включаю пластины в расчет. хотел был посмотреть на расчет не усилий в раме а на узел сам по себе.
Ну справедливости ради надо сказать, что не все так просто с рамами. Если передаем момент на стойки, то появляется эксцентриситет, что повышает требование к стойкам (а это уже разговор про потерю устойчивости). Правда в каркасниках стойка развернута так, что влияние минимально, но(!)... Да и посчитать раму на коленке уже не получится.
На коленке ни раму ни более простую конструкцию считать нельзя в любом случае - т.к. легитимным ни один расчет на коленке не будет. Нужно либо делать нормальный проект с настоящими расчетами, либо брать строить в соответствии с убогим СП, либо брать типовой, где все уже посчитано ;)
@@Woodcastor Ну я к тому, что обычная балка считается парой формул - по несущей способности да по прогибу. А раму без софтины уже никак - слишком много факторов. Но это я и не вам говорю, вы то это все прекрасно знаете ))
Да там, по сути, везде лес грибной в расчетах... ) У балки тоже есть проверка на устойчивость, а если балка составная какая нибудь, то там вообще много всяких проверок... Но приципиально, да - стоечно балочный каркас в осмыслении его работы конечно сильно проще)
Посмотрел расчет несущей способности фанерных коннекторов на вашем сайте. "Несущая способность фанерных накладок определена по средствам натурных испытаний." Как проводили испытания?
В стальной раме защемляли доску стойки и тянули за стропило, создавай момент в коннекторе. Контроллировали перемещения, подбирали крепеж по податливости, оптимизировали фоому самих коннекторов... в итоге добились того, что разрушение всегда происходит из за "взрыва" доски, и ни когда не из за гвоздевого соединения и не по причине разрушения самого коннектора. И всегда на моменте раза в два больше максимального, соответствующего напряжению 130 кг/см2 в соединяемых досках. Вот в этом видео можно посмотреть методику испытания (на сам крепеж не смотрите) ua-cam.com/video/4jEAfTV9-Eg/v-deo.html
Добрый день! Хотел вопрос задать: как вы храните фанеру? Мы у себя работаем с ламинированной фанерой и бывают проблемы с тем как вакуумник притягивает листы к станку, особенно кривая фанера 6мм. Вот я думаю: она кривая становится на производстве или после того как полежит на нашем не очень ровном стеллаже?
Кривая от того, что влажность в цехе ниже, чем на складе, с которого приехала фанера и верхние листы всегда сохнуть неравномерно и выгибаются. Но бывает она с рождения с напряжением и все листы кривые, бывает отлижится на неровных подкладках и винтом станет - это вообще ппц! Вакуум мощьнее, уборка тщательнее и бооольше скотча)) И правильно пишите программы в части последовательности резов
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, я правильно понял, как человек далёкий от строительства, что внутри каркас по такой технологии можно обшивать только фанерой?
Обязательно наличие конструкционной плитной обшивки из фанеры или osb. Если сделать фанерную обшивку красиво - можно оставить ее в качестве отделки везде или в некоторых комнатах. Если есть желание - поверх плитной обшивки можно делать любую другую отделку, а в пространстве между плитной обшивкой и отделкой прокладывать проводку и другие коммуникаци.
По сути фанерная обшивка является является связью воспринимающие поперечные и продольные нагрузки (здесь в основном будут ветровые ) если продумать и заменить фанеру на крестовые и портальные связи как в промышленных каркасах, то можно обойтись и без обшивки фанерой
Скорее нет - надо считать! И связи потребуются в КАЖДОЙ ячейке каркаса, как по стенам, так и по кровле. Кроме того, листы обшивки крепется по всеиу периметру и еще по бриджам и нагрузка в обшивке распределяется очень равномерно, а стержневые связи будут концентрировать нагрузку в узлах и эти узлы и крепеж в них по уму нужно будет считать на локальное смятие и вырыв. Кроме того есть такая штука - податливость...
Понял что: строить дом без холодного чердака нельзя. -если без чердака, то стропила распирают стены, но если усилить углы, то может😊 и устоит. За 70 тыр., я усилю доску 4мм металлом😮
@@Woodcastor дом тут не у дел. Подпорка нужна в модели что бы стало интересно. А фанерки ваши мне нравятся, для дураков в самый раз, появляется шанс что построят что то... Я бы для себя фанерки пропитал чем то, что бы не щепилась со временем.
Это не для дураков! Это как раз для умных. Для тех, кто хочет надежную предсказуемую конструкцию и не собирается играть в игру "я у мамы проектировщик" ) Фанеру не нужно ни чем пропитывать - она склеена долговечным влагостойким клеем и работат в сухих и защищенных от солнечных лучей условиях. Пропитки в лучшем случае будут бесполезны, а в худшем только сократят срок службы клеевого соединения слоев.
Снег это очень полезная нагрузка! Около 10% воды на земле существуют ввиде снега. А еще это замечательный утеплитель - метр снега на крыше это примерно как еще 200мм утеплителя! (И не надо тут писать, что под кровелтным покрытием циркулирует холодный воздух - если об этом подумать, то польза снега не крыше уже не выглядит такой существенной и магия момента теряется)
Вес мокрого снега 300кг - 1м3, получается при метре толщиной 300 кг на метр квадратный, если барн 6/14, одна сторона приблизительно будет 56 м2, это получается 16 тонн, нагрузите на одну сторону
@@Woodcastor хотелось бы строить по вашей технологии, но технология мокрая, непонятно как оно себя поведёт в реальности, нагрузите на одну сторону Барна 16 тонн, и покажите людям
Ну, это же не "строительная наука" - это рекламный ролик на коннекторы! В древние 60-70 годы "умные мужи" придумали сельхоз ангары на основе полурам, железо бетонных, мы их называли "клюшками" (из за сходства по форме), но была незадача-они требовали вертикальной перевозки в специальных стапелях и на полуприцеп ах и на жд вагонах. И складывать их пламя их нельзя-ломаются. Вот о чем думали инженеры:монтировать с колёс, в колхозе, где то крановщик запил, то дороги дождём размыло. Но мы монтировали, и они до сих пор стоят(может потому, что повторно их использовать также проблематично. Так же и ваша технология, имеет много подводных камней, то гвоздь не той длины, то доска не в размере, ну а сборщик должны быть с высшем образованием. Ваш подход к делу в стрве модульных домов - выше всяких похвал. Но вы не знаете реалий строительного рынка труда.!
ВНИМАЬЕЛЬНО! - я ни где не говорил о том, что мы что то изобрели! В основе всех наших решений древние базовые строительные принципы. Просто мы их грамотно применили. И вот об этих принципах я и рассказываю доступным языком! Это именно строительная наука! Наглядное объяснение для зрителей, не имеющих отношение к строительству но желающих понимать больше об окружающем мире!
И реалии строителтного рынка труда мы хорошо понимаем. Просто мы игнорируем то, что плавает на дне этого рынка, для всех остальных наша технология подходит - об этом говорят отзывы наших покупателей, а они, как вы можете догадаться, куда более весомы, чем комментарии на ютубе ;)
@@Woodcastor да, я не хочу показать, что я умнее, и вы что-то делаете не то! Ну давайте не будем писать комментарии, у вас как будет обратная связь. Это же не критика, это взгляд именно снизу. Не обижайтесь. Всё норм.
Я не против ваших комментариев, но надо учитывать, что их читают другие люди, для многих из которых уверенность изложееия каких либо слов важнее логики и смысла! И когда под видео, где я рассказываю людям прописные истины, появляется комментарий, начинающийся со слов о том, что это не наука а реклама - люди, читающие это, могут быть введены в заблуждение и взаправду усомниться в работе гравитации - что уж тут поделать, такие у нас нынче люди бывают... Именно поэтому я не могу обойти стороной такие вредные для общества комсентарии, тем более в такой невозмутимо дерзкой манере. Пусть шанс на истину будет хотя бы у читателей, которые способны прочитать не только опус, но и ответ на него)
Хотелось бы увидеть минусы в этой конструкции, стрёмно как то строить по этой технологии, у нас бывает на крышах очень много снега, а вдруг сложиться барн, тем более через 1200, а если снег в метр и мокрый, надо на ваш барн плиты перекрытия сверху нагрузить, только на одну сторону, а потом на вторую
Все очень просто: вы заходите на сайт openbarn.ru и находите там расчетно-пояснительную записку - ее можно скачать прямо с сайта, без смс и регистрации! Разбираетесь в ней или показываете ее специалисту, способному разобраться и отвечаете на все свои сомнения! А если нужна консультация - звоните или пишите нам, мы с удовольствием поможем! 🙂
Узлы внахлест влюбом случае получатся шарнирными! Сначала они поплывут из за податливости в соединениях, а потом нагрузятся крепежи и когда в узлы придет расчетный момент доски расщепятся. У дубльдома узлы не рамные.
Ну наконец-то в каркасном домостроении появились грамотные инженеры !!! Респект и удачи вам ребята .
Спасибо!
Эксперименты и гравитационная установка просто топ. Супер наглядно и понятно.
Прекраснейшая и нагляднейшая демонстрация строительной механики!!! Благодарствую Денис!!! Продолжай в том же духе!!!
Спасибо! Долго думал, как показать наглядно, а потом запнулся об пачку ненужных стеклопакетов))
Вот так надо преподавать сопромат)
Спасибо! Я своим так и преподаю - понимают)
У такого профессора прогульщиков бы точно не было)
Из минусов - рамные узлы очень чувствительны к неравномерным осадкам фундаментов и к криворукости строителей.
Рамный каркас с шарнирными соединениями лучше держит нагрузку при не равномерной усадке фундамента. Вес здания большой нагрузка от него во много раз превышает снеговую. Как итог рама изгибается или трескается. Однако в ролике показан только 1 элемент конструкции. Если все остальные части рамы будут соединяться не жестким закреплением то дом не рухнет.
После слов "рамный каркас с шарнирными узлами" впринципи можно дальше не читать)))
Образование в массы!
Шикарная идея!!! Жаль что лайк можно только один)
про минусы не упомянули: расчёт на устойчивость потребует бОльше сечения и дороже материалы. В добавок стойки и узловые элементы будут всегда находиться под изгибающей нагрузкой, а это ползучесть и усталостное разрушение через -дцать лет. Вы даете гарантию на 50 лет для нашего влажного климата? В классических шарнирных схемах таких проблем нет, и скорее стропила сгниют, чем разрушатся узлы))
ps: фанатам барн-хауса и открытого потолка рекомендую задуматься над промежуточным вариантом: по верху стен делать жёсткое "кольцо" (на самом деле прямоугольник) армопояса, и несколько промежуточных открытых воздушных балок, соединяющих длинные стороны дома. Т.е. это по сути классическая шарнирная схема с треугольниками, только вместо балки под каждым стропилом - оставляем всего несколько. (минусы тоже есть - должна обеспечиваться жёсткость исключающая кручение стропил и армопояса)
Огонь! Если можно было бы, то поставил бы 2 лайка))
Спасибо! Спасибо! )
Здравствуйте, посоветуете для физического моделирования ЖБ рамы?
спасибо, было очень познавательно :)
Спасибо! Я старался сделать это нескучно! 😊
Рамный каркас не лучше и не хуже, у него свои достоинства и свои недостатки (о них вы умолчали).
1) у жестких узлов цена гораздо выше.
2) усилия чудом никуда не исчезают меняется форма НДС стоек.
3) появляются поперечные силы в фундаментах которые необходимо воспринимать
4) Расчетная схема очень чувствительна к осадкам фундамента, у нас в стране у самостройщиков неравномерные осадки фундаментов не редкость.
Я не хейтер просто мысли вслух. Если бы все было так очевидно и просто как вы говорите то такая расчетная схема применялась бы сплошь и рядом в США к примеру, но этого не происходит. Интересно почему?)
Все эти особенности в нашей конструкции учтены! Если интереснг погрузиться в нюансы - заходите на сайт и скачивайте расчетно пояснительную записку. Поперечная сила на опоре там смешная, от ветра реакция больше. А при неравномерной осадке основания под домом со сплошной листовой обшивкой фанерой (выполненной через фанерные же накладки) скорее часть дома зависнет в воздухе, чем что то деформируется)))
@@Woodcastor да это было не критика просто мнение. спасибо за видео в любом случае.
Все равно нужно пояснить же за базар, если есть вопросы) Момент там расчетный в стеновом коннекторе сумасшедший на самом деле, но как только добавляшешь сплошную обшивку в расчет - все очень сильно меняется и везде появляются огромные запасы)
@@Woodcastor кстати расчет не смог найти на сайте. сам часто если это необходимо включаю пластины в расчет. хотел был посмотреть на расчет не усилий в раме а на узел сам по себе.
Вот тут хорошо видно: ua-cam.com/video/46HA-e8a9RM/v-deo.html
Спасибо
Рай для импрессиониста!😅
Кайфанул)
Ну справедливости ради надо сказать, что не все так просто с рамами. Если передаем момент на стойки, то появляется эксцентриситет, что повышает требование к стойкам (а это уже разговор про потерю устойчивости). Правда в каркасниках стойка развернута так, что влияние минимально, но(!)...
Да и посчитать раму на коленке уже не получится.
На коленке ни раму ни более простую конструкцию считать нельзя в любом случае - т.к. легитимным ни один расчет на коленке не будет. Нужно либо делать нормальный проект с настоящими расчетами, либо брать строить в соответствии с убогим СП, либо брать типовой, где все уже посчитано ;)
@@Woodcastor Ну я к тому, что обычная балка считается парой формул - по несущей способности да по прогибу. А раму без софтины уже никак - слишком много факторов. Но это я и не вам говорю, вы то это все прекрасно знаете ))
Да там, по сути, везде лес грибной в расчетах... ) У балки тоже есть проверка на устойчивость, а если балка составная какая нибудь, то там вообще много всяких проверок... Но приципиально, да - стоечно балочный каркас в осмыслении его работы конечно сильно проще)
Посмотрел расчет несущей способности фанерных коннекторов на вашем сайте. "Несущая способность фанерных накладок определена по средствам натурных испытаний." Как проводили испытания?
В стальной раме защемляли доску стойки и тянули за стропило, создавай момент в коннекторе. Контроллировали перемещения, подбирали крепеж по податливости, оптимизировали фоому самих коннекторов... в итоге добились того, что разрушение всегда происходит из за "взрыва" доски, и ни когда не из за гвоздевого соединения и не по причине разрушения самого коннектора. И всегда на моменте раза в два больше максимального, соответствующего напряжению 130 кг/см2 в соединяемых досках. Вот в этом видео можно посмотреть методику испытания (на сам крепеж не смотрите) ua-cam.com/video/4jEAfTV9-Eg/v-deo.html
@@Woodcastor Спасибо.
Повелитель гравитации
Добрый день! Хотел вопрос задать: как вы храните фанеру?
Мы у себя работаем с ламинированной фанерой и бывают проблемы с тем как вакуумник притягивает листы к станку, особенно кривая фанера 6мм.
Вот я думаю: она кривая становится на производстве или после того как полежит на нашем не очень ровном стеллаже?
Кривая от того, что влажность в цехе ниже, чем на складе, с которого приехала фанера и верхние листы всегда сохнуть неравномерно и выгибаются. Но бывает она с рождения с напряжением и все листы кривые, бывает отлижится на неровных подкладках и винтом станет - это вообще ппц!
Вакуум мощьнее, уборка тщательнее и бооольше скотча))
И правильно пишите программы в части последовательности резов
@@Woodcastor спасибо за ответ! Мы на правильном пути:)
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, я правильно понял, как человек далёкий от строительства, что внутри каркас по такой технологии можно обшивать только фанерой?
Обязательно наличие конструкционной плитной обшивки из фанеры или osb.
Если сделать фанерную обшивку красиво - можно оставить ее в качестве отделки везде или в некоторых комнатах.
Если есть желание - поверх плитной обшивки можно делать любую другую отделку, а в пространстве между плитной обшивкой и отделкой прокладывать проводку и другие коммуникаци.
По сути фанерная обшивка является является связью воспринимающие поперечные и продольные нагрузки (здесь в основном будут ветровые ) если продумать и заменить фанеру на крестовые и портальные связи как в промышленных каркасах, то можно обойтись и без обшивки фанерой
Скорее нет - надо считать! И связи потребуются в КАЖДОЙ ячейке каркаса, как по стенам, так и по кровле. Кроме того, листы обшивки крепется по всеиу периметру и еще по бриджам и нагрузка в обшивке распределяется очень равномерно, а стержневые связи будут концентрировать нагрузку в узлах и эти узлы и крепеж в них по уму нужно будет считать на локальное смятие и вырыв. Кроме того есть такая штука - податливость...
Понял что: строить дом без холодного чердака нельзя. -если без чердака, то стропила распирают стены, но если усилить углы, то может😊 и устоит. За 70 тыр., я усилю доску 4мм металлом😮
В середине подпорку поставьте, поговорим).
Зачем мне в середине дома "подпорка"
@@Woodcastor дом тут не у дел. Подпорка нужна в модели что бы стало интересно. А фанерки ваши мне нравятся, для дураков в самый раз, появляется шанс что построят что то... Я бы для себя фанерки пропитал чем то, что бы не щепилась со временем.
Это не для дураков! Это как раз для умных. Для тех, кто хочет надежную предсказуемую конструкцию и не собирается играть в игру "я у мамы проектировщик" )
Фанеру не нужно ни чем пропитывать - она склеена долговечным влагостойким клеем и работат в сухих и защищенных от солнечных лучей условиях. Пропитки в лучшем случае будут бесполезны, а в худшем только сократят срок службы клеевого соединения слоев.
А можно все тоже самое, но для каркаса из металлического проката? Не ЛСТК
Не вижу ни какого смысла в этом. Жесткие узлы для элементов из металлопроката будут существеннг более сложными и дорогими в изготовлении
Полезная нагрузка, например, снег 😂😂😂
Снег это очень полезная нагрузка! Около 10% воды на земле существуют ввиде снега. А еще это замечательный утеплитель - метр снега на крыше это примерно как еще 200мм утеплителя! (И не надо тут писать, что под кровелтным покрытием циркулирует холодный воздух - если об этом подумать, то польза снега не крыше уже не выглядит такой существенной и магия момента теряется)
👍👍👍
Вес мокрого снега 300кг - 1м3, получается при метре толщиной 300 кг на метр квадратный, если барн 6/14, одна сторона приблизительно будет 56 м2, это получается 16 тонн, нагрузите на одну сторону
Все верно, но не понятно, написав этот комментарий что вы хотели высказать или узнать?
@@Woodcastor хотелось бы строить по вашей технологии, но технология мокрая, непонятно как оно себя поведёт в реальности, нагрузите на одну сторону Барна 16 тонн, и покажите людям
у дома 4,7 м нет коньковой балки, надеюсь это норм)
Да, это норм)
👌😎👌
Ну, это же не "строительная наука" - это рекламный ролик на коннекторы! В древние 60-70 годы "умные мужи" придумали сельхоз ангары на основе полурам, железо бетонных, мы их называли "клюшками" (из за сходства по форме), но была незадача-они требовали вертикальной перевозки в специальных стапелях и на полуприцеп ах и на жд вагонах. И складывать их пламя их нельзя-ломаются. Вот о чем думали инженеры:монтировать с колёс, в колхозе, где то крановщик запил, то дороги дождём размыло. Но мы монтировали, и они до сих пор стоят(может потому, что повторно их использовать также проблематично. Так же и ваша технология, имеет много подводных камней, то гвоздь не той длины, то доска не в размере, ну а сборщик должны быть с высшем образованием. Ваш подход к делу в стрве модульных домов - выше всяких похвал. Но вы не знаете реалий строительного рынка труда.!
ВНИМАЬЕЛЬНО! - я ни где не говорил о том, что мы что то изобрели! В основе всех наших решений древние базовые строительные принципы. Просто мы их грамотно применили. И вот об этих принципах я и рассказываю доступным языком! Это именно строительная наука! Наглядное объяснение для зрителей, не имеющих отношение к строительству но желающих понимать больше об окружающем мире!
И реалии строителтного рынка труда мы хорошо понимаем. Просто мы игнорируем то, что плавает на дне этого рынка, для всех остальных наша технология подходит - об этом говорят отзывы наших покупателей, а они, как вы можете догадаться, куда более весомы, чем комментарии на ютубе ;)
@@Woodcastor да, я не хочу показать, что я умнее, и вы что-то делаете не то! Ну давайте не будем писать комментарии, у вас как будет обратная связь. Это же не критика, это взгляд именно снизу. Не обижайтесь. Всё норм.
Я не против ваших комментариев, но надо учитывать, что их читают другие люди, для многих из которых уверенность изложееия каких либо слов важнее логики и смысла! И когда под видео, где я рассказываю людям прописные истины, появляется комментарий, начинающийся со слов о том, что это не наука а реклама - люди, читающие это, могут быть введены в заблуждение и взаправду усомниться в работе гравитации - что уж тут поделать, такие у нас нынче люди бывают... Именно поэтому я не могу обойти стороной такие вредные для общества комсентарии, тем более в такой невозмутимо дерзкой манере. Пусть шанс на истину будет хотя бы у читателей, которые способны прочитать не только опус, но и ответ на него)
@@Woodcastor понял, отстал.
вот как надо в универах преподавать..а не вот это вот все....
Хотелось бы увидеть минусы в этой конструкции, стрёмно как то строить по этой технологии, у нас бывает на крышах очень много снега, а вдруг сложиться барн, тем более через 1200, а если снег в метр и мокрый, надо на ваш барн плиты перекрытия сверху нагрузить, только на одну сторону, а потом на вторую
Все очень просто: вы заходите на сайт openbarn.ru и находите там расчетно-пояснительную записку - ее можно скачать прямо с сайта, без смс и регистрации! Разбираетесь в ней или показываете ее специалисту, способному разобраться и отвечаете на все свои сомнения! А если нужна консультация - звоните или пишите нам, мы с удовольствием поможем! 🙂
@@Woodcastor я уже посмотрел все ваши видео изучил то что вы выложили на сайте, и с нетерпеньем жду новых видео
Спасибо, все будет! А насчет минусов рамных конструкций - восновном это повышенные требования к надежности соединений и качеству сборки.
Если пролёты небольшие и узлы делать в нахлёст. Дубль дом вроде так делает
Узлы внахлест влюбом случае получатся шарнирными! Сначала они поплывут из за податливости в соединениях, а потом нагрузятся крепежи и когда в узлы придет расчетный момент доски расщепятся. У дубльдома узлы не рамные.
У ДД стропила с затяжкой приподнятой вроде.. Их в интерьере видно. Хотя... это может быть и декорация %)
@@ДмитрийПодогов-б9з там от размеров зависит конструктив. Я про маленькие говорю. И ключевое слово «вроде»)))))))
Барнхаус - это обычный сарай?
Маркетинг рулит))
Барнхаус - это уютный сарай ;)
@@Woodcastor Но сарай). Все остальное маркетинг
Увы, но смысл ваших комментариев не понятен) Давайте продолжать!
@@Woodcastor я против импортных слов, которые затуманивают смысл вещей. Не обращайте внимания.
У вас интересные видео.
Я с вами в душе согласен, но тут, на "ютубе" мы все немного в компромиссе - либо делать полезное и популярное, либо ссать против ветра ;)