Là où ça se complique un peu, et où ça devient aussi encore plus intéressant du point de vue de la mathématique musicale, c'est quand on examine le cas des instruments à cordes. Il se trouve que les cordes réelles ne se comportent pas tout à fait comme des cordes idéales. Elles ont une certaine raideur qui entraîne un glissement vers le haut des partiels. On appelle ce phénomène "l'inharmonicité". Par exemple, pour une fréquence fondamentale de 440 Hz, le partiel 2 ne sera pas à 880 Hz mais plutôt en pratique à 882 Hz. Pour avoir dans ce cas une octave juste (c'est à dire sans battements d'interférence entre le partiel 2 de la note inférieure et le partiel 1 de la note supérieure), on accorde donc naturellement la fondamentale de l'octave supérieure à 882 Hz. De même la suivante non pas à 882 x 2 = 1764 Hz, mais plutôt à 1767 Hz, et cetera... Ce phénomène d'étirement intéresse tout particulièrement le piano, pour lequel les facteurs au fil des siècles se sont attachés à produire une inharmonicité la plus progressive possible, permettant de réaliser des accords où le comma pythagoricien est en pratique absorbé par l'inharmonicité naturelle des cordes. On peut donc avoir sur cet instrument des accords très intéressants comme par exemple le tempérament égal à quintes justes (au lieu d'égal à octaves justes), qui est vraiment très proche d'un accord idéal pour tous les intervalles, et possède ces quintes justes magnifiques et puissantes qui faisaient l'extase aux temps médiévaux. Je pense que ça n'intéresserait que des théoriciens, mais on peut imaginer sur ce même principe un instrument à son synthétique et à clavier classique où tous les commas (pas seulement le pythagoricien) seraient parfaitement résolus par une inharmonicité précisément calculée dans l'empilement des partiels...
Ces remarques sur l'inharmonicité des cordes du piano est parfaitement exacte, en revanche je ne suis pas certain qu'elle provienne d'un choix délibéré des facteurs d'instruments. J'ai toujours été sceptique par rapport à l'importance de la différence entre la quinte tempérée et juste : au calcul, ça donne 1/102 de ton et c'est quasiment inaudible même pour un musicien (sauf à la rigueur à mesurer les battements).
@@alcibiademinel D'accord avec tes doutes de la première phrase ; en effet on entend dire souvent que pour qu'un piano sonne juste il faut accorder des octaves un poil trop grandes. Et cela c'est justement la différence très pertinente faite par Frédéric Sarge entre partiels et harmoniques. Les harmoniques sont les partiels d'un système vibrant idéal (mathématiquement soluble) que l'on appelle l'oscillateur harmonique. C'est un peu la drosophile du physicien / musicologue. Par contre désaccord total avec la suite : tout musicien, même amateur, entend la différence entre la quinte du tempérament égal et la quinte juste. Les battements sont très audibles, et une façon d'accorder peut consister à les faire disparaître; justement (selon l'accord que l'on souhaite).
@@AlainNaigeon Eh bien je vous invite à ouvrir cette page, en deux exemplaires : www.szynalski.com/tone-generator/. Vous mettez PLAY, l'une à 600 Hz, l'autre à 900 Hz, puis vous décalez la 2e de 900 à 899 (ça correspond quasi-exactement à la quinte tempérée : 600*2^(7/12) = 898.98). On perçoit à la rigueur le changement de l'une à l'autre (et encore, il faut avoir l'oreille exercée !), mais de là à les reconnaître sans point de référence, cela me semble à peu près impossible. En mettant le volume suffisamment fort, on peut entendre les battements ; mais là on est dans une situation idéale (ondes pures ou simples, parfaitement harmoniques, uniquement 2 sons entendus). Mettez un 3e son grave quelconque avec et là ça devient totalement impossible de les entendre. Et puis, pour faire le lien avec l'autre point : dans la vie réelle, pour peu que les partiels soient légèrement inharmoniques, alors la quinte qui fait des battements pourrait ne plus être la quinte que l'on croit !
En toute rigueur les citations musicales sont réservées. Mais là, le détenteur aurait pu baisser la garde. Ce n'est pas une bonne pub pour Radiohead ...
Ok d'accord c'est la règle : les droits d'auteur... Toute règle a ses exceptions, pourquoi pas ici dans cette vidéo hyper intéressante ? Ah oui, pas de pub pour RH. Pfff...
Il m'aura fallu 40 ans pour comprendre ce que ma prof de musique a tenté en vain de nous expliquer ... Un grand merci a toi, heu vOUS pour cette explication garnie d'exemple , qui ont cruellement manqués il y a quelques paires d'années ... bravo !!!
Alors là chapeau. Je suis un novice sans nom en musique. Je ne connais aucune façon d'en jouer, d'en produire, d'en lire ou d'en apprécier à part les fameuses "notes qui sonnent bien". Mais j'ai en 24 min compris un sombre épisode de Kaamelott pourtant tellement hilarant et la fameuse appellation "machin en si mineur". Au-delà de ça, c'est une des premières vidéos de toi que je visionne en, je le répète, n'y connaissant rien au sujet de départ. Et j'ai pourtant compris. Cela prouve que tu as un don pour expliquer. Honnêtement, bravo, et surtout merci 💪
C'est UA-cam qui détecte les droits de manière automatique. C'est bien pour les ayants droit mais dans ce cas de figure il faut avouer que c'est casse-pieds...
clairement c'est pas le genre de radiohead, mais peut être que pour kidA il dépendent encore d'une maison de disque qui a les droits, et le bot youtube fait son boulot :/
unisson, quarte, quinte et c'est marre. Tous les autres intervalles, c'est de la merde ! Le prochain que je chope en train de siffler un intervalle païen, je fais un rapport au pape ! Et tous les gratte-caisse, là, sur le marché aux bêtes avec leur crin-crin pourri. Et j'te mets d'la tierce, de la sixte. Mais oh, là ! Ils se prennent pour qui ? Moi ça me bousille les esgourdes les sixtes. Je suis déjà à moitié sourd.
LA vidéo que j'attendais, après en avoir cherché en vain sur youtube, expliquant enfin de manière limpide et claire comme à ton habitude, les fondements mathématiques et physiques de la musique.. Brillant ! (y) Merci David.
Adam Neely est aussi excellent dans ce domaine, mais il faut comprendre l'anglais ^^ Le mec est passionné de théorie musicale et sait vraiment, VRAIMENT de quoi il parle
@ jean bourdin : ça explique les "fondements mathématiques" du son... pas de la musique... ça n'explique nullement l'art... même si la vidéo est effectivement très intéressante.
^^ Ce qu'ils s'efforcent depuis bien longtemps a/de ne pas faire. Leur base étant trés clairement bien plus (voir uniquement) le solfège (retranscription manuscrite des notes sous la forme admise et choisi depuis x temps du solfège), que la théorie musicale dans tout ce qu'elle développe, questionne, informe en elle même, comme cet article le fait, entre autre. Conserve a toi re
Et bien l'on est bien d'accord rapport au solfège, par contre la théorie musicale est intrinsèquement passionnante (enfin pr moi et bcp d'autres). Perso je fait un distinguo vraiment trés net des deux.
Sauf que c'est pas possible pcq les années de solfège ou t'abordes les intervalles c'est les année du deuxième cycle et vue que dans bcp de cas tu commence le solfège dans ton enfance a ce stade t'es encore jeune et tu peux pas vraiment comprendre
Diabolos in musica ? Vraiment ? Je vous conseille la vidéo de Rick Beato, vous aurez une toute autre idée de ce qu'apportent les tritons dans l'harmonie.
Le travail de vulgarisation et la percussion réfléchie des notions techniques sont excellents. Cela semble si simple et "universel" qu'on se livre aux explications les yeux fermés, et les commentaires qui suivent, constructifs et dans l'esprit, sont un régal. J'ai vibré devant tant d'harmonie, qui permet largement de supporter ces compromis...
Bravo pour la vidéo ! Y a quelques concepts qui méritaient d'être abordés mais 24 minutes c'est déjà pas mal ! Je pense notamment aux problématiques d'inharmonicité des instruments à cordes qui fait que les harmoniques d'une note ne sont pas exactement des multiples de la fondamentale, et qui explique pourquoi un piano à queue sonne beaucoup mieux qu'un piano droit car cette problématique s'atténue avec une corde plus longue et donc moins épaisse à fréquence égale. Ça explique aussi certains concepts d'instruments comme les guitares à frettes en éventail (fanned frets). Pour ceux que la musique microtonale il y a un mec génial qui s'appelle Tolgahan Çogulu et qui a créé une guitare à frettes mobiles pour pouvoir ajuster le tempérament de sa guitare pour pouvoir entre autres reprendre de la musique turque traditionnelle. A+
Les turcs ont inventé le oud ! On ne fait pas mieux comme "guitare microtonale" ! Je n'ai jamais compris cette complication de frettes ... Pour la musique kurde et turque, les frettes additionnelles des baglamas sont largement suffisantes pour le maqams courants ... Si on veut plus de détails, go oud !
Comme toujours, vos rubriques sont bien commentées, cohérentes et claires. Je vous félicite. Ce sujet, simple au niveau mathématique, a depuis des siècles déchaîné les passions. Même aujourd’hui, le débat est loin d’être clos car il implique des critères esthétiques qui sont loin d’être objectifs. Le problème, est qu’au niveau du processus auditif, la solution la plus simple, c.à.d. le tempérament égal, est loin de satisfaire l’oreille « exercée » de certains musiciens. Si la quinte tempérée est très proche de la quinte naturelle, il n’en et pas de même pour la tierce tempérée qui est plus proche de la tierce pythagoricienne que de la tierce naturelle. La tierce tempérée reste très dissonante. Le piano, par exemple, possède trois cordes par note frappée (sauf dans les graves), annihilant statistiquement la superposition des battements entre les deux fois trois cordes, ce qui rend cet intervalle « acceptable » à l’oreille. Il en va de même pour les orgues romantiques et symphoniques, orchestres de chambre et symphoniques, etc. et cela, en partie pour la même raison. En ce qui me concerne, je considère le tempérament égal comme peux harmonieux, dur, terne, mais quand-même le plus acceptable en fonction des goûts et habitudes d’aujourd’hui. Ce tempérament est parfait en ce qui concerne la musique qui a été écrite et composée depuis le deuxième quart du XIXe siècle, hormis celle qui a été écrite pour d’autres usages. Néanmoins, je voudrais pointer quelques inexactitudes dans votre belle présentation : 1. Le tempérament mésotonique est apparu bien plus tôt que la fin du XVe siècle, il n’y a pas de date fixée. L’abandon progressif de la tierce pythagoricienne (par la modification du tempérament) a comencé lorsque les morceaux à trois voix sont apparus aux alentours du XIIIe siècle, car la tierce était trop dissonante pour rester acceptable. 2. A la fin du moyen âge, pendant la renaissance et le prébaroque, le besoin de jouer des pièces en p.ex sol# n’avait pas de sens. La tonalité, telle que nous la connaissons aujourd’hui (do majeur, sol mineur, etc) n’existait pas. La théorie concernant la tonalité, formalisée par Rameau en 1722, s’est développée pendant la 2e moitié du XVIIe siècle. Avant cela, la musique était modale, faisant référence aux huit tons d’église ou modes grégoriens. Ceux-ci ont été étendus à douze dans la 2e partie du XVIe siècle, mais cette extension a surtout été appliquée en Italie, et un peu dans le Sait Empire ainsi qu’en Autriche. Les tons d’église utilisaient une octave divisée en 8, la gamme diatonique (les touches blanches du piano) à laquelle on a rajouté le si bémol. Pourtant, sur les claviers de l’orgue, à partir du XVe, avaient un aspect analogue au clavier de piano actuel. Ces demis-tons ont été rajoutés pour les nécessités de « l’ornementation » et l’usage imposé par la « musica ficta ». L’avènement du tempérament mésotonique sur les instruments à clavier, est peu propice à la « transposition ». En effet, lorsque le chantre entonnait un chant sur une mauvaise note, il fallait quand-même l’accompagner. 4 tierces majeures sur 12 étant très fausses, des orgues permettant de jouer plus tierces justes sont apparus, impliquant une scission de certaines « notes noires » du clavier, permettant de différencier p.ex. le lab du sol#. La transposition devenaient ainsi possible (de manière limitée quand même). Les touches brisées sur l’orgue ont disparu pendant la toute fin du XVIIe et au XVIIIe siècle. Pour ceux que cela intéresse, faites une recherche sur youtube de « cimbalo cromatico » pour entendre des exemples intéressants. 3. Signalons aussi que les sons émis par les instruments à son non entretenu (ex. Guitare, piano, clavecin, harpe, cloches, etc.) n’ont pas de cortège harmonique au sens propre du terme, mais un cortège de partiels. Pour le piano, p.ex., ce qu’on appelle la deuxième harmonique, a une fréquence légèrement supérieure au double de la fréquence du fondamental. Et plus l’ordre du partiel est grand, plus l’effet est important. Cela signifie que pur un piano, les dernière notes graves sont trop graves et les notes les plus aigües trop hautes. Dans certains cas, et dépendant de la manière d’accorder le piano, cela devient carrément gênant lorsqu’il est accompagné par d’autres instruments. On peut voir cette inharmonicité sur les cordes les plus graves du piano. En frappant le premier la p.ex, on voit la corde vibrer, et sa forme observée évoluer au cours du temps et elle montre aussi clairement des battements internes. Par contre, les instruments à sons entretenus (cordes à archet, vents, cuivres, orgue, etc.) ont un cortège purement harmonique, comme expliqué dans le clip.
Grand grand grand merci pour cette petite vidéo :-) Et Gand merci de réaffirmer que Bach ne pouvait connaître le tempérament égal (et donc n'a jamais écrit dans ce tempérament...). La démonstration mériterait de s'attarder un peu sur la genèse des gamme par l'empilement de base, les 5 premières notes, qui donnent le pentatonique anhémitonique, que l'on prolonge par deux notes, toujours avec le même procédé, pour obtenir la gamme diatonique, et pourquoi on s'arrête à cette série de 7 notes, parfaite et suffisante pour l'introduction du système tonal... En effet, on comprend que cette empilement de quintes ne génère que 12 notes (au maximum), mais cela n'explique pas pourquoi on s'arrête à 7 (à peu près partout dans le monde...).... Mais peut-être traitez-vous cette question dans une autre vidéo.. Et sinon, je l'attends avec impatience puisqu'elle ferait un très beau lien entre théorie et pratique ;-) Mais une fois encore, mille mercis, et autant de bravos :-)
Merci énormément pour cette approche mathématique de la musique ! Cela éclaire beaucoup de choses concernant les subtilités des sons et leur perception. On a même eu au passage un lien entre sonorités et civilisation ou histoire. Tu aurais pu partir des instruments 'primitifs' à une ou deux cordes et terminer par la guitare électrique riche en harmoniques. Bravo pour l'idée !
Défi Lê : Vous êtes compositeurs, et vous voulez absolument jouer des enchaînements harmonieux, Quel est le nombre minimal de notes que vous devrez jouer pour passer du SI au FA ? (La question se divise en 2, selon que l'on considère que la tierce majeure hamonieuse ou non)
Par exemple, on peut passer du LA au MI, ou du LA au RÉ avec une quinte. Les tierces majeures et sixtes mineures peuvent être considérées "moins hamonieuses", d'où la possibilité de diviser la question en plusieurs selon qu'on les considère harmonieux ou non...
Je propose un accord intermédiaire, mais en position renversée. Si majeur, do majeur basse mi (qui devient degré napolitain de si, mais aussi dominante de fa) et fa. C'est bon ?
En fait cela depend du systeme musical dans lequel tu te place (l'harmonie tonale moderne, le dodecaphonisme, la musique serielle, la musique indienne (les), chinoises...) L'harmonie est aussi la résultante de choix esthetiques, voire de fonds culturels.
Très bonne vidéo ! Merci. Je suis organiste et prof de solfège, j'apprécie vos explications claires et sans compromis, souvent j'entends des propos mal formulés ou carrément faux, ce qui me dérange en tant que prof. Vos considérations peuvent être complétées, mais ne doivent jamais être contredites, ceci est pédagogiquement très fort. Et pour le plaisir, votre tableau en 4 parties est juste magnifique !
Oui, "C'est comme ça" est la pire des justifications ! Comme, avant de me lancer sérieusement dans un instrument (autre que la batterie), je demandais comment on donnait les noms aux accords (majeur, mineur, 7, etc...), et on ne me donnait que des exemples, jamais des théorèmes. (Bon maintenant, j'ai compris XD)
soolkeeper : oui c'est triste :'( RedStyle : certes, mais au moins un petit cours ou deux juste histoires de donner une autre façon de voir... la diversité tout ça...
Mais pourquoi un vocabulaire aussi trompeur et compliqué ? Octave fait penser au nombre 8 alors qu'il représente un facteur 2. tierce fait penser à 3 alors qu'il représente un facteur 5, et quinte fait penser à 5 alors qu'il indique un facteur 3 ! Et pourquoi 7 notes ont elle un nom à part entière, alors que les 5 autres sont nommées comme des modifications, dièse ou bémol, des notes ayant "droit" à avoir leur propre nom ? Ce ne serait pas plus simple de lire des partitions si chacune des 12 notes se prononçait en une seule syllabe ? Et pourquoi une suite de notes est t-elle "harmonieuse" ? Combien y a t-il, en moyenne, de manière de compléter une suite "harmonieuse" de n-1 notes avec une nième note en conservant un ressenti agréable ?
L'octave s'appelle comme ça parce que c'est la huitième note. do(1) ré(2) mi(3) fa(4) sol(5) la(6) si(7) do(8). La raison des noms des autres intervales est exactement la même. On a 5 notes de do à sol, c'est donc une quinte. Et non, ce ne serait pas plus simple avec chaque note qui aurait un nom dans le système d'écriture dans lequel nous sommes qui est diatonique, c'est à dire comportant 7 notes par gamme traditionnelle. Toute cette théorie repose sur notre manière d'écrire la musique dans le système tonale, ainsi que sur ce qu'on appelle la solmisation qui est une règle de lecture encore plus ancienne que la musique tonale. :) Tout cela s'explique historiquement. Le problème de "agréable" c'est que c'est un peu subjectif. Pouvez vous clarifier cette question ? :)
Merci pour beaucoup ces explications concernant les termes octave, quinte et tierce, bien que pour ce qui concerne l'octave, je reste un peu sur ma faim car il y a 12 notes et non 7, mais vous dites que les 7 qui ont un nom propre constituent la "gamme traditionnelle". En plus, sur un clavier les touches correspondantes sont plus larges que les autres. Ces notes sont plus importantes, ou plus fréquentes dans les partitions ? Si on chante une partition avec ces notes traditionnelles, on peut prononcer chaque note aussi vite qu'on la joue sur un instrument, mais son doit dire "do dièse" ça prend deux fois plus de temps à dire qu'à jouer alors que si on appelait "tu" le do dièse, "ti" le ré dièse etc. on pourrait mémoriser les partitions en les chantant non ? Concernant le notion de suite "agréable", prenons un exemple je tape : mi ré# mi ré# mi ré#... et je suis zen, détendu, cette suite me semble agréable. Maintenant après mi ré# mi ré# mi ré# je cherche une autre note et rien ne me satisfait à part un nouveau mi. Mais si je tape mi ré# mi ré# mi ré# mi et que je cherche une suite autre que ré#, je trouve une note qui "marche", c'est le si. Les autres possibilités me paraissent "désagréables". Et pourtant, Je suis parti d'une "tablature" de "la lettre à élise" trouvée sur Internet (music-tabs.skyrock.com/2856581172-la-lettre-a-Elise-piano.html) dans laquelle il est bien marqué mi ré# mi ré# mi ré# si mais je trouve qu'il faut mettre un mi en plus avant le si pour que ça sonne bien, donc taper mi ré# mi ré# mi ré# mi si ! J'ai essayé de trouver une autre partition pour vérifier et il me semble bien qu'il y a une erreur dans la première, que j'ai ressenti immédiatement. Alors grosse question : aurais-je eu le même ressenti si je n'avais jamais entendu cette mélodie auparavant ?
Hé bien a priori ça semble une solution plus simple mais en réalité ça ne l'est pas du tout, car il faut tenir compte des usages des musiciens et des compositeurs. Je ne sais pas exactement les rêgles qui ont régi la définition d'une gamme comme celle de do, mais je suppose qu'on s'est basé sur les notes de l'accord (qui sont issues des rêgles acoustiques expliquées dans cette vidéo) en remplissant les trous par les notes les plus logiques pour obtenir une série qui sonne le mieux possible. Quoi qu'il en soit, ces notes sont celles sur lesquelles on peut construire une mélodie, et elles ont leur propre nom. Les 5 autres notes (les touches noires du piano) auraient aussi pu avoir leur nom, mais en fait quand on transpose une mélodie écrite sur la gamme de do vers la gamme de ré, par exemple, il est très utile de n'avoir qu'à décaler chaque note (ou encore mieux, à changer la clé sur la partition), et donc il n'y a qu'à ajouter un dièse à chaque fa. Chaque fa sera joué sur la touche noire supérieure à lui, et le tour est joué. C'est donc pour des raisons pratiques de transposition qu'on a défini ce système d'altérations (dièses ou bémol). Avec un nom différent cela n'aurait pas été possible.
Bonjour, Il me semble que l'utilité du modèle majeur à 7 notes est qu'il est celui qui possède le plus de tierces uniques (c'est a dire soit tierce mineures, soit majeure, mais pas les 2). Sinon le système occidental est fait pour qu'a aucun moment une note ne cohabite avec une autre du même nom (il n’existe pas de gamme à 7 notes ou il y a un do et un do dièses par exemple dans la théorie occidentale ) . Les notes possédant des altérations sont notés au début de la partition, de telle sorte que dans tout morceau on parlera de do et de ré, même si ceux ci sont dieses ou bémol, parceque tout le monde saura que dans le référentiel du morceau, ils ont des altérations . Pour la lettre a élise, il y a pleins de raisons à cette réaction , déjà le placement rythmique qui rend la structure caduque, et surtout la différence mélodique entre ré#=> si (tierce majeur descendante) et mi => si (quarte descendante) qui ne suggèrent pas du tout les même choses, en matière de mélodie et "d'importance" de notes dans le morceau. Ces éléments , couplés au fait que vous ayez une connaissance du morceau originel, fait que votre cerveau vous hurle que ce n'est pas du tout le bon morceau, parce qu’il ne reconnait rien.
En fait le mode mineur est un peu compliqué parce qu'il a plusieurs formes... J'ai fais un article à ce sujet que je vous propose de lire si ça vous intéresse : lesetbarre.com/les-gammes-majeure-et-mineure/ Pour ce qui est des noms des notes, il faut aussi savoir que historiquement, la solmisation (le fait de réciter les gammes) considérait que "ut" (l'ancètre de do) désignait une note d'attraction (pour vous la faire simple), pas forcément une note spécifique et identifiée. Et on montait ou déscendant les gammes en récitant "ut, ré, mi, fa, sol, la" (le si est d'invention plus tardive, ça devient un peu compliqué et je ne vais pas rentrer dans les détails, mais ici, on redit "fa". Si vous voulez frimer en soirée, ça s'appelle un "B Fa super hexacordum"). On entre dans de la musicologie médiévale un peu pointue et je dois bien avouer que ce n'est pas ma période de spécialisation et que mes cours d'Histoire de la Musique médiévale remontent à ma premier année de fac ! (Aïe !) Toujours est il que les raisons de notre gamme à 7 notes a clairement un sens historiquement et, dans la pratique, elle se justifie tout à fait. :)
C'est marrant parce que je me posais cette question de savoir si les notes qui sonnent justes étaient physiquement déterminées et mon père m'avait un peu parlé des accords pythagoriciens. La vidéo tombe vraiment bien, et je dois dire que c'est vraiment expliqué d'une façon parfaitement claire. Si parfois ma longueur de tes vidéos me décourage, je dois dire que je ne regrette jamais d'avoir fait l'effort de cliquer. Bravo et merci !
Si toutes les vidéos scientifiques atteignaient cette perfection didactique, on comprendrait un peu mieux le monde et le cosmos. Et les petits Français (les grands aussi, d'ailleurs) seraient un peu moins passifs dans leur rapport aux sciences et aux technologies. Puis la langue est parfaite ! Bravo, ça fait chaud au cœur de tomber sur un sujet aussi bien travaillé.
J'adore cette vidéo ! Moi qui fais de la musique mais assez peu sérieusement, elle m'a complètement motivé pour m'y remettre ! Par contre je comprends pas bien une chose : la vidéo commence par expliquer les raisons physiques derrière l'existence des douze notes de la musique occidentale classique. Mais à la fin de la vidéo on apprend qu'il existe d'autres styles de musique qui utilisent plus que douze notes ! On arrive sans trop de mal à envisager les quarts de tons de la musique arabe qui mènent à 24 notes, mais que dire des 19 notes de la guitare d'Ivor Darrèg ? ou des 22 shrutis de la musique indienne ? Comment la musique microtonale s'explique-t-elle à la lumière des harmoniques ? Utilise-t-elle des harmoniques d'ordres supérieurs à la place de la quinte ou de la tierce ?
C'est vraiment génial ce que tu fais. Futur prof en ligne, tu vois loin comme "Majorana", tu es en avance sur ton temps. Continues il va en falloir plein des profs comme toi, l'EducNat est à la ramasse.
C'est la première fois qu'un professeur de physique nous impose de voir une vidéo de cette chaîne que je connais de puis longtemps. A refaire ! Un grand bravo et merci à toi pour ce travail ! :D
Super vidéo. Très intéressant et clair. Vous m'avez beaucoup ouvert l'esprit... Je suis à la fois musicien et prof de math sciences... et mélomane ;) Beaucoup d'infos et de réf que je vais creuser... comme la musique d'Ivor Darreg. Il est extrêmement regrettable que la censure ait coupé la musique de Radiohead.... et massacre votre travail pédagogique. Dommage... et même scandaleux.
@@lelunien1394 Ce n'est même pas de l'acharnement, tout ça est géré par un bot... c'est de l'informatique "bête et méchante", s'il reconnaît un truc qu'on lui a dit de censurer il censure.
@@PierreJeanPierre C'est le monde vers lequel on tend avec l'IA qui va nous envahir, plus vite qu'on l'imagine.... l'Homme est aveuglé par sa nature qui le pousse au progrès à tout prix...
@@PierreJeanPierre"Ce n'est même pas de l'acharnement, tout ça est géré par un bot... " Donc c'est bien de l'acharnement et le bot est programmé dans ce sens, merci.
Pour l’improvisation Oud que vous avez choisi en Hijaz, elle comporte pas de quart de ton, Hijaz est un mode qui peut être utilisé sans problème dans la musique occidentale: C’est une gamme mineur harmonique, phrygian dominant. Dans une improvisation Hijaz c’est assez courant de moduler avec du Rast sur Sol (Sol La si demi bemol, Do) ça sonne mystique mais malheureusement c’est pas fait dans la vidéo.
6 років тому+1
Merci pour cette vidéo, fondatrice pour tout musicien qui se respecte. Je me permets de la partager sur ma chaine. Anecdote : au concours de première année de médecine on avait des questions d'acoustique et le prof nous avait demandé de calculer la fréquence du DO à partrir de celle du LA. Jamais il n'avait parlé de Tempérament Egal, encore moins de clavier tempéré. Moi je m'amusais sur les variations de Bach à l'époque (j'en ait gardé dans les doigts celle en Am et celle en Dm) et j'ai appliqué la formule f(do) = racine quatrième de 2 x f(la). Ca m'a aidé à réussir.
A 9mn30, as-tu remarqué que le circuit coïncidait avec notre calendrier ? 12 mois, 7 à 31( x3/4), 4 à 30( x3/2), 1 à 28( le décalage). alors on tente intuitivement 360x(446/440) = 365.25
Belle vidéo ! Vers 3:05, "quand un objet vibre à la fréquence F, et bien il vibre toujours un peu à la fréquence 2F" ça sort un peu de nul part, une affirmation sans explication. C'est dommage, c'était le moment le moment idéal pour sortir une décomposition en série de Fourier sur un signal periodique. Par contre je suis curieux, si 2 notes sonnent en harmonie, y a t'il un effet acoustique perceptible si une des sinusoïdes est déphasée par rapport à l'autre ?
Question intéressante. Le déphasage produit une légère diminution du niveau du signal résultant. Il n'est donc à priori pas perceptible (sauf cas extrêmes, comme une opposition de phase qui fini par annuler le signal). Par contre, il est utilisé pour ses propriété psycho-acoustiques un peu mystérieuses, qui font que les intervalles tempérés (tous "faux", sauf l'octave) paraissent moins faux quand on multiplie les sources (et donc les déphasages). C'est pour ça que dès le 18è, on a commencé à augmenter le nombre de violons dans les orchestres, doubler les vents, qu'il y a 2 à 3 cordes sur un piano pour les notes medium et aiguës etc. Il n'y a que la harpe qui a échappé au "doublage", quoique dans certaines oeuvres du 19è, il peut y avoir 2 harpes ...
"quand un objet vibre à la fréquence F, et bien il vibre toujours un peu à la fréquence 2F" ça ne sort pas de nulle part ! c'est juste la réalité... Comment le prouver sur une guitare (il faut savoir jouer les harmoniques) : au lieu de jouer l'harmonique dès le départ, on joue la corde sans, puis on frôle la corde à l'endroit prévu. Que se passe t'il : le son faiblit car on "extrait" la fameuse 2F du son global !!! qui maintenant vous saute aux oreilles... mais qui était là dès le départ. Si vous ne savez pas jouer les harmoniques sur une guitare je vous plains, la guitare et la musique en général étant une des seules raisons d'accepter notre vie de mrde sur terre
Normalement le timbre change. C'était très utilisé sur les anciens synthés. Par exemple, prenons un signal qui aurait la forme f(x)=sin(x)+0.5*sin(2*x+alpha), alpha étant le déphasage variant de 0 à 2*pi - si alpha = 0, on obtient une dent de scie avec une pente négative - si alpha = pi/2, on obtient un signal rectangulaire de rapport environ 2/3 - si alpha = pi, on obtient une dent de scie avec une pente positive - si alpha = 3*pi/2, on obtient un signal rectangulaire de rapport environ 1/3 Je ne sais pas si c'est très clair, essaye avec une calculatrice graphique pour voir ce que ça donne.
Et la musique chez les tardigrades hein ? et les rats-taupes nus alors ? Étrangement on en parle pas ici ! Plus sérieusement retrouver Vled et ScienceEtonnante dans une même vidéo c'est génial, surtout dans une excellente vidéo :p continuez comme ça !
@@frednumfar6653 Il ne faut pas 😊 Si l'on a aucune connaissance au départ (comme moi) tout mémoriser les données de la vidéo et les conséquences tiendraient du prodige. Il n'empêche que j'ai beaucoup apprécié cette vidéo. Pour ceux qui ont des bases musicales sérieuses cela doit leur sembler plus évident ou un bon rappel.
Merci pour ces explications tout à fait accessibles au profane que je suis. Pour une fois, j'ai pas perdu mon temps sur internet. Et vivent les maths !
@Don't Need My Name par exemple si le morceau est en tonalité de do majeur (donc dans l'exemple de la vidéo on part de do pour faire les multiplications) tu peux faire (chanter) les notes do, ré, mi, fa, sol, la, si à toutes les octaves (mais pas les dièses et les bémols). Par exemple si au moment de chanter un la à 440 Hz tu chantes à 450 Hz (alors que le la# est à 466Hz si je me trompe pas) c'est faux (c'est pour ça que je pourrai pas être chanteur, ça demande de vraiment maîtriser sa voix et de savoir s'écouter, le chant c'est du travail).
@Don't Need My Name Vaste question, rien en fait ! Une personne peut trouver une musique mélodieuse et harmonieuse et l'autre non. Bon après, 'y a des limites !
L’immense majorité de la musique est aujourd'hui réglée à une fréquence de 440 Hz, alors qu'elle l'a longtemps été à 432 Hz. Une évolution qui a donné lieu aux théories les plus farfelues... Ce serait super d'avoir une suite de cette vidéo, sur la science de la musique, sur les bienfait de la fréquence 432 Hz, note référentielle du "La". Sinon, je suis un grand fan de ta chaine, "ScienceEtonnante" continue, bravo ! Mister Fanch
Concernant l'orgue, pour la période dite « baroque » on utilise d'autres accords pour retrouver les tempéraments non tempérés de l'époque, qui font mieux sonner les instruments anciens ou reconstruits à l'ancienne, et on se situe souvent en-dessous de 440Hz, quelques fois au contraire au-dessus.. Évidemment, pas question de jouer en fa# 😁, on est limité dans les tonalités.
"Une évolution qui a donné lieu aux théories les plus farfelues" Ah bon? Tu peux m'expliquer d'abord pourquoi cette évolution parce que pour moi c'est elle qui est farfelue? Les définitions harmoniques sont plus claires avec l'ancien LA qu'elles ne le sont aujourd'hui, est ce que c'est ça que tu nommes théorie farfelue? Moi j'appelle ça un sabotage volontaire comme est saboté aujourd'hui tout ce qui rend la vie logique et agréable.
@@surverainMerci pour votre commentaire et votre intérêt pour ce sujet. En effet, le changement de la fréquence de référence du "La" de 432 Hz à 440 Hz a suscité de nombreux débats et théories. Il est important de noter que ce changement n'a pas été fait de manière arbitraire, mais est le résultat d'une série de conférences internationales et de décisions prises par l'Organisation Internationale de Normalisation (ISO) en 1953. La fréquence de 440 Hz a été choisie comme norme internationale pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elle était déjà largement utilisée dans l'industrie musicale (d'où le terme farfelu, que j'avoue n'être pas tout à fait approprié dans ce cas, désolé), en particulier aux États-Unis. De plus, elle était considérée comme étant plus brillante et plus éclatante que la fréquence de 432 Hz, ce qui était apprécié dans le contexte de la musique classique de l'époque. Cependant, il est vrai que la fréquence de 432 Hz a des propriétés harmoniques intéressantes et qu'elle est souvent associée à une écoute plus agréable et plus naturelle. Certaines personnes affirment même qu'elle aurait des effets bénéfiques sur la santé, bien que ces affirmations soient généralement considérées comme étant sans fondement scientifique. En fin de compte, il est important de se rappeler que la musique est une question de perception et de préférence personnelle. Certaines personnes préféreront la fréquence de 432 Hz, tandis que d'autres préféreront la fréquence de 440 Hz. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, et il est important de respecter les choix et les préférences de chacun, je pense.
@@mrfanch35Les définitions harmoniques sont plus claires avec l'ancien mode, ce n'est pas une affaire de perception personnelle c'est un fait quantifiable net et précis, c'est de la science des lois réelles non théoriques. "En fin de compte, il est important de se rappeler que la musique est une question de perception et de préférence personnelle....et respecter les choix et les préférences de chacun, je pense." Tout le monde sait ce que c'est...je pense, et vos choix vous regardent, je vous promets qu'ils ne sont vraiment pas le sujet. Je connais un écrivain qui mange les fruits pourris avec bonheur, vous pouvez aimer des notes défigurés ça ne me dérange absolument pas. Très peu de gens sont au courant du changement progressif du LA, comment aurait-on le choix dont on ignore tout? N'est ce pas? Vous en pensez quoi? Les fréquences sonores étant ce qu'elles sont au-delà de tout choix personnel, il existe une fréquence où la note est la plus claire et mieux définie, c'est comme ça. Libre à vous d'avoir vos propres goûts mais je ne connais personne qui retourne acheter du riz de Camargue quand il découvre le riz parfumé... je pense. Il est utile de noter que ceux qu'on habitue avec une mauvaise alimentation feront la grimace à un produit naturel et non transformé, vous croyez vraiment que c'est une affaire personnelle? Je ne pense pas et il m'arrive de réfléchir aussi. Une dernière chose, vous dites "Certaines personnes affirment même qu'elle (la musique) aurait des effets bénéfiques sur la santé, bien que ces affirmations soient généralement considérées comme étant sans fondement scientifique" Ah la bonne blague toute de bonne foi!!! Et considérées par qui svp? Les mêmes qu'on a vu venir vendre leurs faux vaccins sur les plateaux de télé? J'appelle ceux-là des escrocs. Donc si j'affirme que la musique a un effet bénéfique sur ma santé il doit y avoir consensus scientifique, c'est bien ça? A quel fondement scientifique faites-vous illusion, le même qui prétend que la musique est une affaire de préférence personnelle? Vous n'êtes pas obligé de répondre, je l'ai fait parce que j'ai cru comprendre votre grand intérêt.
@@manuv8359 Oui, je comprends. En ayant fait de la musique, ce sujet est assez pointu mais je comprends. J'entends parfaitement que ceux qui n'ont jamais fait de musique ne comprennent pas.
J'ai fait 3 ans de solfèges et j'ai abandonné parce que ça me déprimait le côté scolaire, alors qu'on m'aurait expliqué ça j’aurai été à fond dedans oO Pareil j'ai fait un an de trompette et on m'a juste fait apprendre des musiques à jouer mais jamais expliqué le fonctionnement de l'instrument. J'ai jamais pu apprendre quelque chose si on m'explique pas ce que je fais ^^'
Merci pour cette explication, je trouve ça très beau de voir que même la physique n'explique pas le plus grand mystère de la musique, qui est la capacité à générer des émotions encore plus universelles que le langage, la musique existe avant tout dans notre âme humaine, sans celle-ci elle ne peut pas être différenciée d'une seule succession de mouvements de l'air
@@Nicolas-zb9uw Du coup si le loup revient en fanfare, selon les instruments à vent présentés, pour des tierces personnes non averties, il y a moyen d'entendre une symphonie de quintes de toux, de quoi tomber sur le sol sur le dos sur un piano ?
Video passionnante qui explique scientifiquement mais sans pédanterie et très clairement cette question délicate dont j'avais entendu parler, sans bien voir le problème… Bravo et merci, même si je n'ai pas tout retenu……...
J'aime la musique et les maths. Cette explication bien construite éclaire enfin beaucoup de questions que je n'osais poser de peur de passer pour un grand nul. Je sentais bien arriver ces petites différences dans l'élaboration d'un morceau. Cela m'explique entre autres pourquoi certaines oeuvres sonnent beaucoup mieux en les transposant de quelques demi-tons... Merci à vous pour avoir diffusé clairement ces révélations !
pas nécessairement Enfin si on peut être persuadé de jouer juste mais on joue faux "physiquement" sauf qu'en fait on a fait la note exactement comme il fallait pour qu'elle s'accorde avec les précédentes, les suivantes et les simultanées. Pour les instruments qui ont la liberté de le faire (quasiment tous sauf les claviers) les intervalles varient beaucoup sauf l'octave, et c'est surtout pour cela que l'accord initial (avec un accordeur) ne sert pas à grand chose: le plus important est que les différents joueurs s'écoutent et sachent maîtriser leurs instruments pour que le résultat soit harmonieux, c'est ce qui fait la beauté mais aussi la difficulté de la musique à plusieurs. Cette volonté d'être tout le temps parfait peut aller très très loin
Kahilo Stone ça dépend ta définition de "jouer faux", soit c'est à l'oreille et dans ce cas là on est forcément faux car l'oreille détecte des choses physiquement moche. Mais si on joue faux par rapport à une note de référence comme celle d'un clavier, et qu'on n'est pas en train de jouer avec un clavier, alors il est possible qu'on joue la note exactement bonne.
tu n'as jamais remarqué que sur un e piano les intervalles ne sont pas exactement justes ? Maintenant que j'ai vu cette video je comprends pourquoi. C'est dingue, ca fait 20 ans que je me pose cette question Edit : et puis quand tu t'accordes et que certains intervalles sonnent anormalement faux etc. Et a l'accordeur ou rien n'est juste mais tout se tient a peu pres... C'est ouf
en plus si vous arrivez à mettre la note, la quinte puis re la première EN IMAGINANT TRES FORT L'ODYSSEE DE L'ESPACE vous pouvez être victime d'une illusion et entendre l'octave pour satisfaire votre cerveau (normal puisque cet octave existe dans la note de départ, est juste "sélectionné" par le cerveau)
Merci pour cette vidéo qui synthétise mon apprentissage du solfège depuis toutes ces longues années : Les 5 premières minutes c'est "jusqu'ici tout va bien", le reste de ma carrière c'est "au secours !!".
Je t'arrête juste pour un petit détail, la musique microtonale ne fait pas obligatoirement référence à des intervalles plus petit qu'un demi-ton. Par exemple des intervalles de 3/4 de tons ou 5/4 de tons sont également considérés comme musique micro-tonale
Mais il y a à peu près ~17 notes couramment utilisées en musique arabe (en gros les 12 qu'on connait, plus Si/Mi/La/Ré demi-bémol et Fa demi-dièse). Donc le système entier est microtonal (puisqu'on a 17 notes plutôt que 12).
C'est de notre point de vue occidental que ces musiques sont considérées comme microtonales... pour un Pygmée d'Afrique centrale qui divise l'octave en 5 tons égaux, c'est notre système de 12 demi-tons qui parait microtonal, cela dit je tiens à préciser que la musique Pygmée n'a rien à envier à la notre en matière de complexité structurale, s'il est vrai qu'ils n'ont que 5 notes dans leur système, ils excellent dans la maîtrise du contrepoint, qui dépasse souvent en complexité les fugues de J-S Bach.
Est-ce que maintenant avec la musique crée par ordinateur on aurait pas moyen de faire sonner nos notes juste, donc en fonction des précédentes ? mais j'imagine que c'est pas aussi simple ^^
tu peux, avec un ordinateur, faire en sorte qu'à chaque instant T les notes simultanées soient parfaitement justes. Le problème est que la musique n'est pas une successions d'instants incohérente. Il existe également des intervalles qu'on appelle mélodiques, c'est à dire deux notes jouées l'une après l'autre (qui constitue la mélodie, ce que tu chantes sous la douche quoi :P), et ces intervalles-là ont aussi leur justesse. Et là ça se corse, on retourne sur le problème de boucle. En fait, une musique parfaitement juste est une musique à un seul accord. Car dès le 2ème accord, il faudra choisir par rapport à quelle note du précédent on choisit sa fondamentale :)
j’imaginais justement "accorder" les notes d'un accord en fonction des notes précédemment jouées, ce qui fait un Do ne sonne pas de la même manière si il suit un La ou un Sol C'est peut-être possible d'avoir un tempérament évolutif un peu moins sale que le tempérament égal
et le fait que ce soit un ordi n'y change rien, si tu considères différentes voix qui se superposes pour former des accords. Ou alors tu fais une croix sur une des deux dimensions de la musique, mélodique ou harmonique.
Oui il y aura toujours un problème, je ne prétend pas détenir de solution.. mais faire une répartition des erreurs comme le veut le tempérament égal serait peut-être pas plus mal. Une répartition autant dans les accords que dans les successions de notes. Le fait d'avoir un ordinateur te permet de moduler les fréquences au besoin du morceau, ce que tu ne peut pas faire avec un piano par exemple.
J’avais déjà entendu parlé ça mais franchement ça reste compliqué pour moi ! Il faut avoir haute niveau pour y connaître ça ! Chapeau à ce professeur j’essaierai de me concentrer sur ça plus souvent jusqu’à bien compris !
Bonjour, corrigez moi si j'ai faux, 3^x=2^y exp(x*ln(3)) = exp(y*ln(2)) x*ln(3) = y*ln(2) x=y*(ln2/ln3) x=k*y donc ce serait possible de diviser l'octave pour que ça tombe exactement juste non?
Effectivement, je ne comprends pas non plus pourquoi ça ne marche pas. Peut-être parce que le logarithme népérien est plus récent, et que la musique avait déjà complètement intégré le tempérament égal (si je ne me trompes pas de nom, je ne suis pas musicien). Ou peut-être qu'il faut que x et y soient entiers naturels. J'espère que ton commentaire aura une réponse !
Oui le calcul est correct mais comme x et y doivent être entiers, on en est conduit à chercher des approximations rationnelles de ln(3)/ln(2) et 19/12 en est un exemple
Pour une fois que j'ai bon en maths, c'est ici ^^ merci pour la réponse, ça fait plaisir. Ah oui d'accord, sinon les harmoniques ne tomberaient pas juste du coup (non multiple de la fondamentale) si x et y non entiers (donc ce ne seraient plus des harmoniques), si j'ai bien compris.
Je trouve ça passionnant cependant je me pose vraiment la question du postulat de départ qui est le "ça sonne juste/bien" ; comment en est on arrivé à là ? Pourquoi le fait que faire vibrer une corde à une fréquence double d'une précédente nous semble-t-il "juste" à l'oreille ? Physiquement on voit bien la correspondance des fréquences en harmoniques mais à quel moment peut on dire que cela sonne juste de passer de 440Hz à 880Hz et non pas de 440Hz à 888Hz? Est-ce tout simplement physique et pour le coup 'naturel' ou est-ce qu'on a pris ces intervalles comme références et on les a décrétés comme sonnant justes, en s'y habituant au fil des siècles, imprégnant notre culture musicale? Je pose la question parce qu'un des premiers théoriciens de la musique et du solfège était Pythagore et qu'on raconte l'histoire de la corde : il y applique le rapport 1/2 (octave) puis 2/3 (quinte) puis 3/4 (quarte) etc... et base le solfège sur ces 3 accords (au début) qui lui semblent justes. On sait qu'il était un fervent défenseur des nombres, les adorant comme des divinités de la nature, mais était-il au courant des harmoniques et des fréquences réelles des sons qu'il jouait ou est-ce que c'était son idolation des mathématiques qu'il a transposé en musique en décrétant ces accords comme justes et divins de par les rapports des premiers entiers naturels dont ils découlaient?
Comment est-il possible que ce genre de vidéos recueillent autant de "pouces en bas". Les décérébrés incultes seraient-ils ailleurs que devant leur télé ?
C'est pas par hasard un bon quart du programme de terminale spé physique ? Sinon il manquait juste un truc: l'étymologie de "tempérament mésotonique" et ç'aurait été vraiment incroyablement parfait
ScienceEtonnante je ne sais pas si t'as le temps, la motivation ou même les compétences mais j'aimerais bien savoir (ça n'a rien à voir) pourquoi lorsqu'on regarde une surface horizontale de biais (c'est à dire avec un regard presque tangent) on voit un reflet, même si la surface n'est pas du tout réfléchissante au départ ?
Tous les instruments ne sont pas accordé selon le tempérament égal; le violon est accordé par quintes justes et la trompette harmoniquement (par définition)...
Exemples de musique microtonale par *_Easley Blackwood_* : ua-cam.com/video/HbuFPpiJL1o/v-deo.html De nombreux accords sonnent "faux" pour nos oreilles habituées à l'accord égal, mais en même temps cela donne un charme étrange à ces études.
Fichtre, depuis le temps que je cherchais à comprendre concrètement ces notions, voilà que tu apportes une réponse claire et précise en quelques minutes ^^ Merci à toi et Vled (au passage, chapeau pour ce que tu parviens à faire avec seulement une note !)
@Maxime G Tout à fait. D'après wikipedia : "Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [...] 3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées ;" (article L.122-5 du Code de propriété intellectuelle) C'est l'équivalent français du "fair use" américain. Je ne suis pas juriste, mais pour ce type d'utilisation il semble bien que Radiohead n'ait pas son mot à dire. La monétisation étant probablement automatique en cas de flag de contenu copyrighté (je doute que la vidéo ait été vérifiée), il doit y avoir moyen de contester. Encore faut-il vouloir se prendre la tête...
Je crois que sur cette chaîne je vais trouver toutes les réponses aux questions que je me suis déjà posées à un moment. Du super boulot (et vu le temps que ça doit demandé...) Merci.
Là où ça se complique un peu, et où ça devient aussi encore plus intéressant du point de vue de la mathématique musicale, c'est quand on examine le cas des instruments à cordes.
Il se trouve que les cordes réelles ne se comportent pas tout à fait comme des cordes idéales. Elles ont une certaine raideur qui entraîne un glissement vers le haut des partiels.
On appelle ce phénomène "l'inharmonicité".
Par exemple, pour une fréquence fondamentale de 440 Hz, le partiel 2 ne sera pas à 880 Hz mais plutôt en pratique à 882 Hz.
Pour avoir dans ce cas une octave juste (c'est à dire sans battements d'interférence entre le partiel 2 de la note inférieure et le partiel 1 de la note supérieure), on accorde donc naturellement la fondamentale de l'octave supérieure à 882 Hz. De même la suivante non pas à 882 x 2 = 1764 Hz, mais plutôt à 1767 Hz, et cetera...
Ce phénomène d'étirement intéresse tout particulièrement le piano, pour lequel les facteurs au fil des siècles se sont attachés à produire une inharmonicité la plus progressive possible, permettant de réaliser des accords où le comma pythagoricien est en pratique absorbé par l'inharmonicité naturelle des cordes.
On peut donc avoir sur cet instrument des accords très intéressants comme par exemple le tempérament égal à quintes justes (au lieu d'égal à octaves justes), qui est vraiment très proche d'un accord idéal pour tous les intervalles, et possède ces quintes justes magnifiques et puissantes qui faisaient l'extase aux temps médiévaux.
Je pense que ça n'intéresserait que des théoriciens, mais on peut imaginer sur ce même principe un instrument à son synthétique et à clavier classique où tous les commas (pas seulement le pythagoricien) seraient parfaitement résolus par une inharmonicité précisément calculée dans l'empilement des partiels...
Merci pour ces compléments passionnants !
Ces remarques sur l'inharmonicité des cordes du piano est parfaitement exacte, en revanche je ne suis pas certain qu'elle provienne d'un choix délibéré des facteurs d'instruments. J'ai toujours été sceptique par rapport à l'importance de la différence entre la quinte tempérée et juste : au calcul, ça donne 1/102 de ton et c'est quasiment inaudible même pour un musicien (sauf à la rigueur à mesurer les battements).
@@alcibiademinel D'accord avec tes doutes de la première phrase ; en effet on entend dire souvent que pour qu'un piano sonne juste il faut accorder des octaves un poil trop grandes. Et cela c'est justement la différence très pertinente faite par Frédéric Sarge entre partiels et harmoniques.
Les harmoniques sont les partiels d'un système vibrant idéal (mathématiquement soluble) que l'on appelle l'oscillateur harmonique. C'est un peu la drosophile du physicien / musicologue.
Par contre désaccord total avec la suite : tout musicien, même amateur, entend la différence entre la quinte du tempérament égal et la quinte juste. Les battements sont très audibles, et une façon d'accorder peut consister à les faire disparaître; justement (selon l'accord que l'on souhaite).
@@AlainNaigeon Eh bien je vous invite à ouvrir cette page, en deux exemplaires : www.szynalski.com/tone-generator/. Vous mettez PLAY, l'une à 600 Hz, l'autre à 900 Hz, puis vous décalez la 2e de 900 à 899 (ça correspond quasi-exactement à la quinte tempérée : 600*2^(7/12) = 898.98). On perçoit à la rigueur le changement de l'une à l'autre (et encore, il faut avoir l'oreille exercée !), mais de là à les reconnaître sans point de référence, cela me semble à peu près impossible.
En mettant le volume suffisamment fort, on peut entendre les battements ; mais là on est dans une situation idéale (ondes pures ou simples, parfaitement harmoniques, uniquement 2 sons entendus). Mettez un 3e son grave quelconque avec et là ça devient totalement impossible de les entendre. Et puis, pour faire le lien avec l'autre point : dans la vie réelle, pour peu que les partiels soient légèrement inharmoniques, alors la quinte qui fait des battements pourrait ne plus être la quinte que l'on croit !
et en quintal çà fait combien ....l'octave
« How to disappear completely » un morceau qui porte bien son nom quand les droits d’auteurs s’en mêlent 😂
donc on est d'accord ... la video est silencieuse pendant ce morceau !?
@@Skrattoune oui
En toute rigueur les citations musicales sont réservées. Mais là, le détenteur aurait pu baisser la garde. Ce n'est pas une bonne pub pour Radiohead ...
Ah c'est vraiment déprimant... juste pour quelques notes, qui en plus valorisent le travail des auteurs en expliquant pourquoi il est original.
Ok d'accord c'est la règle : les droits d'auteur... Toute règle a ses exceptions, pourquoi pas ici dans cette vidéo hyper intéressante ? Ah oui, pas de pub pour RH. Pfff...
Il m'aura fallu 40 ans pour comprendre ce que ma prof de musique a tenté en vain de nous expliquer ... Un grand merci a toi, heu vOUS pour cette explication garnie d'exemple , qui ont cruellement manqués il y a quelques paires d'années ... bravo !!!
Alors là chapeau.
Je suis un novice sans nom en musique. Je ne connais aucune façon d'en jouer, d'en produire, d'en lire ou d'en apprécier à part les fameuses "notes qui sonnent bien".
Mais j'ai en 24 min compris un sombre épisode de Kaamelott pourtant tellement hilarant et la fameuse appellation "machin en si mineur".
Au-delà de ça, c'est une des premières vidéos de toi que je visionne en, je le répète, n'y connaissant rien au sujet de départ. Et j'ai pourtant compris. Cela prouve que tu as un don pour expliquer.
Honnêtement, bravo, et surtout merci 💪
ah... on dirait que Radiohead a réclamé ses droits...c'était un beau silence...
"J'trouve que ça donne une SA-CREE ambiance au morceau !"
je suis absolument certain que ça n'est pas Radiohead qui a claim
la tristesse...
C'est UA-cam qui détecte les droits de manière automatique. C'est bien pour les ayants droit mais dans ce cas de figure il faut avouer que c'est casse-pieds...
clairement c'est pas le genre de radiohead, mais peut être que pour kidA il dépendent encore d'une maison de disque qui a les droits, et le bot youtube fait son boulot :/
unisson, quarte, quinte et c'est marre. Tous les autres intervalles, c'est de la merde ! Le prochain que je chope en train de siffler un intervalle païen, je fais un rapport au pape ! Et tous les gratte-caisse, là, sur le marché aux bêtes avec leur crin-crin pourri. Et j'te mets d'la tierce, de la sixte. Mais oh, là ! Ils se prennent pour qui ? Moi ça me bousille les esgourdes les sixtes. Je suis déjà à moitié sourd.
Méléagant mdr j me suis fait la même !
Moi je joue que des TRITONS
Belle référence, j'y ai pensé tout de suite ! ( Kaamelott ,Livre II − Épisode 55 : La Quinte juste )
j'allais L'écrire en commentaire :D haha génial
... ♫ est allé se mettre sur un oranger ♫ ... J'y pensais ... mais c'est en te lisant qu'elle est rentrée dans ma tête ... T.T
LA vidéo que j'attendais, après en avoir cherché en vain sur youtube, expliquant enfin de manière limpide et claire comme à ton habitude, les fondements mathématiques et physiques de la musique.. Brillant ! (y)
Merci David.
.. Toi et Bruce vous êtes vraiment les rois de la vulgarisation scientifique en vidéo.
Comme d'autres, j'ai enfin compris et d'autant plus apprécié l'humour génial de A. Astier dans le fameux épisode de Kaamelott !
Adam Neely est aussi excellent dans ce domaine, mais il faut comprendre l'anglais ^^ Le mec est passionné de théorie musicale et sait vraiment, VRAIMENT de quoi il parle
@ jean bourdin : ça explique les "fondements mathématiques" du son... pas de la musique... ça n'explique nullement l'art... même si la vidéo est effectivement très intéressante.
Vidéo à montrer dans tous les cours de solfège de conservatoire
Bravo pour ton travail !
^^
Ce qu'ils s'efforcent depuis bien longtemps a/de ne pas faire.
Leur base étant trés clairement bien plus (voir uniquement) le solfège (retranscription manuscrite des notes sous la forme admise et choisi depuis x temps du solfège), que la théorie musicale dans tout ce qu'elle développe, questionne, informe en elle même, comme cet article le fait, entre autre.
Conserve a toi re
Pas d'accord. Le solfège tel qu'il a été présenté a tjrs été d'un ennui total alors si vous rajoutez cela !!!
Et bien l'on est bien d'accord rapport au solfège, par contre la théorie musicale est intrinsèquement passionnante (enfin pr moi et bcp d'autres).
Perso je fait un distinguo vraiment trés net des deux.
MsJeff16 Ha moi j'aurais adoré avoir ce type de cours en solfège...
Mais en fait je pense que c'est plus le prof que la matière qui posait problème :)
Sauf que c'est pas possible pcq les années de solfège ou t'abordes les intervalles c'est les année du deuxième cycle et vue que dans bcp de cas tu commence le solfège dans ton enfance a ce stade t'es encore jeune et tu peux pas vraiment comprendre
J'aimais pas les maths.
Grâce à ta vidéo,je n'aime plus la musique.
Merci (😂).
t'es un génie
jtm
Genius 👏👏👏
mdr
Excellent👍👍👍👏👏👏😅😅😅
😂😂
Passionnant ! Manière claire et concrète de comprendre le sens de l expression "clavier bien tempéré" de Bach. Merci ☺
Le prochain que je chope en train de siffler un intervalle païen, je fais un rapport au pape !
nilsvids unisson quarte quinte et c’est marre tout les autres intervalles c’est de la merde
Ouais c'est pas faux.....
ouelle est la poulette
Diabolos in musica ? Vraiment ? Je vous conseille la vidéo de Rick Beato, vous aurez une toute autre idée de ce qu'apportent les tritons dans l'harmonie.
C'est vraiment pas un sinécure !
Le travail de vulgarisation et la percussion réfléchie des notions techniques sont excellents. Cela semble si simple et "universel" qu'on se livre aux explications les yeux fermés, et les commentaires qui suivent, constructifs et dans l'esprit, sont un régal. J'ai vibré devant tant d'harmonie, qui permet largement de supporter ces compromis...
Bravo pour la vidéo ! Y a quelques concepts qui méritaient d'être abordés mais 24 minutes c'est déjà pas mal ! Je pense notamment aux problématiques d'inharmonicité des instruments à cordes qui fait que les harmoniques d'une note ne sont pas exactement des multiples de la fondamentale, et qui explique pourquoi un piano à queue sonne beaucoup mieux qu'un piano droit car cette problématique s'atténue avec une corde plus longue et donc moins épaisse à fréquence égale. Ça explique aussi certains concepts d'instruments comme les guitares à frettes en éventail (fanned frets). Pour ceux que la musique microtonale il y a un mec génial qui s'appelle Tolgahan Çogulu et qui a créé une guitare à frettes mobiles pour pouvoir ajuster le tempérament de sa guitare pour pouvoir entre autres reprendre de la musique turque traditionnelle. A+
Les turcs ont inventé le oud ! On ne fait pas mieux comme "guitare microtonale" ! Je n'ai jamais compris cette complication de frettes ... Pour la musique kurde et turque, les frettes additionnelles des baglamas sont largement suffisantes pour le maqams courants ... Si on veut plus de détails, go oud !
Comme toujours, vos rubriques sont bien commentées, cohérentes et claires. Je vous félicite. Ce sujet, simple au niveau mathématique, a depuis des siècles déchaîné les passions. Même aujourd’hui, le débat est loin d’être clos car il implique des critères esthétiques qui sont loin d’être objectifs.
Le problème, est qu’au niveau du processus auditif, la solution la plus simple, c.à.d. le tempérament égal, est loin de satisfaire l’oreille « exercée » de certains musiciens. Si la quinte tempérée est très proche de la quinte naturelle, il n’en et pas de même pour la tierce tempérée qui est plus proche de la tierce pythagoricienne que de la tierce naturelle. La tierce tempérée reste très dissonante. Le piano, par exemple, possède trois cordes par note frappée (sauf dans les graves), annihilant statistiquement la superposition des battements entre les deux fois trois cordes, ce qui rend cet intervalle « acceptable » à l’oreille. Il en va de même pour les orgues romantiques et symphoniques, orchestres de chambre et symphoniques, etc. et cela, en partie pour la même raison.
En ce qui me concerne, je considère le tempérament égal comme peux harmonieux, dur, terne, mais quand-même le plus acceptable en fonction des goûts et habitudes d’aujourd’hui. Ce tempérament est parfait en ce qui concerne la musique qui a été écrite et composée depuis le deuxième quart du XIXe siècle, hormis celle qui a été écrite pour d’autres usages.
Néanmoins, je voudrais pointer quelques inexactitudes dans votre belle présentation :
1. Le tempérament mésotonique est apparu bien plus tôt que la fin du XVe siècle, il n’y a pas de date fixée. L’abandon progressif de la tierce pythagoricienne (par la modification du tempérament) a comencé lorsque les morceaux à trois voix sont apparus aux alentours du XIIIe siècle, car la tierce était trop dissonante pour rester acceptable.
2. A la fin du moyen âge, pendant la renaissance et le prébaroque, le besoin de jouer des pièces en p.ex sol# n’avait pas de sens. La tonalité, telle que nous la connaissons aujourd’hui (do majeur, sol mineur, etc) n’existait pas. La théorie concernant la tonalité, formalisée par Rameau en 1722, s’est développée pendant la 2e moitié du XVIIe siècle. Avant cela, la musique était modale, faisant référence aux huit tons d’église ou modes grégoriens. Ceux-ci ont été étendus à douze dans la 2e partie du XVIe siècle, mais cette extension a surtout été appliquée en Italie, et un peu dans le Sait Empire ainsi qu’en Autriche.
Les tons d’église utilisaient une octave divisée en 8, la gamme diatonique (les touches blanches du piano) à laquelle on a rajouté le si bémol. Pourtant, sur les claviers de l’orgue, à partir du XVe, avaient un aspect analogue au clavier de piano actuel. Ces demis-tons ont été rajoutés pour les nécessités de « l’ornementation » et l’usage imposé par la « musica ficta ». L’avènement du tempérament mésotonique sur les instruments à clavier, est peu propice à la « transposition ». En effet, lorsque le chantre entonnait un chant sur une mauvaise note, il fallait quand-même l’accompagner. 4 tierces majeures sur 12 étant très fausses, des orgues permettant de jouer plus tierces justes sont apparus, impliquant une scission de certaines « notes noires » du clavier, permettant de différencier p.ex. le lab du sol#. La transposition devenaient ainsi possible (de manière limitée quand même). Les touches brisées sur l’orgue ont disparu pendant la toute fin du XVIIe et au XVIIIe siècle.
Pour ceux que cela intéresse, faites une recherche sur youtube de « cimbalo cromatico » pour entendre des exemples intéressants.
3. Signalons aussi que les sons émis par les instruments à son non entretenu (ex. Guitare, piano, clavecin, harpe, cloches, etc.) n’ont pas de cortège harmonique au sens propre du terme, mais un cortège de partiels. Pour le piano, p.ex., ce qu’on appelle la deuxième harmonique, a une fréquence légèrement supérieure au double de la fréquence du fondamental. Et plus l’ordre du partiel est grand, plus l’effet est important. Cela signifie que pur un piano, les dernière notes graves sont trop graves et les notes les plus aigües trop hautes. Dans certains cas, et dépendant de la manière d’accorder le piano, cela devient carrément gênant lorsqu’il est accompagné par d’autres instruments. On peut voir cette inharmonicité sur les cordes les plus graves du piano. En frappant le premier la p.ex, on voit la corde vibrer, et sa forme observée évoluer au cours du temps et elle montre aussi clairement des battements internes.
Par contre, les instruments à sons entretenus (cordes à archet, vents, cuivres, orgue, etc.) ont un cortège purement harmonique, comme expliqué dans le clip.
Grand grand grand merci pour cette petite vidéo :-)
Et Gand merci de réaffirmer que Bach ne pouvait connaître le tempérament égal (et donc n'a jamais écrit dans ce tempérament...).
La démonstration mériterait de s'attarder un peu sur la genèse des gamme par l'empilement de base, les 5 premières notes, qui donnent le pentatonique anhémitonique, que l'on prolonge par deux notes, toujours avec le même procédé, pour obtenir la gamme diatonique, et pourquoi on s'arrête à cette série de 7 notes, parfaite et suffisante pour l'introduction du système tonal...
En effet, on comprend que cette empilement de quintes ne génère que 12 notes (au maximum), mais cela n'explique pas pourquoi on s'arrête à 7 (à peu près partout dans le monde...)....
Mais peut-être traitez-vous cette question dans une autre vidéo.. Et sinon, je l'attends avec impatience puisqu'elle ferait un très beau lien entre théorie et pratique ;-)
Mais une fois encore, mille mercis, et autant de bravos :-)
Merci énormément pour cette approche mathématique de la musique ! Cela éclaire beaucoup de choses concernant les subtilités des sons et leur perception. On a même eu au passage un lien entre sonorités et civilisation ou histoire. Tu aurais pu partir des instruments 'primitifs' à une ou deux cordes et terminer par la guitare électrique riche en harmoniques. Bravo pour l'idée !
Au collège ma prof de musique etait aussi ma prof de math. La meilleure prof de ma vie !
Défi Lê : Vous êtes compositeurs, et vous voulez absolument jouer des enchaînements harmonieux,
Quel est le nombre minimal de notes que vous devrez jouer pour passer du SI au FA ?
(La question se divise en 2, selon que l'on considère que la tierce majeure hamonieuse ou non)
Ca sent l'arithmétique modulo P avec P premier !
Ca dépend. Si et fa sont quoi ? Les fondamentales, ou les soprani de tes accords ? Et développe "harmonieux" :P
Par exemple, on peut passer du LA au MI, ou du LA au RÉ avec une quinte.
Les tierces majeures et sixtes mineures peuvent être considérées "moins hamonieuses", d'où la possibilité de diviser la question en plusieurs selon qu'on les considère harmonieux ou non...
Je propose un accord intermédiaire, mais en position renversée.
Si majeur, do majeur basse mi (qui devient degré napolitain de si, mais aussi dominante de fa) et fa.
C'est bon ?
En fait cela depend du systeme musical dans lequel tu te place (l'harmonie tonale moderne, le dodecaphonisme, la musique serielle, la musique indienne (les), chinoises...) L'harmonie est aussi la résultante de choix esthetiques, voire de fonds culturels.
Et dire que j'ai fait du solfège au conservatoire, je n'ai jamais aussi bien compris les notes qu'aujourd'hui. Merci !
Zété très bien :-)
Nicolas Chauvet by
Très bonne vidéo ! Merci. Je suis organiste et prof de solfège, j'apprécie vos explications claires et sans compromis, souvent j'entends des propos mal formulés ou carrément faux, ce qui me dérange en tant que prof. Vos considérations peuvent être complétées, mais ne doivent jamais être contredites, ceci est pédagogiquement très fort.
Et pour le plaisir, votre tableau en 4 parties est juste magnifique !
C'est la première fois que j'ai une explication claire, notamment sur la quinte du loup (entre autres). Merci c'est génial
Maman, je veux renaître une deuxième fois, pour jouir de tout çà.
Merci pour ce partage de connaissances mathématique. Tu es TOP LEVEL!!!!!!!!!!!!!
Vidéo super intéressante, bravo et merci :-) Je m'abonne !
Vous ici !
Les grands esprits se rencontrent !
effectivement !!
לול
J'avais aucune idée de tout ça. Merci
Clair et passionnant. Je comprends mieux la science des accords. Un immense bravo pour cet effort pédagogique.
Cours magistral. Chapeaux bas (pour ceux qui en ont encore) !...
c'est nul, j'ai fait du solfège pendant 6 ans et ils m'ont jamais expliquer ça comme cela et quand on demandait, ils disaient:"c'est comme ça!"
En même temps un cours de solfège c'est pas censé être un cours de physique ^^
Oui, "C'est comme ça" est la pire des justifications ! Comme, avant de me lancer sérieusement dans un instrument (autre que la batterie), je demandais comment on donnait les noms aux accords (majeur, mineur, 7, etc...), et on ne me donnait que des exemples, jamais des théorèmes. (Bon maintenant, j'ai compris XD)
soolkeeper : oui c'est triste :'(
RedStyle : certes, mais au moins un petit cours ou deux juste histoires de donner une autre façon de voir... la diversité tout ça...
Oui mais les musiciens ne sont pas obligatoirement des mathématiciens
J'ai commencé le solfège à 7 ans, si on m'avait parler de tout ça à cet âge là j'aurais direct abandonné... :p
Une excellente explication, vivante et pédagogique. Merci beaucoup car j'ai énormément appris
Mais pourquoi un vocabulaire aussi trompeur et compliqué ? Octave fait penser au nombre 8 alors qu'il représente un facteur 2. tierce fait penser à 3 alors qu'il représente un facteur 5, et quinte fait penser à 5 alors qu'il indique un facteur 3 ! Et pourquoi 7 notes ont elle un nom à part entière, alors que les 5 autres sont nommées comme des modifications, dièse ou bémol, des notes ayant "droit" à avoir leur propre nom ? Ce ne serait pas plus simple de lire des partitions si chacune des 12 notes se prononçait en une seule syllabe ?
Et pourquoi une suite de notes est t-elle "harmonieuse" ? Combien y a t-il, en moyenne, de manière de compléter une suite "harmonieuse" de n-1 notes avec une nième note en conservant un ressenti agréable ?
L'octave s'appelle comme ça parce que c'est la huitième note.
do(1) ré(2) mi(3) fa(4) sol(5) la(6) si(7) do(8).
La raison des noms des autres intervales est exactement la même. On a 5 notes de do à sol, c'est donc une quinte.
Et non, ce ne serait pas plus simple avec chaque note qui aurait un nom dans le système d'écriture dans lequel nous sommes qui est diatonique, c'est à dire comportant 7 notes par gamme traditionnelle. Toute cette théorie repose sur notre manière d'écrire la musique dans le système tonale, ainsi que sur ce qu'on appelle la solmisation qui est une règle de lecture encore plus ancienne que la musique tonale. :) Tout cela s'explique historiquement.
Le problème de "agréable" c'est que c'est un peu subjectif. Pouvez vous clarifier cette question ? :)
Merci pour beaucoup ces explications concernant les termes octave, quinte et tierce, bien que pour ce qui concerne l'octave, je reste un peu sur ma faim car il y a 12 notes et non 7, mais vous dites que les 7 qui ont un nom propre constituent la "gamme traditionnelle". En plus, sur un clavier les touches correspondantes sont plus larges que les autres. Ces notes sont plus importantes, ou plus fréquentes dans les partitions ? Si on chante une partition avec ces notes traditionnelles, on peut prononcer chaque note aussi vite qu'on la joue sur un instrument, mais son doit dire "do dièse" ça prend deux fois plus de temps à dire qu'à jouer alors que si on appelait "tu" le do dièse, "ti" le ré dièse etc. on pourrait mémoriser les partitions en les chantant non ?
Concernant le notion de suite "agréable", prenons un exemple je tape : mi ré# mi ré# mi ré#... et je suis zen, détendu, cette suite me semble agréable. Maintenant après mi ré# mi ré# mi ré# je cherche une autre note et rien ne me satisfait à part un nouveau mi. Mais si je tape mi ré# mi ré# mi ré# mi et que je cherche une suite autre que ré#, je trouve une note qui "marche", c'est le si. Les autres possibilités me paraissent "désagréables". Et pourtant, Je suis parti d'une "tablature" de "la lettre à élise" trouvée sur Internet (music-tabs.skyrock.com/2856581172-la-lettre-a-Elise-piano.html) dans laquelle il est bien marqué mi ré# mi ré# mi ré# si mais je trouve qu'il faut mettre un mi en plus avant le si pour que ça sonne bien, donc taper mi ré# mi ré# mi ré# mi si ! J'ai essayé de trouver une autre partition pour vérifier et il me semble bien qu'il y a une erreur dans la première, que j'ai ressenti immédiatement. Alors grosse question : aurais-je eu le même ressenti si je n'avais jamais entendu cette mélodie auparavant ?
Hé bien a priori ça semble une solution plus simple mais en réalité ça ne l'est pas du tout, car il faut tenir compte des usages des musiciens et des compositeurs. Je ne sais pas exactement les rêgles qui ont régi la définition d'une gamme comme celle de do, mais je suppose qu'on s'est basé sur les notes de l'accord (qui sont issues des rêgles acoustiques expliquées dans cette vidéo) en remplissant les trous par les notes les plus logiques pour obtenir une série qui sonne le mieux possible. Quoi qu'il en soit, ces notes sont celles sur lesquelles on peut construire une mélodie, et elles ont leur propre nom. Les 5 autres notes (les touches noires du piano) auraient aussi pu avoir leur nom, mais en fait quand on transpose une mélodie écrite sur la gamme de do vers la gamme de ré, par exemple, il est très utile de n'avoir qu'à décaler chaque note (ou encore mieux, à changer la clé sur la partition), et donc il n'y a qu'à ajouter un dièse à chaque fa. Chaque fa sera joué sur la touche noire supérieure à lui, et le tour est joué. C'est donc pour des raisons pratiques de transposition qu'on a défini ce système d'altérations (dièses ou bémol). Avec un nom différent cela n'aurait pas été possible.
Bonjour,
Il me semble que l'utilité du modèle majeur à 7 notes est qu'il est celui qui possède le plus de tierces uniques (c'est a dire soit tierce mineures, soit majeure, mais pas les 2). Sinon le système occidental est fait pour qu'a aucun moment une note ne cohabite avec une autre du même nom (il n’existe pas de gamme à 7 notes ou il y a un do et un do dièses par exemple dans la théorie occidentale ) . Les notes possédant des altérations sont notés au début de la partition, de telle sorte que dans tout morceau on parlera de do et de ré, même si ceux ci sont dieses ou bémol, parceque tout le monde saura que dans le référentiel du morceau, ils ont des altérations .
Pour la lettre a élise, il y a pleins de raisons à cette réaction , déjà le placement rythmique qui rend la structure caduque, et surtout la différence mélodique entre ré#=> si (tierce majeur descendante) et mi => si (quarte descendante) qui ne suggèrent pas du tout les même choses, en matière de mélodie et "d'importance" de notes dans le morceau. Ces éléments , couplés au fait que vous ayez une connaissance du morceau originel, fait que votre cerveau vous hurle que ce n'est pas du tout le bon morceau, parce qu’il ne reconnait rien.
En fait le mode mineur est un peu compliqué parce qu'il a plusieurs formes... J'ai fais un article à ce sujet que je vous propose de lire si ça vous intéresse : lesetbarre.com/les-gammes-majeure-et-mineure/
Pour ce qui est des noms des notes, il faut aussi savoir que historiquement, la solmisation (le fait de réciter les gammes) considérait que "ut" (l'ancètre de do) désignait une note d'attraction (pour vous la faire simple), pas forcément une note spécifique et identifiée. Et on montait ou déscendant les gammes en récitant "ut, ré, mi, fa, sol, la" (le si est d'invention plus tardive, ça devient un peu compliqué et je ne vais pas rentrer dans les détails, mais ici, on redit "fa". Si vous voulez frimer en soirée, ça s'appelle un "B Fa super hexacordum").
On entre dans de la musicologie médiévale un peu pointue et je dois bien avouer que ce n'est pas ma période de spécialisation et que mes cours d'Histoire de la Musique médiévale remontent à ma premier année de fac ! (Aïe !) Toujours est il que les raisons de notre gamme à 7 notes a clairement un sens historiquement et, dans la pratique, elle se justifie tout à fait. :)
C'est marrant parce que je me posais cette question de savoir si les notes qui sonnent justes étaient physiquement déterminées et mon père m'avait un peu parlé des accords pythagoriciens. La vidéo tombe vraiment bien, et je dois dire que c'est vraiment expliqué d'une façon parfaitement claire. Si parfois ma longueur de tes vidéos me décourage, je dois dire que je ne regrette jamais d'avoir fait l'effort de cliquer. Bravo et merci !
Si toutes les vidéos scientifiques atteignaient cette perfection didactique, on comprendrait un peu mieux le monde et le cosmos. Et les petits Français (les grands aussi, d'ailleurs) seraient un peu moins passifs dans leur rapport aux sciences et aux technologies. Puis la langue est parfaite ! Bravo, ça fait chaud au cœur de tomber sur un sujet aussi bien travaillé.
sujet très complexe mais merveilleusement bien expliqué! Je vais montrer votre vidéo à mes classes de musique :)
Bravo, Toutes tes vidéos sont biens mais celle là est vraiment la meilleure.
Merci :)
J'adore cette vidéo ! Moi qui fais de la musique mais assez peu sérieusement, elle m'a complètement motivé pour m'y remettre !
Par contre je comprends pas bien une chose : la vidéo commence par expliquer les raisons physiques derrière l'existence des douze notes de la musique occidentale classique. Mais à la fin de la vidéo on apprend qu'il existe d'autres styles de musique qui utilisent plus que douze notes ! On arrive sans trop de mal à envisager les quarts de tons de la musique arabe qui mènent à 24 notes, mais que dire des 19 notes de la guitare d'Ivor Darrèg ? ou des 22 shrutis de la musique indienne ? Comment la musique microtonale s'explique-t-elle à la lumière des harmoniques ? Utilise-t-elle des harmoniques d'ordres supérieurs à la place de la quinte ou de la tierce ?
la note Blues aussi est un micro-intervalle !
C'est vraiment génial ce que tu fais. Futur prof en ligne, tu vois loin comme "Majorana", tu es en avance sur ton temps. Continues il va en falloir plein des profs comme toi, l'EducNat est à la ramasse.
C'est la première fois qu'un professeur de physique nous impose de voir une vidéo de cette chaîne que je connais de puis longtemps. A refaire ! Un grand bravo et merci à toi pour ce travail ! :D
Tu as eu bien de la chance de voir ça pour les cours! :)
Mais c'est génial ! Hyper intéressant ! Bravo et merci pour cette superbe vidéo
Super vidéo. Très intéressant et clair. Vous m'avez beaucoup ouvert l'esprit... Je suis à la fois musicien et prof de math sciences... et mélomane ;) Beaucoup d'infos et de réf que je vais creuser... comme la musique d'Ivor Darreg. Il est extrêmement regrettable que la censure ait coupé la musique de Radiohead.... et massacre votre travail pédagogique. Dommage... et même scandaleux.
ah oui ! il me semblait bien qu'on n'entendait rien sur la partie radiohead ... quel acharnement stupide !
@@lelunien1394 Ce n'est même pas de l'acharnement, tout ça est géré par un bot... c'est de l'informatique "bête et méchante", s'il reconnaît un truc qu'on lui a dit de censurer il censure.
@@PierreJeanPierre C'est le monde vers lequel on tend avec l'IA qui va nous envahir, plus vite qu'on l'imagine.... l'Homme est aveuglé par sa nature qui le pousse au progrès à tout prix...
@@PierreJeanPierre"Ce n'est même pas de l'acharnement, tout ça est géré par un bot... "
Donc c'est bien de l'acharnement et le bot est programmé dans ce sens, merci.
Pour l’improvisation Oud que vous avez choisi en Hijaz, elle comporte pas de quart de ton, Hijaz est un mode qui peut être utilisé sans problème dans la musique occidentale:
C’est une gamme mineur harmonique, phrygian dominant.
Dans une improvisation Hijaz c’est assez courant de moduler avec du Rast sur Sol (Sol La si demi bemol, Do) ça sonne mystique mais malheureusement c’est pas fait dans la vidéo.
Merci pour cette vidéo, fondatrice pour tout musicien qui se respecte. Je me permets de la partager sur ma chaine.
Anecdote : au concours de première année de médecine on avait des questions d'acoustique et le prof nous avait demandé de calculer la fréquence du DO à partrir de celle du LA. Jamais il n'avait parlé de Tempérament Egal, encore moins de clavier tempéré. Moi je m'amusais sur les variations de Bach à l'époque (j'en ait gardé dans les doigts celle en Am et celle en Dm) et j'ai appliqué la formule f(do) = racine quatrième de 2 x f(la). Ca m'a aidé à réussir.
Je ne connaissais rien à la musique alors et là tu m'as expliqué beaucoup de choses en une vingtaine de minutes franchement chapeau mille merci
A 9mn30, as-tu remarqué que le circuit coïncidait avec notre calendrier ?
12 mois, 7 à 31( x3/4), 4 à 30( x3/2), 1 à 28( le décalage).
alors on tente intuitivement 360x(446/440) = 365.25
La musique aurait donc un rapport avec la vitesse de la rotation de la terre. Wouahh ! ;-)
LRDP La Révélation Des Partitions ! :D
Et les 12 apôtres
Joli sens de l'observation !
D'où vous est venue l'intuition pour le calcul final ?
L'univers qui nous entoure est un objet mathématique.
Belle vidéo !
Vers 3:05, "quand un objet vibre à la fréquence F, et bien il vibre toujours un peu à la fréquence 2F" ça sort un peu de nul part, une affirmation sans explication. C'est dommage, c'était le moment le moment idéal pour sortir une décomposition en série de Fourier sur un signal periodique.
Par contre je suis curieux, si 2 notes sonnent en harmonie, y a t'il un effet acoustique perceptible si une des sinusoïdes est déphasée par rapport à l'autre ?
Question intéressante. Le déphasage produit une légère diminution du niveau du signal résultant. Il n'est donc à priori pas perceptible (sauf cas extrêmes, comme une opposition de phase qui fini par annuler le signal).
Par contre, il est utilisé pour ses propriété psycho-acoustiques un peu mystérieuses, qui font que les intervalles tempérés (tous "faux", sauf l'octave) paraissent moins faux quand on multiplie les sources (et donc les déphasages).
C'est pour ça que dès le 18è, on a commencé à augmenter le nombre de violons dans les orchestres, doubler les vents, qu'il y a 2 à 3 cordes sur un piano pour les notes medium et aiguës etc.
Il n'y a que la harpe qui a échappé au "doublage", quoique dans certaines oeuvres du 19è, il peut y avoir 2 harpes ...
@@edelahaye Très intéressant, merci pour l'explication !
En introduisant les series de fourier, beauxcoup n'auraient pas terminé la vidéo
"quand un objet vibre à la fréquence F, et bien il vibre toujours un peu à la fréquence 2F" ça ne sort pas de nulle part ! c'est juste la réalité... Comment le prouver sur une guitare (il faut savoir jouer les harmoniques) : au lieu de jouer l'harmonique dès le départ, on joue la corde sans, puis on frôle la corde à l'endroit prévu. Que se passe t'il : le son faiblit car on "extrait" la fameuse 2F du son global !!! qui maintenant vous saute aux oreilles... mais qui était là dès le départ. Si vous ne savez pas jouer les harmoniques sur une guitare je vous plains, la guitare et la musique en général étant une des seules raisons d'accepter notre vie de mrde sur terre
Normalement le timbre change. C'était très utilisé sur les anciens synthés.
Par exemple, prenons un signal qui aurait la forme f(x)=sin(x)+0.5*sin(2*x+alpha), alpha étant le déphasage variant de 0 à 2*pi
- si alpha = 0, on obtient une dent de scie avec une pente négative
- si alpha = pi/2, on obtient un signal rectangulaire de rapport environ 2/3
- si alpha = pi, on obtient une dent de scie avec une pente positive
- si alpha = 3*pi/2, on obtient un signal rectangulaire de rapport environ 1/3
Je ne sais pas si c'est très clair, essaye avec une calculatrice graphique pour voir ce que ça donne.
J'ai adoré cette vidéo, sacré boulot et belles découvertes! Merci!
Merci, c'est tellement clair quand c'est expliqué rigoureusement !
Merci pour cette synthèse qui m’a mis dans le « coma ». C’est intervalle aurait pu être mentionnée. Encore bravo.
Et la musique chez les tardigrades hein ? et les rats-taupes nus alors ? Étrangement on en parle pas ici !
Plus sérieusement retrouver Vled et ScienceEtonnante dans une même vidéo c'est génial, surtout dans une excellente vidéo :p continuez comme ça !
Bah, mon chat aime beaucoup les Led Zeppelin, comme ça tu sais :D
2:54 tu dis que ça va être dur de faire de la musique avec une note ... mais Davis Guetta pourrais te prouver le contraire !
David Guetta fait de la musique ?
Jean-Louis ATANASIU ils ont prouvé le contraire à la seconde ou ils l'ont dit.. écoute!
De toute façon, "dur" ≠ "impossible".
Donc aucun des deux David n'a rien prouvé ni quelque chose à prouver, à ce sujet.
David guetta renforce cette affirmation
Plastic Bertrand, dans sa musique ça plane pour moi, ne chante qu'une note tout le long de la chanson !
J'adore, mais je n'ai RIEN compris !
Oui... j'ai honte
@@frednumfar6653 Il ne faut pas 😊
Si l'on a aucune connaissance au départ (comme moi) tout mémoriser les données de la vidéo et les conséquences tiendraient du prodige.
Il n'empêche que j'ai beaucoup apprécié cette vidéo.
Pour ceux qui ont des bases musicales sérieuses cela doit leur sembler plus évident ou un bon rappel.
Tu as compris que tu as adorer c est déjà bien 😄
@@louishory4033 ❤️
Cela m'étonne car c'est très bien expliqué.
Merci pour ces explications tout à fait accessibles au profane que je suis. Pour une fois, j'ai pas perdu mon temps sur internet. Et vivent les maths !
Tu es le meilleur vulgarisateur français. Merci
J'abonde !
Et vous Bohort, vous reprenez à la Quinte Juste ! :D
"Si t'es mal accordé, chante faux" - Kurt Cobain
@Don't Need My Name ça veut dire chanter mal
Don't Need My Name tu chantes faux quand ta voix fais une note qui ne s’harmonise pas avec le reste de la mélodie
@Don't Need My Name par exemple si le morceau est en tonalité de do majeur (donc dans l'exemple de la vidéo on part de do pour faire les multiplications) tu peux faire (chanter) les notes do, ré, mi, fa, sol, la, si à toutes les octaves (mais pas les dièses et les bémols). Par exemple si au moment de chanter un la à 440 Hz tu chantes à 450 Hz (alors que le la# est à 466Hz si je me trompe pas) c'est faux (c'est pour ça que je pourrai pas être chanteur, ça demande de vraiment maîtriser sa voix et de savoir s'écouter, le chant c'est du travail).
@Don't Need My Name Vaste question, rien en fait ! Une personne peut trouver une musique mélodieuse et harmonieuse et l'autre non. Bon après, 'y a des limites !
L’immense majorité de la musique est aujourd'hui réglée à une fréquence de 440 Hz, alors qu'elle l'a longtemps été à 432 Hz. Une évolution qui a donné lieu aux théories les plus farfelues... Ce serait super d'avoir une suite de cette vidéo, sur la science de la musique, sur les bienfait de la fréquence 432 Hz, note référentielle du "La".
Sinon, je suis un grand fan de ta chaine, "ScienceEtonnante" continue, bravo !
Mister Fanch
Ah oui, attention aux fréquences complotistes!
Concernant l'orgue, pour la période dite « baroque » on utilise d'autres accords pour retrouver les tempéraments non tempérés de l'époque, qui font mieux sonner les instruments anciens ou reconstruits à l'ancienne, et on se situe souvent en-dessous de 440Hz, quelques fois au contraire au-dessus.. Évidemment, pas question de jouer en fa# 😁, on est limité dans les tonalités.
"Une évolution qui a donné lieu aux théories les plus farfelues" Ah bon? Tu peux m'expliquer d'abord pourquoi cette évolution parce que pour moi c'est elle qui est farfelue? Les définitions harmoniques sont plus claires avec l'ancien LA qu'elles ne le sont aujourd'hui, est ce que c'est ça que tu nommes théorie farfelue? Moi j'appelle ça un sabotage volontaire comme est saboté aujourd'hui tout ce qui rend la vie logique et agréable.
@@surverainMerci pour votre commentaire et votre intérêt pour ce sujet. En effet, le changement de la fréquence de référence du "La" de 432 Hz à 440 Hz a suscité de nombreux débats et théories. Il est important de noter que ce changement n'a pas été fait de manière arbitraire, mais est le résultat d'une série de conférences internationales et de décisions prises par l'Organisation Internationale de Normalisation (ISO) en 1953.
La fréquence de 440 Hz a été choisie comme norme internationale pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elle était déjà largement utilisée dans l'industrie musicale (d'où le terme farfelu, que j'avoue n'être pas tout à fait approprié dans ce cas, désolé), en particulier aux États-Unis. De plus, elle était considérée comme étant plus brillante et plus éclatante que la fréquence de 432 Hz, ce qui était apprécié dans le contexte de la musique classique de l'époque.
Cependant, il est vrai que la fréquence de 432 Hz a des propriétés harmoniques intéressantes et qu'elle est souvent associée à une écoute plus agréable et plus naturelle. Certaines personnes affirment même qu'elle aurait des effets bénéfiques sur la santé, bien que ces affirmations soient généralement considérées comme étant sans fondement scientifique.
En fin de compte, il est important de se rappeler que la musique est une question de perception et de préférence personnelle. Certaines personnes préféreront la fréquence de 432 Hz, tandis que d'autres préféreront la fréquence de 440 Hz. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, et il est important de respecter les choix et les préférences de chacun, je pense.
@@mrfanch35Les définitions harmoniques sont plus claires avec l'ancien mode, ce n'est pas une affaire de perception personnelle c'est un fait quantifiable net et précis, c'est de la science des lois réelles non théoriques.
"En fin de compte, il est important de se rappeler que la musique est une question de perception et de préférence personnelle....et respecter les choix et les préférences de chacun, je pense." Tout le monde sait ce que c'est...je pense, et vos choix vous regardent, je vous promets qu'ils ne sont vraiment pas le sujet. Je connais un écrivain qui mange les fruits pourris avec bonheur, vous pouvez aimer des notes défigurés ça ne me dérange absolument pas.
Très peu de gens sont au courant du changement progressif du LA, comment aurait-on le choix dont on ignore tout? N'est ce pas? Vous en pensez quoi?
Les fréquences sonores étant ce qu'elles sont au-delà de tout choix personnel, il existe une fréquence où la note est la plus claire et mieux définie, c'est comme ça. Libre à vous d'avoir vos propres goûts mais je ne connais personne qui retourne acheter du riz de Camargue quand il découvre le riz parfumé... je pense. Il est utile de noter que ceux qu'on habitue avec une mauvaise alimentation feront la grimace à un produit naturel et non transformé, vous croyez vraiment que c'est une affaire personnelle? Je ne pense pas et il m'arrive de réfléchir aussi.
Une dernière chose, vous dites "Certaines personnes affirment même qu'elle (la musique) aurait des effets bénéfiques sur la santé, bien que ces affirmations soient généralement considérées comme étant sans fondement scientifique" Ah la bonne blague toute de bonne foi!!! Et considérées par qui svp? Les mêmes qu'on a vu venir vendre leurs faux vaccins sur les plateaux de télé? J'appelle ceux-là des escrocs. Donc si j'affirme que la musique a un effet bénéfique sur ma santé il doit y avoir consensus scientifique, c'est bien ça? A quel fondement scientifique faites-vous illusion, le même qui prétend que la musique est une affaire de préférence personnelle? Vous n'êtes pas obligé de répondre, je l'ai fait parce que j'ai cru comprendre votre grand intérêt.
Merci pour cette approche physique et mathématique sur une discipline extraordinaire et magique qu'est la musique...
Waaaaaooow la sonorité de la guitare à 19 cordes !!!!! Elle est si intrigante. Je la verrais trop bien dans une série.
Super vidéo merci !!!!
On est vite largué pour les subtilités, je vais regarder cette vidéo plusieurs fois je pense.
Est-ce-que tu fais de la musique ou plutôt, est-ce-que tu as déjà étudié la musique ?
@@clementgenot284, je ne connais pas la musique, donc comme Uriel je suis un peu perdu...
@@manuv8359 Oui, je comprends. En ayant fait de la musique, ce sujet est assez pointu mais je comprends. J'entends parfaitement que ceux qui n'ont jamais fait de musique ne comprennent pas.
Ben fais plutôt de la musique alors...
Ouhhhhhh ummm yeah ahh
J'ai fait 3 ans de solfèges et j'ai abandonné parce que ça me déprimait le côté scolaire, alors qu'on m'aurait expliqué ça j’aurai été à fond dedans oO Pareil j'ai fait un an de trompette et on m'a juste fait apprendre des musiques à jouer mais jamais expliqué le fonctionnement de l'instrument.
J'ai jamais pu apprendre quelque chose si on m'explique pas ce que je fais ^^'
Laezar : pareil.
@@professeurklonk c'est un komplo
@@professeurklonk
Et le hérisson tu le gonfles maintenant avant de le faire cuire !?
Super vidéo ! En tant que musicien c'est ultra génial de savoir ca
merci à vous deux pour cette vidéo. faut absolument que Vled nous fasse une playlist
Merci pour cette explication, je trouve ça très beau de voir que même la physique n'explique pas le plus grand mystère de la musique, qui est la capacité à générer des émotions encore plus universelles que le langage, la musique existe avant tout dans notre âme humaine, sans celle-ci elle ne peut pas être différenciée d'une seule succession de mouvements de l'air
Bref, on voudrait bien chasser le loup mais on n'arrive pas à se mettre d'accord.
C'est parce que pour être d'accord, il ne faut être que deux. Dès qu'il y a une tierce personne, ça part en quinte.
Si on y arrive sinon il n'y aurait plus de musique aujourdhui ça s'appelle le tempérament égal avec progression des tièrces majeurs
2 genies😂
Donc , il faut ré-introduire le loup !
@@Nicolas-zb9uw Du coup si le loup revient en fanfare, selon les instruments à vent présentés, pour des tierces personnes non averties, il y a moyen d'entendre une symphonie de quintes de toux, de quoi tomber sur le sol sur le dos sur un piano ?
16:55
Ce La-là xD
Très bonne vidéo :D. J'ai enfin compris l'intérêt du WohlTemperierte Klavier de J.S. Bach
Je croyais être allergique aux maths, alors que j'adore la musique. Merci d'avoir si bien su réconcilier les deux dans mon esprit!
Video passionnante qui explique scientifiquement mais sans pédanterie et très clairement cette question délicate dont j'avais entendu parler, sans bien voir le problème… Bravo et merci, même si je n'ai pas tout retenu……...
J'aime la musique et les maths. Cette explication bien construite éclaire enfin beaucoup de questions que je n'osais poser de peur de passer pour un grand nul. Je sentais bien arriver ces petites différences dans l'élaboration d'un morceau. Cela m'explique entre autres pourquoi certaines oeuvres sonnent beaucoup mieux en les transposant de quelques demi-tons... Merci à vous pour avoir diffusé clairement ces révélations !
Le solfège et les maths, quelle bonne association :)
franchement, j'ai toujours pas compris la partie solfège de cette association...
"Ça sonne bien, non ?" :
3:42
11:32
Donc même lorsqu'on est persuadé de jouer juste on joue faux... intéressant
pas nécessairement
Enfin si on peut être persuadé de jouer juste mais on joue faux "physiquement" sauf qu'en fait on a fait la note exactement comme il fallait pour qu'elle s'accorde avec les précédentes, les suivantes et les simultanées.
Pour les instruments qui ont la liberté de le faire (quasiment tous sauf les claviers) les intervalles varient beaucoup sauf l'octave, et c'est surtout pour cela que l'accord initial (avec un accordeur) ne sert pas à grand chose: le plus important est que les différents joueurs s'écoutent et sachent maîtriser leurs instruments pour que le résultat soit harmonieux, c'est ce qui fait la beauté mais aussi la difficulté de la musique à plusieurs.
Cette volonté d'être tout le temps parfait peut aller très très loin
OU c'est quand on joue faux qu'on est le plus juste ;-)
Kahilo Stone ça dépend ta définition de "jouer faux", soit c'est à l'oreille et dans ce cas là on est forcément faux car l'oreille détecte des choses physiquement moche. Mais si on joue faux par rapport à une note de référence comme celle d'un clavier, et qu'on n'est pas en train de jouer avec un clavier, alors il est possible qu'on joue la note exactement bonne.
OU Donc, mon piano qui sonne faux, en fait, il est juste accordé dans un autre tempérament!
tu n'as jamais remarqué que sur un e piano les intervalles ne sont pas exactement justes ? Maintenant que j'ai vu cette video je comprends pourquoi. C'est dingue, ca fait 20 ans que je me pose cette question
Edit : et puis quand tu t'accordes et que certains intervalles sonnent anormalement faux etc. Et a l'accordeur ou rien n'est juste mais tout se tient a peu pres... C'est ouf
Toujours aussi compétent en pédagogie, bravo
Merci infiniment pour cette vidéo elle m'est d'une grande aide pour le grand oral ;)
5:58 2001 l'Odyssée de l'espace
Star Wars
Ainsi parlait Zoroastre
zarathoustra
TIN-TIIIIIIIIIIIN
BA-DOUM BA-DOUM BA-DOUM
en plus si vous arrivez à mettre la note, la quinte puis re la première EN IMAGINANT TRES FORT L'ODYSSEE DE L'ESPACE vous pouvez être victime d'une illusion et entendre l'octave pour satisfaire votre cerveau (normal puisque cet octave existe dans la note de départ, est juste "sélectionné" par le cerveau)
Ca sonne bien non ?
Oh ! mon sujet de Tpe !
Tesgot Dommage c'est terminé les TPE 😂😂
Ça m'aurait vraiment servi en plus !
Tu es clairvoyant x)
J'ai fait le meme sujet
Moi ça va me servir :)
Merci pour cette vidéo qui synthétise mon apprentissage du solfège depuis toutes ces longues années : Les 5 premières minutes c'est "jusqu'ici tout va bien", le reste de ma carrière c'est "au secours !!".
Musicienne, je suis la dernière des quiches en math, mais là j'ai tout compris! Merci pour ces précieuses explications.
Alors là merci. Moi qui suis physicien et commence la musique, je me régale.
Je t'arrête juste pour un petit détail, la musique microtonale ne fait pas obligatoirement référence à des intervalles plus petit qu'un demi-ton. Par exemple des intervalles de 3/4 de tons ou 5/4 de tons sont également considérés comme musique micro-tonale
Où est la différence? Si la note est à 3/4 de ton d'une note chromatique elle sera à 1/4 de ton de la suivante.
Mais il y a à peu près ~17 notes couramment utilisées en musique arabe (en gros les 12 qu'on connait, plus Si/Mi/La/Ré demi-bémol et Fa demi-dièse). Donc le système entier est microtonal (puisqu'on a 17 notes plutôt que 12).
C'est de notre point de vue occidental que ces musiques sont considérées comme microtonales... pour un Pygmée d'Afrique centrale qui divise l'octave en 5 tons égaux, c'est notre système de 12 demi-tons qui parait microtonal, cela dit je tiens à préciser que la musique Pygmée n'a rien à envier à la notre en matière de complexité structurale, s'il est vrai qu'ils n'ont que 5 notes dans leur système, ils excellent dans la maîtrise du contrepoint, qui dépasse souvent en complexité les fugues de J-S Bach.
Est-ce que maintenant avec la musique crée par ordinateur on aurait pas moyen de faire sonner nos notes juste, donc en fonction des précédentes ? mais j'imagine que c'est pas aussi simple ^^
tu peux, avec un ordinateur, faire en sorte qu'à chaque instant T les notes simultanées soient parfaitement justes. Le problème est que la musique n'est pas une successions d'instants incohérente. Il existe également des intervalles qu'on appelle mélodiques, c'est à dire deux notes jouées l'une après l'autre (qui constitue la mélodie, ce que tu chantes sous la douche quoi :P), et ces intervalles-là ont aussi leur justesse. Et là ça se corse, on retourne sur le problème de boucle. En fait, une musique parfaitement juste est une musique à un seul accord. Car dès le 2ème accord, il faudra choisir par rapport à quelle note du précédent on choisit sa fondamentale :)
j’imaginais justement "accorder" les notes d'un accord en fonction des notes précédemment jouées, ce qui fait un Do ne sonne pas de la même manière si il suit un La ou un Sol
C'est peut-être possible d'avoir un tempérament évolutif un peu moins sale que le tempérament égal
Le problème c'est que si chaque instrument joue sa note parfaitement juste avec celle qui précède, c'est les accords qui vont être faux...
et le fait que ce soit un ordi n'y change rien, si tu considères différentes voix qui se superposes pour former des accords. Ou alors tu fais une croix sur une des deux dimensions de la musique, mélodique ou harmonique.
Oui il y aura toujours un problème, je ne prétend pas détenir de solution.. mais faire une répartition des erreurs comme le veut le tempérament égal serait peut-être pas plus mal. Une répartition autant dans les accords que dans les successions de notes. Le fait d'avoir un ordinateur te permet de moduler les fréquences au besoin du morceau, ce que tu ne peut pas faire avec un piano par exemple.
avec cette super vidéo, je vais pouvoir fabriquer ma flute de pan ------ Merci
à la collaboration des mathématiciens, physiciens et musiciens
J’avais déjà entendu parlé ça mais franchement ça reste compliqué pour moi ! Il faut avoir haute niveau pour y connaître ça ! Chapeau à ce professeur j’essaierai de me concentrer sur ça plus souvent jusqu’à bien compris !
Le son de l'intro de la musique de Radio Head à été supprimé :(
Bonjour, corrigez moi si j'ai faux, 3^x=2^y exp(x*ln(3)) = exp(y*ln(2)) x*ln(3) = y*ln(2) x=y*(ln2/ln3) x=k*y
donc ce serait possible de diviser l'octave pour que ça tombe exactement juste non?
Effectivement, je ne comprends pas non plus pourquoi ça ne marche pas. Peut-être parce que le logarithme népérien est plus récent, et que la musique avait déjà complètement intégré le tempérament égal (si je ne me trompes pas de nom, je ne suis pas musicien).
Ou peut-être qu'il faut que x et y soient entiers naturels.
J'espère que ton commentaire aura une réponse !
Oui le calcul est correct mais comme x et y doivent être entiers, on en est conduit à chercher des approximations rationnelles de ln(3)/ln(2) et 19/12 en est un exemple
Pour une fois que j'ai bon en maths, c'est ici ^^ merci pour la réponse, ça fait plaisir.
Ah oui d'accord, sinon les harmoniques ne tomberaient pas juste du coup (non multiple de la fondamentale) si x et y non entiers (donc ce ne seraient plus des harmoniques), si j'ai bien compris.
Excusez moi mais Pourquoi doivent-ils être entier ?
Je trouve ça passionnant cependant je me pose vraiment la question du postulat de départ qui est le "ça sonne juste/bien" ; comment en est on arrivé à là ? Pourquoi le fait que faire vibrer une corde à une fréquence double d'une précédente nous semble-t-il "juste" à l'oreille ? Physiquement on voit bien la correspondance des fréquences en harmoniques mais à quel moment peut on dire que cela sonne juste de passer de 440Hz à 880Hz et non pas de 440Hz à 888Hz? Est-ce tout simplement physique et pour le coup 'naturel' ou est-ce qu'on a pris ces intervalles comme références et on les a décrétés comme sonnant justes, en s'y habituant au fil des siècles, imprégnant notre culture musicale? Je pose la question parce qu'un des premiers théoriciens de la musique et du solfège était Pythagore et qu'on raconte l'histoire de la corde : il y applique le rapport 1/2 (octave) puis 2/3 (quinte) puis 3/4 (quarte) etc... et base le solfège sur ces 3 accords (au début) qui lui semblent justes. On sait qu'il était un fervent défenseur des nombres, les adorant comme des divinités de la nature, mais était-il au courant des harmoniques et des fréquences réelles des sons qu'il jouait ou est-ce que c'était son idolation des mathématiques qu'il a transposé en musique en décrétant ces accords comme justes et divins de par les rapports des premiers entiers naturels dont ils découlaient?
Comment est-il possible que ce genre de vidéos recueillent autant de "pouces en bas". Les décérébrés incultes seraient-ils ailleurs que devant leur télé ?
je pense que oui
Je suis musicien/prof de musique et non mathématicien. Très intéressant! Bravo pour le taf !
Hyper intéressant pour quiconque à qui les chiffres parlent. C'est mon cas, j'ai adoré cette vidéo!
C'est pas par hasard un bon quart du programme de terminale spé physique ?
Sinon il manquait juste un truc: l'étymologie de "tempérament mésotonique" et ç'aurait été vraiment incroyablement parfait
Ah oui bien vu pour l'étymologie, j'aurai pu en parler !
ScienceEtonnante quelle réponse rapide je sais plus si je t'ait déjà dit que tu es selon moi le meilleur vulgarisateur scientifique que je connaisse
Merci :-)
ScienceEtonnante je ne sais pas si t'as le temps, la motivation ou même les compétences mais j'aimerais bien savoir (ça n'a rien à voir) pourquoi lorsqu'on regarde une surface horizontale de biais (c'est à dire avec un regard presque tangent) on voit un reflet, même si la surface n'est pas du tout réfléchissante au départ ?
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexion_totale
Tous les instruments ne sont pas accordé selon le tempérament égal; le violon est accordé par quintes justes et la trompette harmoniquement (par définition)...
Un violoniste accorde son instrument à l'oreille. Va savoir s'il en sort du tempérament égal ou du pythagoricien !
0:58 Sa chaine c'est dans ses cordes : c'est dans l'air du ton !
Super intéressant, très bien expliqué et ça donne envie d'aller découvrir toute cette musique microtonale... bravo à vous deux !
Exemples de musique microtonale par *_Easley Blackwood_* : ua-cam.com/video/HbuFPpiJL1o/v-deo.html
De nombreux accords sonnent "faux" pour nos oreilles habituées à l'accord égal, mais en même temps cela donne un charme étrange à ces études.
Merci pour toutes ses connaissances que vous avez transmis en moi à travers cette vidéo!
Pour une fois j'ai absolument rien capté 😅
Regarde le dessin animé de Disney les mathématiques,.. génial
2:54 "Une note, ça va être dur de faire de la musique avec ça"
Pourtant David Guetta et Jul l'ont bien reussi ! XD
jav
des gros cracks ces mecs
Je découvre avec cette vidéo que Vled a une chaîne autre que la Tronche en Biais o_O
Haha je l'avais même avant la Tronche en Biais :P
Ainsi donc, le zététicien cachait un musicien...
Fichtre, depuis le temps que je cherchais à comprendre concrètement ces notions, voilà que tu apportes une réponse claire et précise en quelques minutes ^^
Merci à toi et Vled (au passage, chapeau pour ce que tu parviens à faire avec seulement une note !)
je crois que c'est science etonnate qui joue la musique
Je viens ENFIN de comprendre ce que plusieurs personnes ont tenté en vain de m'expliquer ! MERCI !
Coucou les 1eres qui sont la pour l’enseignement scientifique ;)
nous on fait sa en 4eme :((
@@moha7043 oula rip
oui 😭
42
Hérésie
DESTROID
Johan Veloso Ouai j'adore ce 《logo》
42 like🤔
yes du radiohead :-)
Oui, du coup Radiohead a réclamé la monétisation de la vidéo :/
mdr ils ont pas assez de sous comme ça xD
Sérieux ?! Et il l'ont obtenue ? Il me semblait qu'il était autorisé d’utiliser un petit passage non ?
@Maxime G
Tout à fait. D'après wikipedia :
"Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
[...]
3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées ;"
(article L.122-5 du Code de propriété intellectuelle)
C'est l'équivalent français du "fair use" américain. Je ne suis pas juriste, mais pour ce type d'utilisation il semble bien que Radiohead n'ait pas son mot à dire. La monétisation étant probablement automatique en cas de flag de contenu copyrighté (je doute que la vidéo ait été vérifiée), il doit y avoir moyen de contester. Encore faut-il vouloir se prendre la tête...
ScienceEtonnante ah mince :-(
Je crois que sur cette chaîne je vais trouver toutes les réponses aux questions que je me suis déjà posées à un moment.
Du super boulot (et vu le temps que ça doit demandé...) Merci.
Merci pour tes enseignements en physiques, mathématiques,
musiques et autres arts.🤝👍