"Incroyable" est un grand mot. En tant que professionnel, dans son domaine il est aisé pour lui de montrer les incohérences et les erreurs des fictions. Vous pourriez faire la même chose sur votre métier.
@@guilhemboudrant6465 Vraiment pas non. C'est très bien, c'est agréable, c'est riche, instructif... Mais pas incroyable. Les 2000 ont vraiment le "incroyable" trop facile, faut doser ça n'a plus de sens au bout d'un moment
Précision : lors de l’analyse de l’extrait de « The Captain », Bertrand Jacquet fait surtout le parallèle avec l’incident du vol British Airways 5390. Or, « The Captain » est bien l’adaptation d’un incident réel, survenu le 14 mai 2018 sur le vol Sichuan Airlines 8633. Nous n’avions pas informé notre intervenant de ce point, donc - si jamais ça râle dans les commentaires - c’est de notre faute, pas la sienne 😘
Mais moi je mettrais 100% tout est conforme avec le rapport d'enquête même quand il tapote la vitre car cela est indiqué dans la checklist pour vérifier si il s'agit de la vitre intérieure ou extérieure qui est fissurée.
C'était plus intéressant que je ne m'y attendais. J'avoue que le fait d'avoir deux sources différentes pour la confection des repas est parfaitement logique mais je n'y aurait pas pensé naturellement.
C'est le principe de la redondance. On essaye toujours d'avoir au moins deux systèmes faillibles, comme ça quand l'un est en panne (ou malade), l'autre prend le relais.
@InBloom-1999 j'aimerais aussi que tu arrête de remballer les gens gratuitement. Sur 3 com tu t'énerve à répondre négativement. Arrête de les lire est sa sera réglé.
Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'il y ait des gens (qui utilisent probablement l'avion pour leurs vacances ou leur travail) qui *paient* pour voir des films de catastrophes aériennes.
Remarquable de professionnalisme. Avez vous déjà réalisé un épisode sur les incohérences des films de SF où l'on entend les vaisseaux exploser dans le vide de l'espace en même temps que l'on voit la lumière de l'explosion? Vous gagnez un abonné. Merci!
@@maylis6418a mon avis a ce moment là, vu qu'il pensait qu'il était mort, le fait qu'il finisse en steak haché grillé devait être le dernier de leurs soucis.
Il est clair qu'il ne s'agit que d'un film sans prétention autre que d'être comique et même burlesque, c'était juste l'occasion de rappeler que les pilotes bénéficient de repas soigneusement confectionnés à part pour éviter toute intoxication.
Pour l'amerrissage sur l'Hudson, il y a eu en fait quelques blessés, dont une agente de bord blessée à la jambe dans l'avion et des passagers blessés lors du sauvetage par des bateaux. Mais aucun mort et rien de relativement grave dans les circonstances. On note que l'amerrissage était parfait, mais que la checklist a été mal faite, faute de temps et faute de procédure appropriée pour un amerrissage décidé à si faible altitude. Une procédure a donc été oubliée, ce qui a nuit à la flottabilité de l'avion, et c'est ainsi que l'agente de bord a été blessée dans une partie inondée de l'avion.
Faut aussi dire que si cet amerrissage a été réussi c'est grâce aussi au modèle de l'avion le Airbus 320 avec un Boeing il n'aurait peut-être pas pu amerrir de cette façon, a cause d'une commande de sécurité de l'airbus quand le pilote a trop tiré sur le manche
Lol .. tu sais combien de « bonnes » décisions ce pilote a pris et ce en un temps record ? c’est du genre 100 en 2/3min ..En plus il a eu des mauvaises indications de la part des contrôleurs .. ce mec est un pur génie en plus d’avoir un sang froid incroyable et une expérience qui se compte en 10aines d’années..
Génial vos vidéos, vous êtes selon moi, une des chaînes UA-cam qui a tout compris à ce que doit être une chaîne UA-cam avec la chaîne Curieux que je suis également. Félicitations vous faites du bon boulot, pas de putaclick et des choses factuels et intéressantes 👌
Pour info dans le film FLIGHT les images de la visse sans fin du compensateur vertical montré dans l’audition a la fin du film est la vraie pièce de l’accident pour le coup réel du vol Alaska airline survenu a L.A en 2000 😉
Très bonne série de votre part! Merci! En revanche, les oiseaux (des oies du Canada) ne sont pas congelés lors des tirs de qualification pour être justement représentatifs de ce qui peut se passer dans la vraie vie.
Sur le premier extrait sully, il juge non pas si c'est possible que ca se passe comme ça, mais si ca s'est exactement passé comme ça en vrai... C'est une erreur, c'est possible de faire planer l'avion à basse altitude, donc c'est bien 100% réaliste
Bonjour super vidéo j’adore se type de format de vidéo. J’aimerais juste revenir sur l’histoire du pare brise. Le film où on voit le pare brise se fissurer comme ça ressemble énormément à l’histoire d’un Airbus A319 ou le pare brise du copilote c’est fissurer et à casser le copilote à été aspirer vers l’extérieur et a réussi à rentrer dans le cockpit après que l’avion ai ralentis c’était dans les années 2000 entre 2010 et 2020 je sais plus l’année exact. En faite le film est basé sur ce qu’il c’est passer avec l'Airbus la cause était un problème avec le chauffage du pare brise.
MERCI .SUPER VIDEO..on dit Souvent avec les etops surtout maintenant que un bimoteur c'est un monomoteur avwc un moteur en plus ( moi jsuis vieux mdr QT 737 passée en 2003) ya 20 piges on nous disait deja ça.
Je pense que celui a 12min50 est plutot inspiré de l'accident Sichuan Airlines Flight 8633 ou la vitre a vraiment craquée car le systeme de chauffage de la vitre était hs. Le pilote a été aspiré a l'exterieur ensuite.
D'autant que le réalisme n'était surtout pas l'objectif des ZAZ. La présence de ce film est discutable. Mais c'est le seul où il donne son avis général sur le film : "Ca me fait mal, parce que j'aime beaucoup ce fllm". Les autres où il a mis 0, ça ne lui à pas fait de peine.
@@penicillatacynictis9683 je pense qu'il est parfaitement conscient que ce film est une comédie, et qu'il n'y a rien de réaliste à chercher là dedans... il n'empêche que la scène est un excellent support pour nous balancer un fait très intéressant sur la bouffe des pilotes... alors pourquoi s'en privé 😅
Pour aller a Tahiti, nous sommes en ETOPS 207 a Air France, c’est a dire, au maximum a 207 minutes d’un aerodrome accessible. A ma connaissance, l’ETOPS 360 n’existe pas. A part ce détail, bravo pour tes commentaires clairs et professionnels 😊
L'ETOPS 360 existe (je suis le type dans la vidéo et donc ex OPL A350 French Bee et à présent nous sommes collègues). L'A350 est certifiable ETOPS 360. La compagnie French Bee est ETOPS 360 pour ses A350 sur la ligne San Francisco - Papeete uniquement, et ETOPS 180 sur toutes les autres routes.
@@thedragopolunga Une personne qui n'a aucune expérience d'aviation à réussi à aligner l'avion, sortir les flaps, les trains, avoir une bonne vitesse, freiner l'avion à temps. Eh bien, il est fort lui...
@@213-z7u Guider par la tour de contrôle + les différents types de commande automatique ça ne me parait pas irréel , enfin maintenant si complètement sachant que les pilotes sont dans un bunker
L'avis d'un pilote est super intéressant, merci ! Petite rectification sur les tests volatiles : ils ne sont pas congelés. Ca vient d'une bonne blague et je n'en connais pas la véracité. Les pare-brise de trains sont testé de la même manière : un "canon à poulet" sur un train statique. Un concepteur de train aurait loué un tel canon à poulet pour ses tests. Et à chaque fois même résultat : le pare-brise explose et le volatile s'encastre dans le moteur. Contacté, le loueur ne comprend pas : tous les réglages semblent bon. Il décide de voir sur place et constate... que le volatile était congelé. Y'a une -petite- différence de résistance à l'impact 😅 Anecdote vraie ou pas, je la trouve assez cocasse.
Ce qu'un pilote fait toujours en cas d'urgence, c'est faire preuve de maîtrise de soi et penser à résoudre la crise avec le moins de dégâts possible. J'espérais devenir pilote et une urgence m'est arrivée à une altitude de 18 000 pieds, mais malheureusement je suis devenu éleveur de chèvres.
Intéressant, par moment j'aime bien quand un film est très réaliste et se rapproche au plus du vrai, mais la plupart du temps j'apprécie également de voir des trucs impossibles à l'écran, des move impressionnant comme Denzel Washington qui retourne l'avion... le cinéma c'est aussi fait pour rêver et imaginer des situations loufoques ;)
Petite précision sur le fait de se poser en ville : Un avion, même sans moteur, ça plane. Et la distance qu'un avion peut parcourir sans moteurs, ce qu'on appel la "finesse" est très documentée, et se compte en rapport de 1 pour X (X étant le nombre de kilomètres qu'un avion peut parcourir à 1 kilomètre d'altitude). Un avion avec une finesse de 10 et à 1 kilomètre d'altitude peut, si le pilote est compétent, parcourir 10 kilomètres avant de toucher le sol. Et pour chaque modèle d'avion, il y a une altitude minimale à respecter lorsqu'on survol une agglomération, pour justement s'assurer que si l'appareil perds ses moteurs en la survolant, il pourra parcourir une distance suffisante pour se poser dans une zone dégagée, ou rejoindre un aéroport. Y'a juste une panne qui est plus chiante que les autres, c'est au décollage, parce que tu es en pleine phase d'ascension, et que tu n'as pas assez de vitesse et d'altitude pour trouver une zone dégagée où te poser. Et c'est pour ça que les pistes sont orientées de façon à ce qu'en cas de panne au décollage, l'appareil ne se retrouve pas au dessus d'une zone habitée.
Très bonne vidéo, bien qu'au début à propos des tests moteur pour injection d'oiseaux, ce sont des poulets décongelés qui sont envoyés dans les réacteurs en marche et non des poulets congelés (sûrement un petit loupé lors de la diction pendant la vidéo). Cet essai ne servirait à rien (autant envoyer un parpaing), l'oiseau décongelé possède lui à peu près la même consistance qu'un oiseau réel.
Ce sont en réalité des oiseaux vivants, ou plus exactement fraîchement euthanasiés. Ni congelés ni décongelés. La norme précise qu’ils doivent avoir le même comportement mécanique que s’ils étaient vivants. En pratique, juste avant le tir, on fait une injection au poulet, pour qu’il soit soit mort soit complètement inconscient, et ensuite on corrige son poids soit en enlevant un morceau de chair soit en lui injectant de l’eau.
3:16 ça, c'est que en théorie. Cela arrive parfois que les contrôleurs, faute de personnel où de moyens techniques, aient à opérer seul pendant une petite partie du temps de leur garde. C'est malheureusement un des risques majeurs à prendre en compte dans l'aviation
Oui, il existe effectivement une procédure appelée "bird strike test" (test de collision avec un oiseau), utilisée dans l'industrie aéronautique pour tester la résistance des carlingues, des pare-brise et des moteurs d'avion en cas de collision avec des oiseaux en vol. Cependant, cela ne se fait pas exactement avec des "poulets congelés" comme on pourrait l'imaginer. Voici comment cela fonctionne en réalité : Utilisation de projectiles simulant des oiseaux : Les ingénieurs utilisent un canon à air comprimé pour projeter des objets ressemblant à des oiseaux, souvent appelés "bird substitutes". Ces projectiles peuvent être des carcasses d'oiseaux (parfois décongelées pour imiter la consistance et la masse d'un oiseau vivant) ou des blocs de gel simulant la densité d'un oiseau. Pourquoi ne pas utiliser des poulets congelés ? : Les oiseaux congelés sont souvent trop durs et ne reproduisent pas les conditions réelles d'une collision avec un oiseau vivant. Les tests doivent être réalistes pour évaluer les impacts dans des situations similaires à celles rencontrées en vol. Objectif des tests : Ces tests garantissent que les composants critiques de l'avion, comme les pare-brise ou les moteurs, résistent aux impacts d'oiseaux à des vitesses élevées. Cela permet de protéger les passagers et l'équipage. Anecdote amusante Il existe une légende urbaine affirmant qu'une organisation aurait utilisé un poulet congelé dans un test de collision, provoquant des dommages importants, et qu'on leur aurait ensuite conseillé de le décongeler avant utilisation. Cela reste une histoire amusante, mais les tests réels suivent des protocoles très stricts pour garantir la sécurité et la précision. En résumé, on ne teste pas avec des poulets congelés, mais plutôt avec des projectiles adaptés pour simuler les caractéristiques d'un oiseau en vol.
A noter aussi qu'à 5:06, l'aile qui tape dans le clocher devrait être pulvérisée... Je pense pas qu'il resterait grand chose de la pointe du clocher, mais je suis certain qu'il ne resterait pas grand chose de l'aile non plus. A partir de ce moment de la scène, l'avion aurait été foutu et personne n'aurait survécu :/
Voilà un commentaire intelligent ! Idem pour les palmiers proprement découpés à Las Vegas, ça n'a aucun sens, une aile d’avion, c'est creux et c'est fabriqué en aluminium ! En février 2015, lors du crash du vol 235 de la TransAsia Airways, l'avion a percuté avec son aile un viaduc autoroutier, l'aile est détruite, aucun dégât sur les infrastructures routières...
Chalut, c'est bien ce que je pensais quand tu l'as dis, il y a certaines consoles de visualisation du traffic qui montrent non pas le heading, mais le trailing, d'ailleurs on voit une telle console @3:15.
Dans breaking bad un peu plus loin dans la saison Walter explique justement le fait que malgré tout les systèmes embarqué des avions le crash c'est tout de même produit car justement ces systèmes étaient "en panne" et très anciens
HAHAH JE SUIS MORT l'analyse au 1er degré de "Y a t-il un pilote dans l'avion" Sachant que absolument TOUT dans ce film est au 36ème degrés ça me bute de voir le mec dire que y'a 10% de réalisme alors que c'est voulu qu'il y en ait -1000 :'D merci pour ce moment
00:44, justement des poulets décongelés !! Mais il existe une histoire drôle qui explique que pour tester des trains à haute vitesse, un fabricant s'est fait prêter un canon à poulet, et qu'au premier tir, le pare-brise a explosé, le siège, la porte et que le poulet a traversé complétement le poste de pilotage. Surpris du résultat, le fabricant de train a convoqué le constructeur aéronautique pour vérifier le canon, et celui-ci a déclaré : il faut en préalable décongeler le poulet. Sinon, globalement l'analyse est plutôt bonne, juste une petite omission à 05:06, une aile qui tape un clocher, même en bois, sera très fortement endommagée et l'avion sans doute incontrôlable ; peut-être que c'est comme dans les films, parfois des trucs sont loupés.
Incroyable votre chaîne j’adore ! Dommage que ce ne sont pas les vrais voix officielles française car le texte de fois peut être différent du vrai texte et donc truqué le réalisme peut être
Bonjour/bonsoir, juste pour faire une correction, sur le film du pilote qui passe à travers la vitre, nous pouvons penser au vol British Airways qui a vu son pilote quasiment expulsé du cockpit et s'est rattrapé au niveau des genoux. Cependant, il existe aussi un cas, comme dans le film, d'un pilote qui a été absorbé (momentanément, si je ne m'abuse) au niveau de la hanche. Il s'agit d'un vol de la compagnie Sichuan Airlines qui survolait le Tibet PS: Je viens de chercher sur Google et il s'agit du vol 8633 de Sichuan Airlines
Si si, j'ai en mémoire une séquence ou une navette spatiale se pose en pleine ville. Tout est possible et l'impossible peut être synonyme de miracle dans certains cas de réalité.
Bonjour, merci pour cette vidéo super intéressante, mais il y a une petite erreur à 12mn56s: les glaces ne sont pas toujours montées par l'intérieur sur tous les avions (ex A350).
a 9:18 quand il parle des moyens de retrouver les avions qui a plusieurs balises ect alors pourquoi y a eu plusieurs cas d'avions qu'on n'a pas réussi à retrouver
N'arrêtez jamais cette série Science VS Fiction !
C'est tellement cool à regarder !
Grave !
OUAIS !
Ça y est la série va s’arrêter
@@cyprienb.d7850 comment tu sais
J'avoue bientôt un épisode sciences vs réalité sur les pedo comme Bruno attal et jack lang team zemmour 🇮🇱
Pour suivre ce pilote partout sur les réseaux il explique vraiment tout bien et fait du bon contenu vraiment incroyable
"Incroyable" est un grand mot. En tant que professionnel, dans son domaine il est aisé pour lui de montrer les incohérences et les erreurs des fictions. Vous pourriez faire la même chose sur votre métier.
Il ne parle pas de cette vidéo en particulier mais du contenu que le pilote propose par ailleurs... qui est certainement incroyable du reste.
@@guilhemboudrant6465 Vraiment pas non. C'est très bien, c'est agréable, c'est riche, instructif... Mais pas incroyable. Les 2000 ont vraiment le "incroyable" trop facile, faut doser ça n'a plus de sens au bout d'un moment
@@MrClpe quel rapport avec les "2000"?
@@MrClpeet pourtant même les « 2000 » n’auraient pas réussi à faire un tel hors sujet dans un commentaire, tout ça pour se plaindre d’une génération
Précision : lors de l’analyse de l’extrait de « The Captain », Bertrand Jacquet fait surtout le parallèle avec l’incident du vol British Airways 5390. Or, « The Captain » est bien l’adaptation d’un incident réel, survenu le 14 mai 2018 sur le vol Sichuan Airlines 8633. Nous n’avions pas informé notre intervenant de ce point, donc - si jamais ça râle dans les commentaires - c’est de notre faute, pas la sienne 😘
Merci beaucoup Guillaume !
Ou heu on est pas content 🤣
Merci de le dire maintenant! C'est grâce a mon mail?
Mais moi je mettrais 100% tout est conforme avec le rapport d'enquête même quand il tapote la vitre car cela est indiqué dans la checklist pour vérifier si il s'agit de la vitre intérieure ou extérieure qui est fissurée.
C est AIR TV non
C'était plus intéressant que je ne m'y attendais. J'avoue que le fait d'avoir deux sources différentes pour la confection des repas est parfaitement logique mais je n'y aurait pas pensé naturellement.
C'est le principe de la redondance. On essaye toujours d'avoir au moins deux systèmes faillibles, comme ça quand l'un est en panne (ou malade), l'autre prend le relais.
Le pilote explique vraiment bien ! il est tres a l'aise face cam, félicitions a lui
J'adore ce type de contenue, continuez!
On a plein d'autres sujets de prévus pour 2024 😊
De contenu plutôt ..
J'allais blaguer un peu mais je vois que le mec est très sérieux. Respects à lui.
Il est resté totalement sérieux même pour le pilote automatique
De tous les concepts de cette chaîne, celle-ci est ma préférée 😊😊
Y A-t-il Un Pilote Dans L’Avion ! 0% de réalisme ! C’est la grosse surprise de cette vidéo.
Lol
😂
J'aime beaucoup ce genre de concept où l'on s'aperçoit de ce qui est réel de ce qui reste de la fiction. J'en veut d'avantage.
Tu veux pas un Bescherelle aussi ?
@InBloom-1999 j'aimerais aussi que tu arrête de remballer les gens gratuitement. Sur 3 com tu t'énerve à répondre négativement. Arrête de les lire est sa sera réglé.
Yu n'as pas tort, mais j'avoue qu t'abuses niveau faute d'orthographe et de conjugaison !@@youman9193
Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'il y ait des gens (qui utilisent probablement l'avion pour leurs vacances ou leur travail) qui *paient* pour voir des films de catastrophes aériennes.
Hyper sympa. Vraiment, j'ai passé un bon moment. Très instructif et drôle
Remarquable de professionnalisme. Avez vous déjà réalisé un épisode sur les incohérences des films de SF où l'on entend les vaisseaux exploser dans le vide de l'espace en même temps que l'on voit la lumière de l'explosion? Vous gagnez un abonné. Merci!
Tres sympa à ecouter Bertrand, j'espère y aura d'autres vidéos avec lui
Peut plus il a fait tout les films 😂😂😂😂😂
C'est horrible la situation où tu te dis "ne le lachez pas non pas pour le sauver mais pour qu'il évite d'aller dans le moteur".
Dans leur tête c'était plutôt si vous le lâchez il ira dans le moteur sinon on pourra rapporter son corps à sa famille
@@maylis6418a mon avis a ce moment là, vu qu'il pensait qu'il était mort, le fait qu'il finisse en steak haché grillé devait être le dernier de leurs soucis.
@@maylis6418Ce n’est pas du tout ce qui est dit dans la vidéo. C’était bien la crainte que son corps aille dans le moteur et le mette en panne.
Super intéressant comme d'habitude !
Le fait qu'il a dit "alors non le pilote automatique ça ressemble pas à ça" et après continué en expliquant 1er degré c'est tellement drôle.
Mais tellement ! Alors que c'est juste évident 😂😂
Vraiment le meilleur format de votre chaîne. Merci !
Merveilleux, top explications 😊👍 merci !
"Y a-t-il un pilote dans l'avion", mon film culte 😊👍🤣🤣🤣🤣
Vraiment super intéressant et invité captivant! Super bonne idée de contenu, j'adore !!
Encore un super épisode avec une personne captivante ! Merci
Bonjour, je ne pensais pas que tu allais parler de "'Il y a-t-il un pilote dans l'avion" mais j'en rêvais ;) Et tu l'as fais !
Il est clair qu'il ne s'agit que d'un film sans prétention autre que d'être comique et même burlesque, c'était juste l'occasion de rappeler que les pilotes bénéficient de repas soigneusement confectionnés à part pour éviter toute intoxication.
Pour l'amerrissage sur l'Hudson, il y a eu en fait quelques blessés, dont une agente de bord blessée à la jambe dans l'avion et des passagers blessés lors du sauvetage par des bateaux. Mais aucun mort et rien de relativement grave dans les circonstances.
On note que l'amerrissage était parfait, mais que la checklist a été mal faite, faute de temps et faute de procédure appropriée pour un amerrissage décidé à si faible altitude. Une procédure a donc été oubliée, ce qui a nuit à la flottabilité de l'avion, et c'est ainsi que l'agente de bord a été blessée dans une partie inondée de l'avion.
Faut aussi dire que si cet amerrissage a été réussi c'est grâce aussi au modèle de l'avion le Airbus 320 avec un Boeing il n'aurait peut-être pas pu amerrir de cette façon, a cause d'une commande de sécurité de l'airbus quand le pilote a trop tiré sur le manche
@@TheDjuzy Je suppose que tu as raison. Les automatismes enlèvent tellement de contrôle au pilote que ça en est dangereux.
Lol .. tu sais combien de « bonnes » décisions ce pilote a pris et ce en un temps record ? c’est du genre 100 en 2/3min ..En plus il a eu des mauvaises indications de la part des contrôleurs .. ce mec est un pur génie en plus d’avoir un sang froid incroyable et une expérience qui se compte en 10aines d’années..
Je ne dirais qu'une chose : Nianiania
Surtout c est un pilote de chasse à l origine d où un esprit réactif qui ne subit pas
Excellente vidéo. Merci à Bertrand Jacquet pour son analyse, c'était très chouette à écouter.
Juste, précis, du grand Bertrand bravo🎉
J'adore ce format de Vidéo, c'est didactique c'est intéressant et surtout on voit que les films c'est pas toujours la réalité 😂
14:00 et il continu à être pilote ? quel homme ! il est en vie, houra ! 😁❤
Génial vos vidéos, vous êtes selon moi, une des chaînes UA-cam qui a tout compris à ce que doit être une chaîne UA-cam avec la chaîne Curieux que je suis également. Félicitations vous faites du bon boulot, pas de putaclick et des choses factuels et intéressantes 👌
c'est une chaine pour ados
@@desgrangesjean-marie5397 Qu'est ce qui te fais dire ça ?
Tres bonne video pour comprendre assez de choses sur les realités expliqués par un pilote.
Pour info dans le film FLIGHT les images de la visse sans fin du compensateur vertical montré dans l’audition a la fin du film est la vraie pièce de l’accident pour le coup réel du vol Alaska airline survenu a L.A en 2000 😉
Très bonne série de votre part! Merci!
En revanche, les oiseaux (des oies du Canada) ne sont pas congelés lors des tirs de qualification pour être justement représentatifs de ce qui peut se passer dans la vraie vie.
Oui effectivement, on met des friandises dans les réacteurs et on les appelle de loin.
Maintenant on emploie du gel balistique pour simuler les impacts ;)
Contenu très intéressant, je reste à l’affût si vous continuez cette série notamment si vous faites médecins ou pompiers par ex 😉
Ça tombe bien ^^ Le précédent "Science vs Fiction", c'était avec un médecin urgentiste
👉ua-cam.com/video/lOSmNMxKtMo/v-deo.htmlsi=6dkNkpEF4w7tRF09
@@ExploreFR ohhh je fonce ! j’avais pas vu merci
On apprend plein de choses avec cette vidéo, je pensais vraiment que le pilote automatique était gonflable.
Au moment du pilote automatique j’aurais aimé qu’il dise « oui c’est bien comme ça que ça se passe 100% de réalisme »
C'est un très bon format
Il a fait du chemin l'ami Bertrand depuis les années "galére", content de voir ca.
Il a une chaîne youtube ou tu le connais personnellement ?
9:22 vol370 Malaysia airlines n’a-t-il pas disparu?
"c'est pas une situation d'avenir" j'ai bien aimé la ref!
Copié à até chut
Elle vient d'où celle-là ?
@@maxmanuelmartin5424 Je vole depuis les années 90 et cette expression existait deja avant ma naissance, ATE ne l'a pas inventée.
Sur Aldo Sterone Aviation, Amine dit la même chose.
C'est Excellent!!!! Merci Beaucoup!!!!!!
Super vidéo et super intervenant !
Super vidéo j’ai adoré très intéressant merci
Sur le premier extrait sully, il juge non pas si c'est possible que ca se passe comme ça, mais si ca s'est exactement passé comme ça en vrai... C'est une erreur, c'est possible de faire planer l'avion à basse altitude, donc c'est bien 100% réaliste
Bonjour super vidéo j’adore se type de format de vidéo. J’aimerais juste revenir sur l’histoire du pare brise. Le film où on voit le pare brise se fissurer comme ça ressemble énormément à l’histoire d’un Airbus A319 ou le pare brise du copilote c’est fissurer et à casser le copilote à été aspirer vers l’extérieur et a réussi à rentrer dans le cockpit après que l’avion ai ralentis c’était dans les années 2000 entre 2010 et 2020 je sais plus l’année exact. En faite le film est basé sur ce qu’il c’est passer avec l'Airbus la cause était un problème avec le chauffage du pare brise.
Passionnant ! Merci
😂😂😂oh non le pilote automatique,je suis à terre
MERCI .SUPER VIDEO..on dit Souvent avec les etops surtout maintenant
que un bimoteur c'est un monomoteur avwc un moteur en plus ( moi jsuis vieux mdr QT 737 passée en 2003) ya 20 piges on nous disait deja ça.
C’est de plus en plus vrai. Avec l’A350 on fait de l’ETOPS 370 !!! Les moteurs sont tellement fiables, et il y a tellement de redondance ..
Je pense que celui a 12min50 est plutot inspiré de l'accident Sichuan Airlines Flight 8633 ou la vitre a vraiment craquée car le systeme de chauffage de la vitre était hs. Le pilote a été aspiré a l'exterieur ensuite.
Oui, tout à fait. Rien à voir avec le British Airways
Il a réussi à garder son sérieux avec le pilote automatique du film " Y a-t-il un pilote dans l'avion " 😂😂😂
D'autant que le réalisme n'était surtout pas l'objectif des ZAZ. La présence de ce film est discutable. Mais c'est le seul où il donne son avis général sur le film : "Ca me fait mal, parce que j'aime beaucoup ce fllm". Les autres où il a mis 0, ça ne lui à pas fait de peine.
@@penicillatacynictis9683 je pense qu'il est parfaitement conscient que ce film est une comédie, et qu'il n'y a rien de réaliste à chercher là dedans... il n'empêche que la scène est un excellent support pour nous balancer un fait très intéressant sur la bouffe des pilotes... alors pourquoi s'en privé 😅
IMPRESSIONNANT,merci
dommage de pas avoir analysé l'atterrissage en catastrophe de la série into the night! merci de la video !
j'aime bien ce type de format
Pour aller a Tahiti, nous sommes en ETOPS 207 a Air France, c’est a dire, au maximum a 207 minutes d’un aerodrome accessible. A ma connaissance, l’ETOPS 360 n’existe pas. A part ce détail, bravo pour tes commentaires clairs et professionnels 😊
L'ETOPS 360 existe (je suis le type dans la vidéo et donc ex OPL A350 French Bee et à présent nous sommes collègues). L'A350 est certifiable ETOPS 360. La compagnie French Bee est ETOPS 360 pour ses A350 sur la ligne San Francisco - Papeete uniquement, et ETOPS 180 sur toutes les autres routes.
Ca aurait été bien de soumettre une scène que l'on voit souvent ou un passager lambda pilote l'avion car il n'y a plus de pilote.
Ça a déjà été testé sur simulateur et le passager a réussi à ce poser ! 😊
@@thedragopolunga Une personne qui n'a aucune expérience d'aviation à réussi à aligner l'avion, sortir les flaps, les trains, avoir une bonne vitesse, freiner l'avion à temps. Eh bien, il est fort lui...
@@213-z7u guider par la tour de contrôle qui lui a dite quoi faire oui.
@thedragopolunga Oui sur simulateur, pas en vrai
@@213-z7u Guider par la tour de contrôle + les différents types de commande automatique ça ne me parait pas irréel , enfin maintenant si complètement sachant que les pilotes sont dans un bunker
8:26 Le film je l'ai déjà regarder il est super bien !
Cette série c’est une pépite!!
Super intéressant, merci !
Cool la video.
Ah ou les fameuses balises de détresse 9:00 celle du malaysia airlines par exemple ?
Elles ne fonctionnent pas sous l’eau malheureusement. Faudrait qu’elles puissent être éjectées de l’avion pour flotter.
@@Bertie350 Ah oui c'est vrai que l'avion est tombé dans l'eau et est resté 100% intacte
L'avis d'un pilote est super intéressant, merci !
Petite rectification sur les tests volatiles : ils ne sont pas congelés. Ca vient d'une bonne blague et je n'en connais pas la véracité.
Les pare-brise de trains sont testé de la même manière : un "canon à poulet" sur un train statique.
Un concepteur de train aurait loué un tel canon à poulet pour ses tests.
Et à chaque fois même résultat : le pare-brise explose et le volatile s'encastre dans le moteur.
Contacté, le loueur ne comprend pas : tous les réglages semblent bon. Il décide de voir sur place et constate...
que le volatile était congelé. Y'a une -petite- différence de résistance à l'impact 😅
Anecdote vraie ou pas, je la trouve assez cocasse.
Il y a une erreur à 14:02 car l'image est celle du commandant Tim Lancaster, et non celle de Alastair Atchison (le copilote).
Damned. Désolé pour cette erreur 😥
Pas de soucis, juste pour infos. C'est du bon boulot dans tous les cas ;) @@ExploreFR
Je regarde Air Crash depuis mes 6 ans, j'aime donc beaucoup cette vidéo
Ce qu'un pilote fait toujours en cas d'urgence, c'est faire preuve de maîtrise de soi et penser à résoudre la crise avec le moins de dégâts possible.
J'espérais devenir pilote et une urgence m'est arrivée à une altitude de 18 000 pieds, mais malheureusement je suis devenu éleveur de chèvres.
Masterclass cette vidéo
0%, c'est dans doute encore très bien noté pour "y a t'il un pilote dans l'avion ", mais qu'est ce qu'on rigole !
Fallait oser le soumettre à une expertise d'authenticité.
13:01 en fait un accident similaire s'est passé en été 2018 en Chine le Sichuan airlines 8633
Intéressant, par moment j'aime bien quand un film est très réaliste et se rapproche au plus du vrai, mais la plupart du temps j'apprécie également de voir des trucs impossibles à l'écran, des move impressionnant comme Denzel Washington qui retourne l'avion... le cinéma c'est aussi fait pour rêver et imaginer des situations loufoques ;)
Le pilote automatique ! Faut que je revoie ce film, il est trop bon !
Très intéressant merci
Petite précision sur le fait de se poser en ville :
Un avion, même sans moteur, ça plane. Et la distance qu'un avion peut parcourir sans moteurs, ce qu'on appel la "finesse" est très documentée, et se compte en rapport de 1 pour X (X étant le nombre de kilomètres qu'un avion peut parcourir à 1 kilomètre d'altitude). Un avion avec une finesse de 10 et à 1 kilomètre d'altitude peut, si le pilote est compétent, parcourir 10 kilomètres avant de toucher le sol. Et pour chaque modèle d'avion, il y a une altitude minimale à respecter lorsqu'on survol une agglomération, pour justement s'assurer que si l'appareil perds ses moteurs en la survolant, il pourra parcourir une distance suffisante pour se poser dans une zone dégagée, ou rejoindre un aéroport. Y'a juste une panne qui est plus chiante que les autres, c'est au décollage, parce que tu es en pleine phase d'ascension, et que tu n'as pas assez de vitesse et d'altitude pour trouver une zone dégagée où te poser. Et c'est pour ça que les pistes sont orientées de façon à ce qu'en cas de panne au décollage, l'appareil ne se retrouve pas au dessus d'une zone habitée.
hello super génial merci pour cette vidéo bravo
Très bonne vidéo, bien qu'au début à propos des tests moteur pour injection d'oiseaux, ce sont des poulets décongelés qui sont envoyés dans les réacteurs en marche et non des poulets congelés (sûrement un petit loupé lors de la diction pendant la vidéo). Cet essai ne servirait à rien (autant envoyer un parpaing), l'oiseau décongelé possède lui à peu près la même consistance qu'un oiseau réel.
Ce sont en réalité des oiseaux vivants, ou plus exactement fraîchement euthanasiés. Ni congelés ni décongelés.
La norme précise qu’ils doivent avoir le même comportement mécanique que s’ils étaient vivants. En pratique, juste avant le tir, on fait une injection au poulet, pour qu’il soit soit mort soit complètement inconscient, et ensuite on corrige son poids soit en enlevant un morceau de chair soit en lui injectant de l’eau.
14:40
C’est dingue ça, je pensais que c’était l’inverse et que dans la majorité des crash l’avion était pulvérisé.
3:16 ça, c'est que en théorie. Cela arrive parfois que les contrôleurs, faute de personnel où de moyens techniques, aient à opérer seul pendant une petite partie du temps de leur garde.
C'est malheureusement un des risques majeurs à prendre en compte dans l'aviation
Oui, il existe effectivement une procédure appelée "bird strike test" (test de collision avec un oiseau), utilisée dans l'industrie aéronautique pour tester la résistance des carlingues, des pare-brise et des moteurs d'avion en cas de collision avec des oiseaux en vol. Cependant, cela ne se fait pas exactement avec des "poulets congelés" comme on pourrait l'imaginer.
Voici comment cela fonctionne en réalité :
Utilisation de projectiles simulant des oiseaux :
Les ingénieurs utilisent un canon à air comprimé pour projeter des objets ressemblant à des oiseaux, souvent appelés "bird substitutes".
Ces projectiles peuvent être des carcasses d'oiseaux (parfois décongelées pour imiter la consistance et la masse d'un oiseau vivant) ou des blocs de gel simulant la densité d'un oiseau.
Pourquoi ne pas utiliser des poulets congelés ? :
Les oiseaux congelés sont souvent trop durs et ne reproduisent pas les conditions réelles d'une collision avec un oiseau vivant.
Les tests doivent être réalistes pour évaluer les impacts dans des situations similaires à celles rencontrées en vol.
Objectif des tests :
Ces tests garantissent que les composants critiques de l'avion, comme les pare-brise ou les moteurs, résistent aux impacts d'oiseaux à des vitesses élevées. Cela permet de protéger les passagers et l'équipage.
Anecdote amusante
Il existe une légende urbaine affirmant qu'une organisation aurait utilisé un poulet congelé dans un test de collision, provoquant des dommages importants, et qu'on leur aurait ensuite conseillé de le décongeler avant utilisation. Cela reste une histoire amusante, mais les tests réels suivent des protocoles très stricts pour garantir la sécurité et la précision.
En résumé, on ne teste pas avec des poulets congelés, mais plutôt avec des projectiles adaptés pour simuler les caractéristiques d'un oiseau en vol.
ChatGPT
J ai appris des choses depuis tout petit je voulais être pilote de ligne je vais bientôt aller à larme de l air
en plus des details évoqués, une fois sur le dos est ce que les ailes font leur travail ?
A noter aussi qu'à 5:06, l'aile qui tape dans le clocher devrait être pulvérisée... Je pense pas qu'il resterait grand chose de la pointe du clocher, mais je suis certain qu'il ne resterait pas grand chose de l'aile non plus. A partir de ce moment de la scène, l'avion aurait été foutu et personne n'aurait survécu :/
Voilà un commentaire intelligent ! Idem pour les palmiers proprement découpés à Las Vegas, ça n'a aucun sens, une aile d’avion, c'est creux et c'est fabriqué en aluminium ! En février 2015, lors du crash du vol 235 de la TransAsia Airways, l'avion a percuté avec son aile un viaduc autoroutier, l'aile est détruite, aucun dégât sur les infrastructures routières...
Chalut, c'est bien ce que je pensais quand tu l'as dis, il y a certaines consoles de visualisation du traffic qui montrent non pas le heading, mais le trailing, d'ailleurs on voit une telle console @3:15.
Pour vérifier qu'un avion résiste à la foudre il suffit d'y accueillir...François Hollande....😰😰😰
J'aimerai bien mentioner que l'extreme majoritè des Crashs et accidents aeriens est tenue par les constructeurs Nord americains,
J'aurai trop aimé qu'il react a l'atterrissage dans non-stop (un banger ce film)
Ou le décollage dans un fast AND Furious, où on a l'impression que la piste fait 100kms.
Dans breaking bad un peu plus loin dans la saison Walter explique justement le fait que malgré tout les systèmes embarqué des avions le crash c'est tout de même produit car justement ces systèmes étaient "en panne" et très anciens
Ce qui n'est plus le cas, les systèmes informatiques sont constamment mis à jour et renouvelés à chaque modèle
@@Creeny_Überlingen en 2002 🥹
HAHAH JE SUIS MORT l'analyse au 1er degré de "Y a t-il un pilote dans l'avion" Sachant que absolument TOUT dans ce film est au 36ème degrés ça me bute de voir le mec dire que y'a 10% de réalisme alors que c'est voulu qu'il y en ait -1000 :'D merci pour ce moment
10% pour le côté 200e degré assumé peut-être haha
GPWSe Ground Proximity Warning System (enhanced).... c'est souvent la deniere alarme dans le vcr......
Je suis d'accord :
0% de réalisme pour que l'avion qui se crashe sur le casino fasse jackpot sur la machine à sous.
Merci Bertrand je te suis sur Tik Tok !
🙏🏻
00:44, justement des poulets décongelés !!
Mais il existe une histoire drôle qui explique que pour tester des trains à haute vitesse, un fabricant s'est fait prêter un canon à poulet, et qu'au premier tir, le pare-brise a explosé, le siège, la porte et que le poulet a traversé complétement le poste de pilotage.
Surpris du résultat, le fabricant de train a convoqué le constructeur aéronautique pour vérifier le canon, et celui-ci a déclaré : il faut en préalable décongeler le poulet.
Sinon, globalement l'analyse est plutôt bonne, juste une petite omission à 05:06, une aile qui tape un clocher, même en bois, sera très fortement endommagée et l'avion sans doute incontrôlable ; peut-être que c'est comme dans les films, parfois des trucs sont loupés.
Un super film , Flight.👍👍👍
Incroyable votre chaîne j’adore ! Dommage que ce ne sont pas les vrais voix officielles française car le texte de fois peut être différent du vrai texte et donc truqué le réalisme peut être
ça aurait été sympa d'avoir son avis sur la série hijack
Merci. Je me suis toujours poser la question si il y avait un bonhomme gonflable pour le pilotage automatique dans la vraie vie
L'extrait du film avec Tom Hanks est basé sur l' incident où l'avion s'est posé sur l'Hudson avec 1 pilote d'origine Scandinave.
Bonjour/bonsoir, juste pour faire une correction, sur le film du pilote qui passe à travers la vitre, nous pouvons penser au vol British Airways qui a vu son pilote quasiment expulsé du cockpit et s'est rattrapé au niveau des genoux. Cependant, il existe aussi un cas, comme dans le film, d'un pilote qui a été absorbé (momentanément, si je ne m'abuse) au niveau de la hanche. Il s'agit d'un vol de la compagnie Sichuan Airlines qui survolait le Tibet
PS: Je viens de chercher sur Google et il s'agit du vol 8633 de Sichuan Airlines
1:36, aucun blessé ? Je pensais qu'il y en avait eu plusieurs dizaines dont une hôtesse sérieusement touché à la jambe
Oui 5 blessés
Si si, j'ai en mémoire une séquence ou une navette spatiale se pose en pleine ville. Tout est possible et l'impossible peut être synonyme de miracle dans certains cas de réalité.
5:56 Et c'est d'ailleurs pour ça que lors du drame de la Germanwings, le commandant de bord n'a pas pu forcer la porte fermée par Lubitz....
salut et merci pour a vidéo,
Bonjour, merci pour cette vidéo super intéressante, mais il y a une petite erreur à 12mn56s: les glaces ne sont pas toujours montées par l'intérieur sur tous les avions (ex A350).
Pour tout les Airbus je pense, sauf les glaces ouvrante qui sont effectivement montées de l'intérieur
a 9:18 quand il parle des moyens de retrouver les avions qui a plusieurs balises ect alors pourquoi y a eu plusieurs cas d'avions qu'on n'a pas réussi à retrouver
Suoer analyses. Merci. Et tant pis pour notre copain Otto du film des zuckers et abrahams