@@mms1861ביבי "כדאי "שתקרא ." בקשר לדיון בבג"ץ. אני כאזרח פשוט יושב ומקשיב לדיון בבג"ץ.עם כל המילים המשפטיות והמכובסות. ואני רוצה להביא לידיעת השופטים.במילים פשוטות,את דעת האזרח הפשוט. בעיני האזרח הפשוט ובמילים לא מכובסות .אנו כאזרחים הולכים בוחרים נציגים לכנסת,שהם יחוקקו את החוקים במדינה לשם קיום הסדר במדינה .ולכן שאלת השופטים מה המקור לכנסת לחוקק חוקים,היא בחירת העם. השופטים לא מחוקקים ולא יכולים לחוקק כי הם לא נבחרו על ידי העם.אלא להשתמש בחוק שהוגדר להם על ידי הכנסת בלבד.ללא פרשנות סבירות ומידתיות בכלל ,אם החוק ברור . מתי שופטים יכולים להשתמש בפרשנות,סבירות ומידתיות.במידה והחוק לא נותן מענה ברור למקרה מסויים שנידון אזי באופן זמני ,השופטים יכולים להשתמש בהם. ואני מדגיש זמנית עד להחזרת הבעיה שהתעוררה ואין לה מענה בחוק הקיים לכנסת כדי שזו תתקן את החוק. לשופטים אין שום אפשרות לבצע תיקון לחוק באופן קבוע לעתיד. ומה שקורה כרגע במערכת המשפט הם לוקחים להם סמכויות לא להם,והם מהווים הגוף ששולט במדינה ללא בחירת העם.מה עוד שהם מנצלים זאת לתת זכויות יתר לשמאל לאוליגרכים לטייקונים לקיבוצים ולמקורבים. זו דיקטטורה אוליגרכית.
@@hedge.hביבי "כדאי "שתקרא ." בקשר לדיון בבג"ץ. אני כאזרח פשוט יושב ומקשיב לדיון בבג"ץ.עם כל המילים המשפטיות והמכובסות. ואני רוצה להביא לידיעת השופטים.במילים פשוטות,את דעת האזרח הפשוט. בעיני האזרח הפשוט ובמילים לא מכובסות .אנו כאזרחים הולכים בוחרים נציגים לכנסת,שהם יחוקקו את החוקים במדינה לשם קיום הסדר במדינה .ולכן שאלת השופטים מה המקור לכנסת לחוקק חוקים,היא בחירת העם. השופטים לא מחוקקים ולא יכולים לחוקק כי הם לא נבחרו על ידי העם.אלא להשתמש בחוק שהוגדר להם על ידי הכנסת בלבד.ללא פרשנות סבירות ומידתיות בכלל ,אם החוק ברור . מתי שופטים יכולים להשתמש בפרשנות,סבירות ומידתיות.במידה והחוק לא נותן מענה ברור למקרה מסויים שנידון אזי באופן זמני ,השופטים יכולים להשתמש בהם. ואני מדגיש זמנית עד להחזרת הבעיה שהתעוררה ואין לה מענה בחוק הקיים לכנסת כדי שזו תתקן את החוק. לשופטים אין שום אפשרות לבצע תיקון לחוק באופן קבוע לעתיד. ומה שקורה כרגע במערכת המשפט הם לוקחים להם סמכויות לא להם,והם מהווים הגוף ששולט במדינה ללא בחירת העם.מה עוד שהם מנצלים זאת לתת זכויות יתר לשמאל לאוליגרכים לטייקונים לקיבוצים ולמקורבים. זו דיקטטורה אוליגרכית.
@@davidasulin2723 אם אתה אזרח פשוט, אז דע לך שמנגנון של מדינה דמוקרטית בשנת 2023 הוא ממש לא מנגנון פשוט. יש עקרונות שונים, של איזונים ובלמים, של הפרדת רשויות, של שלטון הרוב ושל זכויות המיעוט. יש לדמוקרטיה המודרנית כ 200 שנה של מקרים חריגים, תקדימים והחלטות איך המערכת הזאת צריכה לעבוד. ( את המערכת שלנו ירשנו בחלקה הגדול מהבריטים , להם יש קצת היסטוריה בזה) אם בזמן הקורונה אתה כאזרח פשוט באת לרופאים וייעצת מה לעשות השם ככה ניראה לרוב? בגץ לא מחלק תקציב של 500 מיליארד שקל כל שנה. גם לא מתווה מדיניות ושם מטרות לצהל, שב"כ, מוסד ומשטרה. דיקטטורה שאתה מדבר עליה האם היא במציאות? בהרגשה ? או שמעת עליה בכלי תקשורת? מתי החיים שלך , של הילדים שלך , של ההורים - הושפעו מבית המשפט, ומתי מהממשלה? לגבי בחירות בישראל - אתה לא בוחר נציגים. אתה בוחר שם של מפלגה. המפלגה שולחת נציגים לכנסת. זאת השיטה. אבל הנציגים לא יכולים לעשות מה שבא להם, ולא לחוקק את מה שבא להם, גם אם יש להם רוב בכנסת. המטרה של זה היא למנוע מהקבוצה שכרגע בשלטון לקחת את הכסף והשליטה והכוח לכיס האישי. כי ה500 מיליארד שקל מאוד מפתים...
לגלוג מוצדק, בהתחשב שהם באמת דוברים שטויות. 1:11 זה החלק הכי חשוב בשבילי. די עם הפופולוזים הזה של הרוב קובע - כי מדינה של מיליוני אנשים לא יכולה להתנהל ע"י מדיניות שמלמדים בכיתה ד'.
@@guydht1לכן הפתרון הוא הרוב קובע, אלא אם מופרים עקרונות יסוד כפי שיקבעו בחוקה כמו שיש כמעט בכל דמוקרטיה. על סמך החוקה ועל סמך החוקה בלבד בית המשפט העליון יוכל לדון בחוקים, ולא לפי האם נראה להם סביר החוק
@@Tomer_Zaitsev יפה, רק שלנו אין חוקה. במקום, המציאו חוקי יסוד. והבעיה באותם חוקי יסוד היא שאין להם שום מעמד גבוה יותר, כי אין להם שום חקיקה שונה. בכל מדינה דמוקרטית מתוקנת, אם משנים את החוקה, יש לעשות רוב של יותר מקואליציה, ויש לדון בזה יותר מחוק רגיל. אז כן, בית המשפט נאלץ להיות יצירתי במקרה שלנו. עד שלא ייסדרו חוקה, אין לנו דמוקרטיה רצינית. ולומר שבמקום לעשות דברים כמו שצריך עם חוקה, בואו נוותר על בית המשפט העליון - זה גורם לדיקטטורה.
למה שתפרק את עצמה אם כולם יקבלו ג'ובים וידאגו למגזר שלהם ,ובעשר שנים הם ישתלטו על כלל הרשויות במדינה,על התקשורת עם רפורמת קרעי אפילו יותר קשוחה וירדפו את המתנגדים הפוליטיים שלהם? איזו סיבה יש לפרק ממשלה שתהיה עשר שנים בשלטון ואחרי זה תוכל לנצח כל בחירות כמו שפוטין מנצח בחירות בדמוקרטיה הרוסית...@@YAYA05
זה היה כזו הקלה לראות את המשפט היום. פתאום אתה קולט שיש בבגץ שופטים מקצועיים וממלכתיים שיודעים לנהל דיון באופן מכבד. אבל מצד שני הם גם יודעים לאתגר פער חוקי מאוד גדול שמנסים לפעור
האמת בתור מתנגד לרפורמה הייתי בהלם מהשופטים, לא ראיתי אותם עונים לשום טענה באופן ענייני ״משום שהשופטים אינם נבחרים עי הציבור אין להם לגיטימיות לפקח על תיקוני חקיקה שמבצעת הכנסת כמחוקק? כן. זה איום ונורא!״ אוקיי, אולי זה איום ונורא אבל לא הבנתי למה זה לא נכון? באמת אני מתנגד לרפורמה אבל נראה שהצד של ההפיכה המשפטית לפחות מציג נקודות ענייניות ומנומקות.
@@BlumChoi באופן טבעי אנחנו צופים באנשים מעולם החוק. הם מבינים אחד את השני יותר טוב ומהיר מאיתנו. שים לב שבמקרה הזה אף אחד לא אמר לשופטת שזה לא איום ונורא, הסכימו איתה. לדעתי הסיבה שהיא אמרה שזה איום ונורא היא כי מדובר ברעיון שפשוט סותר לחלוטין את עקרון החוק באופן כל כך ברור שזה מובן לכל עורך דין שם.
@@BlumChoi זה איום ונורא, כי זה אומר שהכנסת יכולה לחוקק שלא על פי חוק, ואז כל המשטר הדמוקרטי נופל כמו מגדל קלפים. יש כאן אי הבנה פונדמנטלית של איך הדמוקרטיה המודרנית שבנויה על הפרדת רשויות עובדת (כמו שהשופט עמית אמר ״דמוקרטיה אומר רק הרוב קובע, זאת דמוקרטיה ברמה של ועדת קישוט בכיתה ד׳״). אם כל המוסדות נבחרים באותו אופן, אז אין באמת הפרדת רשויות, ואין דרך להגביל את כוחו של השלטון.
לא ייתכן ששופטים ייבחרו על ידי הציבור. שופט צריך להיות ממלכתי ומקצועי, לא פוליטיקאי שבא לקדם את האינטרסים של מפלגתו או בוחריו. אם אין לשופט בבית המשפט הגבוה לצדק את הלגיטימיות לפקח על חקיקה שמבצעת הכנסת אז למעשה אין במדינה שום מנגנון של הגבלת הרשות המחוקקת (שהיא גם המבצעת). לטעון טענה כזו משמעותה לגרום לדה-לגיטימציה לאחד מהיסודות המרכזיים עליהם מושתתת הדמוקרטיה הישראלית.@@BlumChoi
אני מתנגד להפיכה השילטונית אבל חייב להגיד שהשופטים יצאו פה לא באור הכי חיובי, כל פעם בסרטון הצד של הימין נותן נימוקים וטענות והשופטים פשוט מנפנפים אותם ללא נימוק. למשל הקטע שעורך הדין טוען שלא הגיוני שמסמך חפוז שחתמו עליו 37 אנשים שלא נבחרו יהיה מסמך שיכבול את דורות העתיד, השופטת פשוט אומרת לו תכבד את המסמך. בלי שום נימוק בלי שום דבר, כאילו מגילת העצמאות זה מסמך קדוש שירד מהשמיים ולא משהו שבני אדם רשמו וניתן לשינוי. בנוסף אסור לשכוח שאותם אנשים שחתמו על מגילת העצמאות הפרו אותה: רשום שוויון זכויות לערבים וכו אבל היה שילטון צבאי על ערביי ישראל עד 72, שם בגץ בחר שלא לתערב למרות הסתירה למגילת העצמאות.
הרי חוברת לימודי אזרחות, מציינת במפורש תוקף מגילת העצמאות הכרזתי בלבד. תשאלו חרדים מה אמורה לייצג מגילת העצמאות עבורם / שום דבר. כנראה שהמשבר החוקתי בלתי נמנע..
שמאלני מלוכל ך שחטו להם עשרות חטפו ואנסו , תמשיך להלל בית משפט שעושה ה-כ-ל להגן על האוייב הערבי , מעבר לענישה מצחיקה , מינוי שופטים מהמשאל הקיצוני , חיסול הגבר היהודי בגירושים , סירוס חיילי צה"ל , הבאתם את זה על עצמכם ואני לא אתאבל על בוגדים כמוכם
סומכים על הדיקטטורים שיצילו אתכם מהדמוקרטיה. 😂 אבל יש דמוגרפיה ומתישהו רוב השופטים יהיו דתיים. והם יוכלו להשתמש בכח המוגזם שניתן להם כדי לדפוק אנשים כמוך. ואז תקבור את עצמך על קוצר הראי שהפגנת.
אלו השופטים שכל כך מתאמצים למכור לנו כמה הם כ"כ מורמים מעם וחפים מכל פניה? בחיי שכל הערה שלהם כ"כ מטומטמת, יהירה וילדותית שאני מתבייש בשבילם, כי אני לא בטוח שהם מספיק חכמים כדי להרגיש כמה מנוכרים ושחצנים וחד צדדיים הם מוציאים את עצמם בדיון הזה.
ברור צריך לתת להם "לחוקק חוקי יסוד" או כמו שרוטמן החליט לקרוא לזה "חוקה" . היה צריך בממשלת בנט לחוקק חוק יסוד "בנט לפיד וגנץ ברוטציה לנצח" ואני בטוח שמי שבקואליציה היום היה נוזף במי שהיה עותר נגד חוק כזה לבג"ץ כי אסור להתערב בחוק יסוד (חוק רגיל שהדביקו לו את המילה יסוד). עוד מעט יהיה חוק יסוד ליצמן ודרעי זכאים והורשעו שלא כדין... בטח בומבך היה נוזף בשופט אגרנט שהגביל את ממשלת בן גוריון בפסק הדין קול העם והזכיר את מגילת העצמאות. מבחינת הקואליציה העם סומך עליהם בעיניים עצומות בלי הגבלה ל"חוקק" מה שבא להם ולהגביל אילו זכויות שבא להם באילו טיעונים שבא להם. ברור...
@@hedge.h הרושם שקיבלתי מהם זה לא אנשים שיושבים לדון בכובד ראש ובלתי אמצעי בנושא, מה שאני מצפה ממי שמכהן בבית המשפט העליון, אלא חבורה של גברים ונשים שדעתם כבר נקבעה מראש והם נעלבים מכל רמז לפגיעה בכבודם והמעטה של שררתם, אפילו כשעל זה בדיוק הדיון שהם לא אמורים היו לשבת בו לכתחילה.
@@CanisExMachina "הרושם שקיבלתי" זה רגש, ולא עובדות ולא חוקים. אם זה מה שאתה מרגיש- בסדר. זכותך המלאה. נעשה שינוי של חוק יסוד השפיטה. על השינוי הזה הוגשה עתירה לבגץ אם לדעתך הם לא אמורים לשבת בדיון, זכותך לחשוב ככה כל מה שאתה מרגיש- לגיטימי השאלות שנשאלו בדיון היו לגבי השינויים בחקיקה- הפירוש והמשמעות שלהם. המטרה והתוצאות אמורים לשבת או לא אמורים לשבת- זה עניין משפטי וחוקתי לא משהו שהייתי מצטט מאמירות של אחרים
ברור כצופים במשדר של 4 דקות שמסקר רק את תגובות השופטים, אני צפיתי בדבריו של רוטמן במשך 43 דקות ושם הבחנתי ברוב של שופטים די לחוץ וחסר סבלנות וגם מתלהם, מול אדם מנומס שעשה בית ספר לדיקדטוטרה שניצבה לפניו
מאיים עליהם ומדבר על חקיקה ,כשהוא רוצה שלטון בלתי מוגבל וחקיקה שהיא פשוט הדבקה של המילה "יסוד" לחוק. לפי רוטמן בית המשפט העליון לא היה אמור להתערב אם ממשלת בנט הייתה מחוקקת חוק "יסוד" 'בנט גנץ ולפיד ברוטציה לנצח אין יותר בחירות'. אמר להם המשנה ליועצת המשפטית לממשלה שלפני שהם מדברים על חוקה שיגמרו את חוק יסוד החקיקה. @@איןשם-ה5ב
מישהו יכול להסביר לי מאיפה לבית משפט יש סמכות לפסול חוק יסוד הרי כל הפסיקות של הבית משפט בנוי מהחוקים והחוקי יסוד של הכנסת אז מאיפה לבית משפט יש את החוצפה לדון בכלל בפסילת חוק יסוד הוא פשוט כורת את הענף עליו יושב אולי הוא מצפה שאנחנו האזרחים נתמוך בו מלמטה במקום?, פשוט שואל בשביל חבר 🤔
בוא תסביר לי אם בנט היה קובע ברוב של שישים ואחת קולות "חוק יסוד בנט גנץ ולפיד ראשי ממשלה לנצח ברוטציה" החוק הזה לא היה יכול לעבור ביקורת של בג"ץ? אני פשוט שואל בשביל חבר... הממשלה רוצה לבדוק אם בג"ץ יתן לה להשתלט על כלל הרשויות בישראל ולהפוך לדיקטטורה לפי הגדרה(כן,גם מלך שרוב העם תומך בו ,הוא עדיין דיקטטור.גם נשיא נבחר כמו ארדואן...). אמרו לה עכשיו שלא יתנו לה עם הברדק הקיים מימי הקמת המדינה להדביק את המילה "יסוד" ולהשתלט על כלל המנגנונים במדינה... בוא נראה אם זה מה שהעם רוצה במשאל עם ישיר על הרפורמה,אחרי שהיא לא הופיעה במצע הליכוד או בועידת הליכוד לפני הבחירות. אם כן נכבד את הריבון(העם,הכנסת היא רק הנציג שלו). שבוע הבא הם יחוקקו חוק "חוק יסוד ליצמן ודרעי זכאים והורשעו שלא בצדק". בטח בומבך היה נוזף בשופט אגרנט בפסק הדין קול העם שהזכיר את ערכי מגילת עצמאות ואיך פעולות הממשלה נוגדות אותה...
מי הוא שמחוקק חוק יסוד? מה הוא חוק יסוד? כמה הסכמה צריכה להיות על חוק יסוד? חוק היסוד הנ''ל הוא חוק שהביא המון הרס וחורבן על המדינת, בהרבה מאוד מובנים. הוא החוק שהוציא הכי הרבה אנשים לרחובות בהיסטוריה של מדינת ישראל (גם ביחס לגידול באוגלוסיה). יש כאן משהו רקוב מן היסוד, לגבי מהו חוק יסוד ומהי תפישתו בציבור.
אז כל דבר אפשר לחוקק ולשים לפניו את המילים ״חוק יסוד״ וכולם צריכים לכבד את זה. מחר נחוקק ״חוק יסוד יאיר מלך ישראל״ כולם צריך לקום בשש בבוקר ולהלל את יאיר נתניהו, הולך?
@@Reptiloid5g אתה חושב שזה מצחיק יום אחד יעשו חוק יסוד בכנסת ברוב שלם 120 חכים למחרת בית משפט הרכב חמישה שופטים יפסלו את החוק, קל להציג את זה כבדיחה עד שיום אחד אתה עצמך תגור בדרום תל אביב ותראה איך הבית משפט ממסמס חוקים לסילוק פושעים ועבריינים סודנים שהבריחו את הגבול וממררים לך את החיים 👈
מדהים איך ביביסטים תמיד יהיו ברגשי נחיתות מביכים אפילו שהם השתלטו על כל התקשורת ובמיוחד על כאן 11, דחפו לשעה 19:00 פאנל של ביביסטים בראשות איילה חסון השופרית, אידיוט אחד
@@asdfcqwקלירלי לא צפית בטיעוניו המלאים והלא ערוכים של רוטמן. על כל מתקפה של השופטים על טענותיו הוא סיפק תשובות מוחצות ומגובות בעובדות. לצערינו כאן ערכו את הכתבה בצורה מגמתית מאכזב אך לא מפתיע.
השופטים טענו: אם יש דין (חובת הממשלה לפעול בסבירות) אז חייב להיות דיין (בג"ץ - למרות שהוא לא הוסמך מעולם באף חוק להיות בעל סמכות לדון בתוקפם של חוקים וודאי לא בחוקי יסוד) אולם אם יש דין: חובת השופטים לשפוט בצדק, בסבירות על פי חוק ודין וכו', מי הדיין שידון את השופטים? אולי השופטים שוקלים שיקולים זרים? אולי השופטים פוסקים פסקי דין שאינם סבירים?
אם היית רואה את רוב הדיון, אני אישית ראיתי את השעתיים האחרונות שלו בין 21-23 והם דנו בדיוק בשאלות האלו. אין לשופטים שום שיקול זר אפשר לבדוק את כמות השחיתות הקיימת בבית המשפט העליון לעומת כמות השחיתות שקיימת בממשלה כבר 30 שנה ונראה דעת מי מוסחת יותר
@@exampleemail848 לא כל העם בחר חבורה של פושעים מורשעים, קודם כל דבר שני, זאת טענה לא מוצלחת "למי שלא נבחר ע"י העם אין סמכות לקבוע" מקום הרשות השופטת הוא לתת ברקס לרשות המחוקקת כשנכון ולהחליט מה שנכון לכל העם ולא רק לפי אג'נדות ואינטרסים מסויימים
שופטים משוחדים פשוט מצחיק לראות את השפיטה האומללה שמוטה מראש , וסביר עם לא בטוח שהשופטים בעצמם הזמינו על העתירה על מנת לחוקק כאילו חוק של שופטים אומללים שדקטטורה זו ארחת חייו. לכן צועקים בושה ודקטטורה'- הם צועקים לי חודשים שאלו הם ולכן עושים מה שרוצים. איך אומרים תחי מדינת ישראל
בתקופה האחרונה אני חושב הרבה על גבולות הדמוקרטיה וגם איך משפיעים על אנשים חדורי אמונה. מה שאנחנו רואים היום זה קצה הקרחון. בקצב הנוכחי עוד 15 שנים, 2 מכול 5 תלמידים בכיתות א' יהיו חרדים מהסוג שרוצה 7 ילדים וגם דירה לכל ילד וחלילה ללמוד חשבון או אנגלית. אולי אני טועה, אבל נראה לי שלצעוק על שאר המגזרים שהם לא יהודים זו לא הדרך.
הכתבה מאד מגמתית. רוטמן ענה בנימוס אין קץ ודיבר לעניין, והשופטים התפרצו לדבריו, גזלו מזמנו ושלחו הערות עוקצניות. בנוסף להכל הוא גם נשמע לי צודק בעוד שקשה להבין את התפלספות הטענות של הצד השני...
אדרבא, גם את המקום היחיד שבו הכנסת יכולה לבקר את בג"צ גוזלים הדיקטטורים ה'נאורים'. ישראל בדרך לטכנורטיה שיפוטית. ביי ביי דמוקרטיה. תצביעו כמה שתרצו, זה יהיה חסר משמעות. ❤
למה לא. בוא נעשה משאל עם . הקואליציה התנגדה ואומרת שהם מייצגים את העם יותר טוב ממשאל עם(אפילו שהרפורמה אפילו לא הופיעה במצע הליכוד או בועידת הליכוד לפני הבחירות ונתניהו סינדל את לוין פעם אחר פעם לאורך השנים). גם תומכי הרפורמה וגם מתנגדי הרפורמה כנראה יופתעו כי יגלו שהעם ברובו לא תומך באף אחד מהם בעיניים עצומות...
@@bkvbkv1454 רק אומר שטענות הקואליציה על דיקטטורה חסרות שחר. ורוטמן עצמו שיבח את הבחירה בכמה המשופטים האלה וקרא לבחירה שלהם "הישג משמעותי לימין". ושוב,למה הקואליציה מתנגדת למשאל עם על הרפורמה ?אולי היא יודעת שהעם לא יקבל את המתווה שלהם במלואו וידרוש מהם הגבלות ?
@@TheShacharZiv ברור מה זה סולברג ופוגלמן מצביעי מר"צ זה למה אחד מהם דר באיו"ש והם למדו בבתי הספר של הציונות הדתית. וכנראה כפי שטייניץ לא סומכת על בעלה הליכודניק...
כן ברור בנט היה צריך לחוקק ברוב של שישים ואחת " חוק יסוד אני גנץ ולפיד ברוטציה לנצח אין בחירות יותר" ובית המשפט היה צריך לא להתערב. העם בטח גם המליך את ביבי למלך את ישראל ואת הליכוד לסנהדרין...
מה זה רוטמן מדבר על "חקיקה" ועל שינוי אבח רוצה לשמור חוקי "יסוד" רק על סמך הדבקת המילה יסוד. ממשלת בנט הייתה צריכה לחוקק חוק יסוד "בנט לפיד וגנת ברוטציה לנצח אין יותר בחירות" ואני בטוח שרוטמן והממשלה לא היו עותרים נגד חוק כזה כי זה חוק יסוד יסודי מאוד... ברור שהממשלה נטולת פניות,בשביל זה הלכו כל הזרזירים אצל העורב המורשע דרעי להגיד כמה העם רוצה אותו.החונטה זה ליצמן ודרעי ואמסלם שרוצה למנות חברים ...
אחרי 8 חודשים של הכפשות בכל פינה הגיוני שהם כבר גיבשו דעה - דעה מוצקה שהממשלה הזאת תאבת בצע וכוח ולא דואגים לא לאזרחים ולא לדמוקרטיה אלא רק לאינטרסים שלהם.
איזה כיף שרוטמן חושב שהמחוקק צריך להיות כל יכול (הוא אמר את זה במפורש) ואז רומז שאנחנו בדיקטטורה.... אני בטוח שאם ממשלת בנט הייתה מחוקקת חוק יסוד ביטול הבחירות ורוטציה בין גנץ לפיד ובנט לנצח,רוטמן היה מכבד את חקיקת היסוד ואפילו לא עותר נגדה לבג"ץ(אסור לבג"ץ לבטל חקיקת יסוד) ולא קורא לראשי מערכות הביטחון לסרב ולא מארגן חסימות כבישים אנרכיסטיות... איזה כיף שנתניהו סינדל לאורך השנים את חקיקת חוק יסוד החקיקה וחקיקת חוקי יסוד ברוב רחב ומשוריין ועכשיו הוא יכול לחוקק "חוק יסוד אני דרעי וליצמן תמיד זכאים על פי דין" ומאותו רגע הם תמיד זכאים על פי הדין ו"החוק" .
והציבור שלא.הצביע לקואליציה יצעחם מהחלטות הקואליציה אם הם חא יקבלו אצ פסיקת בית המשפט. כמו שהציבור שלא הסכים עם ממשלת בנט לא היה מציית לממשלת בנט אם הם היו מחוקקים "חוק יסוד בנט לפיד וגנץ ברוטציה לנצח"(ברור שרוטמן לא היה עותר לבג"צ נגד חוק כזה,הרי זה חוק יסוד חוקתי...).
@@tolty4404 אתה יכול לצפות, אבל ביבי הוא לא מלך אלא ראש ממשלה במדינה דמוקרטית. הוא לא יכול למנות את הסוס שלו לשר בממשלה, אפילו שיש לו רוב בכנסת והוא מנהל תקציב של 500 מיליארד שקל כל שנה.
שמישהו(נגד הרפורמה) יסביר לי מי נתן את הסמכות לשופטים החיים בסרט האלה,שיבטלו את מה שהעם בחר,מילא אם העם היה בוחר בשופטים,אבל הם סתם מלא עשירים פריבילגים מתל אביב!
החוק של מדינת ישראל. יש הפרדת רשויות, כך שהכנסת מחוקקת חוקים, אבל לא שופטת את החוקים ואת האנשים, בית המשפט שופט אבל לא מחוקק, הרשות המבצעת מבצעת מה שהוחלט.
@@tolty4404 מה לעשות שזאת האמת - טמבלים ברמות היסטריות. בייחוד רוטמן, בומבך לפחות עשה קופה על חשבונינו בזמן שהביך את עצמו. רוטמן זה אפקט דאנינג-קריג מהלך על שתיים, ככל שהבורות יותר גדולה ככה הבטחון העצמי יותר גבוה.
ישנן שתי בעיות עיקריות, בעניין הראשון, ראוי לתהות כיצד יכול בית משפט להחזיק בסמכות לפסול חוק יסוד כאשר הוא שואב את כוחו ממסגרת זו בדיוק. כך שדבר זה מעורר שאלות מהותיות לגבי מגבלות הפיקוח השיפוטי והצורך במערכת בלמים ואיזונים. ובעניין השני יש את הנשיאה חיות, המצב מציג מה שנראה כניגוד עניינים כפול. לאחר שדיברה בעבר נגד הרפורמה/המהפכה, החלטתה של הנשיאה חיות שלא לפסול את עצמה מהדיון מעוררת חשש לחוסר משוא פנים ופוגעת בשלמות ההליך השיפוטי.
1. זה לא נכון להגיד שבית המשפט שואב את כוחו מחוקי יסוד. בית המשפט התקיים לפני שחוקי יסוד נחקקו. 2. אדוני לא יודע מה זה ניגוד עניינים. ניגוד עניינים הוא כשהשופט מושפע אישית מהפסיקה, לא כשהביע דעה בעבר.
@@mokied בית משפט, מאז ומעולם תיווך בין החוק למציאות. הוא קבע האם חל חוק מסויים על גורם מסויים והאם יש צורך לעשות מעשה מסויים בשם החוק. אם לא ניתנה לבית המשפט סמכות בחוק, אין לו סמכות לעשות כלום. מה שאתה מציע הוא דיקטטורה שיפוטית שבה השופטים שאינם נבחרים על ידי העם קובעים לרשות המחוקקת מה החוק ללא כל סמכות חוקית, מעשה שלא ייעשה בדמוקרטיה.😮
כתבה מגמתית. רוטמן סיפק תשובות מוחצות ומגובות עובדות לכל התקפה מצד השופטים אך בכתבה ערכו היטב את אמירות השופטים והוציאו החוצה את תשובותיו של רוטמן. כאן 11 מאכזב אך לא מפתיע.
הציבור החרדי והמסורתי הוא הראשון שיאכל אותה ממדינה לא דמוקרטית, בה אולי יעשו חוקים שמותר לאתר אנשים שיש להם פלאפון "לא כשר" בכיס ולהעיף את הילדים שלהם מהישיבה, או סתם חוק שאוסר לנסוע בשבת לטדי כי "זאת מדינה יהודית"
אירוני שממשלה שהדבר הראשון שהיא רצתה לעשות זה להעביר את חוק דרעי (שמאפשר למי שעבר על החוק לכהן בתפקידו) קוראת לשופטים מושחתים או ווטאבר. אפס מודעות עצמית. מי קבע שפוליטיקאים אמינים יותר משופטים?
גם באיראן יש דמוקרטיה, יש מספר מפלגות שיכולות לרוץ לבחירות, והאזרחים יכולים לבחור ולהיבחר. רק בעיה קטנה: יש מספר מצומצם של אנשים בצמרת, מחוץ לרשות בחירת העם, שהם אלה שקובעים איזה מפלגות יכולות לרוץ, ואיזה חוק נחשב לא חוקי או "לא מידתי". נשמע מוכר?
א)מעניין למה נציגי הממשלה והקואליציה בכנסת הצביעו בעד מינוי השופטים האלה כי נדרש רוב של שבעה מתוך תשעה נציגים בועידה לבחירת שופטים,ויש שם ארבעה נציגי קואליציה שלפחות שלושה מהם נציגי קואליציה... מעניין למה רוטמן הילל מינוי של כמה מהשופטים בעליון היום כהישג גדול לימין לפני שנה שנתיים... ב)בטורקיה וברוסיה יש בחירות "דמוקרטיות" והשליט הנבחר ממנה את מקורביו לבית המשפט ואם ההחלטות שלהם לא מוצאות "חן" בעיני "הנציג של העם" הוא דואג לפטר אותם. אין חוקה,השליט הנבחר(בבחירות "הוגנות") מחוקק מה שבא לו,הוא אפילו שולט בבנק המרכזי(למה להשאיר את זה בידי "פקיד"?). רוטמן היה אומר שזה בסדר אם ארדואן היה קורא לזה חוקי יסוד,ושזו דמוקרטיה למהדרין... ג)מעניין שרוטמן אומר שהציבור רוצה לבטל את השיטה הקיימת ואת סמכויות בית המשםט העליון,אבל טוב לו עם זה שהחוקה זה הקפריזה הרגעית של הכנסת שמוסיפים לידה "חוק יסוד". אני לא ראיתי "בחירות למלך ומועצה מלכותית" אלא לכנסת ישראל. אם לא היינו דמוקרטיה עד היום,יתכבדו נא ויערכו משאל עם על כינון"דמוקרטיה" לפי שיטת לוין.
זה היה אירוע טלוויזיוני מדהים, אני מציע ערוץ בג"ץ קבוע עם שידורים ישירים, הרבה יותר מבדר מרוב התוכניות כיום
שנים לא ראו אותך מגיב😊
@@mms1861ביבי "כדאי "שתקרא ."
בקשר לדיון בבג"ץ.
אני כאזרח פשוט יושב ומקשיב לדיון בבג"ץ.עם כל המילים המשפטיות והמכובסות.
ואני רוצה להביא לידיעת השופטים.במילים פשוטות,את דעת האזרח הפשוט.
בעיני האזרח הפשוט ובמילים לא מכובסות .אנו כאזרחים הולכים בוחרים נציגים לכנסת,שהם יחוקקו את החוקים במדינה לשם קיום הסדר במדינה .ולכן שאלת השופטים מה המקור לכנסת לחוקק חוקים,היא בחירת העם.
השופטים לא מחוקקים ולא יכולים לחוקק כי הם לא נבחרו על ידי העם.אלא להשתמש בחוק שהוגדר להם על ידי הכנסת בלבד.ללא פרשנות סבירות ומידתיות בכלל ,אם החוק ברור .
מתי שופטים יכולים להשתמש בפרשנות,סבירות ומידתיות.במידה והחוק לא נותן מענה ברור למקרה מסויים שנידון אזי באופן זמני ,השופטים יכולים להשתמש בהם. ואני מדגיש זמנית עד להחזרת הבעיה שהתעוררה ואין לה מענה בחוק הקיים לכנסת כדי שזו תתקן את החוק.
לשופטים אין שום אפשרות לבצע תיקון לחוק באופן קבוע לעתיד.
ומה שקורה כרגע במערכת המשפט הם לוקחים להם סמכויות לא להם,והם מהווים הגוף ששולט במדינה ללא בחירת העם.מה עוד שהם מנצלים זאת לתת זכויות יתר לשמאל לאוליגרכים לטייקונים לקיבוצים ולמקורבים.
זו דיקטטורה אוליגרכית.
צודק, הרבה יותר טוב מערוץ הכנסת
@@mms1861 חזרתי, שנה טובה :)
אין שם שופט עם כיפה העם זה אמיתי שאין יהודי אחד
מצחיק שהם רגילים להתחיל לצעוק כשסותרים את דעתם אבל בגלל שהדיון מתבצע בבג״ץ אז גם הכבוד בהתאם. זאת לא הכנסת שמותר לקלל ולצעוק כמו בשוק.
גוטליב באה לעשות כותרת, לקבל זרקור לחצי דקה וצילום לחדשות. זה משחק להזכיר לבייס מי " עובד קשה" בשבילם
@@hedge.hביבי "כדאי "שתקרא ."
בקשר לדיון בבג"ץ.
אני כאזרח פשוט יושב ומקשיב לדיון בבג"ץ.עם כל המילים המשפטיות והמכובסות.
ואני רוצה להביא לידיעת השופטים.במילים פשוטות,את דעת האזרח הפשוט.
בעיני האזרח הפשוט ובמילים לא מכובסות .אנו כאזרחים הולכים בוחרים נציגים לכנסת,שהם יחוקקו את החוקים במדינה לשם קיום הסדר במדינה .ולכן שאלת השופטים מה המקור לכנסת לחוקק חוקים,היא בחירת העם.
השופטים לא מחוקקים ולא יכולים לחוקק כי הם לא נבחרו על ידי העם.אלא להשתמש בחוק שהוגדר להם על ידי הכנסת בלבד.ללא פרשנות סבירות ומידתיות בכלל ,אם החוק ברור .
מתי שופטים יכולים להשתמש בפרשנות,סבירות ומידתיות.במידה והחוק לא נותן מענה ברור למקרה מסויים שנידון אזי באופן זמני ,השופטים יכולים להשתמש בהם. ואני מדגיש זמנית עד להחזרת הבעיה שהתעוררה ואין לה מענה בחוק הקיים לכנסת כדי שזו תתקן את החוק.
לשופטים אין שום אפשרות לבצע תיקון לחוק באופן קבוע לעתיד.
ומה שקורה כרגע במערכת המשפט הם לוקחים להם סמכויות לא להם,והם מהווים הגוף ששולט במדינה ללא בחירת העם.מה עוד שהם מנצלים זאת לתת זכויות יתר לשמאל לאוליגרכים לטייקונים לקיבוצים ולמקורבים.
זו דיקטטורה אוליגרכית.
@@davidasulin2723
אם אתה אזרח פשוט, אז דע לך שמנגנון של מדינה דמוקרטית בשנת 2023 הוא ממש לא מנגנון פשוט. יש עקרונות שונים, של איזונים ובלמים, של הפרדת רשויות, של שלטון הרוב ושל זכויות המיעוט. יש לדמוקרטיה המודרנית כ 200 שנה של מקרים חריגים, תקדימים והחלטות איך המערכת הזאת צריכה לעבוד.
( את המערכת שלנו ירשנו בחלקה הגדול מהבריטים , להם יש קצת היסטוריה בזה)
אם בזמן הקורונה אתה כאזרח פשוט באת לרופאים וייעצת מה לעשות השם ככה ניראה לרוב?
בגץ לא מחלק תקציב של 500 מיליארד שקל כל שנה. גם לא מתווה מדיניות ושם מטרות לצהל, שב"כ, מוסד ומשטרה. דיקטטורה שאתה מדבר עליה האם היא במציאות? בהרגשה ? או שמעת עליה בכלי תקשורת? מתי החיים שלך , של הילדים שלך , של ההורים - הושפעו מבית המשפט, ומתי מהממשלה?
לגבי בחירות בישראל - אתה לא בוחר נציגים. אתה בוחר שם של מפלגה. המפלגה שולחת נציגים לכנסת. זאת השיטה. אבל הנציגים לא יכולים לעשות מה שבא להם, ולא לחוקק את מה שבא להם, גם אם יש להם רוב בכנסת. המטרה של זה היא למנוע מהקבוצה שכרגע בשלטון לקחת את הכסף והשליטה והכוח לכיס האישי. כי ה500 מיליארד שקל מאוד מפתים...
זה ארק מוזר באנימה של ישראל
גם כשהייתי עו״ד התפרצתי 🤣
לא ברור מה שאתה אומר! הם קובעים מה לפסול ומה לא ואותם אף אחד לא בחר איך זה דמוקרטיה??
@@ahronmoshe2406
זה בית משפט, לא שכונה כמו בפאנלים שהם משתתפים בטלוויזיה שאפשר להתפרץ אחד לדברים של השני ולברבר את עצמך לדעת.
ההתפרצויות האלה של עורכי הדין לדברי השופטים לא מכבדת
רגילים לכנסת… שמה מותר הכל כרגע
חושבת זה השכונה של הכנסת.. ברברית
הלגלוג של השופטים בדוברים כל כך בולט שאי אפשר לשאת את זה או להאמין שקורה שם משהו אמיתי
הרגשי נחיתות שלך כל כך בולטים שקשה לשאת את זה שכמעט חצי עם הם כמוך
לגלוג מוצדק, בהתחשב שהם באמת דוברים שטויות.
1:11 זה החלק הכי חשוב בשבילי. די עם הפופולוזים הזה של הרוב קובע - כי מדינה של מיליוני אנשים לא יכולה להתנהל ע"י מדיניות שמלמדים בכיתה ד'.
@@guydht1
אבל במדינה דמוקרטית הרוב קובע.
ירצה הבג"צ לקבוע, שייבחר בבחירות דמוקרטיות - אחרת זו טכנוקרטיה.
@@guydht1לכן הפתרון הוא הרוב קובע, אלא אם מופרים עקרונות יסוד כפי שיקבעו בחוקה כמו שיש כמעט בכל דמוקרטיה. על סמך החוקה ועל סמך החוקה בלבד בית המשפט העליון יוכל לדון בחוקים, ולא לפי האם נראה להם סביר החוק
@@Tomer_Zaitsev יפה, רק שלנו אין חוקה. במקום, המציאו חוקי יסוד.
והבעיה באותם חוקי יסוד היא שאין להם שום מעמד גבוה יותר, כי אין להם שום חקיקה שונה. בכל מדינה דמוקרטית מתוקנת, אם משנים את החוקה, יש לעשות רוב של יותר מקואליציה, ויש לדון בזה יותר מחוק רגיל.
אז כן, בית המשפט נאלץ להיות יצירתי במקרה שלנו. עד שלא ייסדרו חוקה, אין לנו דמוקרטיה רצינית. ולומר שבמקום לעשות דברים כמו שצריך עם חוקה, בואו נוותר על בית המשפט העליון - זה גורם לדיקטטורה.
השלב הבא - חוק יסוד: בחירות כל 10 שנים
כאילו ממשלה לא תוכל לפרק את עצמה או שיקימו ממשלה חדשה באותה כנסת?
למה שתפרק את עצמה אם כולם יקבלו ג'ובים וידאגו למגזר שלהם ,ובעשר שנים הם ישתלטו על כלל הרשויות במדינה,על התקשורת עם רפורמת קרעי אפילו יותר קשוחה וירדפו את המתנגדים הפוליטיים שלהם? איזו סיבה יש לפרק ממשלה שתהיה עשר שנים בשלטון ואחרי זה תוכל לנצח כל בחירות כמו שפוטין מנצח בחירות בדמוקרטיה הרוסית...@@YAYA05
למה רק כל 10, לך תדע כמה הרודן יכול לחיות עם הטכנולוגיה המודרנית, עדיף לבטל וזהו.
זה היה כזו הקלה לראות את המשפט היום. פתאום אתה קולט שיש בבגץ שופטים מקצועיים וממלכתיים שיודעים לנהל דיון באופן מכבד. אבל מצד שני הם גם יודעים לאתגר פער חוקי מאוד גדול שמנסים לפעור
הצגת החודש
האמת בתור מתנגד לרפורמה הייתי בהלם מהשופטים, לא ראיתי אותם עונים לשום טענה באופן ענייני
״משום שהשופטים אינם נבחרים עי הציבור אין להם לגיטימיות לפקח על תיקוני חקיקה שמבצעת הכנסת כמחוקק?
כן.
זה איום ונורא!״
אוקיי, אולי זה איום ונורא אבל לא הבנתי למה זה לא נכון?
באמת אני מתנגד לרפורמה אבל נראה שהצד של ההפיכה המשפטית לפחות מציג נקודות ענייניות ומנומקות.
@@BlumChoi באופן טבעי אנחנו צופים באנשים מעולם החוק. הם מבינים אחד את השני יותר טוב ומהיר מאיתנו. שים לב שבמקרה הזה אף אחד לא אמר לשופטת שזה לא איום ונורא, הסכימו איתה. לדעתי הסיבה שהיא אמרה שזה איום ונורא היא כי מדובר ברעיון שפשוט סותר לחלוטין את עקרון החוק באופן כל כך ברור שזה מובן לכל עורך דין שם.
@@BlumChoi
זה איום ונורא, כי זה אומר שהכנסת יכולה לחוקק שלא על פי חוק, ואז כל המשטר הדמוקרטי נופל כמו מגדל קלפים.
יש כאן אי הבנה פונדמנטלית של איך הדמוקרטיה המודרנית שבנויה על הפרדת רשויות עובדת (כמו שהשופט עמית אמר ״דמוקרטיה אומר רק הרוב קובע, זאת דמוקרטיה ברמה של ועדת קישוט בכיתה ד׳״). אם כל המוסדות נבחרים באותו אופן, אז אין באמת הפרדת רשויות, ואין דרך להגביל את כוחו של השלטון.
לא ייתכן ששופטים ייבחרו על ידי הציבור. שופט צריך להיות ממלכתי ומקצועי, לא פוליטיקאי שבא לקדם את האינטרסים של מפלגתו או בוחריו.
אם אין לשופט בבית המשפט הגבוה לצדק את הלגיטימיות לפקח על חקיקה שמבצעת הכנסת אז למעשה אין במדינה שום מנגנון של הגבלת הרשות המחוקקת (שהיא גם המבצעת).
לטעון טענה כזו משמעותה לגרום לדה-לגיטימציה לאחד מהיסודות המרכזיים עליהם מושתתת הדמוקרטיה הישראלית.@@BlumChoi
שופטים אדירים! לא נכנע לדקטטורה!
אני מתנגד להפיכה השילטונית אבל חייב להגיד שהשופטים יצאו פה לא באור הכי חיובי, כל פעם בסרטון הצד של הימין נותן נימוקים וטענות והשופטים פשוט מנפנפים אותם ללא נימוק.
למשל הקטע שעורך הדין טוען שלא הגיוני שמסמך חפוז שחתמו עליו 37 אנשים שלא נבחרו יהיה מסמך שיכבול את דורות העתיד, השופטת פשוט אומרת לו תכבד את המסמך.
בלי שום נימוק בלי שום דבר, כאילו מגילת העצמאות זה מסמך קדוש שירד מהשמיים ולא משהו שבני אדם רשמו וניתן לשינוי.
בנוסף אסור לשכוח שאותם אנשים שחתמו על מגילת העצמאות הפרו אותה: רשום שוויון זכויות לערבים וכו אבל היה שילטון צבאי על ערביי ישראל עד 72, שם בגץ בחר שלא לתערב למרות הסתירה למגילת העצמאות.
הם הדיקטטורה חמוצי
@@rotemrock4774
איזה מין דיקטטורה שבגיל 70 הולכת לפנסיה? 😂
@@Reptiloid5g מה הקשר ?זה שיכרון כוח לא רוצים לעזוב
@@rotemrock4774
ביבי בן 73, אם היה שופט בג״ץ היה צריך לפרוש מזמן, אבל בראשות הממשלה הוא יכול להיות תקוע עד שייצא לכולנו המיץ.
הרי חוברת לימודי אזרחות, מציינת במפורש תוקף מגילת העצמאות הכרזתי בלבד. תשאלו חרדים מה אמורה לייצג מגילת העצמאות עבורם / שום דבר. כנראה שהמשבר החוקתי בלתי נמנע..
טלי אלופה.את הקול שלנו.טלי גוטליב אוהבים אותך ואת עמידתך מול הרוע.
אני אוהב איך כשמוציאים את רוטמן מהוועדה שלו ופתאום אין לו סמכות לנהוג בבריונות שהוא כה אוהב פתאום עולה לו הקול והוא נשמע כמו צפצפה. פשוט נהדר.
שמאלני מלוכל ך שחטו להם עשרות חטפו ואנסו , תמשיך להלל בית משפט שעושה ה-כ-ל להגן על האוייב הערבי , מעבר לענישה מצחיקה , מינוי שופטים מהמשאל הקיצוני , חיסול הגבר היהודי בגירושים , סירוס חיילי צה"ל , הבאתם את זה על עצמכם ואני לא אתאבל על בוגדים כמוכם
שופטי בית המשפט העליון תנו בראש יש לכם גב. סומכים עליכם שתשמרו עלינו מהממשלה הנוראית הזאת
סומכים על הדיקטטורים שיצילו אתכם מהדמוקרטיה. 😂
אבל יש דמוגרפיה ומתישהו רוב השופטים יהיו דתיים.
והם יוכלו להשתמש בכח המוגזם שניתן להם כדי לדפוק אנשים כמוך.
ואז תקבור את עצמך על קוצר הראי שהפגנת.
בגץ אילומינטי
כל הכבוד לשופטים!
כן ואז תבכה שאין כאן צדק במדינה ופושעים עושים מה שבא להם נכון? אהבל
דיקטטורים נאורים.
שופטים יהירים ומתנשאים לא להאמין שאלה הם עמודי התווך שלנו בתור מדינה
איזה חיוכים הדדים בין הגינגי וחבריו השופטים פשוט היסטריים וכידוע היסטריה גורמת לטעויות
אלו השופטים שכל כך מתאמצים למכור לנו כמה הם כ"כ מורמים מעם וחפים מכל פניה? בחיי שכל הערה שלהם כ"כ מטומטמת, יהירה וילדותית שאני מתבייש בשבילם, כי אני לא בטוח שהם מספיק חכמים כדי להרגיש כמה מנוכרים ושחצנים וחד צדדיים הם מוציאים את עצמם בדיון הזה.
ברור צריך לתת להם "לחוקק חוקי יסוד" או כמו שרוטמן החליט לקרוא לזה "חוקה" . היה צריך בממשלת בנט לחוקק חוק יסוד "בנט לפיד וגנץ ברוטציה לנצח" ואני בטוח שמי שבקואליציה היום היה נוזף במי שהיה עותר נגד חוק כזה לבג"ץ כי אסור להתערב בחוק יסוד (חוק רגיל שהדביקו לו את המילה יסוד). עוד מעט יהיה חוק יסוד ליצמן ודרעי זכאים והורשעו שלא כדין... בטח בומבך היה נוזף בשופט אגרנט שהגביל את ממשלת בן גוריון בפסק הדין קול העם והזכיר את מגילת העצמאות. מבחינת הקואליציה העם סומך עליהם בעיניים עצומות בלי הגבלה ל"חוקק" מה שבא להם ולהגביל אילו זכויות שבא להם באילו טיעונים שבא להם. ברור...
אפשר לטעון הרבה דברים, אבל להגיד
שכל(!) הערה של שופטי העליון מטומטמת וילדותית מראה משהו לא על השופטים, אלא עליך .
דאוניג קרוגר במיטבו.
סבבה. תתבייש מתוק.
@@hedge.h הרושם שקיבלתי מהם זה לא אנשים שיושבים לדון בכובד ראש ובלתי אמצעי בנושא, מה שאני מצפה ממי שמכהן בבית המשפט העליון, אלא חבורה של גברים ונשים שדעתם כבר נקבעה מראש והם נעלבים מכל רמז לפגיעה בכבודם והמעטה של שררתם, אפילו כשעל זה בדיוק הדיון שהם לא אמורים היו לשבת בו לכתחילה.
@@CanisExMachina
"הרושם שקיבלתי"
זה רגש, ולא עובדות ולא חוקים.
אם זה מה שאתה מרגיש- בסדר. זכותך המלאה.
נעשה שינוי של חוק יסוד השפיטה.
על השינוי הזה הוגשה עתירה לבגץ
אם לדעתך הם לא אמורים לשבת בדיון, זכותך לחשוב ככה
כל מה שאתה מרגיש- לגיטימי
השאלות שנשאלו בדיון היו לגבי השינויים בחקיקה- הפירוש והמשמעות שלהם. המטרה והתוצאות
אמורים לשבת או לא אמורים לשבת- זה עניין משפטי וחוקתי
לא משהו שהייתי מצטט מאמירות של אחרים
השופטים בשאלותיהם והערותיהם גורמים לרוטמן בומבך וחבריהם להיראות במערומיהם.
חחחח יש יותר מערומיהם של אלו שלא נבחרו,את רוטמן וחבריו הציבור ישפוט.
אתם מיעוט שמפסיד בבחירות ולכן בגת הוא תקוותכם האחרונה.
🤡🤡
ברור כצופים במשדר של 4 דקות שמסקר רק את תגובות השופטים, אני צפיתי בדבריו של רוטמן במשך 43 דקות ושם הבחנתי ברוב של שופטים די לחוץ וחסר סבלנות וגם מתלהם, מול אדם מנומס שעשה בית ספר לדיקדטוטרה שניצבה לפניו
מאיים עליהם ומדבר על חקיקה ,כשהוא רוצה שלטון בלתי מוגבל וחקיקה שהיא פשוט הדבקה של המילה "יסוד" לחוק. לפי רוטמן בית המשפט העליון לא היה אמור להתערב אם ממשלת בנט הייתה מחוקקת חוק "יסוד" 'בנט גנץ ולפיד ברוטציה לנצח אין יותר בחירות'. אמר להם המשנה ליועצת המשפטית לממשלה שלפני שהם מדברים על חוקה שיגמרו את חוק יסוד החקיקה. @@איןשם-ה5ב
שטויות השופטים הזויים חיים בסרט, אין להם שום סמכות לבטל חוק יסוד שחוקקה הכנסת.
2:10 הוא מדבר כמו שליח איראני שבא לקרוא תיגר על הלגיטימיות של מגילת העצמאות של ישראל 😢
הוא שליח איראני רדום, אין הסבר אחר 😂
וממתי אכפת לכם מהמגילה?
@@metalandfootball
מתמיד
@@mokied זה היה בדיחה, נכון? מגילת העצמאות... יודע מי חתמו עליה בכלל? קראת בכלל מה כתוב שם?
@@metalandfootball מי זה לנו? לישראלים ציונים? ברור שאכפת לנו. זה אחד המסמכים הציונים החשובים ביותר.
3:03 עו"ד הנר הוא לא המשנה ליועמ"שית, הוא ראש מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה.
מישהו יכול להסביר לי מאיפה לבית משפט יש סמכות לפסול חוק יסוד הרי כל הפסיקות של הבית משפט בנוי מהחוקים והחוקי יסוד של הכנסת אז מאיפה לבית משפט יש את החוצפה לדון בכלל בפסילת חוק יסוד הוא פשוט כורת את הענף עליו יושב אולי הוא מצפה שאנחנו האזרחים נתמוך בו מלמטה במקום?, פשוט שואל בשביל חבר 🤔
בוא תסביר לי אם בנט היה קובע ברוב של שישים ואחת קולות "חוק יסוד בנט גנץ ולפיד ראשי ממשלה לנצח ברוטציה" החוק הזה לא היה יכול לעבור ביקורת של בג"ץ? אני פשוט שואל בשביל חבר... הממשלה רוצה לבדוק אם בג"ץ יתן לה להשתלט על כלל הרשויות בישראל ולהפוך לדיקטטורה לפי הגדרה(כן,גם מלך שרוב העם תומך בו ,הוא עדיין דיקטטור.גם נשיא נבחר כמו ארדואן...). אמרו לה עכשיו שלא יתנו לה עם הברדק הקיים מימי הקמת המדינה להדביק את המילה "יסוד" ולהשתלט על כלל המנגנונים במדינה... בוא נראה אם זה מה שהעם רוצה במשאל עם ישיר על הרפורמה,אחרי שהיא לא הופיעה במצע הליכוד או בועידת הליכוד לפני הבחירות. אם כן נכבד את הריבון(העם,הכנסת היא רק הנציג שלו). שבוע הבא הם יחוקקו חוק "חוק יסוד ליצמן ודרעי זכאים והורשעו שלא בצדק". בטח בומבך היה נוזף בשופט אגרנט בפסק הדין קול העם שהזכיר את ערכי מגילת עצמאות ואיך פעולות הממשלה נוגדות אותה...
מי הוא שמחוקק חוק יסוד?
מה הוא חוק יסוד?
כמה הסכמה צריכה להיות על חוק יסוד?
חוק היסוד הנ''ל הוא חוק שהביא המון הרס וחורבן על המדינת, בהרבה מאוד מובנים. הוא החוק שהוציא הכי הרבה אנשים לרחובות בהיסטוריה של מדינת ישראל (גם ביחס לגידול באוגלוסיה).
יש כאן משהו רקוב מן היסוד, לגבי מהו חוק יסוד ומהי תפישתו בציבור.
חוק יסוד: אנוכי שמש העמים וכולם יורדים על ארבע.
רגע אמרתי את מילת הקסם: "חוק יסוד" 😂
אז כל דבר אפשר לחוקק ולשים לפניו את המילים ״חוק יסוד״ וכולם צריכים לכבד את זה. מחר נחוקק ״חוק יסוד יאיר מלך ישראל״ כולם צריך לקום בשש בבוקר ולהלל את יאיר נתניהו, הולך?
@@Reptiloid5g אתה חושב שזה מצחיק יום אחד יעשו חוק יסוד בכנסת ברוב שלם 120 חכים למחרת בית משפט הרכב חמישה שופטים יפסלו את החוק, קל להציג את זה כבדיחה עד שיום אחד אתה עצמך תגור בדרום תל אביב ותראה איך הבית משפט ממסמס חוקים לסילוק פושעים ועבריינים סודנים שהבריחו את הגבול וממררים לך את החיים 👈
מדהים לראות איך מכל היום הארוך בבית המשפט לקחתם וערכתם חלקים לפי אג'נדה , ואתם תאגיד ציבורי... מדהים
מה ציפית לראות? 99% מהדיון משעמם, הקטעים הדבילים שעושים ימין על מלא בבית משפט אלו הקטעים הטובים.
@@asdfcqwצודק 😂😂😂 מביכים את עצמם
מי שרוצה לראות את הדיון המלא יכול למצוא ביוטיוב.
מדהים איך ביביסטים תמיד יהיו ברגשי נחיתות מביכים אפילו שהם השתלטו על כל התקשורת ובמיוחד על כאן 11, דחפו לשעה 19:00 פאנל של ביביסטים בראשות איילה חסון השופרית, אידיוט אחד
@@asdfcqwקלירלי לא צפית בטיעוניו המלאים והלא ערוכים של רוטמן. על כל מתקפה של השופטים על טענותיו הוא סיפק תשובות מוחצות ומגובות בעובדות. לצערינו כאן ערכו את הכתבה בצורה מגמתית מאכזב אך לא מפתיע.
השופטים טענו:
אם יש דין (חובת הממשלה לפעול בסבירות) אז חייב להיות דיין (בג"ץ - למרות שהוא לא הוסמך מעולם באף חוק להיות בעל סמכות לדון בתוקפם של חוקים וודאי לא בחוקי יסוד)
אולם אם יש דין: חובת השופטים לשפוט בצדק, בסבירות על פי חוק ודין וכו', מי הדיין שידון את השופטים? אולי השופטים שוקלים שיקולים זרים? אולי השופטים פוסקים פסקי דין שאינם סבירים?
אם היית רואה את רוב הדיון, אני אישית ראיתי את השעתיים האחרונות שלו בין 21-23 והם דנו בדיוק בשאלות האלו. אין לשופטים שום שיקול זר
אפשר לבדוק את כמות השחיתות הקיימת בבית המשפט העליון לעומת כמות השחיתות שקיימת בממשלה כבר 30 שנה ונראה דעת מי מוסחת יותר
@@SoleilPerry-ThePathToYourself
הבלים
מי שלא נבחר אין לו סמכות לפסול חוקים, בטח לא חוקי יסוד.
פשוט מאוד, ומי שלא מבין את זה הוא דיקטטור.
@@exampleemail848 לא כל העם בחר חבורה של פושעים מורשעים, קודם כל
דבר שני, זאת טענה לא מוצלחת "למי שלא נבחר ע"י העם אין סמכות לקבוע"
מקום הרשות השופטת הוא לתת ברקס לרשות המחוקקת כשנכון ולהחליט מה שנכון לכל העם ולא רק לפי אג'נדות ואינטרסים מסויימים
עצם העובדה שנציג הממשלה מופיע בפני בית המשפט בשאלה האם יש לו זכות לפסול חוקים, מוכיחה כי הממשלה מקבלת את הזכות הזאת...
פושעים
בג"ץ אנחנו איתכם!
שופטים משוחדים פשוט מצחיק לראות את השפיטה האומללה שמוטה מראש , וסביר עם לא בטוח שהשופטים בעצמם הזמינו על העתירה על מנת לחוקק כאילו חוק של שופטים אומללים שדקטטורה זו ארחת חייו.
לכן צועקים בושה ודקטטורה'- הם צועקים לי חודשים שאלו הם ולכן עושים מה שרוצים.
איך אומרים תחי מדינת ישראל
מי שיחד את השופטים? או שאתה סתם זורק האשמות לאוויר כמו שזה היה נהוג באינקוויזיציה ?
אם מישהו משחד את השופטים אלה אולי הפוליטיקאים מהקואליציה שהעלו להם את המשכורת.מצד שני הם העלו גם לעצמם...@@Reptiloid5g
@@netanelzion אתה מספר לנו את זה מתוך ידיעה או סתם בא לך להסית? כי אתה יודע, היחידים בארץ שקובעים לעצמם את המשכורות ללא שום בקרה זה חברי הכנסת.
אתה רוצה עזרה בזיהוי ציניות ? רשמתי במפורש שחברי הכנסת העלו לעצמם את המשכורת(ועל הדרך לשופטים,ושזה התשלום הישיר היחיד שהשופטים מקבלים...)@@Reptiloid5g
באיראן מסתכלים ואומרים: בהצלחה לשני הצדדים
לגמרי, הם גם עוזרים לנו להסית את עצמנו נגד עצמנו.
באיראן מאחלים בהצלחה לביבי, רוטמן ולוין. יודעים שיחריבו את מדינת ישראל למענם.
רוטמן תותח
כאן 11 לא מצגים בכלל את הביקורת שהייתה בדיון כנגד בגץ
הנדסת תודעה
רוטמן מדבר כמו חבר פרלמנט של הפיצוציה שכונתית. דורקטור לשם "כבוד" 🤦🏻♂️
איזה איש קטן וכושל 🤦🏻♂️
כשאני שומע מישהו אומר את המילים ״הנדסת תודעה״ אני יודע שהינסדו לו את התחת בערוץ 14 וכל יתר האקו צ׳יימבר הביביסטי.
וועדת חקירה בג"ץ עודד אנרכייה תוצאה 7 ב
אם עד עכשיו חשבתי נגד הרפורמה,
עכשיו אני ממש בעד.
בזכותכם שופטים יקרים
אני עכשיו ממש נגד דווקא
לא נשמע משכנע
בתקופה האחרונה אני חושב הרבה על גבולות הדמוקרטיה וגם איך משפיעים על אנשים חדורי אמונה. מה שאנחנו רואים היום זה קצה הקרחון. בקצב הנוכחי עוד 15 שנים, 2 מכול 5 תלמידים בכיתות א' יהיו חרדים מהסוג שרוצה 7 ילדים וגם דירה לכל ילד וחלילה ללמוד חשבון או אנגלית. אולי אני טועה, אבל נראה לי שלצעוק על שאר המגזרים שהם לא יהודים זו לא הדרך.
לא נראה לי, היית בעד קודם והמשכת להיות בעד אחרי.
ככה זה בבונים - חסרי השכלה
הכתבה מאד מגמתית. רוטמן ענה בנימוס אין קץ ודיבר לעניין, והשופטים התפרצו לדבריו, גזלו מזמנו ושלחו הערות עוקצניות.
בנוסף להכל הוא גם נשמע לי צודק בעוד שקשה להבין את התפלספות הטענות של הצד השני...
לאמלק לך?
@@DrSpoofman
רוצים דיקטטורה נאורה, פשוט מאוד.
גוטליב הזאת מנסה בכל כוחה לעשות פרובוקציות. איזו עלובה
מקווה מאוד שהשופטים לא יכנעו לאיומים והלחצים של הממשלה,
גם את הקצת הפרדת רשויות שיש לנו מנסים לקחת.
אדרבא, גם את המקום היחיד שבו הכנסת יכולה לבקר את בג"צ גוזלים הדיקטטורים ה'נאורים'.
ישראל בדרך לטכנורטיה שיפוטית.
ביי ביי דמוקרטיה.
תצביעו כמה שתרצו, זה יהיה חסר משמעות. ❤
אירוע טראגי.
שופטים של צד אחד.
יקוב הדין את ההר
משאל עם דחוף.
ביבי לא רוצה משאל עם, כי הוא יודע שאין תמיכה בציבור להפיכה המשטרית.
למה לא. בוא נעשה משאל עם . הקואליציה התנגדה ואומרת שהם מייצגים את העם יותר טוב ממשאל עם(אפילו שהרפורמה אפילו לא הופיעה במצע הליכוד או בועידת הליכוד לפני הבחירות ונתניהו סינדל את לוין פעם אחר פעם לאורך השנים). גם תומכי הרפורמה וגם מתנגדי הרפורמה כנראה יופתעו כי יגלו שהעם ברובו לא תומך באף אחד מהם בעיניים עצומות...
10 מתוך 15 מהשופטים מונו על ידי נתניהו בכבודו ובעצמו
נו ומה אתה רוצה להגיד שאם הוא זה שנתן את האישור אז יכולים לעשות מה שרוצים.
עם כל הכבוד המתבקש..
@@bkvbkv1454 רק אומר שטענות הקואליציה על דיקטטורה חסרות שחר. ורוטמן עצמו שיבח את הבחירה בכמה המשופטים האלה וקרא לבחירה שלהם "הישג משמעותי לימין". ושוב,למה הקואליציה מתנגדת למשאל עם על הרפורמה ?אולי היא יודעת שהעם לא יקבל את המתווה שלהם במלואו וידרוש מהם הגבלות ?
למה ללכת בכלל להצביע בקלפי ??
כל השופטים שם מצביעים מרצ.
ואתה אידיוט שמצביע לבן גביר 🤡
חחחח ואווו מה אתה אומר😂 ולמה דווקא מרץ אין אחד שמצביע עבודה?
@@rationalthinking9005 אל תבלבל אותו הוא חושב שכל השופטים שם אשכנזים...
גם סולברג ואלרון?
@@TheShacharZiv ברור מה זה סולברג ופוגלמן מצביעי מר"צ זה למה אחד מהם דר באיו"ש והם למדו בבתי הספר של הציונות הדתית. וכנראה כפי שטייניץ לא סומכת על בעלה הליכודניק...
כל הכבוד ישר כח ליצחק רוטמן דיבר לעניין מקווה שהשפטים יסכילו להבין שאם לא יכולים לשפוט חוק כזה רק נבחרי העם שזה הימן נצח
כן ברור בנט היה צריך לחוקק ברוב של שישים ואחת " חוק יסוד אני גנץ ולפיד ברוטציה לנצח אין בחירות יותר" ובית המשפט היה צריך לא להתערב. העם בטח גם המליך את ביבי למלך את ישראל ואת הליכוד לסנהדרין...
והכנסת, שהיא עצמה חוקקה את החוק הזה, יכולה לשפוט אותו?
רוטמן ליצן 😂
@@mokied ממש לא
@@מימוןאיסטרכוב
הבן אדם דפ״ר, אם היה מחוץ לפוליטיקה לא היו נותנים לו לנהל סניף של מקדונלדס.
ממש דיון נטול נגיעות חח. שופטים ששומרים על הכיסא שלהם שלא מסתירים את דעתם וצוחקים עלינו במעטה של כבוד ושררה.
2 פורשות בסוף השנה. אז איך זה מסתדר עם הנגיעות שאתה מדבר עליהן?
אולי צוחקים עליך
מה זה רוטמן מדבר על "חקיקה" ועל שינוי אבח רוצה לשמור חוקי "יסוד" רק על סמך הדבקת המילה יסוד. ממשלת בנט הייתה צריכה לחוקק חוק יסוד "בנט לפיד וגנת ברוטציה לנצח אין יותר בחירות" ואני בטוח שרוטמן והממשלה לא היו עותרים נגד חוק כזה כי זה חוק יסוד יסודי מאוד...
ברור שהממשלה נטולת פניות,בשביל זה הלכו כל הזרזירים אצל העורב המורשע דרעי להגיד כמה העם רוצה אותו.החונטה זה ליצמן ודרעי ואמסלם שרוצה למנות חברים ...
לא מאמין לאף אחד גם לא לכנסת . הכסף מדבר פה?
גם לא לשופטים.
שופטים עוינים עם דעה מראש
שופטים תותחים 💪🏽
אחרי 8 חודשים של הכפשות בכל פינה הגיוני שהם כבר גיבשו דעה - דעה מוצקה שהממשלה הזאת תאבת בצע וכוח ולא דואגים לא לאזרחים ולא לדמוקרטיה אלא רק לאינטרסים שלהם.
רוטמן❤❤❤
בג"ץ עודד אנרכייה תוצאה 7, באוקטובר
איזה כיף שבג״צ מחליט על בעייה שיצר
איזה כיף שרוטמן חושב שהמחוקק צריך להיות כל יכול (הוא אמר את זה במפורש) ואז רומז שאנחנו בדיקטטורה....
אני בטוח שאם ממשלת בנט הייתה מחוקקת חוק יסוד ביטול הבחירות ורוטציה בין גנץ לפיד ובנט לנצח,רוטמן היה מכבד את חקיקת היסוד ואפילו לא עותר נגדה לבג"ץ(אסור לבג"ץ לבטל חקיקת יסוד) ולא קורא לראשי מערכות הביטחון לסרב ולא מארגן חסימות כבישים אנרכיסטיות... איזה כיף שנתניהו סינדל לאורך השנים את חקיקת חוק יסוד החקיקה וחקיקת חוקי יסוד ברוב רחב ומשוריין ועכשיו הוא יכול לחוקק "חוק יסוד אני דרעי וליצמן תמיד זכאים על פי דין" ומאותו רגע הם תמיד זכאים על פי הדין ו"החוק" .
חחח גוטליב היצורה הזאת. מאיפה הליכוד מביא אותם
גם עוד 7 גלגולי חיים כשתחזור בתור קוף מקוק לא תגיע לעשירית הידע שלה במשפט
השאלה המרכזית זה למה המשפט הישראלי מקורקס, מה זה הפנייה הנשנית ב״אדוני״ והחליפות המגוחכות האלה? חבל שאין פאות היה משלים את המראה הליצני
תשמח שהשופטים לא לובשים פאות.
כי זה לא משפט.. זה דיון שמתנהל בבית המשפט (יש הבדל בין השניים).
לאדוני אין כבוד למסורת.
@@mokied נכון, המסורת של מי היא בדיוק?
@@UV-mu9ox
מסורת של מערכת המשפט בארץ
בית משפט של בריונים
למה כול השופטים תימנים מרוקאים ואתיופים
הוז בוז לבגץ הכול יכול
אם בית המשפט מבטל את צמצום עילת הסבירות צריך פשוט לא להתייחס לביטול, ע״פ החוק אסור להם לבטל את הצמצום והוא עדיין תקף.
ע״פ החוק בית המשפט מפרש את החוק, ולא אתה.
והציבור שלא.הצביע לקואליציה יצעחם מהחלטות הקואליציה אם הם חא יקבלו אצ פסיקת בית המשפט. כמו שהציבור שלא הסכים עם ממשלת בנט לא היה מציית לממשלת בנט אם הם היו מחוקקים "חוק יסוד בנט לפיד וגנץ ברוטציה לנצח"(ברור שרוטמן לא היה עותר לבג"צ נגד חוק כזה,הרי זה חוק יסוד חוקתי...).
@@tolty4404
אתה יכול לצפות, אבל ביבי הוא לא מלך אלא ראש ממשלה במדינה דמוקרטית. הוא לא יכול למנות את הסוס שלו לשר בממשלה, אפילו שיש לו רוב בכנסת והוא מנהל תקציב של 500 מיליארד שקל כל שנה.
@@tolty4404
יפה שאתה מצפה. ראינו כמה אנשים באו להפגנת תומכי ההפיכה בירושלים, בהצלחה עם זה.
אחי אתה חושב שאין לאנשים מה לעשות בחיים אתה יכול לראות לפני כמה שנים שהיה הפגנות של הימין כמה אנשים באו @@mokied
פשוט לראות את הסרטון ולא להאמין איזה עריכה עשו לו ואיזה אג'נדה טמונה מאחורה משום מה לא מצאו מתוך כל הדיון הארוך שום קטע מביך של הצד השני...
יש יוטויוב, מי שרוצה לראות את הדיון 12 שעות מוזמן.
בלעוים בתוך כבוד ומתנצלים 😂
כבר כתבו ויש פסק דין
סופסוף רואים בפנים שלטון החונטה
לא ניכנע לדיקטטורה של בגץ
לא צריך להיכנע למשהו שלא קיים. זה הכל אצלך בראש.
הכתבה מתעלמת לגמרי מההערות של שטיין ו-וילנר כלפי העותרים...
רק בכבוד ורק האינטרסים של השופטים
ערבי נכנס לדברי השר זה לא קצת מעליב? 0:29
זה שאתה גזען כהניסט חשוך, זה מה שמעליב.
רק לדמיין מה היו עושים ליהודי שמפסיק את השר המרוקאי באמצע דיבור שעה שאין שם סרטן חנאנה לבנבן כמוך שנסתער עליו בקרוב להאבידו בכל הכח
למה השופט בא ממשפחה מוסלמית יכול להסביר לרוטמן דבר או שניים על כפיה דתית ולתת לו הדרכה להמשך דרכו.
@@netanelzion
הוא לא שר, זה שופט בית משפט עליון ח'אלד כבוב.
כסףףףף הכל הלך לברקגכוקבג 50 מימון לפרצוף של בגץ
15 שופטים?
שמישהו(נגד הרפורמה) יסביר לי מי נתן את הסמכות לשופטים החיים בסרט האלה,שיבטלו את מה שהעם בחר,מילא אם העם היה בוחר בשופטים,אבל הם סתם מלא עשירים פריבילגים מתל אביב!
העם לא בחר את ביטול עילת הסבירות. הוא בחר את נציגיו בכנסת.
@@tehilazohar העם גם לא בחר במערכת הזאת של שופטי בג"צ שבבירור מושחתים עם אג'נדות פוליטיות
לפי חקיקות של חברי כנסת בעשורים האחרונים ניתן לראות שהם מכירים בעובדה שלבית משפט העליון יש את הסמכות לבטל חוקים
@@מייקחיפץ יפה,הוכחת לי שזה היה בעיה גם אז,למה יש קבוצה של אנשים עם כוח בלתי מוגבל,יכול להיות שהכירו בהם,אבל אף אחד לא בחר בהם.
החוק של מדינת ישראל. יש הפרדת רשויות, כך שהכנסת מחוקקת חוקים, אבל לא שופטת את החוקים ואת האנשים,
בית המשפט שופט אבל לא מחוקק,
הרשות המבצעת מבצעת מה שהוחלט.
15 מלאכי חבלה
נו בכנסת יש לך מאה ועשרים שדים ושטנים,ושישים וארבעה מהם בקואליציה.
כל הכבוד לרוטמן ובומבך
זוג ליצנים פאתטיים, סניף מקדונלדס לא היו מסוגלים לנהל בעצמם.
אתה ליצן אחי תראה איך אתה מדבר מאחורי מקלדת @@mokied
@@tolty4404
מה לעשות שזאת האמת - טמבלים ברמות היסטריות. בייחוד רוטמן, בומבך לפחות עשה קופה על חשבונינו בזמן שהביך את עצמו. רוטמן זה אפקט דאנינג-קריג מהלך על שתיים, ככל שהבורות יותר גדולה ככה הבטחון העצמי יותר גבוה.
ישנן שתי בעיות עיקריות, בעניין הראשון, ראוי לתהות כיצד יכול בית משפט להחזיק בסמכות לפסול חוק יסוד כאשר הוא שואב את כוחו ממסגרת זו בדיוק. כך שדבר זה מעורר שאלות מהותיות לגבי מגבלות הפיקוח השיפוטי והצורך במערכת בלמים ואיזונים.
ובעניין השני יש את הנשיאה חיות, המצב מציג מה שנראה כניגוד עניינים כפול. לאחר שדיברה בעבר נגד הרפורמה/המהפכה, החלטתה של הנשיאה חיות שלא לפסול את עצמה מהדיון מעוררת חשש לחוסר משוא פנים ופוגעת בשלמות ההליך השיפוטי.
1. זה לא נכון להגיד שבית המשפט שואב את כוחו מחוקי יסוד. בית המשפט התקיים לפני שחוקי יסוד נחקקו.
2. אדוני לא יודע מה זה ניגוד עניינים. ניגוד עניינים הוא כשהשופט מושפע אישית מהפסיקה, לא כשהביע דעה בעבר.
@@mokied
בית משפט, מאז ומעולם תיווך בין החוק למציאות.
הוא קבע האם חל חוק מסויים על גורם מסויים והאם יש צורך לעשות מעשה מסויים בשם החוק.
אם לא ניתנה לבית המשפט סמכות בחוק, אין לו סמכות לעשות כלום.
מה שאתה מציע הוא דיקטטורה שיפוטית שבה השופטים שאינם נבחרים על ידי העם קובעים לרשות המחוקקת מה החוק ללא כל סמכות חוקית, מעשה שלא ייעשה בדמוקרטיה.😮
@@exampleemail848
לא ברור לי למה אתה מתייחס ממה שכתבתי.
@@mokied
אני מתייחס לחלק הראשון.
עם החלק השני אני מסכים.
רפורמה מלאה מלאה מלאה
כמו שביטחון על מלא מלא.... נרצחים 😢
ככה זה אחרי כל ממשלת שמאל נהרות של דם עד שהערבים מבינים שנגמרה החגיגה ככה בתקופת ברק ככה אצל אולמרט וככה אצל לפיד
כמה דמגוגיה, לא יאמן. מילה נרדפת לשופטים היא אלהים...אך מה עושים כשהם כאלהים אחרים?
כתבה מגמתית. רוטמן סיפק תשובות מוחצות ומגובות עובדות לכל התקפה מצד השופטים אך בכתבה ערכו היטב את אמירות השופטים והוציאו החוצה את תשובותיו של רוטמן. כאן 11 מאכזב אך לא מפתיע.
למי המדינה שייכת לרוב הציבור היהודי והימני או למיעוט שמאלני שכל היום מפסיד בבחירות, זאת השאלה
זאת לא השאלה, חבל שלא הקשבת
הציבור החרדי והמסורתי הוא הראשון שיאכל אותה ממדינה לא דמוקרטית, בה אולי יעשו חוקים שמותר לאתר אנשים שיש להם פלאפון "לא כשר" בכיס ולהעיף את הילדים שלהם מהישיבה, או סתם חוק שאוסר לנסוע בשבת לטדי כי "זאת מדינה יהודית"
המדינה שייכת לכלל אזרחיה.
אין לי מילים
התפרצות.מרוה.התגנונתמהתקופ.השפוטם.ברוב.אהב.מה.הנבולה.אהרון.ברק.
מאפיה
נכון, לחמים, בורקסים...
אירוני שממשלה שהדבר הראשון שהיא רצתה לעשות זה להעביר את חוק דרעי (שמאפשר למי שעבר על החוק לכהן בתפקידו) קוראת לשופטים מושחתים או ווטאבר. אפס מודעות עצמית. מי קבע שפוליטיקאים אמינים יותר משופטים?
בית המשפט אינו יכול להחליט בענייני שלטון ואזרחים.. הוא רק יכול לדון ולייעץ .העם יצטרך להמשיך להפגין, מימין ומשמאל
למי יש אימון בבית המשפט
למי יש אימון לפוליטיקאים? 😂 ועדיין בוחרים בהם... טוב.. בוחרים ממה שיש.... 😢
לי יש 🙋🏽♂️
לי יש
בקיצור, סיכום מוטה מאוד של ערוץ התעמולה כאן11... היו רגעים טובים מאוד עם הסברים מצוינים של בומבך, לא נתנו לו לדבר.
גם באיראן יש דמוקרטיה, יש מספר מפלגות שיכולות לרוץ לבחירות, והאזרחים יכולים לבחור ולהיבחר.
רק בעיה קטנה: יש מספר מצומצם של אנשים בצמרת, מחוץ לרשות בחירת העם, שהם אלה שקובעים איזה מפלגות יכולות לרוץ, ואיזה חוק נחשב לא חוקי או "לא מידתי".
נשמע מוכר?
הבעיה הקטנה הזאת היא בעיקר בגלל הדת של איראן - איסלאם שיעי , זרם דתי קיצוני
נשמע מוכר ?
@@S.R-z2p טוב, צודק, גם בברית המועצות הבחירות היו סתם ליופי בגלל דת האיסלאם השיעי הקיצוני
נו, ברית המועצות ידועה בזה שהיא הייתה מדינה איסלמיסטית קיצונית.@@davidtrak2679
כן, כי שם פאנטים דתיים מנהלים את ההצגה, בדיוק כמו הפאנטים המשיחיסטיים כאן שרוצים לחרב את הדמוקרטיה.
א)מעניין למה נציגי הממשלה והקואליציה בכנסת הצביעו בעד מינוי השופטים האלה כי נדרש רוב של שבעה מתוך תשעה נציגים בועידה לבחירת שופטים,ויש שם ארבעה נציגי קואליציה שלפחות שלושה מהם נציגי קואליציה... מעניין למה רוטמן הילל מינוי של כמה מהשופטים בעליון היום כהישג גדול לימין לפני שנה שנתיים...
ב)בטורקיה וברוסיה יש בחירות "דמוקרטיות" והשליט הנבחר ממנה את מקורביו לבית המשפט ואם ההחלטות שלהם לא מוצאות "חן" בעיני "הנציג של העם" הוא דואג לפטר אותם. אין חוקה,השליט הנבחר(בבחירות "הוגנות") מחוקק מה שבא לו,הוא אפילו שולט בבנק המרכזי(למה להשאיר את זה בידי "פקיד"?). רוטמן היה אומר שזה בסדר אם ארדואן היה קורא לזה חוקי יסוד,ושזו דמוקרטיה למהדרין...
ג)מעניין שרוטמן אומר שהציבור רוצה לבטל את השיטה הקיימת ואת סמכויות בית המשםט העליון,אבל טוב לו עם זה שהחוקה זה הקפריזה הרגעית של הכנסת שמוסיפים לידה "חוק יסוד". אני לא ראיתי "בחירות למלך ומועצה מלכותית" אלא לכנסת ישראל. אם לא היינו דמוקרטיה עד היום,יתכבדו נא ויערכו משאל עם על כינון"דמוקרטיה" לפי שיטת לוין.
חחח טלי גוטליב הפוסטמה
חחחח איך בומבך חירבן על מגילת העצמאות. מעניין כמה אמרו שישלמו לו על זה ואם הוא יקבל את הכסף
יקבל הרבה כסף מאיתנו, הציבור משלם עליו.
זה בית משפט תחתון עבריינים בגלימות
13 שעות של דיונים ולא הגיעו לשום מסקנה.. פתטי