Relatividad 27: Deducción de la métrica de Schwarzschild

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 26 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 55

  • @ulisespachecosanchez5058
    @ulisespachecosanchez5058 5 місяців тому +2

    Si que se tiene que entender más a fondo cada uno de los diferentes puntos dados en los cálculos, gracias maestro, saludos cordiales desde cancun , México

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому

      ¡Muchas gracias!
      Varios detalles están en Instagram xD

    • @ulisespachecosanchez5058
      @ulisespachecosanchez5058 5 місяців тому

      He estado estudiando e investigando varios datos de los agujeros negros y el entendimiento de la metrica de swarschild aparte de otro detalles con el temsor se richi. La metrica de richi y el tensor de Einstein aparte combi afas con la ecuacion matemática

  • @francobottasso4104
    @francobottasso4104 2 місяці тому

    Extraordinario contenido! Te felicito, soy un fiel suscriptor muy recomendable

  • @richardperez6629
    @richardperez6629 5 місяців тому

    Magnífico!, Bravo!.

  • @jimmy_colombia
    @jimmy_colombia 5 місяців тому +2

    🚩 Gran Canal!
    Para expandir el contenido , sugiero que inicies una lista de reproducción de enseñanza de lenguajes formales como Python y su biblioteca de gráficacion, como también en lenguajes iniciales como pseint, creado por un docente argentino.
    Aunque ya existen esta información cada uno la expresa y la muestra de diferente forma 👍
    Una de ellas con un enfoque aritmético, hay mucho por exponer de forma computacional las mates

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому +1

      ¡Muchas gracias!
      Y gracias por la sugerencia, aunque tendría que documentarme mucho sobre lenguajes formales para poder enseñarlos.

  • @manuelcuadra4616
    @manuelcuadra4616 4 місяці тому

    Excelente Canal, una joya

  • @mabm2308
    @mabm2308 5 місяців тому +2

    ya pon el video entero en instagram!
    jaja buen canal. Algún libro de referencia que recomiendes?

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому

      Los videos de este canal están basados mayoritariamente en "Relatividad para futuros físicos" de Saúl Ramos, pero también tiene partes de "General Relativity" de Wald y del blog "La Teoría de la Relatividad".

  • @bayronvalle1842
    @bayronvalle1842 5 місяців тому +1

    Yo también odio las unidades naturales, me costó muchísimo entender que estaba pasando cuando las vi en la carrera. Buen video.

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому

      Son horribles, se pierde el sentido físico y ya sólo es calcular a lo tonto. ¡Gracias por el comentario!

  • @brianzaragoza4702
    @brianzaragoza4702 2 місяці тому

    Volví a leer mi libro de Relatividad de Saúl Ramos, y es el único libro donde me he encontrado esta tecnica de la función masa, te inspiraste en ese libro para el video?? Tambien la parte de las geodesicas coincide.
    P.D. Es pregunta genuina

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  2 місяці тому

      No hay problema. Y es cierto lo que dices. La serie está basada en gran medida en el libro de Saúl Ramos, aunque tiene partes del Misner, del Hartle, del Ward y de un blog en línea. Si llevas o llevaste su curso, ahí se siente lo intenso de la física relativista jaja.

    • @brianzaragoza4702
      @brianzaragoza4702 2 місяці тому

      @@armonicosesfericos1705 Sí se nota que es tu forma y una mezcla de todos. La verdad es que no soy de CDMX así que no he tenido el gusto de tomar clase con él pero lo he escuchado y sí es difícil de seguir a veces.

  • @mateswinter3i
    @mateswinter3i 5 місяців тому +2

    Y ahora toca hallar la métrica de kerr 😎😎😎😎👌

    • @mateswinter3i
      @mateswinter3i 5 місяців тому

      @@AndresFranco-y6u mmm... no se, los vectores y bases tienen distintos significados en cuantica... por eso se los llama ket, la métrica aquí representa la notación tensorial de una propiedad cuántica y no un espacio espacial como tal

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому +2

      Necesito ver si su dificultad no es tan horrible como para un video :/ pero sí se hablará de ella.

  • @Rec-tb5ft
    @Rec-tb5ft 3 місяці тому

    Eres una joya mano, de que libro sacas toda esa información, o que libro me recomiendas.

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  Місяць тому

      ¡Muchas gracias! La mayoría de la serie está basada en el libro "Relatividad para futuros físicos" de Saúl Ramos-Sánchez.

  • @QuettaHertz
    @QuettaHertz 5 місяців тому

    Wryyyyy 🦫📡 geodésicas de agujeros negros 👽

  • @joeeeee8738
    @joeeeee8738 5 місяців тому

    Buena edicion! De casualidad compartes el codigo que usas y que software?

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому

      ¡Muchas gracias! Las animaciones se hacen en un entorno basado en Python llamado Manim, creado por 3b1b. La edición se hace en Filmora.

  • @gaston110387
    @gaston110387 5 місяців тому

    Ya se han descubierto todas las soluciones a la ecuaciones de campo???

  • @mateswinter3i
    @mateswinter3i 5 місяців тому

    Una pregunta... ¿cuando vas a hablar de la constante cosmológica? 😢

  • @hugoramonolmedomareco6322
    @hugoramonolmedomareco6322 5 місяців тому

    👌

  • @mateswinter3i
    @mateswinter3i 5 місяців тому

    Todavía no has tocado el tema de lo de la constante cosmológica, y porqué el del valor,¿para cuando esa?😢

  • @jospina65
    @jospina65 5 місяців тому +1

    Newton dice que la gravitación es una fuerza atractiva que hace que un cuerpo tienda hacia el centro de la tierra. Einstein dice que la gravitación no es una fuerza, es meramente la "curvatura del espacio-tiempo". Tanto Newton como Einstein están equivocados. La pregunta es : qué es la gravitación? Si sueltas un cuerpo, ese cuerpo se "cae". Es como si ese cuerpo fuese arrastrado por un fluido invisible al modo como un barquito de papel es arrastrado por una corriente de agua. La gravitación es un fluido que arrastra los cuerpos. Qué clase de fluido es? Es un cierto flujo de "éter".

    • @mateswinter3i
      @mateswinter3i 5 місяців тому

      ¿Que dicen los estudios?? 😏😏😏

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому

      ¡Gracias a ambos por la explicación! A ver si así queda claro. ¿De dónde saldrán?

    • @fersja1816
      @fersja1816 4 місяці тому +1

      Parece que alguien ha escuchado demasiado a Carles Torah.

    • @supertj99
      @supertj99 4 місяці тому

      Claro y el éter es el responsable de la perfección del cielo .El movimiento circular para los griegos era divino y veían en el un cosmos(orden) y no un caos (desorden) por eso asociaron el éter o quinta esencia al movimiento de los planetas (errantes) .Lo que describes es el pneuma(fluido que todo lo abarca e impregna y le da las características a la materia ,algo así como el bosón de Higgs de la antigüedad . Siglos después Michelson y Morley descubrieron que el éter no existía ,rompiendo así con la tradición clásica del éter o quinta esencia.Se me olvidaba ,en la tierra los movimientos eran naturales o violentos ,fuego y aire violentos y agua y tierra naturales

    • @dimit3912
      @dimit3912 3 місяці тому +1

      Fuente: Mi mami me lo dijo

  • @atenkalcoatl3673
    @atenkalcoatl3673 5 місяців тому

    Primer comentario

  • @jospina65
    @jospina65 5 місяців тому +1

    En el video no se presenta una posición crítica frente a la "relatividad general". El autor del video asume que esa "teoría" es un dogma y lo único por hacer es resolver su "ecuación". Veamos: el espacio-tiempo tetradimensional no existe físicamente, es una mera ficción. Por tanto no tiene sentido hablar de la "curvatura del espacio-tiempo" pues eso sería una ficción dentro de la ficción. Por tanto la "solución" de Schwarzschild es una ficción dentro la ficción de una ficción. No pueden existir singularidades de curvatura; y por tanto no pueden existir los tan cacareados "agujeros negros" o los tales "túneles de gusano". La "relatividad general" conduce a verdaderos absurdos y lo peor es que la gente se los cree. La relatividad general es falsa. No nos dejemos meter gato por liebre. La verdadera teoría de la gravitación está aún por ser construida.

    • @pabloascencio8526
      @pabloascencio8526 5 місяців тому +1

      Y por qué cualquier persona que quiera poner un satélite en órbita o ir a un planeta o simplemente saber la trayectoria de una roca espacial se basa en sus ecuaciones? Son muchos genios los que se usan la relatividad general para explicar muchas de sus ecuaciones y solo dos o tres eruditos de Internet que lo "desafian", además, si alguien dice que algo ko es así es porque sabe exactamente como sí es, entonces no puedes decir que es falso algo si no sabes la verdad.

    • @mateswinter3i
      @mateswinter3i 5 місяців тому +1

      Y como tú sabes que el espacio tiempo no existe?, la relatividad general se ha comprobado experimentalmente, si bien es cierto que puede no ser la "teoría absoluta" se ha comprobado experimentalmente que dicha teoría es mucho mejor que la de Newton, y da resultados más precisos que las de Newton, com ella se ha predicho las ondas gravitacionales, y aunque según tu opinión los agujeros negros de schwartzschild no existen, la verdad es que se trata de uno sin rotación, pero si vemos, el universo está constituido por objetos con rotación, todos tienen algo de rotación, nada puede estar literalmente quieto, es por eso que la métrica de kerr ofrece una solución más cómoda y realista, aunque muy muy difícil fue resolverla, aquí, la singularidad no es un punto, sino un anillo, aún así los del agujero de gusano es aún hipotético, en mi opinión este objeto no existe y que puede tener una diferente interpretación para la incompletitud de los agujeros negros en rotación, pero eso no significa que los agujeros de gusano no son hermosos, todo lo contrario, son objetos hipotéticos bastante buena de imaginarnos, y que se puede modelar en una simulación, si, se podría decir que es una buena interpretación, pero las observaciones dicen lo contrario, y la teoría de la relatividad es una muy buena aproximación de sus efectos

    • @mateswinter3i
      @mateswinter3i 5 місяців тому

      Aunque... podría existir incluso una teoría del todo, que permita perfeccionar la gravedad, ya sea con la gravedad cuántica o los modelos de universos que intenten explicar los fenómenos usando la gravedad como otras formas

    • @mateswinter3i
      @mateswinter3i 5 місяців тому

      Pero todas a gran escala se comporta según la relatividad general, es por eso que es importante

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому +1

      Ya se habían tardado en llegar :/

  • @jk_2554
    @jk_2554 5 місяців тому

    hola, tengo una pregunta, en un video pasado hablaste de que las unidades de las componentes del tensor métrico son adimensionales, pero en 11:55 no se nota esto. Pero claro, mira que los factores que afectan esta dimensionalidad son el c^2 de la componente g_(00), el r^2 en la componentes g_(22) y r^2 sin^2theta de g_(33) (realmente sin^2theta no aporta unidades).
    El c^2 de g_(00) debe ir en el intervalo pero porque es el que acompaña a (dt)^2. El factor r^2 acompaña a (d theta)^2 debido a que es su factor de escala, consecuencia del cambio de coordenadas, igualmente para r^2 sin^2 theta para (d phi)^2.

    • @jk_2554
      @jk_2554 5 місяців тому

      @@AndresFranco-y6u exacto!

    • @jk_2554
      @jk_2554 5 місяців тому

      @@AndresFranco-y6u dx^mu , es un diferencial de longitud y por ende el intervalo DEBE tener unidades de longitud al cuadrado, las coordenadas siempre deben estar en metros sin importar la curvatura del espacio y por muy rara que sea, NO es por un tema de interpretación, es una definición.

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому

      En el video 25 mencioné que el tensor métrico es adimensional en general y a efectos prácticos, pero dependiendo de la forma que se elijan las coordenadas, las componentes individuales podrían no ser adimensionales. Puse el ejemplo con las coordenadas esféricas. La mayoría pone el c^2 en el intervalo, pero eso es a decisión, a la hora de hacer cálculos es lo mismo.

    • @armonicosesfericos1705
      @armonicosesfericos1705  5 місяців тому

      Eso dependerá de las coordenadas. En las esféricas las coordenadas son una distancia radial y dos ángulos, y esos ángulos no están en metros. El intervalo es el que debe estar sí o sí en metros.