Aqui no Rio de Janeiro elas são obrigatórias pela ADPF 635, porém elas emitem luz e som, onde as maiorias da favelas são em matas. É a mesma coisa que andar com alvo luminoso e fora que som se propaga melhor no mato. Ou seja, alvo fácil. São questões teóricas que ultrapassam a vida real.
O fato é que dentre as milhares de ocorrências atendidas pela polícia militar, as únicas que têm repercussão negativas são as exceções. A regra não é essa vinculada nas redes sociais e televisão. Existem excessos, com certeza, porém em universo de 80 mil homens é no mínimo esperado algum erro. Porém a questão é jurídica, o judiciário, mais uma vez, interferindo indevidamente no executivo, ferindo o princípio constitucional da separação dos poderes (essa tem sido a regra). Deveria, então, apontar de onde virá a verba (o bom que viesse do próprio judiciário) para implementar a decisão!!
O problema é a ininterruptação. O causa violação a privacidade de alguns momentos do policial em que não esteja ocorrendo nada. Onde até mesmo a ida ao banheiro, haverá inúmeras pessoas assistindo ou até mesmo ser televisionado. Uma conversa íntima com sua família ao telefone ou em horário de almoço ou jantar. Não pode haver a falácia da inversão do acidente . Onde utilizam as exceções como regra. No qual são mais 1 milhão de abordagens por ano e menos de 1 % se teve supostas violações.
Concordo que o ideal é ter interrupções, principalmente essas informadas. Contudo, as câmeras são importantes para proteger o bom policial e fazer provas contra o infrator. Não vejo sentido ficar somente em palavras hoje em dia. Vários crimes são solucionados por câmeras. Todas as seareas que privilegiam a "palavra", seja qual lado processual que esteja, acaba tendo injustiça.
Cara, isso é desinformação! Claro que poderão suspender nesses momentos, como já ocorre nos Estados que as utilizam. Os próprios policiais que defendem o uso esclarecem sobre isso! Senso comum é desserviço. Mas desonestidade intelectual é mais, canalhice!
É o judiciário mais leniente com o crime no mundo. O brasil se acabando e, para alguns, o problema é a polícia. Simplesmente um país que não tem chance de dar certo.
Não entendo porque tantos argumentos contrários. A polícia deveria agradecer, pois isso só fortalece a carreira. A instituição será vista com mais seriedade, é facilmente será separado o joio do trigo.
Excelente Vídeo/Aula!
sensacional !!!
Perfeita explicação. Obrigada!
Aqui em Porto Alegre a gravação é obrigatório. Só desliga o som e alta resolução.
Aqui no Rio de Janeiro elas são obrigatórias pela ADPF 635, porém elas emitem luz e som, onde as maiorias da favelas são em matas.
É a mesma coisa que andar com alvo luminoso e fora que som se propaga melhor no mato. Ou seja, alvo fácil.
São questões teóricas que ultrapassam a vida real.
Gratidão professor
O fato é que dentre as milhares de ocorrências atendidas pela polícia militar, as únicas que têm repercussão negativas são as exceções. A regra não é essa vinculada nas redes sociais e televisão. Existem excessos, com certeza, porém em universo de 80 mil homens é no mínimo esperado algum erro.
Porém a questão é jurídica, o judiciário, mais uma vez, interferindo indevidamente no executivo, ferindo o princípio constitucional da separação dos poderes (essa tem sido a regra). Deveria, então, apontar de onde virá a verba (o bom que viesse do próprio judiciário) para implementar a decisão!!
O problema é a ininterruptação.
O causa violação a privacidade de alguns momentos do policial em que não esteja ocorrendo nada.
Onde até mesmo a ida ao banheiro, haverá inúmeras pessoas assistindo ou até mesmo ser televisionado.
Uma conversa íntima com sua família ao telefone ou em horário de almoço ou jantar.
Não pode haver a falácia da inversão do acidente . Onde utilizam as exceções como regra. No qual são mais 1 milhão de abordagens por ano e menos de 1 % se teve supostas violações.
Concordo que o ideal é ter interrupções, principalmente essas informadas. Contudo, as câmeras são importantes para proteger o bom policial e fazer provas contra o infrator. Não vejo sentido ficar somente em palavras hoje em dia.
Vários crimes são solucionados por câmeras. Todas as seareas que privilegiam a "palavra", seja qual lado processual que esteja, acaba tendo injustiça.
Cara, isso é desinformação! Claro que poderão suspender nesses momentos, como já ocorre nos Estados que as utilizam. Os próprios policiais que defendem o uso esclarecem sobre isso!
Senso comum é desserviço. Mas desonestidade intelectual é mais, canalhice!
É o judiciário mais leniente com o crime no mundo. O brasil se acabando e, para alguns, o problema é a polícia. Simplesmente um país que não tem chance de dar certo.
Não entendo porque tantos argumentos contrários.
A polícia deveria agradecer, pois isso só fortalece a carreira. A instituição será vista com mais seriedade, é facilmente será separado o joio do trigo.
Gratidão professor