В 1 деле странное решение судьи, про опеку вообще молчу, когда мать оставляет ребёнка с подругой или соседкой опека просит лишить родительских прав, а если отец оставил сына в залог в ресторане - это хороший отец???
Иск заявлен неправильно, по закону если родитель не лишён и не ограничен в правах, ему нельзя запретить видеться с ребёнком. Судья не может удовлетворить такой иск. Маме надо было совместно с опекой подавать на лишение
Прекрасный пример для ребенка из 1-ого дела. Папашка сдал его в залог и это не причинило сыну никакого морального вреда. Срочно поставьте папе памятник! А если бы у сыночки этой бабки была аллергия и жена его накормила аллергеном, кто бы орал в первых рядах о виновности? А тут не свой ребенок, а всего лишь внук, ну так ничего страшного пусть почешется из-за апельсинов.
2.Vīrieti,tev ir prāts.Tevi atbalstija meitene,un Tu pat nezini,ko domā Tava meita.Ļoti mīļa meitenīte.Viņa pat nezin,kas ir Viņas mamma.Labāk,nezināt.
В первом случае папа потащил 6 летнего сына в ресторан напился подрался оставил сына в залог и смылся. В суд не явился слишком занят. Вывод судьи - он же оставил сына ночью в кабаке под присмотром пусть даже незнакомых людей???
Иск заявлен неправильно, по закону если родитель не лишён и не ограничен в правах, ему нельзя запретить видеться с ребёнком. Судья не может удовлетворить такой иск. Маме надо было совместно с опекой подавать на лишение
1 д. То, что мать (ответчица) защищает своего сына понятно, но за внука то тоже надо переживать. Оставить ребенка в залог это уж слишком. Надо лишить родительских прав за это.
А оставление ребёнка в ресторане с посторонними людьми не наносит вред ребёнку?!? Слишком либеральное решение судьи. Мама оставила сына с отцом, а забрала в отделении полиции- это хорошее воспитание?!?
Очень удивила судья в первом деле. Отец таскает ребёнка по ресторанам, пьёт, оставляет с чужими людьми- это даже комментировать не надо. А насчёт апельсинов и мандаринов это конечно ерунда.
Аллергия, не ерунда, к вашему сведению, она имеет шанс переродиться в астму. У наших знакомых это к большому сожалению случилось. Теперь девушке 23 года и уже с этим ничего сделать нельзя. А, от приступа астмы, может быть и летальным исход.
Зря превозносите Турову. Когда-то я тоже считала её грамотной, компетентной и справедливой судьёй, но однажды была шокирована её недопустимым, вопиюще несправедливым решением, когда она "отобрала" у матери, выносившей и родившей долгожданного ребёнка, зачатого посредством ЭКО ( фактически - последний её шанс по возрасту и состоянию здоровья) и "распорядилась" отдать ребёнка биологической матери. А суть в том, что эмбрионы перепутали в мединстииуте, когда делали подсадку. Так ответчица ( родиашая мать) о том, что вынашивает чужой эмбрион - и знать не знала, выносила, родила. Они с мужем обеспеченные люди и очень любят этого долгожданного сына. А вторая ( истица), которой Турова велела отдать младенца - во время беременности, якобы почувствовала, что эмбрион не её, отправилась в медучереждение, где делали подсадку, там и выяснилось, что произошла медицинская ошибка. Так та не придумала ничего лучше, как сделать аборт. Муж её после этого оставил - они развелись, женщина осталась одна и, фактически - без средств, но выяснив кому по ошибке подсадили её эмбрион, узнав, что родился здоровый малыш - она стала требовать отдать его ей. И судья приняла её сторону! По какому праву? Истица, фактически, убила ребёнка ответчицы, сделав аборт, а " своего" - востребовала, хотя выносила его и родила другая женщина. К тому же, в суде было доказано, что ребёнок любим своими родителями и ему будет лучше в той семье, в которой он родился, как материально, так и в лучших персективах на будущее. А биологическая мать, оставшись одна, пребывала в депресси ( от которой даже лечилась), ни работы нет, ни достатка, но ныла на суде, что ребенок даст ей сил жить и смысл в жизни. И Турова, вопреки человечности и здравому смыслу - удовлетворила её иск! Говорят, она любит детей и печётся об их благе... Но в этом конкретном случае, она вручила истице ребёнка, как куклу - мол: на, только не плачь, тем самым, фактически перечеркнув благополучие ребёнка, отдав его нищей безработной неврастеничке, отобрав у любящих обеспеченных родителей. До сих пор не могу спокойно об этом думать. Да и впоследствии, некоторые решения этой судьи бывают несправедливы.
@@МаринаЗятькова-б3чвы , что не знаете , что это ШОУ?! Суды сняты по письмам телезрителей, а в данном суде как бы идёт «прогон» тех судов. И истцы и ответчика все арттсты’
Я считаю кощунством, когда судьбой ребенка манипулируют все, кому ни лень! А потом дети вырастают и начинается..... По большому счёту они никогда никому не прощают ничего. Всегда тянутся к родным людям, и никто не может предсказать как они себя поведут.
В третьем деле истица мне напомнила попрыгунью стрекозу, как внешне так и внутренне. Вот бросит её бизнесмен, когда она ему сына вырастит, и куда она тогда?! К бывшему мужу и детям?!
Меньше водку надо жрать - что бы плохо не было . Я бы этого алкаша вообще по статье закрыла -ну или шикарно нервы попортила с помощью ГИБДД @@КатяРоманова-ю9ш
Иск заявлен неправильно, по закону если родитель не лишён и не ограничен в правах, ему нельзя запретить видеться с ребёнком. Судья не может удовлетворить такой иск. Маме надо было совместно с опекой подавать на лишение
Такие "решение " на 1ом. Ребенку оставит на залог?!... Из за эта даже должны были лишить родительских прав. Даже свекровь такие чужь говорит про сына..А внук её не интересует.
Дмитриева неадекватная.Отец оставил ребенка,пьянствует при ребенке и при этом судья оправдывает такое поведение.Хорошо,что ее убрали из этой передачи.Такие тупые решения выносила.Всех учила и в итоге сама оказалась под следствием за вымогательство.
Научите Дмитриеву законам! Или один раз не....? Не хрена себе ребёнка в залог оставил.... Это и есть оставление в опасности.... Там ещё и срок можно папе.....
эта тётка в желтом в 3-м деле - отвратительная актрисулька, но авторы программы очень ее любят (может чья-то тёща) - я ее уже раз 20 видела в разных ролях, но с одним и тем же причесоном ))
По 1. А если ресторанные работники умолчали бы о присутствии ребёнка и куда-нибудь его дели по своим нуждам? папашка был пьяный, он мог и не вспомнить где был и куда девал сына
Не поняла. От слова совсем. Папа пьяный за рулём поехал за деньгами. А потом бы пьяный.есди бы не заснул повёз ребёнка. Пьяный за рулём. То не опасность?????
В первом деле , безусловно, истица хотела поднасолить, конечно, но увы... Дети должны знать и отца, и мать. Повзрослеют и сами будут делать выбор - общаться или нет? В данном случае отец ребенка не относится к алкашам, не пьет, был за рулем .Да обстоятельства так сложились и что? Нужно вот так, с плеча!? Очень правильное решение. Месть в данном случае -плохой помощник в решении судьбы ребенка.
@@veraostryanina1123 Нормальная судья не уточняет,она знакомиться с делом до начала заседания и потом слушает истца и ответчика.Я тоже заметила,что она часто переспрашивает,многое не понимает,путается.Сразу видно,что не судья.
@@ЮлияШахова-х6ч один из принципов судопроизводства - его устность. Не только судья должен прочесть, но и участники озвучить, и выразить это так, чтобы нельзя было толковать «в разные стороны». Поэтому судья и переспрашивает, добиваясь четкого ответа
1 дело. Истица наверное ни знает, что такое аллергия, если бы у ее сына была эта болезнь, то после того как он сьел бы 2 кг. апельсин, он впал бы в кому. Истица такая базарная, и не верится , что свекровь лезла в их жизнь , да она до утра бы не дожила.
Сначала от одной бабы слинял к другой, потом навесил на новую бабу свою дочку на три года, мол, занимайся, воспитывай, вкладывай душу, а потом просто передумал и эта новая баба пусть гуляет? Это папане бумеранг и есть))
Решение второго дела - 200%. Это не отец, это кобель, который бегает туда-сюда. Была бы его воля, он ребенка оставил бы родной матери, как обычно это делают, но не получилось, не подфартило. Сначала умотал даже не подумал о ребенке, а потом, видать, бывшая мозги проела о ребенке, вот и решил перед ней выслужиться. Бессовестный
Маменька в 1 деле "сынок, то замечательный!! Да для вороны вороненок беленький, а для ежихи, еженок мягонький"
Ах ... Елена ДМИТРЕВА ❤ обожаю смотреть её❤❤❤❤
В 1 деле странное решение судьи, про опеку вообще молчу, когда мать оставляет ребёнка с подругой или соседкой опека просит лишить родительских прав, а если отец оставил сына в залог в ресторане - это хороший отец???
Иск заявлен неправильно, по закону если родитель не лишён и не ограничен в правах, ему нельзя запретить видеться с ребёнком. Судья не может удовлетворить такой иск. Маме надо было совместно с опекой подавать на лишение
Прекрасный пример для ребенка из 1-ого дела. Папашка сдал его в залог и это не причинило сыну никакого морального вреда. Срочно поставьте папе памятник! А если бы у сыночки этой бабки была аллергия и жена его накормила аллергеном, кто бы орал в первых рядах о виновности? А тут не свой ребенок, а всего лишь внук, ну так ничего страшного пусть почешется из-за апельсинов.
бабка прежде всего заботится о деньгах. и сынульку своего накручивает. контролировать она будет, вишь...
3. В итоге у истицы снова появился заряд, успела толкнуть целую речь о любви к детям...
2.Vīrieti,tev ir prāts.Tevi atbalstija meitene,un Tu pat nezini,ko domā Tava meita.Ļoti mīļa meitenīte.Viņa pat nezin,kas ir Viņas mamma.Labāk,nezināt.
Бросила в 3х летнем возрасте, она мать не знает
В первом случае папа потащил 6 летнего сына в ресторан напился подрался оставил сына в залог и смылся. В суд не явился слишком занят. Вывод судьи - он же оставил сына ночью в кабаке под присмотром пусть даже незнакомых людей???
1 дело : ребенка отдать в залог?!?! И суд оправдывает.самый гуманный в мире суд. Свекровь-змея.
Иск заявлен неправильно, по закону если родитель не лишён и не ограничен в правах, ему нельзя запретить видеться с ребёнком. Судья не может удовлетворить такой иск. Маме надо было совместно с опекой подавать на лишение
Маму отправил в суд😂😂😂
"" Герой""
1 д. То, что мать (ответчица) защищает своего сына понятно, но за внука то тоже надо переживать. Оставить ребенка в залог это уж слишком. Надо лишить родительских прав за это.
3..To super sievieti redzu ne pirmo reizi.Vajag aktierus no.ainīt.
А оставление ребёнка в ресторане с посторонними людьми не наносит вред ребёнку?!? Слишком либеральное решение судьи. Мама оставила сына с отцом, а забрала в отделении полиции- это хорошее воспитание?!?
Мужики житкие на расправу , как в суд так , мама идет, такая дурь ответственного человека. Ребенком расшитался молодец
В первом деле надо было на ограничение подать
Очень удивила судья в первом деле. Отец таскает ребёнка по ресторанам, пьёт, оставляет с чужими людьми- это даже комментировать не надо. А насчёт апельсинов и мандаринов это конечно ерунда.
Аллергия очень опасна
Ага, ерунда. Ребенок покрывается яркими красными пятнами, чешется и плачет. Вот вообще ерунда!
Да,истец не правильно сформулировала иск. Надо было ограничить посещения и только в присутствии матери
Аллергия, не ерунда, к вашему сведению, она имеет шанс переродиться в астму. У наших знакомых это к большому сожалению случилось. Теперь девушке 23 года и уже с этим ничего сделать нельзя. А, от приступа астмы, может быть и летальным исход.
@@БабичеваЕлена-н9нхуд руководитель
Костьми бы легла, а ребёнка бы не оставила, , и это разве не есть оставление в опасности,,, чужим людям?
Согласна!Почему то оставить ребенка В ЗАЛОГ это ли не оставление в опасности?
Ну и как бы решилась проблема?
А ещё хуже если бы он поехал с сыном пьяным. Козел
Второе дело уже было, но там муж вернулся к жене и уехал с ней как свободный художник в Таиланд
Турова ❤ . Молодец. Не устаю удивляться.
Зря превозносите Турову. Когда-то я тоже считала её грамотной, компетентной и справедливой судьёй, но однажды была шокирована её недопустимым, вопиюще несправедливым решением, когда она "отобрала" у матери, выносившей и родившей долгожданного ребёнка, зачатого посредством ЭКО ( фактически - последний её шанс по возрасту и состоянию здоровья) и "распорядилась" отдать ребёнка биологической матери. А суть в том, что эмбрионы перепутали в мединстииуте, когда делали подсадку. Так ответчица ( родиашая мать) о том, что вынашивает чужой эмбрион - и знать не знала, выносила, родила. Они с мужем обеспеченные люди и очень любят этого долгожданного сына. А вторая ( истица), которой Турова велела отдать младенца - во время беременности, якобы почувствовала, что эмбрион не её, отправилась в медучереждение, где делали подсадку, там и выяснилось, что произошла медицинская ошибка. Так та не придумала ничего лучше, как сделать аборт. Муж её после этого оставил - они развелись, женщина осталась одна и, фактически - без средств, но выяснив кому по ошибке подсадили её эмбрион, узнав, что родился здоровый малыш - она стала требовать отдать его ей. И судья приняла её сторону! По какому праву? Истица, фактически, убила ребёнка ответчицы, сделав аборт, а " своего" - востребовала, хотя выносила его и родила другая женщина. К тому же, в суде было доказано, что ребёнок любим своими родителями и ему будет лучше в той семье, в которой он родился, как материально, так и в лучших персективах на будущее. А биологическая мать, оставшись одна, пребывала в депресси ( от которой даже лечилась), ни работы нет, ни достатка, но ныла на суде, что ребенок даст ей сил жить и смысл в жизни. И Турова, вопреки человечности и здравому смыслу - удовлетворила её иск! Говорят, она любит детей и печётся об их благе... Но в этом конкретном случае, она вручила истице ребёнка, как куклу - мол: на, только не плачь, тем самым, фактически перечеркнув благополучие ребёнка, отдав его нищей безработной неврастеничке, отобрав у любящих обеспеченных родителей. До сих пор не могу спокойно об этом думать.
Да и впоследствии, некоторые решения этой судьи бывают несправедливы.
@@АльбинаАнохина-г6чона поступила по закону, при чем тут здравый смысл? Отдала родной матери.
Где тут Турова???
В 3 деле, истец, убойная актриса, постоянно всяких дур играет. Умора, хотя в жизни, таких дур, навалом.
Когда задницу подтирать и пилёнки стирать ,- хорошая была, а когда ребёнок подрос, да ещё и детские. То отдай ребёнка.
В последнем деле истец уже третий раз тут, хорошо играет, но переоденьте её пожалуйста.
Какое право вы имеете обсуждать судью вы же ничего не знаете и не трепите языком.законы она хорошо знает и не вам судить следите за своей жизнью .
Что за бред,люди что хотят то и пишут,в не которых случаях она не прова
@@МаринаЗятькова-б3чвы , что не знаете , что это ШОУ?! Суды сняты по письмам телезрителей, а в данном суде как бы идёт «прогон» тех судов. И истцы и ответчика все арттсты’
Такое же право,как и Вы....это публичное место
Я считаю кощунством, когда судьбой ребенка манипулируют все, кому ни лень! А потом дети вырастают и начинается..... По большому счёту они никогда никому не прощают ничего. Всегда тянутся к родным людям, и никто не может предсказать как они себя поведут.
3 дело. Какой дурак женился на этой расчетливой истице, завтра бизнесмен разорится то эта ведьма бросит и его.
2) ОПЕКУНУ давно надо было УДОЧЕРИТЬ ДЕВОЧКУ
Для этого надо отца лишить прав, а не за что
3. Отцу надо определять через суд место жительства детей с собой и требовать с мамаши алименты.
Такая противная истец в 3деле😂
3 дело. Вот баба попала. Ушла к богатенькому, а он разорился. Теперь и алименты у нее отобрали. Молодец судья.
Интересно в третьем деле у матери и отца глаза очень светлые, у нее серые, у него - голубые, а у ребенка - карие, почти черные
В третьем деле истица мне напомнила попрыгунью стрекозу, как внешне так и внутренне. Вот бросит её бизнесмен, когда она ему сына вырастит, и куда она тогда?! К бывшему мужу и детям?!
Какие мужики бывают мерзкие. Бегает между женщин. Где удобнее.Женщины вас используют часто,очнитесь.
В 1 деле решение не правильное. А если отец в следующий раз продаст его чтобы бутылку купить. Или обменяет на водку.
Судью на мыло
Решение суда просто фигня
А если человеку реально стало плохо , алименты хотите , значит и присутствие терпите .
Меньше водку надо жрать - что бы плохо не было . Я бы этого алкаша вообще по статье закрыла -ну или шикарно нервы попортила с помощью ГИБДД @@КатяРоманова-ю9ш
Иск заявлен неправильно, по закону если родитель не лишён и не ограничен в правах, ему нельзя запретить видеться с ребёнком. Судья не может удовлетворить такой иск. Маме надо было совместно с опекой подавать на лишение
Такие "решение " на 1ом. Ребенку оставит на залог?!... Из за эта даже должны были лишить родительских прав. Даже свекровь такие чужь говорит про сына..А внук её не интересует.
Прекрасный судья Елена Дмитриева
2 дело. Мужик совсем не дружит с головой. Неблагодарный.
А где в Ижевске военный завод?
завод оружейников имеется ввиду или оборонное предприятие Аксион,есть такие
@@Луна-ы4й понятно
Дмитриева неадекватная.Отец оставил ребенка,пьянствует при ребенке и при этом судья оправдывает такое поведение.Хорошо,что ее убрали из этой передачи.Такие тупые решения выносила.Всех учила и в итоге сама оказалась под следствием за вымогательство.
Золотые слова, иногда судья такие решения принимает что иногда думаешь что она с головой не дружит
3 дело....истец проститутка,приживалка!!Не получилось!!!!😁😁😁😁
1 дело. Дмитриева пробила дно. Это и есть ее истинное отношение к детям
1.Tēti,tev ir prāts??Vecmāmiņ,ja Tu būtu vecmāmiņa,Tu paņemtu un aizbrauktu pie sava mazdīla.Lūdzu,nemelo,tas ir acim redzams.Mazāk vajag melot
Научите Дмитриеву законам! Или один раз не....? Не хрена себе ребёнка в залог оставил.... Это и есть оставление в опасности.... Там ещё и срок можно папе.....
Она знает законы,просто истица неверно сформулировала иск
Если уже и пишите, то хотя бы многоточия не ставьте, а пишите всё. Мама должна сама подать в суд на оставление в опасности, причем тут Дмитриева!
Может ты сама поучишь, прежде чем ляпать? Оставление в опасности это уголовная ответственность, а здесь гражданский суд, дypa🤦
Может сама для начала поучишь? Оставление в опасности - это уголовная ответственность, а здесь гражданский суд 🤦
Q
эта тётка в желтом в 3-м деле - отвратительная актрисулька, но авторы программы очень ее любят (может чья-то тёща) - я ее уже раз 20 видела в разных ролях, но с одним и тем же причесоном ))
Очень странное решение по 1 делу.
Эту болонку из 3 дела долго еще терзать будут,хоть бы имидж поменяли
😂😂😂
По 1. А если ресторанные работники умолчали бы о присутствии ребёнка и куда-нибудь его дели по своим нуждам? папашка был пьяный, он мог и не вспомнить где был и куда девал сына
3й случай: макияж старухи, брови клоуна, поведение тупой попрошайки! Фууу
Курица в 3м деле, потом приползёт к бывшему когда у него появится женщина. И будет рассказывать, что у неё ж там дети
2 дело. Когда м ставит в укор женщине, что она не сможет родить, это уже не мужчина, а что то среднее... И называть его мужчиной.....
Там похоже у мужика не все валеты в колоде. Противно слушать.
В 3-ем сюжете мадам переигрывает!
Опять болонка
1.Mīlā meitene,ceru.Tu atradīsi iemeslu,lai Tev būtu tiesibas dzīvot ar savu meitiņu.
У Дмитриевой каждый раз не суд а базар. Вообще не понятно кто что орёт. Другое дело Турова, как рявкнет все тут же заткнуться и не вякают больше.😅😅
2 дело... Не хрена себе судья б... Вот бы моего ребёнка где то оставили....
2д папе дочка не нужна,ему похер
Девочка по закону живёт с опекуном, мать биологическая насрала на ребёнка, судья всё правильно постановила
На себя посмотри
Не поняла. От слова совсем. Папа пьяный за рулём поехал за деньгами. А потом бы пьяный.есди бы не заснул повёз ребёнка. Пьяный за рулём. То не опасность?????
Во втором обратил внимание, что у ответчицы крестик появился после суда.
Посмотрите внимательно: у неё цепочка на шее
1дело отец не алкаш это просто случайно приговор правильный
Кстати,,, я юрист,, и фигею с нею
Юрист? Ха ха, научитесь правильно писать
В первом деле , безусловно, истица хотела поднасолить, конечно, но увы... Дети должны знать и отца, и мать. Повзрослеют и сами будут делать выбор - общаться или нет? В данном случае отец ребенка не относится к алкашам, не пьет, был за рулем .Да обстоятельства так сложились и что? Нужно вот так, с плеча!? Очень правильное решение. Месть в данном случае -плохой помощник в решении судьбы ребенка.
Вот именно - что этот папаша еще и за руль пьяным салится - в самый раз ему ребенка доверять .Или этой ебанутой бабке - которой похер на аллергию
Дело 3 , актриса ужасно фальшиво играет, и похоже что истица и ее мама ровестницы😂
Судья сразу не вникает ситуацию, всё переспрашивает уточняет...
Уточняет все детали дела-правильно.
@@veraostryanina1123 Нормальная судья не уточняет,она знакомиться с делом до начала заседания и потом слушает истца и ответчика.Я тоже заметила,что она часто переспрашивает,многое не понимает,путается.Сразу видно,что не судья.
@@ЮлияШахова-х6ч один из принципов судопроизводства - его устность. Не только судья должен прочесть, но и участники озвучить, и выразить это так, чтобы нельзя было толковать «в разные стороны». Поэтому судья и переспрашивает, добиваясь четкого ответа
@@ЮлияШахова-х6чзагуглите, умники
1 дело. Истица наверное ни знает, что такое аллергия, если бы у ее сына была эта болезнь, то после того как он сьел бы 2 кг. апельсин, он впал бы в кому. Истица такая базарная, и не верится , что свекровь лезла в их жизнь , да она до утра бы не дожила.
Степень реакции организма на разные аллергены разная. Я тоже в детстве от апельсинов покрывалась сыпью и чесалась, от капли мёда совсем иная реакция(
Ты же не знаешь - что такое мозги , и ничего.....существуешь ...".аллерголог" хренов....
Такой бред про кому.. может быть анафилактический шок от аллергена, но 20 кг или 2 грамма - индивидуальная реакция
У меня аллергия на цитрусовые, сыпь только на лице вылазит
Сначала разбила семью, а потом лишила ребёнка.....не забывайте бумеранг работает....
Сначала от одной бабы слинял к другой, потом навесил на новую бабу свою дочку на три года, мол, занимайся, воспитывай, вкладывай душу, а потом просто передумал и эта новая баба пусть гуляет? Это папане бумеранг и есть))
Судья,,, поучите закон
В первом деле , правильное решение суда , по единичному случаю лишать отца сына , мечта дуры которая хочет тратить алименты без контроля .
Решения первого и третьего дел - 100%, решение второго - полный ноль.
Решение второго дела - 200%. Это не отец, это кобель, который бегает туда-сюда. Была бы его воля, он ребенка оставил бы родной матери, как обычно это делают, но не получилось, не подфартило. Сначала умотал даже не подумал о ребенке, а потом, видать, бывшая мозги проела о ребенке, вот и решил перед ней выслужиться. Бессовестный
1е дело ребенок может умереть только один раз