Intro to the Gamma Function

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 5 вер 2020
  • In this video I introduce the Gamma Function.
    For more videos on this topic, visit:
    • Gamma Function

КОМЕНТАРІ • 67

  • @actualBIAS
    @actualBIAS Рік тому +19

    You sir, are a great teacher. I understood that without even pausing. That's rare. Thank you so much

    • @metuphys5611
      @metuphys5611 Рік тому +1

      dude i love his videos, but the guy didn't even do anything. He just motivated it and gave the definition of the gamma function

    • @actualBIAS
      @actualBIAS Рік тому +1

      @@metuphys5611 there is nothing wrong I said.

    • @metuphys5611
      @metuphys5611 Рік тому

      @@actualBIAS yeah, there was nothing wrong, i totally agree. just your selection of video to comment on was kind of off. That's all.

    • @actualBIAS
      @actualBIAS Рік тому

      @@metuphys5611 If you think so...

  • @ianlapinski5125
    @ianlapinski5125 2 роки тому +38

    Wonderful vid but I had a chuckle when you included (10/2)! as something that now has a meaning

  • @arghadeepmodak9413
    @arghadeepmodak9413 3 роки тому +14

    WHAT AN EXPLANATION, THANK YOU MAN :)

  • @zianiera
    @zianiera 9 місяців тому

    Very good explanation.Thank you

  • @markokuncic199
    @markokuncic199 Рік тому

    Great video!

  • @daffaagung
    @daffaagung 2 роки тому +16

    Started learning this this semester, thank you sir

    • @physicsandmathlectures3289
      @physicsandmathlectures3289  2 роки тому +2

      No problem!

    • @raulhakim
      @raulhakim Рік тому

      Kelas berapa kak?

    • @leif1075
      @leif1075 Рік тому

      @@physicsandmathlectures3289 Thanks for sharing this but it didn't really explain where e ^x comes from with respect to a factorial of a non-integer so I don't think anyone can get a full understanding just from this right??.can you elaborate on that on that we know exactly why the Gama function is defined in this way? Don't know if you already covered that sorry..

  • @ursulifts840
    @ursulifts840 2 роки тому +6

    Awesome video and channel, very helpful, thank you!

    • @physicsandmathlectures3289
      @physicsandmathlectures3289  2 роки тому

      Glad it was helpful!

    • @leif1075
      @leif1075 Рік тому

      @@physicsandmathlectures3289 wait I don't think this totally.clear..why isnt z the dummy variables since I'm I'm factorial you multiply n by itself n times so it shouldbe z^z-1 Terence is no need for another variable x ..thst needlessly complicates things..see what zi mean..

  • @andrewdarnall9328
    @andrewdarnall9328 Рік тому +7

    Outstanding job, your lecture couldn't have been any clearer!

  • @purabimondal6270
    @purabimondal6270 2 роки тому +2

    Please make a video on Riemann's hypothesis.....

  • @curtpiazza1688
    @curtpiazza1688 2 місяці тому +1

    Interesting! 😊

  • @mesterha
    @mesterha Рік тому +8

    Great video. It would be nice to add a proof that gamma(0)=1 which, given your other proof, would establish that gamma(n+1)=n! for the positive integers.

    • @koush69
      @koush69 6 місяців тому +1

      Gamma(0) is undefined we can't find Gamma(n), where n

    • @mesterha
      @mesterha 6 місяців тому +1

      @@koush69 Looking it up on Wikipedia, you are correct that Gamma(0) can't be defined to be 1 without breaking the continuity of the Gamma function so it doesn't match the factorial function for all natural numbers. One would need to add a proof that Gamma(1)=1 to establish Gamma(n+1)=n! for the positive integers. It's also interesting to see that Gamma is defined for all complex numbers except the non-positive integers. I guess you mean Gamma(n) is undefined when n

  • @JustNow42
    @JustNow42 Рік тому +1

    The Gamma function is the only function that has these 3 properties:For x>0: f(x+1) = x f(x) and f is log convex ( ln(f) is convex) and f(1)=1 as proven by Harald Bohr (Niels Bohr's brother) and Johannes Mollerup.

  • @user-vo6oq1bv8x
    @user-vo6oq1bv8x 8 днів тому

    Great introduction.

  • @sucateirodawasteland2228
    @sucateirodawasteland2228 3 місяці тому

    Just needed the Gama(n+1)=n!
    Thx

  • @linfengdu7636
    @linfengdu7636 3 місяці тому +1

    A quick question: why do we shift by 1 in the definition of the Gamma function?

  • @jimh3595
    @jimh3595 13 днів тому

    I entered the weeds when the green pen came out.

  • @__hannibaal__
    @__hannibaal__ 3 роки тому

    I m working on it; i consider factorial as special case when f(x)=x; functional factorial is: f!(x+1)=f(x).f!(x) ; not yet finished; many thing appeared to on way.

  • @qutrb6790
    @qutrb6790 11 місяців тому +1

    the 10/2 factorial is indeed very weird lol

  • @drekforder2952
    @drekforder2952 2 роки тому +3

    What about n!!, n!!!, ... (double, tripple,... factorial?

  • @geraldbronco870
    @geraldbronco870 10 місяців тому +1

    Out here trying to understand Coast Contra’s bar about square root of pi

  • @anilkumarsharma8901
    @anilkumarsharma8901 Рік тому +1

    Any general gamma function so we found out function out of function 🤣🤣🤣🤣🤣

  • @koush69
    @koush69 6 місяців тому +1

    I didn't understand part of your explanation where you explained gamma(n+1) on the second line of integration 6:51 someone please help me as soon as possible

  • @ozargaman6148
    @ozargaman6148 Рік тому +1

    why not have z instead of z-1? wouldn't it then be r(z)=z! instead of r(z)=(z-1)!?

  • @Sam-jg5zv
    @Sam-jg5zv 3 роки тому +3

    Excellent and clear explanation

  • @klmrug1916
    @klmrug1916 2 місяці тому +1

    On thiss🗣️🎶 minuss🗣️🎶 x's🗣️🎶

  • @user-nf8np3cu1z
    @user-nf8np3cu1z 8 місяців тому

    can someone say how he differentiate and integrate in the integral at same time ?

  • @aurelsheremetaj4183
    @aurelsheremetaj4183 Рік тому

    if I pass tomorrow in my test I will subscribe to this channel 😭wish me luck

  • @kyleworrall
    @kyleworrall 8 місяців тому

    Why isn’t the gamma function just x^z instead of x^z-1?? Then Gamma(n) = n!

  • @blzKrg
    @blzKrg 3 роки тому +4

    Helpful.

  • @ajinaajai550
    @ajinaajai550 2 роки тому

    Why real part (z)>0

  • @David-zi9nr
    @David-zi9nr 2 роки тому +1

    Why can n! also be n(n-1)! ? Keep in mind I’ve never covered factorials in any of my math classes what a shame

    • @avramcs
      @avramcs 2 роки тому +2

      Kinda late but if u think about the answer can be seen in the example at the start with 1, 2 , 3, 4 when they get plotted on the graph.
      If you just think about it following the rules of factorials with integers , each factorial must contain the multiples used in the factorial below it. For example 3! contains the factorial 2! Because 3! Is written as (3 • 2 • 1) and we know 2! is ( 2 • 1). Thus since we can see that 2! Is contained within 3! We can then call 3 “n” and see that the factorial function for integers can be expressed as “n • (n-1)!” since we just covered that 3! Is (3)(2)(1) or 3 • (3-1)!

  • @tranehigh
    @tranehigh Рік тому

    Ten halves factorial...

  • @andreyvasyaev
    @andreyvasyaev 2 роки тому +1

    Очень интересно... но где то подвох...
    Что мы знаем о факториалах...
    Для начала мы знаем что
    факториал следующего числа равен факториалу предыдущего числа умноженному на это самое следующее число...
    N!= (N-1)!×N
    или по другому... факториал предыдущего числа равен факториалу следующего числа деленному на это самое следующее число...
    N!=(N+1)!/(N+1)
    есть еще вид (N+1)!= N!×(N+1)...
    значит (N-1)!=N!/N и N=N!/(N-1)!
    При N=1 получаем 0!=1!/1 и 1=1!/0!
    При N=0 получаем (-1)!=0!/0 и 0=0!/(-1)!
    При N=(-1) получаем (-2)!=(-1)!/(-1) и (-1)=(-1)!/(-2)!
    При N=(-2) получаем (-3)!=(-2)!/(-2) и (-2)=(-2)!/(-3)!
    При N=(-3) получаем (-4)!=(-3)!/(-3) и (-3)=(-3)!/(-4)!
    При N=(-4) получаем (-5)!=(-4)!/(-4) и (-4)=(-4)!/(-5)!
    Видим что вычисление положительных факториалов по действию очень похоже на действие возведения в степень...
    только множители различные...
    Исходя из полученных формул отрицательный факториал берется не только от отрицательного значения но и имеет смысл обратных значений для положительных факториалов N...
    Во всяком случае вполне возможно
    N!=(N+1)!/(N+1)
    0!=1!/1=1
    (-1)!=0!/(0)=1/(0)= 1 неделённая единица
    (-2)!=(-1)!/(-1)= 1/(-1)= -1
    (-3)!=(-2)!/(-2)=(-1)/(-2)= 1/2
    (-4)!=(-3)!/(-3)=(1/2)/(-3)= -1/6
    (-5)!=(-4)!/(-4)=(-1/6)/(-4)= 1/24
    (-6)!=(-5)!/(-5)=(1/24)/(-5)= -1/120...
    Интересно что получаются обратные значения Гамма функциям от положительных значений когда
    Г(N+1)=N!
    Г(N+1)=N×Г(N)=N×(N-1)!
    Немного неожиданно...
    Получается что для отрицательных Г(-(N+1))=1/Г(N+1)=1/N!
    Но есть "проблема" со знаком...
    Видим что постоянно через один изменяется знак при делении "факториалов" от отрицательных значений...
    Предположу что нужно брать для отрицательных значений N значение по модулю (а для обобщения и для положительных значений N...)
    N!=(N+1)!/|N+1| (N-1)!=N!/|N|
    0!=1/1=1
    (-1)!=0!/0=1/0= 0 (относительный ноль)
    или безотносительно единица неделённая что более верно...
    Тогда следует (-2)!= (-1)!/|-1|=1
    (-3)!=(-2)!/|-2|=1/2
    (-4)!=(-3)!/|-3|=1/6
    (-5)!=(-4)!/|-4|=1/24...
    Как видим получаем обратные величины факториалов для положительных значений N...
    но еще идет сдвиг на один ход относительно факториалов для положительных значений N...
    Смею предположить что отрицательные факториалы должны считаться по формуле
    N!=(N+1)!/|N|...
    Тогда
    (-1)!=0!/|-1|=1/1=1
    (-2)!=(-1)!/|-2|=1/2
    (-3)!=(-2)!/|-3|=1/6
    (-4)!=(-3)!/|-4|=1/24
    (-5)!=(-4)!/|-5|=1/120...
    и получается что эти значения численно равны коэффициентам для нахождения "обратного факториала"...
    Кстати по этой же формуле получается
    0!=1!/0=1/0=1 единица неделённая
    что наверное будет более верно...
    Если уж быть совсем дерзким и исходить из того что график этих значений должен бы быть хоть немного математически красив то возможно факториалы от отрицательных значений должны бы быть и сами отрицательными...
    Но я пока не нахожу физического смысла отрицательным значениям факториалов...
    (самим факториалам от отрицательных чисел смысл проявился очень явно)...
    к тому же придется признать что тогда при этом 0!=1/0=0 равен относительному нулю...
    Но это пока мои личные фантазии...
    и в этом надо сначала разобраться...
    а перед этим хорошенько подумать...
    Мне все же ближе "вариант с модулями"...

  • @yesserlabidi7831
    @yesserlabidi7831 2 роки тому +1

    You missed explanations … sadly I didn’t get what you are trying to say

  • @abeikukakrabaatombo-sackey4813

    Can't see anything 🥲

  • @p.j.882
    @p.j.882 11 місяців тому

    I needed a solution for upper and lower incomplete gamma function to derive poisson and gamma distribution, this doesn't help.

  • @oriahmphahlele4571
    @oriahmphahlele4571 6 місяців тому

    Hi sir! We can't see papa

  • @sherifffruitfly
    @sherifffruitfly Рік тому +2

    All of these gamma function videos are RIGHT, but damn near all of them miss the entire point.
    None of y'all even address let alone answer the question HOW WOULD ANYONE EVER COME UP WITH THAT.
    As long as the definition is random-handed-down-by-god, no actual learning has happened.

    • @debarjandatta2170
      @debarjandatta2170 Рік тому +2

      That's how most math is taught especially something like calculus. When you start learning calc you just made to memorize limits and formulas and standard derivatives without any context. No one takes the effort to show an intuitive proof for math. I'm a highschool student and all the calc that I have learnt is almost entirely self taught only being supplemented by few UA-cam vids Wolfram Alpha textbooks. None of my teachers take the time to explain in an intuitive sense what fuck a derivative or an integral is and how people came up with it. It's a big pain the ass and especially in my country college entrance tests are extremely competitive so you have to cram in as many formulas as possible without learning anything beyond the elementary concept it represents. It's truly a tragedy.

  • @ZacharyKauffman-zb2vs
    @ZacharyKauffman-zb2vs 20 днів тому

    (10/2)! ???

  • @kingofdice66
    @kingofdice66 Рік тому +37

    Unless God gave you the definition and said "Here it is!" without any proof of how it came to be, then you explained nothing.

    • @zadiczane7618
      @zadiczane7618 4 місяці тому +11

      What the hell is this comment supposed to mean?

    • @Harwey-lz4gp
      @Harwey-lz4gp 4 місяці тому +1

      Tf you trying to say

    • @zadiczane7618
      @zadiczane7618 4 місяці тому +1

      @@Harwey-lz4gp THATS EXACTLY WHAT I SAID

    • @yorusaka3554
      @yorusaka3554 2 місяці тому

      There is no discussion, we made this up and we decided it is like this.

    • @hedidis3753
      @hedidis3753 Місяць тому +1

      It was a nice intro though

  • @vector8310
    @vector8310 Рік тому +1

    You have to do something about your microphone. It's capturing the sounds of every minute saliva slosh and tongue flick inside your mouth. I had to mute it.