@@木須龍 關於ADS (0)請估狗OECD/NEA的【Accelerator-driven Systems (ADS) and Fast Reactors (FR) in Advanced Nuclear Fuel Cycles】，有全面性整理ADS的資料。(第294頁10.2一般結論有講還是需要地質處置。)
@@木須龍 關於ADS (1)ADS反應爐從上個世紀喊到現在，但是連【比利時】的ADS實驗爐MYRRHA都要等到2023~2033才做好，更不用說商轉了。而且就算等幾十年後商轉，【ADS反應爐只能[減少]核廢料，無法[消除]核廢料】。因為它對原先的核廢料做嬗變的時候，會產生新的高階核廢料，還是需要乾貯跟深埋。【請估狗比利時核能研究單位SCK CEN對MYRRHA的介紹】 (2)【法國】在2006就已經官方否決最終處置用核嬗變，因為還是要蓋深埋場。 【La séparation/transmutation ne supprime donc pas la nécessité d’un stockage profond.】【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.】(分離/嬗變並不能消除深度處置的需要。)【請估狗法國核廢專責單位ANDRA對高階核廢深埋場Cigéo的介紹】 (3)【英國】也早就官方否決最終處置用核嬗變/核變換。英國政府官網有講Alternatives to geological disposal have been carefully considered and we continue to keep options under review. At present, they are all either 【not technically achievable (for example: converting the waste to non-radioactive material)】,[技術上達不到(舉例來講，把核廢料轉換為沒有輻射的物質)] 【請估狗英國政府對英國稱為GDF的地質處置的介紹】 (4)【中國科學院】也早就知道不管是快中子反應爐還是ADS反應爐，都不能取代地質處置深埋。中國科學院網站有講：【不论是快堆还是ADS，都不能消灭而只能减少MA和LLFP。所以，地质处置库仍然是不可或缺的，只是待处置的高放废物量将大大减少。】【請估狗中國科學院高能物理研究所核能放射化學實驗室對分離嬗變技術的介紹】
所謂人工衰變核種是錯誤說法，目前是講【核轉換/分離與嬗變/P&T/ADS(基本上是同一招)】而且也無法解決核廢料問題，還是需要地質處置。 (1)ADS反應爐從上個世紀喊到現在，但是連【比利時】的ADS實驗爐MYRRHA都要等到2023~2033才做好，更不用說商轉了。 而且就算等幾十年後商轉，【ADS反應爐只能[減少]核廢料，無法[消除]核廢料】。因為它對原先的核廢料做嬗變的時候，會產生新的高階核廢料，還是需要乾貯跟深埋。 (2)【法國】在2006就已經官方否決最終處置用核嬗變，因為還是要蓋深埋場。 【La séparation/transmutation ne supprime donc pas la nécessité d’un stockage profond.】【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.】(分離/嬗變並不能消除深度處置的需要。) (3)【英國】也早就官方否決最終處置用核嬗變/核變換。英國政府官網有講Alternatives to geological disposal have been carefully considered and we continue to keep options under review. At present, they are all either 【not technically achievable (for example: converting the waste to non-radioactive material)】,[技術上達不到(舉例來講，把核廢料轉換為沒有輻射的物質)] (4)【中國科學院】也早就知道不管是快中子反應爐還是ADS反應爐，都不能取代地質處置深埋。中國科學院網站有講：【不论是快堆还是ADS，都不能消灭而只能减少MA和LLFP。所以，地质处置库仍然是不可或缺的，只是待处置的高放废物量将大大减少。】
@@貪財貓 關於ADS (1)ADS反應爐從上個世紀喊到現在，但是連【比利時】的ADS實驗爐MYRRHA都要等到2023~2033才做好，更不用說商轉了。而且就算等幾十年後商轉，【ADS反應爐只能[減少]核廢料，無法[消除]核廢料】。因為它對原先的核廢料做嬗變的時候，會產生新的高階核廢料，還是需要乾貯跟深埋。【請估狗比利時核能研究單位SCK CEN對MYRRHA的介紹】 (2)【法國】在2006就已經官方否決最終處置用核嬗變，因為還是要蓋深埋場。 【La séparation/transmutation ne supprime donc pas la nécessité d’un stockage profond.】【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.】(分離/嬗變並不能消除深度處置的需要。)【請估狗法國核廢專責單位ANDRA對高階核廢深埋場Cigéo的介紹】 (3)【英國】也早就官方否決最終處置用核嬗變/核變換。英國政府官網有講Alternatives to geological disposal have been carefully considered and we continue to keep options under review. At present, they are all either 【not technically achievable (for example: converting the waste to non-radioactive material)】,[技術上達不到(舉例來講，把核廢料轉換為沒有輻射的物質)] 【請估狗英國政府對英國稱為GDF的地質處置的介紹】 (4)【中國科學院】也早就知道不管是快中子反應爐還是ADS反應爐，都不能取代地質處置深埋。中國科學院網站有講：【不论是快堆还是ADS，都不能消灭而只能减少MA和LLFP。所以，地质处置库仍然是不可或缺的，只是待处置的高放废物量将大大减少。】【請估狗中國科學院高能物理研究所核能放射化學實驗室對分離嬗變技術的介紹】
@@貪財貓 關於ADS (0)請估狗OECD/NEA的【Accelerator-driven Systems (ADS) and Fast Reactors (FR) in Advanced Nuclear Fuel Cycles】，有全面性整理ADS的資料。(第294頁10.2一般結論有講還是需要地質處置。)
這篇 2:46 講的[既然核轉換會誘發核分裂]，圖文不符。核轉換是對付錒系元素，但背景圖是鈾的核分裂，是不相干的兩回事。核轉換的圖例，可以估狗【japan atomic energy agency + R&D of the Partitioning and Transmutation Technology】的網頁圖片。日本原子能研究開發機構JAEA給的圖例，是中子撞擊錒系元素錼237(NP 237)產生核分裂。但錼237的核分裂不會產生新的中子，只要外部不再給中子，核分裂就會停止。所以叫次臨界反應。
核轉換技術在十幾年前就已經全世界確定【做了還是需要深地質處置】。法國的說法如後(請自行google/翻譯以下這段話)：[Partitioning and transmutation is a technique whereby chemical separation processes are used to extract actinides and convert them, through a series of nuclear reactions, into fission products similar to those resulting from uranium fission (such as caesium-134 and -137, iodine-129, selenium-79, strontium-90 and technetium-99). This would also require new nuclear facilities which would themselves produce waste which would also require to be disposed of at depth. Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.]
這篇 1:25 講的[變得更好處理]是錯的。核嬗變(transmutaion、核變換)本身就是一個超麻煩的製程，更慘的是花費大量人力物力心力，也不可能把核廢料清乾淨，一樣需要乾貯跟深地質處置。 分離與嬗變(Partitioning & transmutation)是先把核廢料的核種分離，分開放到乾貯場。然後如果是半衰期短的，就在乾貯場等幾年衰變到輻射夠低達標，之後當作普通工業廢棄物。有些嬗變後的放射性核種半衰期是中等長度(如銫137半衰期約30年)，那就地質處置等300年(還是要地質處置的)。至於長半衰期的放射性核種，每次挑一種送去ADS做次臨界反應，轉換後的核種成分可能又不是單一的，就要送去再做一次核種分離，然後又分開放到乾貯場，【反覆執行】。最後清不乾淨的就深地質處置。根本沒有更好處理啊。【請估狗OECD/NEA 的Accelerator-driven Systems (ADS) and Fast Reactors (FR) in Advanced Nuclear Fuel Cycles】
文章裡面對於【核轉換(Transmutation)】的做法講錯了。(a) 1:58 講的是錒系元素，【原子序高】。 (b) 2:16 講的是【長半衰期核裂變產物Long Lived Fission Products】，這是核分裂後的碎片，【原子序低】。......不是同一件事。 另外也不是誘發衰變。是錒系元素本來並非全為【可分裂物質Fissile material】，想辦法讓她能轉換到類似鈾分裂的【核裂變產物Fission Products】如法國核子安全委員會ASN早在2006就已經得到的結論。Partitioning and transmutation is a technique whereby chemical separation processes are used to extract actinides and convert them, through a series of nuclear reactions, into fission products similar to those resulting from uranium fission (such as caesium-134 and -137, iodine-129, selenium-79, strontium-90 and technetium-99). This would also require new nuclear facilities which would themselves produce waste which would also require to be disposed of at depth. 【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal】. 分離和嬗變(transmutation)是一種利用化學分離過程提取錒系元素並通過一系列核反應將其轉化為類似於鈾裂變產生的裂變產物的技術（例如銫 134 和 -137、碘 129、 硒 79、鍶 90 和锝 99）。 這也將需要新的核設施，這些設施本身會產生廢物，這些廢物也需要進行深度處置。 【因此，分離和嬗變(transmutation)並不能消除深度處置的需要】
想到巴西最大核污染事件，廢棄放射醫療院所的儀器被撿回收的挖出來，重重隔絕輻射的裝置敲開後把裡面發著藍光的銫粉賣給回收站導致十萬人住院，核廢料不妥善處理難保數百年後不知情的人會把那些水泥敲碎尋找寶物
全世界都已經知道核廢料要地質處置。用地層來防止後人亂搞。歐盟比較早立法，中國算比較晚但也都知道要拿去埋。
中华人民共和国核安全法
第四十条 放射性废物应当实行分类处置。
低、中水平放射性废物在国家规定的符合核安全要求的场所实行近地表或者中等深度处置。
高水平放射性废物实行集中深地质处置，由国务院指定的单位专营。
不用百年 前蘇聯地區有數起尋寶尋到發光物質 所以要深埋隔離
@@風車王 馬祖藍眼淚
连续看泛科学至少有一年了，就是因为这里的节目对相关议题有连续性的追踪科普，我们观众就像在追剧。😂😂😂刚看了一下主页的播放列表，像能源这样的优秀专题已经可以整理出一沓。很好！👍
優質的好節目。
最近網飛有一部叫核災日月的日劇，在講311被海嘯淹的福島電廠搶救過程，裡面有好多東西都看不太懂，希望可以拍一部講解講解😆 那部日劇很好的表現出，政客與商人還有現場人員的狀態，推推
很簡單的概念啊！核電廠需要水降溫，因為地震導致電廠的供水出現異常，好死不死，備用電源、備用抽水站【負責抽水】，掛掉了。於是核心溶解！
裡面很多專業術語，看不太懂蠻正常的，而且有些中文翻譯翻起來也怪怪的
@@__-mq1dj 講到翻譯的話 絕對是網飛的鍋😂
@@Wind_of_Night 我沒看，但是就新聞所說的，其實就東電是民營，不願意在第一時間就海水灌進去反應爐，因為這樣等於報廢，等於虧錢，所以放到最後就氫爆，結果還是海水廢爐了
地震引發海嘯令海水浸過後備發電機，沒有電不能把冷卻水供給核燃料也不能把氫氣排走最後引發氫爆。
9:42 喜歡你那句「質疑、討論、查證、推翻論述都是科學素養中重要的一環」。
所以會特別困惑為什麼前幾年會發生世界性的、單一風向的、不允許其他聲音的醫學事件呢？
而且好像包含專業人士在內很大比例的人都覺得理所當然一樣……
似乎質疑就是大逆不道。
有些质疑是弱智质疑，
还不如我五岁儿子.
可能有些時候質疑的結果有機會導致更大災難發生，前車可鑑
@@adv33139 有的時候不質疑的結果也是最大的災難。
例如說曾經的德國沒有足夠多的人去質疑希特勒，結果如何應該不必我多說什麼。
事後諸葛總是很容易的。
在事情最終塵埃落定之前，你怎麼能知道所謂的權威真的是正確的呢？
曾經的蓋倫讓他的血液潮汐說流傳了上千年沒有醫師質疑，但最終我想只要是個正常的現代人都知道血液是循環的。
當代的權威不等於正確。
主流認為正確的聲音也不等於正確。
所以在此時此刻認為正確的主流聲音，你怎麼能確定在多年後人們也會認為正確呢？
特別是其中存有不夠透明、不夠完備的公開資料時。
也許在幾十年後，醫學又再次更進一步的時候，我們的主流聲音會給出全然相反的觀點也不一定。
又如同在兩個月前泛科學有一集聊到古典物理學名人鬧的笑話。
他當時認為「大部份的重要基本原則似乎都被穩固的建立了」。
而現在我們都知道，還有所謂的量子力學的存在。
所以我認為，當一個主要的聲音出現時，信不信是個人的選擇，但每個人都應該擁有權力去調查事實，以及依他們的發現做出決定的能力。
也許有些人調查之後認為他願意相信，那他可以相信。
我的部份朋友就是如此。
但也許有的人認為他調查之後認為那些資料不可信，那他也可以保持不相信。
我的另外一些朋友就是如此。
這是人的自由。
順帶一提，有個基本的邏輯在這裡：如果一個東西有其宣稱的效用，那麼我們就應該不必再加上其他的「附加手段」讓其有效。
特別是過去的同類事物不必這些附加手段就能充份有效的時候。
會需要額外的附加手段，只能表明這次的東西和過往的同類事物不是真的同類。
而如果不是真的同類，那麼很顯然的我們也應該以全新的態度來看這個新東西，而不是把它直接等同於過去的同類事物直接套上同樣的觀點和信任。
但很顯然的，某些東西沒有其宣稱的效果。
而且前後對其效力的官方說法改變過多次。
而一個東西所「宣稱的的效果」改變過多次……
我想正常的人如果沒有被誤導的話應該都會覺得這個東西不是真的經過充份實驗證實的東西。
你这是思想钢印吧，逮着有点相关就自动触发，承认你独立思考客观公正好了吧，赶紧高潮吧~
把每個想法一一以期刊打底論證、評估可行性及可能的風險，我自己非常喜歡這樣系統性的討論。
很遺憾的是泛科學這篇一堆錯誤。看起來很酷，但是內容錯誤居多。
@@chih-hsintsai959 請具體指出哪些地方錯誤給其他人參考？否則您的評論基本上沒啥建設性老實說…
@@chih-hsintsai959 請問可以指出哪裡有問題嗎?
@@木須龍 關於ADS (0)請估狗OECD/NEA的【Accelerator-driven Systems (ADS) and Fast Reactors (FR) in Advanced Nuclear Fuel Cycles】，有全面性整理ADS的資料。(第294頁10.2一般結論有講還是需要地質處置。)
@@木須龍 關於ADS (1)ADS反應爐從上個世紀喊到現在，但是連【比利時】的ADS實驗爐MYRRHA都要等到2023~2033才做好，更不用說商轉了。而且就算等幾十年後商轉，【ADS反應爐只能[減少]核廢料，無法[消除]核廢料】。因為它對原先的核廢料做嬗變的時候，會產生新的高階核廢料，還是需要乾貯跟深埋。【請估狗比利時核能研究單位SCK CEN對MYRRHA的介紹】 (2)【法國】在2006就已經官方否決最終處置用核嬗變，因為還是要蓋深埋場。 【La séparation/transmutation ne supprime donc pas la nécessité d’un stockage profond.】【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.】(分離/嬗變並不能消除深度處置的需要。)【請估狗法國核廢專責單位ANDRA對高階核廢深埋場Cigéo的介紹】 (3)【英國】也早就官方否決最終處置用核嬗變/核變換。英國政府官網有講Alternatives to geological disposal have been carefully considered and we continue to keep options under review. At present, they are all either 【not technically achievable (for example: converting the waste to non-radioactive material)】,[技術上達不到(舉例來講，把核廢料轉換為沒有輻射的物質)] 【請估狗英國政府對英國稱為GDF的地質處置的介紹】 (4)【中國科學院】也早就知道不管是快中子反應爐還是ADS反應爐，都不能取代地質處置深埋。中國科學院網站有講：【不论是快堆还是ADS，都不能消灭而只能减少MA和LLFP。所以，地质处置库仍然是不可或缺的，只是待处置的高放废物量将大大减少。】【請估狗中國科學院高能物理研究所核能放射化學實驗室對分離嬗變技術的介紹】
要丟入太空，不是不行，那要等宇宙天梯蓋好，運送風險會比射火箭小很多，丟往太陽倒是不錯
隱沒帶我個人認為不可行，因為一年才隱沒幾公分，等於儲料桶一開始被擠壓，產生破洞，就開始洩漏到n年後才會被隱沒帶吞沒
最終還是GN-Driver最妥當
❤讚剛好最近在看這個議題👍
看到新聞說南韓人在囤積海鹽跟冷凍海鮮...
但是稍微有關注核能議題就知道，
排放核能廢水已經不知道多少年了，
更何況南韓、中國也是核能大國，
怎麼說呢？不知道就沒發生過
不清楚就等於沒有，台灣這樣的人也挺多的...
台灣更是報導少得可憐...
想享受，又不想承担。那是不可能的事情。
但是，核废水和核污水还是不一样的。。。
核废水和核污水可不是一回事
大哥連爐水 冷卻水都分不清😂
每次排爐水都要通知全世界 😂
還有正常核電廠很少會排爐水 就算排爐水燃料棒是完好的 不會接觸核部分
現在日本的燃料的核電廠燃料棒壞了
水是直接接觸核部分 還要量這麼多
中國真的有核污水就算只排一點 外國政府會不知道😂 美國還不天天宣傳😂
@@KkKk-hx2cw
國際原能協會都會管制各國排放量，協會管制的是碰觸過爐心後需要稀釋到符合背景輻射值的廢水。
@@tony_chiao 稀釋有什麼用？😂
你要排輻射量10 稀釋了分10日排 每天排1
輻射量一樣是排10進海😂😂
謝謝你們做這麼好的節目
所謂人工衰變核種是錯誤說法，目前是講【核轉換/分離與嬗變/P&T/ADS(基本上是同一招)】而且也無法解決核廢料問題，還是需要地質處置。
(1)ADS反應爐從上個世紀喊到現在，但是連【比利時】的ADS實驗爐MYRRHA都要等到2023~2033才做好，更不用說商轉了。
而且就算等幾十年後商轉，【ADS反應爐只能[減少]核廢料，無法[消除]核廢料】。因為它對原先的核廢料做嬗變的時候，會產生新的高階核廢料，還是需要乾貯跟深埋。
(2)【法國】在2006就已經官方否決最終處置用核嬗變，因為還是要蓋深埋場。
【La séparation/transmutation ne supprime donc pas la nécessité d’un stockage profond.】【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.】(分離/嬗變並不能消除深度處置的需要。)
(3)【英國】也早就官方否決最終處置用核嬗變/核變換。英國政府官網有講Alternatives to geological disposal have been carefully considered and we continue to keep options under review. At present, they are all either 【not technically achievable (for example: converting the waste to non-radioactive material)】,[技術上達不到(舉例來講，把核廢料轉換為沒有輻射的物質)]
(4)【中國科學院】也早就知道不管是快中子反應爐還是ADS反應爐，都不能取代地質處置深埋。中國科學院網站有講：【不论是快堆还是ADS，都不能消灭而只能减少MA和LLFP。所以，地质处置库仍然是不可或缺的，只是待处置的高放废物量将大大减少。】
嬗變後產生的新高階核廢料，半衰期縮短為百年內，這才是重點
@@Romrvf 對某些人而言，核廢料就是要完全處理到0，但對於溫室氣體及空污就睜一隻眼閉一隻眼的
@@Romrvf 那並沒有甚麼卵用。本來高階核廢深埋封土，馬上地面就能回復日常使用。你如果要搞核嬗變，是要多花幾百億幾千億，多蓋總面積大了幾十倍幾百倍的各項核設施用地，涉及核反應所以核風險比擺著不管高了幾千倍幾萬倍，然後還是要乾貯場跟掩埋場，還要多燒錢監管掩埋場300年，掩埋場地面才能回復正常使用，你這就跟白癡差不多了。(基本上是葉宗洸這種無恥賣國賊拿來欺騙社會的廢招)
@@chih-hsintsai959 蓋快中子反應爐是要不少錢沒錯，但它是發電用的設備，成本是可以靠發出的電力回收並獲利的，而且也不用貯藏300年，約莫50年即可
還有你的回文有侮辱性字眼，已截圖準備提告。
@@Romrvf (1)核嬗變是【次臨界】無法連鎖反應，快中子反應爐是【過臨界點】會連鎖反應，是不同的東西。你還能混為一談，表示你根本無知到連基礎知識都沒有啊！(2)快中子反應爐已經失敗多次，法國超級鳳凰號/日本文殊反應爐都失敗，目前沒有國家有快中子反應爐的計畫。你還幻想[快中子反應爐]是不符現實世界狀況的，表示你根本無知到連基礎知識都沒有啊！(3)核嬗變目前根本是賠錢的。即使像中國目前有ADS實驗爐計畫，目標也只是想做到【發電>耗電】而已。你還幻想用來發電獲利，根本只會變成賠大錢，你這就像是賣國賊啊！(4)快中子反應爐已經失敗多次，法國超級鳳凰號/日本文殊反應爐全部都是賠錢的，你還幻想用來發電獲利，根本只會變成賠大錢，你這就像是賣國賊啊！
丟到太空真的不是可行計畫，除非哪天真的搞出軌道電梯或軌道投石機才有可行性，現階段丟太空消耗的能量太巨大，而且有發射失敗亂撒廢料的風險。高階核廢料之所以難處理在於需要監控的時間非常長，長到比人類文明歷史還要長，長到比任何國家的歷史都要長。要在這麼長的時間持續控管下去，除非每次的「政權交接」（包括侵略與被侵略）都能「完整順利」，但你我都知道這是癡人說夢。
專家不是說核廢料很安全嗎 所以發射失敗灑出來也沒關係呀
台灣地小人稠處理核廢料真的是芯有餘而力不足，如果屎一直拉出來而無地處理真的是債留子孫後代，目前國人有幾個處理方式1.台灣是中國的一部份核廢料運到中國，2.台灣自古以來就是日本國的一部份，核廢料運往日本，3.二戰戰勝國美國擁有台灣主權核廢料美國處理,4.台灣國民有骨氣核廢料放在妳家旁邊😢😢😢🎉
這個頻道很神奇
他講的我都聽不懂
但是就是會想要看下去😂
這樣可惜欸，希望有一天你會看得懂
沒關西多聽幾次，說不定哪天就開竅了～
就跟不懂相對論沒關西，反正這東西有很多人註解與解釋，多聽幾遍就熟悉了。
還有數學老師也說，自己當學生學數學都很容易忘，自己當老師了反而想忘都忘不掉！！！
有些科普頻道是真的看不懂
這頻道講的還算相對簡單了
當然最好有點理科背景 否則這類頻道看了都很辛苦
把聽不懂的專有名詞去查一下就好了
我從沒想過看泛科學也能被劇透＠＠
謝謝！
謝謝！
希望100年後人類能無拘無束的遨遊宇宙，用著人造太陽無限供給的電力
也可能回到封建時代，無拘無束的在野外求生
@@王高樂 你說的是蠻荒時代，封建時代才不可能無拘無束呢～
但說蠻荒時代大家拿著木棒隨時要被獅子老虎豺狼這些猛獸獵殺，也不見得輕鬆自在吧～
相信我 核廢料是個假議題
因為商業模式太淺 商人寧願去弄什麼VisionPro還是AI先撈起來再說
@@王高樂那叫黑暗時代
希望不要
人類污染地球還不夠
還要去害太空和其他星球
请继续展开更多和民生相关的『工业污染和假环保』课题。
相信我 核廢料是個假議題
因為商業模式太淺 商人寧願去弄什麼VisionPro還是AI先撈起來再說
我也想過隱沒帶 但隱沒帶在地底深處 可能在十幾道幾十公里處 鑽那麼深的井並不容易
目前人類鑽探最深大約12公里深 而隱沒帶前進的速度十分緩慢 那要如何放置大量核廢燃料又是問題
另外來說 像稀土在以前是主要礦產的伴生礦產，初期以為是礦渣 後來科技改進 才發現這才是更為珍貴的礦物。
說不定未來人類還能在這核廢燃料棒中發現某些高價值元素也說不定呢
不要再丟海底了，總覺得有天海洋肯定會反撲= = 雖然海溝已經有塑膠袋了。被五條悟笑了WWWW
倫敦公約早就規定不能將放射性廢棄物拋海.
斷頭警告😂😂
我更期待莫斯拉的出現，哥吉拉已經去波羅的海破壞北溪天然氣管線了。
台灣沒有天然資源可以撐起科技業的用電量 最完美的方式現階段應該只有核能發電 應該用正確的科學角度去探討這個問題 不是說核廢料放你家這種恐嚇的話 現階段事實是科技業絕對不能停 用電量只會越來越大 台電持續虧損 最後也是全台灣人幫台灣科技業買單而已
核能至今一直都還有在研究跟進步
只希望有生之年可以看到曙光
話說核廢料倘若真的要丟太空乾脆射向太陽如何？
丟太空成為太空垃圾，可能會有外星人來地球抗議喔！地球一堆無人沙漠、凍土區，只要別一堆環保團體太做死就好。
每次都有人說太陽，不要說太陽了，就讓他脫離地球重力圈在太陽系亂飄的成本算到發電成本的話一度電至少30元起跳，你都看科普頻道了，查查發射的費用，計算一下，沒這麼難
封存就好 為什麼一直要往不經濟往太太空丟方向想呢?
先讚再看😊
使用核電池系統的衛星，在各位頭上還有39顆哦，還有個更好的消息，已經有非常多顆，都已經失去聯絡，無法控制軌道
地球上的我們：🙂
應該從根本解決問題。把核分裂改為核融合，雖然正在研發中
感謝核廢料有影片了。
想看泛科學講解日本核廢水排放。以及核廢水該怎麼處理
日本那是非正常狀況下產生的「核汙水」，非正常發電下的核廢水。泛科學若有明顯的政治色彩可能就不會談了
核能本該是科學討論的議題，在台灣卻變成某政黨上位的工具。
高中生報到
我對能源議題得了解或許還不是很深
但我覺得最重要的還是要理性討論
現在的情況是那種 台灣喜歡非核 又要2050清零碳排
同時還要支撐台積電跟不能漲電費
我希望台灣人可以認真思考能源議題 不要只是理想化或是在那邊畫大餅
很遺憾的是泛科學這篇一堆錯誤。
@@chih-hsintsai959 請問你認為正確的資訊在哪呢？
@@貪財貓 關於ADS
(1)ADS反應爐從上個世紀喊到現在，但是連【比利時】的ADS實驗爐MYRRHA都要等到2023~2033才做好，更不用說商轉了。而且就算等幾十年後商轉，【ADS反應爐只能[減少]核廢料，無法[消除]核廢料】。因為它對原先的核廢料做嬗變的時候，會產生新的高階核廢料，還是需要乾貯跟深埋。【請估狗比利時核能研究單位SCK CEN對MYRRHA的介紹】
(2)【法國】在2006就已經官方否決最終處置用核嬗變，因為還是要蓋深埋場。
【La séparation/transmutation ne supprime donc pas la nécessité d’un stockage profond.】【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.】(分離/嬗變並不能消除深度處置的需要。)【請估狗法國核廢專責單位ANDRA對高階核廢深埋場Cigéo的介紹】
(3)【英國】也早就官方否決最終處置用核嬗變/核變換。英國政府官網有講Alternatives to geological disposal have been carefully considered and we continue to keep options under review. At present, they are all either 【not technically achievable (for example: converting the waste to non-radioactive material)】,[技術上達不到(舉例來講，把核廢料轉換為沒有輻射的物質)] 【請估狗英國政府對英國稱為GDF的地質處置的介紹】
(4)【中國科學院】也早就知道不管是快中子反應爐還是ADS反應爐，都不能取代地質處置深埋。中國科學院網站有講：【不论是快堆还是ADS，都不能消灭而只能减少MA和LLFP。所以，地质处置库仍然是不可或缺的，只是待处置的高放废物量将大大减少。】【請估狗中國科學院高能物理研究所核能放射化學實驗室對分離嬗變技術的介紹】
@@貪財貓 這篇講的[隱沒帶處置]違反【防止傾倒廢物等物質污染海洋公約(倫敦公約)】。這種違反國際法的事情，世界各國不會做。你如果這麼想違反國際法的話，直接海拋就好啦。請估狗防止傾倒廢物等物質污染海洋公約(倫敦公約)
@@貪財貓 關於ADS (0)請估狗OECD/NEA的【Accelerator-driven Systems (ADS) and Fast Reactors (FR) in Advanced Nuclear Fuel Cycles】，有全面性整理ADS的資料。(第294頁10.2一般結論有講還是需要地質處置。)
這篇 2:46 講的[既然核轉換會誘發核分裂]，圖文不符。核轉換是對付錒系元素，但背景圖是鈾的核分裂，是不相干的兩回事。核轉換的圖例，可以估狗【japan atomic energy agency + R&D of the Partitioning and Transmutation Technology】的網頁圖片。日本原子能研究開發機構JAEA給的圖例，是中子撞擊錒系元素錼237(NP 237)產生核分裂。但錼237的核分裂不會產生新的中子，只要外部不再給中子，核分裂就會停止。所以叫次臨界反應。
現階段我支持深層地下永久儲存，畢竟鄰近性與方便性，甚至未來的可再利用性都是最佳選擇。
但短期還請政客們別再恐嚇民眾，認真科學檢討台灣能源議題。
有人说
法国到处都是核能发电，也发生过比福岛更严重的海啸。但问题远比福岛小。
就看电力公司如何对待核能这玩意
地下場地難找吧。目前是不是只有芬蘭有，地下400公尺，號稱核廢汙水10萬年後就可使用😮
問題在台灣沒有穩定地層，若是板塊運動擠壓造成分裝桶破裂又有地下水導入那就會造成所有地下水跟污染，如果在歐亞板塊是可行的，但是在太平洋板塊上的台灣沒辦法。
其實核能的真正問題不是核廢料，是塔綠班!
@@shihjacky5103 同意，世界上有 250 個活躍的核反應爐，多數都在延長使用壽命, 只有台灣(民進黨)和德國（綠黨）要關閉。德國70%的人反對關閉, 綠黨支持率下降, 政治問題需要政治解決。等待下次選舉解決.
對 就是 把 核廢料打去 外太空去！
好幾年前 我 就有 這一個 想法.
蘇聯 的 衛星 之 所以 會 往地球 掉,那是 因為 衛星 本來 就是 繞著 地球轉 才能將 從 地球上 某一個地方 的 資料 傳到 地球另外一個 地方,而衛星 最後 會掉下來 是因 為 它們 長期 和 大氣層 摩擦 久了 就會 掉下來.
如果 用 像 探險家 幾號 和 伽利略 幾號 等 一直 往 太陽系 和銀河系 奔去 的 方式,核廢料 就 不會 掉回 地球了.
所以 就是 把 核子廢料 打去 外 太空！
我不相信东电公司
核電廠的選址如果很謹慎，原地蓋終端儲存也許是個方便的方法，但是台灣人只會吵著裝馬桶，但是化糞池先不蓋
感謝泛科學做這集介紹 我看了兩次
但身邊的長輩根本不想去了解
日本核廢水排放入海
他們寧願相信台灣媒體與名嘴聳動的標題與內容😒
謝謝！
如果这个污水是中国大陆排放的呢？你的长辈要是觉得没问题，你会不会为袒护中国大陆？就核能技术而言，中国大陆是超过日本许多的，请问你会支持中国大陆排放核污水吗？
这个事情，首先ALPS这个技术是日本第一次用，没有任何国家任何机构用过。
第二，在没有完全的安全保障之下就排放，是很不负责任的。而且送检送样的都是东电，国际原子能机构免责，别以为参与的专家没说话就代表安全过关，这种事情要再三谨慎。
第三，说是三十年监控，说实在话，就政治上而言，这个不能大意，一个大意，哪怕前25年都小心翼翼，整个海洋可能就在第25年因为人类放松警惕之后完全被污染。
第四：既然安全无害，那就不要排海，日本那么多湖泊，不行的话，花点钱用来做建筑用水也行，量也不多，日本一下子就用得完。
@@mugongzhou9017
我當然支持 如果有良好的處理與公開的數據 甚至做到像日本這樣全程直播 當然排放啊
放在陸地上如過來個天災還是怎樣的
洩漏出來更嚴重
ALPS這裝置我是不清楚 但日本好歹也是ㄧ個國家 設計這種裝置使用中如果出問題也會有SOP可以排除
再來 核污染水是海水 跟內陸的淡水不一樣
最後 國際組織都背書 韓國政府從強烈反的態度轉變爲持續觀察 越南印尼法國等國家也都抱持謹慎的態度
就只有中國政府強烈反對 如果照你說中國核能技術比日本好 那就組一個考察團隊到日本檢測 檢測報告再與國際組織討論 這樣不是更客觀嗎
設立一處監獄，地底拿來存放埋藏核廢料，上頭的建築物專門關押性侵犯、酒駕累犯、殺人犯。
我覺得核轉換技術可以嘗試研究
先說不要看留言就罵人，我只是闡述想法，我們是否可以考慮將乾式貯存場設置在像太平島這些沒有人的島上，反正那裡沒有永久住民，只要在設計時，考量海風中的鹽分對貯存場的混凝土傷害程度，以及若是附近海域生成颱風及颱風經過時，對乾式貯存場的運作影響程度等因素評估，那就可以考慮放在那些島上
而高階核廢料的最終處置，以現行科技來看，還是要先開始思考台灣哪裡的地方適合挖掘，並且做地質分析
太平島隔壁的國家估計會派軍艦來阻截你的核廢料船，然後還去國際法庭告你，讓台灣免費上全球頭條。
太平島有駐軍，龜山島才是無人島。要放無人島我首推龜山島。
核轉換技術在十幾年前就已經全世界確定【做了還是需要深地質處置】。法國的說法如後(請自行google/翻譯以下這段話)：[Partitioning and transmutation is a technique whereby chemical separation processes are used to extract actinides and convert them, through a series of nuclear reactions, into fission products similar to those resulting from uranium fission (such as caesium-134 and -137, iodine-129, selenium-79, strontium-90 and technetium-99). This would also require new nuclear facilities which would themselves produce waste which would also require to be disposed of at depth. Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal.]
最終處置場20年前就做過評估了，台東達仁跟金門烏坵的地質都適合，還有花蓮的某地區，不過還沒探勘就被抗議擋掉了
請問，這次日本的排核水能否作一集呢？
之前真的有好奇可不可以把核廢料送到太陽系外或送給太陽燒，結果找出1970年代美國核能機構的報告。
報告簡單下來說就是人類現在所能開發的推進器還是沒有辦法讓一個物體完全的脫離地心引力或準確的送到太陽那裡，所以就別想了 XD
我有問過類似的，答案就是現在火箭技術不穩定成本也高，如果核廢料在空中爆炸那問題就大條了
然而1970距今可是半個世紀了呦~
@Chink
人家那個不一樣啦，出發點不是"只跑單趟"為目的、不能這麼簡單類比
要講的話得從精準程度跟發射到太陽所需燃料是否足夠來兩點判斷
前者應該不會有人認為半個世紀過去太陽系內行星間移動的軌道運行這點事，對現代的航天航宙專家們跟如今的電腦計算能力而言還是很困難吧?
更別說途中還能遠距離操作下達命令調整
再來就是必須達到第二宇宙速度脫出地球引力(記得是11公里每秒左右)，只要一開始的計算沒有問題大家都知道宇宙中運動中的物體因為慣性大致沒有突然煞車的可能，燃料方面或許還能相對的簡約下來
所以問題=>現在我們有沒有能力將這些東西往太陽上丟?
答案應當很明顯
但如果你要問我危險性上的問題，我會講等軌道電梯做好(有生之年/等孫子報告系列...)後，能穩定的在軌道上裝集，再一發火箭送往太陽這樣的未來或許才比較不會有人有意見...
@@york9247 就算火箭技術再穩定也不可能，簡單來說，墜入太陽要比飛離太陽系困難太多
@@a-lii 太陽引力大 目標也大 困難的點是什麼？
我們都送很多探測器出去 也有已經離開地球很久的了
真是笑死，網友都不看書，提一堆餿主意。
核廢料海拋，早就被國際禁止了，事實上早年人類就是把一些核廢料海拋，連台灣核廢都有海拋，當年台電都把一些低階核廢料丟到海裡去，後來發現根本是自己吃回來食物鏈。現在全部被禁止了，更別說中階與高階核廢。
中階核廢料在台灣還沒出現，但是在國際上是有中階核廢料的規範，主要是核反應爐的廢棄物。低階都別想了，更別說是中階高階，想都別想。
地殼吞噬的速度慢到比蝸牛還要慢幾百倍，等你吞幾公分，人類的核廢料處置場已經崩塌了，核廢料容器絕對破裂，地殼擠壓的力量可不是幾十噸，還沒吞下去核廢就已經外洩跑到食物鏈了。
最後一個，太空丟垃圾，提這種技術的人絕對不知道什麼叫作第二宇宙速度，你打衛星的價格是隨著軌道上升越來越貴，打到第二宇宙速度的價格是貴到翻掉。更別說萬一火箭掉下來那就是全球分享餐，是嫌現在地球的環境輻射背景還不夠高嗎？😂
自從車諾比及後續核災發生，人類的環境背景輻射其實是一直在增加的，這種作死的行為再來幾次，隱藏的風險是未知的。😂
在久遠的未來人類絕對可以解決核廢料，但是不是現在，所有的解決方式都是假的，如果快中子反應爐有那麼多，那循環核燃料還有可能，問題是全球根本沒有那麼多快中子反應爐，核廢料還是無解。
算一下成本問題：
「每束反應束」內含燃料棒（反應棒）和水棒（水冷降溫）一束十根共約170公斤以核四廠設計容量為一三五○MW為例需安裝八百多個燃料束理論上一束裡頭有約十乘以十根的燃料棒，但一個燃料束中並非一百根燃料棒，其中有幾根是水棒用來排水降溫使用。
燃料束平均使用年限約四年半，因使用耗損程度不同一年半後就得替換其中約三分之一的燃料棒直到四年半後約可更新一輪。
以核一廠已除役為例核一廠算小型的核能電廠，核一廠一號機組運轉了67年儲存了3,074束燃料棒528,166.2公斤，二號機運轉了68年儲存3,076束528,567.1公斤總計1056.733噸。
自己可以腦補直覺評估一下，傳統火箭每0.45KG收費「一萬美元」！還是低軌道而已不能射這麼近正常人都會直接否決。
若是以SpaceX Falcon 重型火箭發射至太陽同步軌道為例費用可以壓到每200KG收費100萬美元。
好我們就選「馬誼郎」的SpaceX讓他賺
我們供需支付給馬誼郎1056733.3*/200*$10000000⋯⋯
錢你出？
有這種潘仔存在馬誼郎做夢都會笑醒！
另外從地表挖向地層深處開挖要存這麼多的放射性物質要挖的深更要大！而且還要選擇堅硬的岩盤挖起來的報價你們會覺得便宜嗎？且營運維護成本以數百年以上起跳不是丟在哪人就走了，而是高度維安層級花的錢要花這麼多年你們能想像嗎？
抱歉打字點到多個*號，還有共需更正一下。
基本上全世界都知道【高階核廢料=>冷卻數十年後，深地質處置】。有的國家也都已經立法了。因為這才能解決核廢問題，你找的其他方法都只是白花錢但解決不了問題。
@@chih-hsintsai959 便宜 因為是用廢棄的礦場改的....
核分裂技術是這樣， 但核融合技術、就沒那麼簡單了
@@淡定淡定-u5g 靠郭董了！
這篇 4:55 講的[埋進冰層下方]，北極只有浮冰辦不到，想埋南極則違反【南極條約】。這種違反國際法的事情，世界各國不會做。請估狗南極條約
個人認為核能其實沒那麼可怕，人們害怕的是無法完全掌控它，也許未來人類發現了某種方式能讓核能變成完全無汙染的能源，到那時對核能的疑慮就會消失
我覺得你在說幹話，什麼事都推給未來
講什麼廢話
核融合是成功了 , 只是還無法商轉
反正未來注定更加賽博朋克 窮人注定沒有未來 有人造太陽又如何 照樣被壟斷
送上太空是要讓它飛向太陽啊。留在地球上空當衛星幹嘛XD
深層儲存很安全
危險的是政治問題
台灣位處火環帶和多個板塊交界處，怎麼看的出很安全呢？
@@jackychang4768 那日本勒? 地震會是不是反核的理由，DPP也轉彎了update一下
@@bellea79892 請新北市政府update核廢料貯存場的「發照使用」，KMT擁核陣營主導反核十年，那叫笑話。
@@jackychang4768 侯友宜朱立倫要自己承擔 反正我挺核 ，台灣哪個垃圾黨在主導反核還要我說嗎? 什麼狗屁林義雄阿什麼的
@@bellea79892 喔，原來核能發電和核廢料處置可以分作兩回事，主張和實際政策可以是兩回事，挺核又反核的不是垃圾政黨，朱侯兩人也不是狗屁。
花費那麼多的研究技術及地球資源來產生能源，又要再花這尚未能解之方以解決使用過後的廢料，人類真要繼續再使用此種能源方式嗎？若明智之舉，應就此結束核能，除非有一天能知道如何很好的利用及控制此項能源利用！大自然的使用是歷史長河的萬物所擁有，不該不計後果的如此運用，且難以控制又無法再度循環利用，具高度危險性的能源使用方式！
連爐渣都管不好，不要跟我說太陽能的污染比核能低！
在美國，或地廣人稀的國家「沙漠 戈壁等..」就是最理想的放射廢棄物的地方上，Nevada，Arizona，New Mexico等地方就不少。
至於送上太空或放置於海底運送，建造成本花費與發生風險太高，不切實際
中國就是打算在新疆沙漠設立永久儲存場，畢竟核彈實驗都在做了，核廢料算個毛？
芬蘭的高階核廢料永久儲存場，一直以來都是訂於「次年」啟用！
實際上就是不敢啟用，怕地下水淹沒污染，或是地層真的變動崩塌擠壓又會誘發反應，其實大家都知道也預設過可能會發生那些災害，所以真正敢做的只有沙漠戈壁這種地形。
(C"~"c)用花崗岩石棺最好是~英安岩69%石英質~晶界牢籠~石英振盪~會吸收中子與輻射~比用水泥安全度高~散熱好~管套用青銅包管插入~蓋棺蓋用鉛封死~一重二地震颱風不亂跑
竟然是互動性質的影片，推推，不斷創新突破。
互动性质的，我觉得弹幕视频更合适
transmutation的字首不用大寫哦！那只是術語（terminology）而非專有名詞（proper noun），可以參考英文文獻（除非Transmutation是一家公司）。事實上這種誤寫的情形還滿常見的。
炸雞叔 你好
感謝貴頻道的科普
我看到留言 耍智障的比例降低了
看來科普對台灣人的智商幫助很大
感謝支持！我們會持續努力！
您好
既然如此可介紹大氣層嗎
比如平流層電漿層臭氧層對流層等等
好像還有一層很接近外太空卻變熱了是怎麼一回事呢
如果你說的是增溫層，那似乎正是因為距離太陽較近而吸收更多輻射所以才變熱（不過這只是大概的說法而已，高中地科應該有提到
其實核廢料一直都有處理的技術被開發出來，只是需要國際原子能總署(IAEA)點頭答應放行才可以，不過核廢料的量真的就是很少，才導致國際原子能總署(IAEA)一直都沒有認真去面對處理這樣的問題。
IAEA早就有出核廢場安規了。
(1)高階核廢【深地質處置】IAEA Safety Standards Series No. SSG-14 【Geological Disposal Facilities for Radioactive Waste】
(2)低階核廢【近地表處置】IAEA Safety Standards Series No. SSG-29 【Near Surface Disposal Facilities for Radioactive Waste】
我覺得是時間的問題欸 ，高階核廢料應該是分階段處理，第一批核廢到現在不知道走到最終處置的階段沒
沒處理事實是因為目前確實不需要，因為處理完說不定以後會變成無法拿來進行其他類別核能量的精煉。
IAEA基本上都是日本人在任职。
結論：核廢料除了深層掩埋，其餘方法都還是未知數。至於台灣能不能埋則要看幌延計畫結果。星艦可能是最短時間最有可能成功的項目，但到時候要射到哪國際上不知道又要討論多久@@
台灣適合點是在台東，但台東人反對。
拿幾十年前的太空技術慘案來說先不要
不太有說服力
太空這個看起來最一勞永逸的方案著墨太少 很失望
SpaceX的發射是今年喔 影片截取的片段也是最近才剛射不久
@Chink 他們影片應該沒有侷限在台灣吧
我以為是以人類為出發點
@@NSCYCU 我理解 只是著墨太少
我理解應該有更多期待可以放在這方案但就草草結束
畢竟這是唯一一項只要射後不理 不用長期監測的方案
@@dinoreal6825 我覺得放進隱沒帶也算一種埋後不理
@@NSCYCU 但如他所說 地底循環沒人能預測
這部分還是很合理的 除非可以丟到地層深處直接抵達確定幾百幾千幾萬才有可能上來的地方
這篇 1:25 講的[變得更好處理]是錯的。核嬗變(transmutaion、核變換)本身就是一個超麻煩的製程，更慘的是花費大量人力物力心力，也不可能把核廢料清乾淨，一樣需要乾貯跟深地質處置。
分離與嬗變(Partitioning & transmutation)是先把核廢料的核種分離，分開放到乾貯場。然後如果是半衰期短的，就在乾貯場等幾年衰變到輻射夠低達標，之後當作普通工業廢棄物。有些嬗變後的放射性核種半衰期是中等長度(如銫137半衰期約30年)，那就地質處置等300年(還是要地質處置的)。至於長半衰期的放射性核種，每次挑一種送去ADS做次臨界反應，轉換後的核種成分可能又不是單一的，就要送去再做一次核種分離，然後又分開放到乾貯場，【反覆執行】。最後清不乾淨的就深地質處置。根本沒有更好處理啊。【請估狗OECD/NEA 的Accelerator-driven Systems (ADS) and Fast Reactors (FR) in Advanced Nuclear Fuel Cycles】
不知道核廢料能不能分解到極小無害的程度，然後變成暖暖包（誤
食物鏈堆疊，最後還是恢復原狀
能產生足夠能量發熱的，基本上都夠殺人
核能的特色，熟悉物理就知道，要做成暖暖包更困難，因為這些都是高能粒子，低能粒子可以這樣搞，但是如果是低能粒子那我們也不會那些東西發電了！
高能到低能，中間就需要時間去作用，這過程很緩慢～
@@Wind_of_Night 也可以用外加能量的方式，使原本物質繼續分裂成不具放射性或半衰期短得多的物質
@@kinglamtsoi5696 短半衰期代表輻射量很高。變成穩定核種比較有機會
@@kinglamtsoi5696 繼續用中子撞擊那你消耗的能量很高，就算還能超過100%但是商轉的標準是要能夠獲利，當你是繼續讓他分裂獲得的能量不能獲利那這麼做是沒有必要也沒有意義的。
這篇 1:45 講的是[誘發(不是鈾的)元素衰變(decay)]，但背景圖是[鈾235]的[核分裂(fission)]。整個圖文不符，是錯的。【請估狗這些基礎名詞即可】
為什麼只是看個科普節目會被劇透咒術...
希望能考慮一下動畫黨的感受QQ
那些認為需要監管幾十萬年的想法本身就是有問題的
實際上只要丟進隱沒帶，根本就不用管那麼多
丟去太陽燒掉當然短期上成本與安全性都還不行，但那也只是現在而已
之前我記得台電來演講的時候說
當初在興建核電的時候，那時候國際普遍都說核廢料包一包可以直接扔海溝
所以台灣躍躍欲試，畢竟扔海溝跟打開窗戶扔垃圾一樣方便
結果蓋好了卻說不能扔海溝才導致這麼麻煩的
是說到底為什麼不能扔海溝🤔
怕影響海底生態或是怕意外洩漏擴散到周圍的海域吧
当初就是直接从兰屿海抛，被抓包
這是個很自私的做法……
你不管丟海溝還是丟太空，他還是一直都在不是嗎？
根本鴕鳥心態
因為出現了【防止傾倒廢物等物質污染海洋公約(倫敦公約)】。也就國際法規定不能丟海裡。
@@h.z1109 你是第一天知道台灣人只要講到這類公共議題，就會變得自私嗎?
蓋海水淡化廠還有回收水設備解決缺水危機，很好，增加成本要漲水費，台灣鯛:不要
使用核能發電解決電力不足。很好，經過專業評估，核廢料要放在某地，附近的台灣鯛就會開始哭夭。
沒水沒電是台灣鯛的自私造成。有這種只想把責任往外推的選民。自然產生不敢說實話。靠謊言當選的政客!!
文章裡面對於【核轉換(Transmutation)】的做法講錯了。(a) 1:58 講的是錒系元素，【原子序高】。 (b) 2:16 講的是【長半衰期核裂變產物Long Lived Fission Products】，這是核分裂後的碎片，【原子序低】。......不是同一件事。
另外也不是誘發衰變。是錒系元素本來並非全為【可分裂物質Fissile material】，想辦法讓她能轉換到類似鈾分裂的【核裂變產物Fission Products】如法國核子安全委員會ASN早在2006就已經得到的結論。Partitioning and transmutation is a technique whereby chemical separation processes are used to extract actinides and convert them, through a series of nuclear reactions, into fission products similar to those resulting from uranium fission (such as caesium-134 and -137, iodine-129, selenium-79, strontium-90 and technetium-99). This would also require new nuclear facilities which would themselves produce waste which would also require to be disposed of at depth. 【Partitioning and transmutation does not therefore eliminate the need for deep disposal】. 分離和嬗變(transmutation)是一種利用化學分離過程提取錒系元素並通過一系列核反應將其轉化為類似於鈾裂變產生的裂變產物的技術（例如銫 134 和 -137、碘 129、 硒 79、鍶 90 和锝 99）。 這也將需要新的核設施，這些設施本身會產生廢物，這些廢物也需要進行深度處置。 【因此，分離和嬗變(transmutation)並不能消除深度處置的需要】
感謝補充，我們確實在核轉換中介紹了好幾種不同方法，歡迎觀眾進一步找相關資料研究。
@@PanScitw 核轉換解決不了核廢問題。這十幾二十年前全世界就都知道了。台灣只是有像葉宗洸這樣的騙子還在欺騙社會啦。我有舉例OECD/NEA報告、法國ASN結論、比利時MYRRHA實驗目標、中國科學院的結論...就是要教你別再幻想核轉換了啊，別變成跟葉宗洸一樣的無恥賣國賊，拼命搞這種燒大錢卻沒解決問題的廢招。
● 明明放在核電廠裡就已經遠離生活圈＋時時監測＋不會危害人類＋如果要送再處置也省事
● 這件事應該讓 #所有的廢棄物 都一併討論，你要不要想一下你生活製造的垃圾處理到哪裡去了？
● 人一生所用到的核廢料 (包含照X光產生的)，總量就不到一個骨灰譚，高階核廢料更是只有一瓶養樂多，是 #最容易處理的發電廢料
還有沒有核電廠 依舊有核廢料....
1.放在核電廠就代表核電廠不能再使用了，也沒辦法拆掉蓋其他發電廠
2.所有廢棄物都有放射線? 今天有一包垃圾流浪到你家門口跟核廢料掉在你家門口一樣？
3.最容易處理的廢料？可惜全世界沒有一座啟用的永久處置場
@@h.y-chen
你應該要瞭解一下核電廠廠區規劃就不會覺得乏燃料(高階核廢料)放廠區內有什麼問題了。
所有廢棄物都有人類不能接受的東西。 只要它 ❶不對人類產生危害 ❷不影響環境 ❸有完善的處理流程(SOP)，就是個合格的處理方式。 檢視生活上各種廢棄物目前就只有高低階核廢料最符合這些要求。
"處理核廢＝終儲場" 是反核人士帶風向慣用的迷思。 影片裡也有說終儲只是一種選擇。 但法國的MUX再處理技術反而是我認為更好的方式，難道你要等技術成熟後再跑跑跑跑到那麼深的地底下把它挖出來？
@@fpn12099 跳針重複且脫離現實的訊息有什麼意義
現實就是核電廠塞滿就是停機，現實就是廢棄物有危害程度的分別，現實就是再處理後還是有剩餘的廢料，現實就是全世界唯一終儲都還未啟用。
@@h.y-chen 跳針重複且錯誤的訊息有什麼意義？ ？
現實就是乏燃料在你孫子死之前廠區都還是有位置，現實就是你站在乾貯的乏燃料旁邊輻射量甚至可能比一串香蕉低，現實就是MUX處理完就是一根新的核燃料，現實就是對核電的認識 #錯誤百出。
很好，沒追原作漫畫的我，現在知道五條悟會被丟進獄門疆然後短時間內逃離了，謝謝你的暴雷，泛科學。🙁
民眾一直說核廢料怎樣怎樣
但有沒有想想今天丟的廢棄物
廢棄物對環境的損傷不亞於核廢料，而且還比核廢料多很多
真的!火力發電造成的空污，碳排放更嚴重!
沒辦法大部分人的恐懼來自於知識不足
積非成是？
沒辦法，就一堆不去查證整天聽政客胡言亂語的人民，以為核廢料跟垃圾場裡面的廢棄物一樣多
不要每次談到核廢料，就東拉西扯轉移話題。全世界都知道[高階核廢料=>冷卻數十年後，【深地質處置】]、[低階核廢料=>減容封裝後，【近地表處置】]。但在台灣就有一堆像你這樣的，每次一談到核廢料，就東拉西扯轉移話題。像你這種搞法，再一千年一萬年都蓋不了核廢場。
隱沒帶處置法，重點應該放在如何確保隱沒前不會再露出，而不是隱沒後。
7:10 地球內部存在放射性元素，但岩漿噴發卻沒有比照核災疏散，我懷疑岩漿有某些封存作用。
地球內部放射性元素放射性並不高。譬如鈾燃料你還可以拿在手上。但核廢料放射性就很高，有大量衰變熱，一開始不冷卻會升溫到攝氏上千度。
船艦垃圾都丟海裡.
丟入火山口的岩漿裡.
建了核4環境也破壞了動植物也犧牲了, 乾脆重啟核4, 核123陸續退役改裝當核廢料最終儲存場(應該不用再破壞環境蓋儲存場吧).
目前就是打算將核一當作乾式儲存場,但是你知道的,贊成核能的人大部分都不願意將核廢料放在他居住的縣市,所以現在卡在新北市政府不允許. 最終儲存場台灣應該是沒有能力蓋,因為台灣就是板塊交界處,絕對的高風險地區.
對啊，核四不營運維護也是要燒錢的欸，很多人都不知道這點
核一核二核三那個面積足夠再放全世界的核廢料幾百年了吧。
怎麼可能不用再次破壞環境來興建
@@leemenghsiu 真的不用啊，因為都蓋好了你可以google看看核電廠區有多大
很好的概念
於不疑處有疑，方是進矣！
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
講一下日本排核廢水的情況吧
你是不是沒看完
@@leemenghsiu 抱歉,你說的是,我是好奇先問了
希望泛科學也能科普現在流浪貓狗的問題，政府不真正從源頭處理，，只因為鄉愿廢安樂死而沒有相關配套措施，弄得現在數量都要翻倍了，最後苦得還是那些野生動植物和農民。
感謝留言，我們已經在研究並製作相關節目了，敬請期待。
其實台灣建一座核融合核廢料處理場就可以處理核廢料了
問題這建設對於民進黨政府是沒有利益可圖
核融合???
核融合是用氫的同位素
目前核電廠是用鈾同位素
要用原子序大的元素去核融合
目前的技術不可能
@@s9154001 核融合是指用高溫高壓讓其反應
不限於氫原素，鈾一樣能核融合成鐵，只是過程需要耗費大量能源而已
而現在因為綠能只能早上，那晚上用核電，早上用綠能，自然能解決問題
@@詹堯智-p7w
鈾是92 鐵是26
大號元素可以融合成小號元素
你真是天才
突破現在所有的物理技術
我只聽過核分裂鈾元素 最後分裂到穩定的鐵
記得以前美國就有想要把核廢料丟到外太空去，後來就有幾個意見所以沒那麼實施。
1.如果核廢料跑到恆星那邊去，可能有嚴重影響。
2.如果火箭發射失敗，危害風險高低無法計算。
3.花費巨大的火箭能夠承載的核廢料量非常低，整體花費、影響還不如封一封丟海底。
然後記得有人在天文期刊發文說應該丟木星，然後所有人都覺得實行困難所以沒後續了。
當初跟擁核辯論的時候，他們都說他們願意放一罐可樂瓶的核廢料在家裡…
或是講著講著把核融合混進去講…
其實高階核廢料並不是無解的，是有沒有想要去解決它
我们都非常非常想知道日本的核废水排放到底有多危险 还能去日本旅游吗 还能买日本的零食吗 还能买日本的家电吗 求博主解析解析😂
先推❤👍0:23
Congratulations 🎉❤600K🥳
留言都變好理性阿 這應該就是溝通的價值
全是台湾的朋友啊，从墙里跳出来能看到这么优质的科普频道，真的超赞哦。
不能放去南沙群島跟中業島嗎？明明就很好處理
丢到火星,不是射去太陽或深空嗎? 你舉蘇聯衛星核料問題,那是重回地球大氣層時發生的,不是提議的射向太陽或太空深處.
日本把處理過的核廢水入海? 先不要吧! 以後誰去監控?
核福食、核廢水等,一個人吃不了多少的.
就說發射失敗會掉落到地球 的機率和風險都很高
丟到太陽 你以為可以丟棒球嗎?
移民火星的時候可以不要把蟑螂帶去嗎....(在能維持生態圈的前提下)
2:21 這個方法雖然會消耗能量和還要存放地底，但總比存放幾十萬年還好很多
如果台灣真心想發展再生能源又想降低碳排，最合理的方式還是延續原有的核電，同時也穩定發展再生能源，直接要把核電都關掉絕對是最瘋狂違反科學事實的做法，我們支持核電也不是就永久非核電不可而是目前最好最合理的做法，同時要再生能源又要低碳排又要低電價本來就不可能，我們只是支持最合理作法結果媒體輿論總是打成反核跟擁核兩派，我根本不想站在他們預設的戰場裡因為兩派對抗真的很愚蠢，只是想跟反核講道理卻只能跳針炒他們丟出來毫無科學邏輯的內容上，台灣為什麼要一個合理的能源環境那麼累?因為人跟政治複雜化，而科學才是真理
還是要解決核廢問題吧
目前的狀況是沒有地方政府願意接收
所以才說從來都是人跟政治問題，乾式貯存設備早就蓋好，但中央跟地方政府互相推卸責任就是無法使用你能怎麼辦?核廢在任何有一定程度科學技術的國家都有辦法處理(指的是最少幾十年的安全存放)，核廢一直都是能處理的問題，科學的問題科學方法處理，怎麼封存怎麼監管在台灣都是很好解決的問題，是很多人違反理性的恐懼跟政治推責不尊重專業的問題才無法解決
台灣一堆無人島，卻在吵核廢放哪裡？
就跟石油因為"便宜"成為我們能源的主流這個原因一樣
太空、隱沒帶這些方法基本上不用考慮，太貴了
如果人類能造出太空電梯，那把核廢料送往太空確實是個方法，就算不往柯伊伯帶扔，也可以考慮算好軌道與引力，讓太陽解決一切
隱沒帶其實根本不用考慮，人類根本挖不了這麼深，是可以挖淺點，但這樣不如直接選個地方挖深埋
再說"隱"下去的部份通常都是海面，施工難度更高
海溝看起來是便宜的方法，問題是一旦汙染那就更無解，而且要對抗深海的水壓，那容器的造價也會十分驚人
我個人是不樂見人類在核分裂這條科技線上繼續點技能
核融合的各項技術雖然還未攻克，但發展潛力絕對超過核分裂太多
很簡單，核廢料如果是個問題，為何世界各國要用？ 如同核能不要用，替代方案是什麼？ 不能高價 也不能環境污染
什麼邏輯死亡的發言啊😅
微塑料都在吃了 廢水有差嗎？
核廢料上太空安全的方法 可以用類似氣象氣球的東西先升到高空 然後打開太陽帆 讓他慢慢遠離地球
话说，就不能说得通俗易懂一点吗？虽然很赞同你们的科普，但作为一个观众而言其实听不懂你说什么
收到，會再改善
核廢料可以放進彈頭
沒有核彈至少也有核廢料彈
其實核能的真正問題不是核廢料，是塔綠班!
歡迎試著留比較有建設性的留言。
正確
還有大小姐的小金庫
可憐😂
到工業區找個倉庫放就解決了，反正工業區跟核廢料一樣危險的東西多得是，不會有人住在旁邊，或是住在旁邊的人不在意。
核能只是過渡期，不是人類永久的能源方案，待科技進步，更多新能源來淘汰核能
對人類可能不是永久的
對你可能是永久的
過渡期會很長
請問含氚廢水日後能給核融合用嗎
有個挑戰我覺得節目可以構思一下是否類似課題帶進去釋疑，那就是火力發電過程中的”輻射”傷害是核能的10倍以上這回事，一定很有話題跟深入探究的特性
感謝建議，關於背景輻射和生活中的輻射，確實需要多加科普，我們來研究看看！
希望能做一集关于日本核废水的节目🥰🥰
射入太空的想法就是我上次留言的，看來目前火箭技術還不夠成熟吧！
我曾經都提議過把核廢料送上宇宙，主要是把核污水變成冰條炮彈粒，計算其軌道和引力影響後能將其變成子彈一樣射滑出去向太陽處進發。但因為有失敗案例且造成事故，這個就等有機會再試。在圍著地球及月球背面之處設一個發射(推射性)炮台，及設冷凝存庫倉，前提是需要有附帶額外的實驗價值。現在看來，隱沒帶的看似比較好，但我們仍然未知能否全面確保它們因地殼活動而向下地心隱沒，如果成事便極有利。
其實呢～高階核廢送往南極大陸就好，尤其放在離海岸遠的中心處，運費比送外太空便宜多了。問題是，其他各國根本沒反核反到這麼反智，人家理性務實放自己家就夠，哪像我們連送北韓都要被自家人衝康。
不會送去月亮還是金星還是直接去太陽反正太陽風也是輻射