Cet extrait ne représente que 15,3% du débat complet. Pour l'écouter en intégralite, 2 solutions : 👉 bit.ly/BaisseNatalite 🎧en podcast audmns.com/FIoFXbk
quand on est diplômée, beau début de carrière, la maternité stoppe tout. en effet impossible de faire garder son petit, manque de nourrices, de crèches, horaires impossibles. qui peut travailler en emmenant son enfant à l'école maternelle pour 9h, et en devant le rechercher à 16h? sans parler des couples qui se défont. pour une mère seule, c'est impossible de travailler ! et comment vivre?
La baisse de la natalité gêne surtout les capitalistes, pour qui croissance démographique rime avec croissance des marchés et donc de leurs profits. C'est pourquoi la droite est si nataliste. En revanche la baisse de la natalité devrait réjouir les écolos, mais en France les écolos sont imprégnés d'idéologie hors sol qui les conduit à rejeter des solutions comme le nucléaire ou la décroissance démographique. En attendant les capitalistes s'en carrent l'oignon de la nature et du climat.
l'immigration aussi devient un enjeu écologique. Importer des populations qui pollueront plus en venant ici qu'en restant chez elle est une aberration si on se place de ce point de vu là
@@freddyvorace9990 Les flux migratoires de centaines de millions de réfugiés climatiques que prévoient l'ONU pour 2050 seront surtout le fruit d'un échec collectif à lutter contre les conséquences du dérèglement climatique. Je pense que personne ne souhaite ces déplacements massifs de population à venir, mais si des pays du tiers monde deviennent invivables leurs habitants n'auront pas d'autre choix que de fuir pour sauver leur peau, et aucun mur ni aucune frontière ne saura les retenir. C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous contenter de nous replier sur nous même, il faut d'urgence des mesures écologiques fortes à l'échelle mondiale pour limiter la casse, et parmi ces mesures il me semble indispensable d'en mettre en place qui visent une réduction de la population mondiale, en facilitant l'accès à la contraception, en augmentant le niveau d'étude des femmes, en partageant davantage les richesses pour accélérer la transition démographique des pays du tiers monde... Sans quoi ce sera un sacré foutoir qui n'épargnera personne...
@@GS-fo6lv Wahou ça vole haut l'argumentaire des royalistes ! Zéro argument scientifique, juste des insultes, bref, inutile de perdre son temps avec eux. Bon vent !
@@GS-fo6lv Mais les gens comme toi me donneraient presque envie de procréer juste pour ne pas vous laisser faire en sorte que le scénario du film "Idiocratie" ne devienne une réalité.
Je trouve ça abusé que Nicolas Bouzou soit toujours invité partout. Outre les scandales qui lui sont associés, on peut pas être spécialiste de tout (financement du système social, dépenses publiques, démographie…) au risque de dire beaucoup de bêtises 🙃
Bonjour, alors je ne sais pas pour les autres, mais au sujet de son invitation sur cette émission, c'est en lien avec son essai "L'Amour augmenté, Nos enfants et nos amours au XXIe siècle" qui defend de nouvelles visions de la famille qui semblait un atout important dans un débat sur la natalité.
Le désir de ne pas avoir d'enfants vient très souvent d'une volonté de ne pas avoir de contraintes dans sa vie pour jou ir et consommer sans entraves. Donc oui, le lien existe.
Le moment ou les gens ont des enfants et le moment ou les gens ne pensent plus qu'a leurs gueules et à leurs "famille", étant pret à sacrifier une planete entiere pour conserver leurs petits confort, donc oui le lien existe.
@@freddyvorace9990 Vous dites ça basé sûr ? Non parce que les premières personnes qui sont les mieux placées pour répondre sont quand même les gens qui ne veulent pas avoir d'enfants. Comme moi. Spoiler : j'ai fais ce choix en me basant sur ce qui était le mieux pour mes potentiels enfants. Et c'est pour eux que j'ai choisi de ne pas les mettre au Monde. Parce que faire un enfant pour qu'il soit malheureux de ne pas pouvoir sortir avec les copains, de ne pas faire des activités en dehors des cours parce que j'ai pas les moyens, d'avoir une mère qui n'éprouve aucun amour pour lui et qui est verbalement agressive avec lui dès qu'il est bruyant ou fait une connerie, d'avoir une mère qui est tout le temps malade et lui offre une génétique de merde, j'estime que c'est pas de l'égoïsme. Hormis l'aspect santé, pour avoir échangé avec des centaines de femmes qui ne veulent pas d'enfants sur des groupes childfree, je sais que je ne suis pas un cas isolé. Loiiiin de là. Donc arrêtez vos spéculations au doigt mouillé sur nos choix de vie ou ce à quoi ressemble nos vies.
@@bambiclumsyfawn votre petit cas particulier n'est pas une généralité. En fait votre commentaire est la parfait illustration de l'individualisme de cette démarche : "moi je, "moi je". Vous essayez de draper votre égoïsme dans de la vertu. Vous avez le droit de ne pas vouloir d'enfants, je ne comprends pas pourquoi vous n'assumez pas. Quant à vos échanges avec des "centaines" de childfree, ça sonne un peu comme un histoire inventée. Je peux tout aussi bien vous dire que "j'ai échangé avec des centaines de chilfree qui l'ont fait par égoïsme".
@@freddyvorace9990 Je réitère, vos convictions viennent de nulle part donc arrêtez de résumer mon message à ma petite personne ou apprenez la compréhension de texte. Si vous voulez savoir, le premier lieux de rassemblement et d'informations des childfree en France est le groupe "Stérilisation Volontaire" qui compte plus de 30 000 membres. Donc si, il n'est pas difficile d'échanger avec des centaines de personnes sur ce groupe. Vos arguments reposent sur quoi exactement à par vos biais cognitif et votre besoin viscéral de trouver des raisons négatives et égoïstes pour justifier nos choix de vie afin que les votre vous semblent meilleurs ? Si quelqu'un est dépourvu d'empathie et d'altruisme ici, c'est vous. Peut-être qu'attaquer si violemment les childfree vous rassure par rapport à vos propres choix de vie.
Les invités tournent autour du pot et se cachent derrière des causes et conséquences assez superficielles en soit, pour ne pas exposer le réel problème. Ce qu'elle ne veut pas avouer sans être taxer de faciste/nationaliste identitaire, c est que le déclin de la natalité dans les pays développés s'accompagne de l autre côté d une natalité élevée pour des pays en voie de développement. Il y aura toujours des êtres humains sur terre mais certaines civilisations/cultures risquent de disparaitre ou d'être très minoritaires, dont la notre européenne de culture judéo-chrétienne. Cest ça la réelle peur qu ont les invités, c est de voir leur culture et civ disparaître. Mais ils sont trop lâches pour l avouer contrairement à certains comme Zemmour, que je n'apprécie pas au demeurant.
La natalité en Iran est inférieure à la natalité en France. La natalité en Indonésie est plus faible que la natalité en France. Le taux de fertilité en Tunisie est comparable à celui de la France. J'en ai des tas d'autres exemples qui contredisent votre thèse.
Et ? Franchement, vu ce que l'Occident capitaliste a fini par produire autant que cette civilisation moisie à sa racine s'effondre et laisse advenir autre chose non ? On a tout détruit, on finit par s'autodétruire et on est étonnés. L O L
Ils l'ont voulut. Ils ont soutenus cette disparition et y contribue chasue fois quils parlent. Dun côté, tant mieux. Jai hâte de voir ca d'où je suis. Jai préparé une bouteille pour l'événement.
Plus le niveau de vie augmente plus les gens se concentrent sur les enfants qu'ils ont et donc fatalement vont en faire moins , dans la société actuelle les parents veulent que les enfants fassent le plus d'études possible , soient le plus épanoui dans le sport ou les activités culturelles ce qui amène à en faire moins et à concentrer leurs ressources. Les mères ont aussi leurs enfants de plus en plus tard. Le monde du travail est aussi beaucoup moins stable qu'auparavant , l'accès au logement dans les métropoles est plus dur même pour des couples ayant un haut niveau d'études ou de bons jobs. C'est un trend dans tous le monde développé et c'est en train de se répandre dans les pays à revenu intermédiaires aussi.
Effectivement c'est un des arguments développés un peu plus tard dans le débat par Charlotte Debest et l'économiste Nicolas Bouzou (vers la 40ème minute)
Ce qui a créé une génération de femmes tellement privilégiées, dont Corinne Maier est un bon exemple, que quand c'est à leur tour de transmettre les conditions de ces privilèges, elles se rebellent et ne veulent strictement plus rien partager. Elle coulent la barque qui les a amené dans le monde de privilèges où elles baignent.
Merci @Ccesoir de regarder les commentaires. Et de faire un effort de répondre à certains commentaires même si certains ne sont pas très constructifs. J'ai beaucoup aimé ce débat me concernant
Complétement consterné par ces réflexions droitières d'un autre temps, sur la natalité, qui soient versent dans le romantisme total ("peau contre peau"...) soit dans l'instrumentalisation cynique ("faire des enfants pour garantir notre puissance économique"), soit dans l'optimisme naïf ("on trouvera certainement quelque chose pour s'arranger", au prix de quoi ???). Le ponpon c'est Eugénie Bastié qui nous parle de petite bourgeoisie, elle, la grande prolétaire du Figaro. Corinne Maier s'est retrouvée bien seule pour remettre un peu de réalisme dans le débat. Oui l'avenir est sombre, oui nous en faisons trop et la complexité de ce monde est en train de nous dépasser, calmons un peu le jeu !
"réaliste" la Maier je sais pas. Son hiatus sur les enfants et le 4×4, ça fait un peu délire idéologisé. Par contre c'est pas aux oc ci de nt au x qu'il faut dire qu'on en fait trop. On fait moins de 2 enfants/femme. C'est le reste du monde qui tire la croissance dém0graphique
@@freddyvorace9990 Oui c'était franchement maladroit, mis à part ça oui on en fait trop, et je ne parle pas de natalité je parle de nos actes, notre croissance.
@@GS-fo6lv C'est le type qui se branle sur la royauté avec sa fleur de Lys qui me parle de grandir ? Va rejouer à Overwatch et continue de rêver grand.
Comme quoi même l'individualisme peut avoir de bons côtés. Voyons cette baisse de la natalité comme une aubaine dans un contexte où nous sommes 8 000 000 000 d'humains à exercer une pression considérable sur les ressources restantes et les écosystèmes. Il faudrait que la baisse de la natalité soit mondiale !
@@louise6306 Effectivement, c'est pourquoi l'avenir s'annonce bien sombre... Dans ce contexte je comprend d'autant moins que l'on donne la vie à des enfants pour les condamner à subir le naufrage de l'humanité.
Je suis d'accord, sauf que de mon point de vue, c'est le fait de faire des enfants qui est individulaliste/égoïste. En effet, on fait des enfants pour soi même, pour répondre à des envies très personnelles (sans forcément toujours en mesurer toutes les conséquences d'ailleurs). L'enfant, lui, n'a rien demandé. C'est donc un choix très personnel pour son bien être personnel. C'est n'est pas un problème, c'est simplement qu'on se demande où se trouve l'individualisme et l'égoïsme du coup.....Et c'est d'autant plus vrai sur une planète dont les ressources sont de plus en plus épuisées et où on continue à se multiplier en étant très fier de laisser une marque dans l'histoire (encore un réflexe humain mais très individulaliste), marque dont on n'a pas besoin aujourd'hui, au contraire.
MR Birembaum Êtes vous informé que les moyens de contraception dans les périodes que vous citez n'étaient pas efficaces et que c'est pour cela que les femmes s faisaient des enfants non désirés et qu'elles mourraient de l'intervention catastrophique chez les "faiseuses d anges ". Cette intervention me semble être le degré 0... Comme beaucoup autres de ce Grand Expert du sujet.
Moi si je n’ai pas voulu d’enfant, c’est d’abord parceque les mômes ne m’intéressent pas, et pour garder ma liberté. Aujourd'hui à 53 ans , je suis heureux et j’ai pu avoir la vie que je souhaitais. Après les gens font bien comme ils veulent. C’est ni bien ni mal de faire des enfants. Quoique... Le constat est que beaucoup de gens qui deviennent parents sont plus malheureux après qu’avant. Mais ça, fallait qu’ils y réfléchissent avant de les faire. Quand on n’est pas capable de s’occuper de soi, il faut avoir conscience que la vie sera encore plus difficile et compliquée avec des enfants. On notera que les droites qui prônent de faire des enfants sont après les premières à s’offusquer que les parents n’assument pas l’éducation de leurs gosses... Donc, pour beaucoup de gens, ça aurait été mieux de ne pas les faire, non ?
Dans le contexte actuel, on peut même considérer que donner la vie à des enfants pour leur imposer de subir le naufrage de l'humanité est égoïste, voir sadique. Faire des enfants ne doit pas être vu comme un droit mais plutôt comme une responsabilité. De plus en plus de parents pensent qu'éduquer leurs enfants signifie les coller devant des écrans pour avoir la paix.
Déjà, je ne suis pas insoumis. Et j’explique mon cas personnel, comme quelqu'un qui a choisit de faire des enfants pourrait expliquer son cas personnel. Avoir ou pas des enfants, c’est bien un choix personnel , non ? C’est pas l’intelligence qui t’étouffe toi encore...
@StefnardKissetouf?Bon je vais préciser puisque tu es attaché aux pseudos... Déjà, prends pas ton cas pour une généralité. C’est pas parceque tu as des multicomptes et que tu t’auto pouces que tous les gens font comme toi ( Ce qui prouve ton immaturité, on est d’accord ? ) . Après, Blacksheep c’est parceque je suis paysan et que j’ai créé une race de moutons noirs, et Antechrist c’est en référence à Nietzsche. Mais ça m’étonnerait que tu le lises un jour...
Les femmes ont le droit d'être égoïste et ne pas avoir envie de faire des enfants ! J'ai l'impression que la jeune femme n'accepte pas trop cette idée ! Dire que la famille, c'est "le repli sur soi" ça n'a rien de méprisant ! Il suffit de voir les comportements des parents pour mettre n avant leurs enfants…ils n'hésitent pas à dénigrer les enfants des autres, les évincer pour satisfaire l'égo et l'image de leurs enfants ! Donc croire que la famille, c'est rendre les gens meilleurs et plus ouverts ....Mouais pas sûr!!! Dans le film interstellar, le personnage de Matt Damon l'explique relativement bien! Notre empathie en matière de sociologie va rarement au-delà de notre cercle proche ! Pourquoi est-ce qu'il serait normal pour un homme de dire "je ne veux pas d'enfant" et pas une femme ? Surtout que souvent, on laisse croire que les femmes piège les hommes avec leurs désirs d'enfants !
Waouh ! Le thème du débat est quand même vachement méprisant envers les personnes qui choisissent de ne pas avoir d’enfants, faisant le raccourci entre ce choix de vie et une personnalité égoïste et auto centrée mais si jamais on ose juste parlé des limites que la construction d’une famille impose en terme de liberté d’ouverture à d’autres modes de socialisation, là on a une levée de boucliers. Si vous vous épanouissez dans un couple avec enfants, grand bien vous fasse. Acceptez juste l’idée que non ce n’est pas “la plus belle chose du monde” et que non sans ça “on n’a pas raté quelque chose ». On est dans une société qui offre de plus en plus la possibilité de construire sa vie comme on l’entend, sans jugement moral des pairs. Arrêtons le sophisme du juste milieu en croyant qu’il faudrait trouver un point d’équilibre entre la position voulant enfermer les individus dans une norme arbitraire et la position voulant offrir a tout le monde la possibilité de s’épanouir selon sa personnalité propre. Ce n’est pas de l’individualisme que d’offrir cette possibilité car la diversité des individus est ce qui donne la force à un groupe et sa capacité d’adaptation à l’humanité. L’individualisme cela consiste justement à être incapable d’accepter l’autre dans sa diversité et à construire des préjugés et des normes pour effacer cette diversité.
Je vous invite à écouter le débat en entier, non le thème du débat n'était pas du tout méprisant bien au contraire, il s'agissait plutôt de débattre sur l'argument de natalité = puissance et de comprendre ce qui se joue à ce niveau. Mais oui la discussion, comme tout débat a pu glisser par moment. Nos débats complets sont disponibles sur france.tv et en podcast.
@@CcesoirSi si, des fois c’était un poil méprisant, faut bien le reconnaître. Avec des arguments de la part des pro natalité plus moralistes qu’intellectuels.
@@blacksheep-Antechrist Ceci dit c'est la responsabilité des intervenants plus que celle de Ccesoir (après ils auraient pu choisir un casting plus équilibré)
C’est une question de modèle social. Deux parents au travail c’est exigeant terriblement. Ça prend deux revenus pour assumer la vie. La vie est dure, on court après l’argent, on s’épuise, on est stressés, il y a les divorces, l’isolement. Un c’est bien.
mais les pays avec le plus gros taux de natalité n'ont qu'une fraction de l'économie et de pouvoir d'achat que les pays occidentale , l'argent n'est jamais la cause du baisse de la natalité
@@kaosmos4715 Les Minangkabaus par exemple. Toutes les sociétés matriarcales sont construites autour de la maternité. Mais je pinaille, puisque c'est le cas de toutes les sociétés traditionnelles. Je voulais juste souligner que ce n'est pas propre au patriarcat, même si l'injonction à la maternité y prend une forme particulière. Et bien d'accord avec vous sur le fait que le dernier invité plonge dedans et dit de la merde
rien a voir : on peut ne pas faire d'enfants et etre tourné vers les autres (humanitaire, bénévolat, etc...) Limite on aura meme plus de temps pour s'occuper des autres.
Birnbaum répond à coté. Il mentionne la guerre, le totalitarisme etc…. en réponse au caractère anxiogène de notre période. L’anxiété est majoritairement due au réchauffement climatique…. C’est un problème concret, un ennemi aux multiples formes qu’on ne combat pas suffisamment.
Les gens qui ont des enfants ont connu la vie avec enfants et sans enfants. Les gens qui n'ont pas d'enfants n'ont connu que la vie sans enfants et ne savent pas de quoi il parle.
@Thallakar la médiocrité argumentaire de la gaucho débraillée qui prétend que la famille c’est le « repli sur soi » est juste pathétique ! Ton commentaire résume très bien le niveau intellectuel limité de cette militante de l’absurde !
Je ne parle pas au nom des autres personnes qui font le choix de ne pas avoir d'enfants mais à titre personnel je sais depuis mon enfance que la parentalité n'est pas un chemin de vie que je désire. Ce n'est pas un concours. Il n'est pas une question de savoir quelle vie est la meilleure parce qu'il n'y a aucune bonne réponse. La seule réponse qui importe est de savoir quelle vie est la meilleure pour SOI. Et la réponse va être diamétralement opposée en fonction de nos aspirations de vie et de notre perception du bonheur personnel. De mon point de vue, ma vie est meilleure que celle de n'importe quel parent, justement parce que je n'ai pas d'enfants. De votre point de vue, votre vie est meilleure que la mienne, justement parce que vous avez un enfant. Vous comprenez pourquoi ça n'a aucun sens de comparer nos vies pour savoir qui a la meilleure vie ? La seule chose qui importe c'est que notre vie soit la meilleure possible pour nous. Et puisque votre vie semble vous rendre aussi heureux que la mienne me comble, je vous souhaite une excellente continuation. ^^
@@bambiclumsyfawn A quel moment ai je dit que ma vie était meilleure car j'avais des enfants ? J'ai juste dit, que les gens qui n'ont pas d'enfants comme Madame la psychanalyste dans cette vidéo, ne savent pas de quoi ils parlent quand ils parlent de la vie parentale car ils n'en ont jamais fait l'expérience, hors elle se permet de faire des conclusions. Ce n'est pas le fait d'être avec ou sans enfants qui participe à notre bonheur mais nos aptitudes mentales et cognitives à apprécier les choses que nous offre la vie. Ça perd de son sens d'avoir des enfants si on est incapable d'apprécier ce cadeau de la vie.
@@Thallakar "Ça perd de son sens d'avoir des enfants si on est incapable d'apprécier ce cadeau de la vie." Je suis d'accord. Et certaines personnes sont incapables d'apprécier cela car nous n'avons pas tous les mêmes goûts et les mêmes aspirations. Donc nous établissons nos choix en conséquence. Cela ne signifie pas que nous passons à côté de quelque chose dans notre perception. De notre point de vue, au contraire, on ne passe à côté de rien qui puisse nous rendre heureux.
Et toi tu as des idées bien arrêtées sue ceux qui n'ont pas d'enfants, à croire qu'ils ne sont pas capables par leur entourage de voir et comprendre ce que c'est que d'être parent. Par contre les gens qui ont des enfants ne sauront jamais à quel point une vie sans enfants est une vie libre et qui peut être tout aussi heureuse que la leur, voire même plus.
"Faire des enfants le repli sur soi" NON cela dépend des personnes, avoir des enfants peut vous ouvrir l'esprit, j'ai vu des potes devenir moins mysogine voir un brin féministe en ayant une fille. Avoir des enfants vous fait rencontrer des gens, des parents, les copains/copines de vos enfants, et de classes sociales différentes si vous les scolarisez dans le public. Vivre seul, célibataire me semble plus être un repli sur soi que manger un bon plat de lasagnes en famille dans la joie un soir d'octobre. Aucune famille n'est parfaite et il y a des familles toxiques pour l'enfant mais il en va de même de couples célibataires ou toute forme de vie en communauté.
Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de cette femme selon laquelle la famille est synonyme de repli sur l'endogroupe (groupe d'appartenance, ici la famille mononucléaire) mais je rejette également votre vision de la non parentalité. Je ne veux pas avoir d'enfants et je me suis faites stériliser et pourtant je suis en couple, j'ai beaucoup d'amis et j'ai une famille unie. Cette image caricaturale des femmes qui ne veulent pas d'enfants et finissent vieilles filles aigries, seules avec 10 chats est un pur produit de la droite conservatrice américaine. A l'origine la non parentalité par choix, alias "childfree", ça a été médiatisé chez eux avant d'arriver chez nous. La droite conservatrice américaine a donc brossé un portrait caricatural des chilfree en parlant d'alcoolisme, de solitude, de regret et de chats pour avoir un semblant de compagnie. Ce qui est excessivement éloigné de la vie d'une personne qui n'a pas d'enfants. Ne serait-ce que pour se mettre en couple, on choisi en général une personne qui a les mêmes aspirations de vie que soi sinon c'est voué à l'échec. Et il est bien plus facile pour une femme childfree de trouver un partenaire qui ne veut pas avoir d'enfant que pour un homme childfree. Pour la bonne et simple raison qu'ils sont bien plus nombreux que nous. Les hommes childfree se séparent bien plus souvent de leurs compagnes car elles ont envie d'enfants et pas eux. A l'inverse, les femmes childfree ont bien plus de facilité à se mettre en couple avec un homme qui ne veut pas ou n'a pas spécialement envie d'avoir des enfants. En soi, nous ne vivons pas isolés du Monde, repliés sur nous-même sans personne sur qui compter ou qui compte dans nos vies.
Tout le monde sait ce qu est une famille: tout le monde en a une d office. Donc les personnes qui choisissent de ne pas avoir de descendance savent très bien ce qu elles font. Elles ont certainement été enfants autour d un plat de lasagne: et n ont rien trouvé de beau ou de fascinant ou d intéressant ou d intelligent là-dedans. Tout le monde sait ce qu est un enfant: car on l a tous été. Arrêtez de penser que les gens ne savent ni ce que signifie famille ni enfant. C est ridicule!
Dans cette émission de gens frustrés !!😂😂 , on a entendu 1000 fois l'expression " ne plus faire d'enfants" , mais on n'a quasiment pas parlé d'amour, d' affection, de tendresse ou de plaisir, quand une femme met au monde un marmot !! 😂😂
Nous vivons dans un monde matérialiste, consumériste et individualiste, voire nombriliste, ce qui fait qu'on a perdu notre propre humanité, c'est-à-dire notre faculté de nous renouveler pour assurer , comme processus naturel, de nous reproduire Pour l'utilisation du mot marmot, c'est toujours la même chose, un mot peut avoir une signification différente d'un individu à un autre, puisqu'il peut être porteur de charge affective
il aurait fallu invité des experts des sociétés asiatique dans votre émission... Japonnais, Coréen...des sociétés bien plus familial & patriarcal que la notre et qui rencontre des difficultés encore plus forte que nous. Pourtant ils sont moins orienté sur l'écologie et plus collectiviste que nous aussi... Il faut parfois regarder ailleurs pour mieux cerner les problèmes qui nous affecte.
Merci pour votre commentaire. Il a fait mention des sociétés japonaises et chinoises dans l'émission, notamment sur comment la société japonaise se réorganise à l'aune de la baisse de sa démographie mais ce fut bref.
@@Ccesoir pardon...mais rien que de parler des chinois est une erreur, les mettres dans la même phrase que les japonnais est une plus grosse erreur... Si j'ai parlé des Japonnais et des "Coréen" c'est justement parcequ'il s'agit de 2 société démocratique, notament les Coréen, qui sont les asiatiques les plus occidentalisé. Les Chinois eux ont imposé une natalité très très basse, les Coréens ne l'ont jamais souhaité, pourtant ils ont une natalité extrêmement basse. Voila pourquoi il manquer un expert du monde asiatique et des problème de natalité qu'il rencontre
Je précise : on a parlé de la population chinoise sur la politique de l'enfant unique et de la population japonaise sur le sujet de la réorganisation de la baisse de sa démographie. Voilà les 2 seules sociétés asiatiques dont il a été question dans l'émission. Ce n'était pas une confusion mais une énumération.
Avec le salaire qui augmente pas. Le boulot qui augmente. Les factures et meme pas un week end... Et faut encore fqire des gamins... Les mecs sont des cinglés.et puis ce monde merite t il vraiment ? Parce que c'est bien de donné mais faut peut-être un retour, un petit truc histoire de dire merci. Ca manges pas de pain.
J'ai mis 45 ans avant d'avoir ma fille et c'est vrai que je préfère être chez moi avec ma chérie et mon compagnon que de sortir dans des lieux superficiels et rencontrer des gens...Le bonheur c'est d'être heureux chez soi...Avoir des enfants n'est pas facile mais ne pas en avoir est tellement plus difficile...J'ai connu les deux donc je pense pouvoir témoigner...
Il y a une lourde différence entre ne pas savoir si l'on veut un enfant et se décider plus tard comme dans votre cas et savoir qu'on ne veut catégoriquement pas d'enfant de façon viscérale comme dans le mien. Je sais depuis mon enfance que la parentalité de m'attire pas, ne m'a jamais attiré et ne m'attirera jamais. Pourtant enfant, je n'avais ni le recul, ni la conscience, ni les mots pour clarifier mon ressenti. En grandissant j'ai découvert qu'on pouvait choisir de ne pas avoir d'enfants et le poids sur mon cœur qui me faisait souffrir à l'idée que je devrais faire un enfant un jour, parce que c'est la suite logique et inévitable de la vie, a disparu. Ça m'a libéré. C'est un émerveillement de se rendre compte qu'on a ce choix. Et pour rien au Monde je ne souhaiterais avoir un enfant. Mais je suis également ravie pour celles qui font le choix de la parentalité par envie. Mais dire qu'on est seul, malheureux, entourés de gens superficiels et isolé sans enfants est faux. Si c'est le cas c'est le mode de vie qui ne convient pas mais ce n'est pas inerrant au fait de ne pas avoir d'enfant mais à la personne en elle-même. La majorité des childfree sont en couple avec un partenaire qui a la même conception de la vie qu'eux : une vie sans enfants. Ils ont des amis, de la famille, font des rencontrent avec des gens sincères qui respectent leur choix de vie, s'épanouissent dans leur vie... C'est juste un chemin de vie différent. Si le sentiment de solitude est comblé artificiellement avec un enfant, il reviendra dès que l'enfant aura quitté le domicile parental. Attention à ne pas s'enfermer pour le coup. Je connais trop de parents dans ce cas là, qui sont désœuvrés et dans la solitude après le départ de l'enfant et ça me fait beaucoup de peine pour eux. Faites attention à ne pas vous enfermer et à entretenir d'autres liens que ceux de votre famille mononucléaire. Je vous souhaite une excellente vie de famille. ❤
@@MJ-gc1wg C'est ultra irrespectueux pour les personnes qui ont des pathologies mentales. Ce que vous venez de faire, c'est à dire essayer de m'insulter, me rabaisser ou me mépriser en sous-entendant que je suis "une malade mentale", ça revient à mépriser et déshumaniser les personnes concernées. On appelle ça de la psychophobie. Un peu de respect pour autrui ne vous ferait pas de mal.
@@bambiclumsyfawn "'on ne veut catégoriquement pas d'enfant de façon viscérale" .... sérieusement? quand on vient à dire cela, on n'est plus dans le choix de vie, dans un cadre philosophine, dans le cadre écologique mais dans le pathologique, ce que vous admettez. Une pathologie n'est pas une opinion.
@@MJ-gc1wg Une opinion est une perception personnelle propre à chacun. Si je vous avais dit que je voulais avoir des enfants parce que c'était un besoin irrépressible et viscéral, vous ne m'auriez jamais traité de folle. Vous auriez considéré ça comme normal voire "naturel". Ça vous est si difficile à concevoir que certaines femmes ressentent cela dans le non désir d'enfant ? Ça n'a rien de pathologique, je vous invite à vous renseigner sur ce qu'est une pathologie. Ça vous dérange tant que ça que des femmes choisissent en leur âme et conscience après mûre réflexion de ne pas avoir d'enfant ? C'est un choix définitif donc bien sûr que la parentalité se réfléchit en détail en prenant en compte le présent et le futur pour être sûr de faire le meilleur choix possible nous concernant. C'est du pragmatisme et de la lucidité. Et c'est justement l'opposé de la folie. Encore une fois, gros respect pour les personnes ayant une pathologie mentale dont l'immense majorité ne souffre ni de perte de contact avec la réalité, ni de manque de lucidité, ni de psychoses et encore moins d'absence de distinction entre le bien et le mal. Vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, ni concernant le choix de la non parentalité, ni concernant les pathologies mentales. Donc arrêtez de vous tourner en ridicule et renseignez-vous au moins un minimum sur la santé mentale avant de l'ouvrir.
Je suis de la team pas d'enfants et je n'en veux pas. Je pense qu'on se pose enfin les bonnes questions et c'est super qu'il y ait ce genre de débat. Vous voulez des enfants ? Faites en et ne nous faites pas chier.
"Toute la philosophie occidentale depuis Platon n'en n'a rien à faire des bébés et est obsédé par la mort" dixit le directeur du Monde des livres. On l'invite à lire la République de Platon et l'Emile de Rousseau... et accessoirement à ne pas dire n'importe quoi.
Bonjour C ce soir La liberté de la presse et le sort d'une journaliste gardée à vue, le scandale Disclose ne vous intéresse pas ? Je suis surpris que vous n'ayez pas encore fait de débat sur le sujet. Il y aurait des directives venant de France Tv ? Je remarque que quasi personne n'en a parlé sur le service public. Ça craint, vraiment...
Pour le coup, il n'y a pas de débat sur ce sujet, la liberté de la presse doit être protégée. Et justement, on ne va sûrement pas s'amuser à faire un débat et à chercher de la nuance sur un sujet aussi important.
J'aime bien votre émission mais elle gagnerait en qualité avec des invités plus représentantatifs de la société française. Les citadins de gauche sont vraiment sur représentés, ca manque vraiment de variété 😢
Les débatteurs sont bien sympathiques mais ils ne prennent pas le problème par sa cause qui est l'abandon de la famille, l'explosion de l'individualisme boosté par le fait que les enfants sont éduqués en rois et deviennent par ce fait même des égocentriques qui n'apprennent plus rien à l'école et au lycée du fait que rien ne peut leur être imposé dans leur scolarité. Ensuite ils ne trouvent pas facilement un travail quand ils veulent réellement en obtenir un et ils ne voient pas l'avenir en long terme donc se marier et avoir des enfants ça n'est plus réellement le bonheur. Mais il y a l'immigration qui pallie le déclin en natalité en France.
Ça doit être un problème assez ancien alors parce que les sociologues se sont penchés sur le taux de non parentalité en France et ont constatés que ce chiffre, qui avoisine les 10% de la population, n'a pas bougé depuis le 19e siècle. On faisait des enfants rois égocentriques au 19e siècle ? On apprenait rien à l'école avant 2000 ? Non je demande parce que vous avez l'air d'avoir fait plusieurs thèses très renseignées sur le sujet. La seule différence entre le 19e siècle et aujourd'hui c'est qu'on se faisait pas un besoin viscéral de chercher des raisons égoïstes au choix de la non parentalité chez les gens pour justifier leur choix de vie divergent de la norme. Vous voulez des causes concrètes, étudiées et détaillées du choix de la non parentalité ? L'inégalité entre les sexes. Les femmes ont une retraite minable quand elles ont des enfants. Parce que : congé maternité, congé parentalité, horaires de travail diminués sur le plus bas salaire du couple (la femme généralement) pour s'occuper des enfants après l'école. Accessoirement la majorité des inégalités au sein du foyer et de la répartition des tâches apparaissent avec l'arrivée du premier enfant. Excusez donc les femmes de retarder l'échéance le plus tard possible dans leur fertilité pour se construire une carrière et s'assurer une retraite correcte ou de carrément rejeter toutes ces perspectives d'avenir peu épanouissantes pour y échapper. Vous voulez une raison qui explique la baisse de la natalité ? Indice : ça n'a rien à voir avec les femmes qui ne veulent pas avoir d'enfants puisque leur chiffre n'a pas augmenté d'un pouce depuis le 19e siècle. C'est dû au fait que les couples préfèrent avoir un seul enfant et concentrer leurs finances sur lui pour lui garantir d'avoir la possibilité de faire des activités en dehors de l'école et des études supérieures chères et presque pas prises en charge par l'Etat (hé oui, l'inscription gratuite et parfois la bourse pour le logement c'est bien joli mais qui paie le matos et les multiples bouquins universitaires au programme ?). Le salaire des gens n'est pas indexé sur les multiples augmentations des coûts divers et variés qu'engendre un enfant.
@@bambiclumsyfawn Merci pour votre réponse très élaborée et qui demande à réfléchir. D'abord comprenez-moi bien, je ne désire pas revenir en arrière et je ne suis pas un nostalgique du genre "c'était mieux avant". Par contre je dis que pour certains aspects de la vie en société c'était mieux avant et par le fait que nous avons aujourd'hui une réponse fournie sur réseaux sociaux, par exemple en mathématiques, ce qui n'existait pas du temps de mes 12-18 ans, c'est mieux qu'avant. Je constate simplement en regardant autour de moi que l'Education Nationale a fortement périclité et qu'en constatant les résultats en mathématiques ailleurs qu'en France, ceux-ci sont excellents par rapport aux nôtres. Je constate que beaucoup de jeunes gens une fois juste passée l'adolescence sont des révoltés quand ils sont confrontés à la seule autorité qui subsiste, c'est-à-dire la police. De mon temps, jeunes, nous n'aimions pas la police non plus lorsque nous y étions confrontés mais on respectait le fait qu'il s'agissait de femmes et d'hommes qui méritaient mieux que recevoir un pavé sur la têt ou autres boules de pétanque. Mais je ne vais pas vous faire une liste de tout ce qui à mon humble avis ne va pas aujourd'hui. Par contre aujourd'hui vous avez une grande incertitude sur l'avenir que je n'avais pas dans les années 1960, due à la guerre mondiale qui approche, aux intempéries, à la sécheresse qui va sans doute ravager de plus en plus le monde alors que nous sommes déjà à 8 milliards sur cette planète. C'est désespérant de mon point de vue mais peut-être, et c'est ce que j'espère, les jeunes gens prennent les choses autrement. Oui vous avez raison dans le fait qu'à de nombreuses périodes les femmes faisaient peu d'enfants vu la situation économique ou à l'approche des guerres. Mais quand même, regardez les chiffres, c'est évident, du côté français d'origine, nous sommes à moins d'enfants pour plus de décès et s'il y a encore une portion de la population qui fait en sorte que nous n'avons pas en France la cote démographique de 1,3 enfants par femme comme en Italie, c'est bien grâce aux français issus de l'immigration. Mais ce que vous déclarez comme pas de changement depuis le 19ième siècle, je trouve que vous avez tort.
@@imperiumatlantide5439 que ce soit les jeunes ou les vieux, si on se demande ce qui est la pire chose qu'il soit arrivé à la planète, c'est bien l'humain. Espérons que la terre soit aussi agréable après nous qu'avant nous. On peut le dire : les animaux auraient fait du meilleur boulot.
Que cette femme n'aime pas les enfants, et qu'elle soit égocentrique, c'est son problème. Mais quel besoin d'aller cracher son venin sur les ondes ? Une société sans enfants, c'est une société qui meurt. Sa retraite il n'y aura personne pour la payer. Qu'elle se débrouille.
C'est d'autant plus contradictoire que cette femme qui n'aiment pas les enfants a elle-même deux enfants qu'elle dit aimer. Je pense simplement qu'elle veut dissuader les autres femmes d'avoir des enfants... peut-être pour garder l'exclusivité.
Non, c’est un signe de progrès. Avant les femmes subissaient le fait d’être mères. C’était une fatalité. Aujourd’hui, elles peuvent choisir d’avoir des enfants quand elles le souhaitent et si elles le souhaitent. C’est quand même mieux.
@@blacksheep-Antechrist effectivement mais dans ce cas il faut assumer le caractère égoïste (ce qui n'est pas nécessairement mauvais) de ce choix au lieu de se cacher derrière des soi-disants prétexte écologiques ou sociaux ou autre.
@@freddyvorace9990Oui, même si la meilleure façon de moins polluer , c’est de ne pas faire d’enfant, ce n’est pas ça qui doit être la motivation principale. Mais plutôt est ce que j’en ai envie, est ce que je serai capable d’être un parent responsable qui saura former une personne épanouie et heureuse ? On a qu’une vie, il faut pas la gâcher. Une fois qu’il est là, l’enfant, il est là, on ne peut pas faire reset. Si des personnes veulent vraiment devenir parents , et que cela contribuera à leur bonheur, faut qu’ils fassent des enfants, pollution ou pas.
@@blacksheep-Antechrist oui c'est sûr que la meilleure solution au réchauffement climatique c'est la baisse de la population. Mais cette baisse ne se fait qu'en occident pour l'instant et faut arrêter de se cacher derrière ce prétexte. L'immense majorité des gens qui ne font pas d'enfants le font pour des raisons purement égoïstes qui n'ont rien à voir l'écologie.
@@blacksheep-Antechrist oui c'est sûr que la meilleure solution au changement climatique c'est la baisse de la population. Mais cette baisse ne se fait qu'en o c c id ent pour l'instant et faut arrêter de se cacher derrière ce prétexte. L'immense majorité des gens qui ne font pas d'enfants le font pour des raisons purement égoïstes qui n'ont rien à voir l'écologie.
Cette dame pourrait rendre service à l humanité qu elle aime tant. Je pense que vu son âge elle a suffisamment profité des ressources et devrait laisser la place aux autres êtres humains...non ?
Je considérai Corinne Maier comme le parfait exemple de l'égoïsme, du repli sur soi, de la haine du partage, de la haine de l'amour et plus particulièrement maternel. Elle vient de l'illustrer avec son dernier livre où elle prône l'égoïsme comme vertu pour se développer. Consternant. Cette femme est toxique et dangeureuse.
Cet extrait ne représente que 15,3% du débat complet.
Pour l'écouter en intégralite, 2 solutions :
👉 bit.ly/BaisseNatalite
🎧en podcast audmns.com/FIoFXbk
Dommage la vidéos n'est plus dispo.
quand on est diplômée, beau début de carrière, la maternité stoppe tout. en effet impossible de faire garder son petit, manque de nourrices, de crèches, horaires impossibles. qui peut travailler en emmenant son enfant à l'école maternelle pour 9h, et en devant le rechercher à 16h? sans parler des couples qui se défont. pour une mère seule, c'est impossible de travailler ! et comment vivre?
Bah alors n'en faite pas 😂
Je ne connais aucune école maternelle dont les horaires sont 9h-16h. C'est 8h30-16h30.
La baisse de la natalité gêne surtout les capitalistes, pour qui croissance démographique rime avec croissance des marchés et donc de leurs profits.
C'est pourquoi la droite est si nataliste.
En revanche la baisse de la natalité devrait réjouir les écolos, mais en France les écolos sont imprégnés d'idéologie hors sol qui les conduit à rejeter des solutions comme le nucléaire ou la décroissance démographique.
En attendant les capitalistes s'en carrent l'oignon de la nature et du climat.
l'immigration aussi devient un enjeu écologique. Importer des populations qui pollueront plus en venant ici qu'en restant chez elle est une aberration si on se place de ce point de vu là
@@freddyvorace9990 Les flux migratoires de centaines de millions de réfugiés climatiques que prévoient l'ONU pour 2050 seront surtout le fruit d'un échec collectif à lutter contre les conséquences du dérèglement climatique.
Je pense que personne ne souhaite ces déplacements massifs de population à venir, mais si des pays du tiers monde deviennent invivables leurs habitants n'auront pas d'autre choix que de fuir pour sauver leur peau, et aucun mur ni aucune frontière ne saura les retenir.
C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous contenter de nous replier sur nous même, il faut d'urgence des mesures écologiques fortes à l'échelle mondiale pour limiter la casse, et parmi ces mesures il me semble indispensable d'en mettre en place qui visent une réduction de la population mondiale, en facilitant l'accès à la contraception, en augmentant le niveau d'étude des femmes, en partageant davantage les richesses pour accélérer la transition démographique des pays du tiers monde...
Sans quoi ce sera un sacré foutoir qui n'épargnera personne...
@@GS-fo6lv Wahou ça vole haut l'argumentaire des royalistes !
Zéro argument scientifique, juste des insultes, bref, inutile de perdre son temps avec eux.
Bon vent !
@@GS-fo6lv Mais les gens comme toi me donneraient presque envie de procréer juste pour ne pas vous laisser faire en sorte que le scénario du film "Idiocratie" ne devienne une réalité.
Je trouve ça abusé que Nicolas Bouzou soit toujours invité partout. Outre les scandales qui lui sont associés, on peut pas être spécialiste de tout (financement du système social, dépenses publiques, démographie…) au risque de dire beaucoup de bêtises 🙃
Bonjour, alors je ne sais pas pour les autres, mais au sujet de son invitation sur cette émission, c'est en lien avec son essai "L'Amour augmenté, Nos enfants et nos amours au XXIe siècle" qui defend de nouvelles visions de la famille qui semblait un atout important dans un débat sur la natalité.
Une émission en famille...
il y a autant de lien entre le fait d'enfanter et le fait d'être individualiste que entre une machine à coudre et une poule
Le désir de ne pas avoir d'enfants vient très souvent d'une volonté de ne pas avoir de contraintes dans sa vie pour jou ir et consommer sans entraves. Donc oui, le lien existe.
Le moment ou les gens ont des enfants et le moment ou les gens ne pensent plus qu'a leurs gueules et à leurs "famille", étant pret à sacrifier une planete entiere pour conserver leurs petits confort, donc oui le lien existe.
@@freddyvorace9990 Vous dites ça basé sûr ? Non parce que les premières personnes qui sont les mieux placées pour répondre sont quand même les gens qui ne veulent pas avoir d'enfants. Comme moi. Spoiler : j'ai fais ce choix en me basant sur ce qui était le mieux pour mes potentiels enfants. Et c'est pour eux que j'ai choisi de ne pas les mettre au Monde. Parce que faire un enfant pour qu'il soit malheureux de ne pas pouvoir sortir avec les copains, de ne pas faire des activités en dehors des cours parce que j'ai pas les moyens, d'avoir une mère qui n'éprouve aucun amour pour lui et qui est verbalement agressive avec lui dès qu'il est bruyant ou fait une connerie, d'avoir une mère qui est tout le temps malade et lui offre une génétique de merde, j'estime que c'est pas de l'égoïsme. Hormis l'aspect santé, pour avoir échangé avec des centaines de femmes qui ne veulent pas d'enfants sur des groupes childfree, je sais que je ne suis pas un cas isolé. Loiiiin de là. Donc arrêtez vos spéculations au doigt mouillé sur nos choix de vie ou ce à quoi ressemble nos vies.
@@bambiclumsyfawn votre petit cas particulier n'est pas une généralité. En fait votre commentaire est la parfait illustration de l'individualisme de cette démarche : "moi je, "moi je". Vous essayez de draper votre égoïsme dans de la vertu. Vous avez le droit de ne pas vouloir d'enfants, je ne comprends pas pourquoi vous n'assumez pas. Quant à vos échanges avec des "centaines" de childfree, ça sonne un peu comme un histoire inventée. Je peux tout aussi bien vous dire que "j'ai échangé avec des centaines de chilfree qui l'ont fait par égoïsme".
@@freddyvorace9990 Je réitère, vos convictions viennent de nulle part donc arrêtez de résumer mon message à ma petite personne ou apprenez la compréhension de texte. Si vous voulez savoir, le premier lieux de rassemblement et d'informations des childfree en France est le groupe "Stérilisation Volontaire" qui compte plus de 30 000 membres. Donc si, il n'est pas difficile d'échanger avec des centaines de personnes sur ce groupe. Vos arguments reposent sur quoi exactement à par vos biais cognitif et votre besoin viscéral de trouver des raisons négatives et égoïstes pour justifier nos choix de vie afin que les votre vous semblent meilleurs ? Si quelqu'un est dépourvu d'empathie et d'altruisme ici, c'est vous. Peut-être qu'attaquer si violemment les childfree vous rassure par rapport à vos propres choix de vie.
Les invités tournent autour du pot et se cachent derrière des causes et conséquences assez superficielles en soit, pour ne pas exposer le réel problème. Ce qu'elle ne veut pas avouer sans être taxer de faciste/nationaliste identitaire, c est que le déclin de la natalité dans les pays développés s'accompagne de l autre côté d une natalité élevée pour des pays en voie de développement. Il y aura toujours des êtres humains sur terre mais certaines civilisations/cultures risquent de disparaitre ou d'être très minoritaires, dont la notre européenne de culture judéo-chrétienne. Cest ça la réelle peur qu ont les invités, c est de voir leur culture et civ disparaître. Mais ils sont trop lâches pour l avouer contrairement à certains comme Zemmour, que je n'apprécie pas au demeurant.
La natalité en Iran est inférieure à la natalité en France.
La natalité en Indonésie est plus faible que la natalité en France.
Le taux de fertilité en Tunisie est comparable à celui de la France.
J'en ai des tas d'autres exemples qui contredisent votre thèse.
@@AmineMezghani3166 Indonésie : 2,19
Tunisie : 2,11
France : 1,83
Y a que l'Iran où c'est vrai avec 1,71
@@freddyvorace9990 vous confondez natalité et fertilité relisez mon commentaire
Et ? Franchement, vu ce que l'Occident capitaliste a fini par produire autant que cette civilisation moisie à sa racine s'effondre et laisse advenir autre chose non ? On a tout détruit, on finit par s'autodétruire et on est étonnés. L O L
Ils l'ont voulut. Ils ont soutenus cette disparition et y contribue chasue fois quils parlent. Dun côté, tant mieux. Jai hâte de voir ca d'où je suis. Jai préparé une bouteille pour l'événement.
Plus le niveau de vie augmente plus les gens se concentrent sur les enfants qu'ils ont et donc fatalement vont en faire moins , dans la société actuelle les parents veulent que les enfants fassent le plus d'études possible , soient le plus épanoui dans le sport ou les activités culturelles ce qui amène à en faire moins et à concentrer leurs ressources. Les mères ont aussi leurs enfants de plus en plus tard.
Le monde du travail est aussi beaucoup moins stable qu'auparavant , l'accès au logement dans les métropoles est plus dur même pour des couples ayant un haut niveau d'études ou de bons jobs. C'est un trend dans tous le monde développé et c'est en train de se répandre dans les pays à revenu intermédiaires aussi.
Effectivement c'est un des arguments développés un peu plus tard dans le débat par Charlotte Debest et l'économiste Nicolas Bouzou (vers la 40ème minute)
Ce qui a créé une génération de femmes tellement privilégiées, dont Corinne Maier est un bon exemple, que quand c'est à leur tour de transmettre les conditions de ces privilèges, elles se rebellent et ne veulent strictement plus rien partager. Elle coulent la barque qui les a amené dans le monde de privilèges où elles baignent.
Merci @Ccesoir de regarder les commentaires. Et de faire un effort de répondre à certains commentaires même si certains ne sont pas très constructifs. J'ai beaucoup aimé ce débat me concernant
Complétement consterné par ces réflexions droitières d'un autre temps, sur la natalité, qui soient versent dans le romantisme total ("peau contre peau"...) soit dans l'instrumentalisation cynique ("faire des enfants pour garantir notre puissance économique"), soit dans l'optimisme naïf ("on trouvera certainement quelque chose pour s'arranger", au prix de quoi ???). Le ponpon c'est Eugénie Bastié qui nous parle de petite bourgeoisie, elle, la grande prolétaire du Figaro.
Corinne Maier s'est retrouvée bien seule pour remettre un peu de réalisme dans le débat. Oui l'avenir est sombre, oui nous en faisons trop et la complexité de ce monde est en train de nous dépasser, calmons un peu le jeu !
Ça sent la carpe farcie, par ici...
Corinne Maier est mère de deux enfants, tant en faisant l'éloge des femmes qui ne veulent pas d'enfants. Quelle contradiction !
"réaliste" la Maier je sais pas. Son hiatus sur les enfants et le 4×4, ça fait un peu délire idéologisé. Par contre c'est pas aux oc ci de nt au x qu'il faut dire qu'on en fait trop. On fait moins de 2 enfants/femme. C'est le reste du monde qui tire la croissance dém0graphique
@@freddyvorace9990 Oui c'était franchement maladroit, mis à part ça oui on en fait trop, et je ne parle pas de natalité je parle de nos actes, notre croissance.
@@GS-fo6lv C'est le type qui se branle sur la royauté avec sa fleur de Lys qui me parle de grandir ?
Va rejouer à Overwatch et continue de rêver grand.
Comme quoi même l'individualisme peut avoir de bons côtés.
Voyons cette baisse de la natalité comme une aubaine dans un contexte où nous sommes 8 000 000 000 d'humains à exercer une pression considérable sur les ressources restantes et les écosystèmes.
Il faudrait que la baisse de la natalité soit mondiale !
Mais ce n'est pas le cas
@@louise6306 Effectivement, c'est pourquoi l'avenir s'annonce bien sombre... Dans ce contexte je comprend d'autant moins que l'on donne la vie à des enfants pour les condamner à subir le naufrage de l'humanité.
@@GoldarLee c était pire avant la France à connu 2 guerres mondiales
Je suis d'accord, sauf que de mon point de vue, c'est le fait de faire des enfants qui est individulaliste/égoïste. En effet, on fait des enfants pour soi même, pour répondre à des envies très personnelles (sans forcément toujours en mesurer toutes les conséquences d'ailleurs). L'enfant, lui, n'a rien demandé. C'est donc un choix très personnel pour son bien être personnel. C'est n'est pas un problème, c'est simplement qu'on se demande où se trouve l'individualisme et l'égoïsme du coup.....Et c'est d'autant plus vrai sur une planète dont les ressources sont de plus en plus épuisées et où on continue à se multiplier en étant très fier de laisser une marque dans l'histoire (encore un réflexe humain mais très individulaliste), marque dont on n'a pas besoin aujourd'hui, au contraire.
@@xyn2081 tu dois t ennuyer toute seule
MR Birembaum Êtes vous informé que les moyens de contraception dans les périodes que vous citez n'étaient pas efficaces et que c'est pour cela que les femmes s faisaient des enfants non désirés et qu'elles mourraient de l'intervention catastrophique chez les "faiseuses d anges ".
Cette intervention me semble être le degré 0... Comme beaucoup autres de ce Grand Expert du sujet.
@eihbennekeihblavek en fait tes propos ne servent à rien et n apportent aucune réflexion. C'est inquiétant pour toi.
Moi si je n’ai pas voulu d’enfant, c’est d’abord parceque les mômes ne m’intéressent pas, et pour garder ma liberté. Aujourd'hui à 53 ans , je suis heureux et j’ai pu avoir la vie que je souhaitais. Après les gens font bien comme ils veulent. C’est ni bien ni mal de faire des enfants. Quoique... Le constat est que beaucoup de gens qui deviennent parents sont plus malheureux après qu’avant. Mais ça, fallait qu’ils y réfléchissent avant de les faire. Quand on n’est pas capable de s’occuper de soi, il faut avoir conscience que la vie sera encore plus difficile et compliquée avec des enfants. On notera que les droites qui prônent de faire des enfants sont après les premières à s’offusquer que les parents n’assument pas l’éducation de leurs gosses... Donc, pour beaucoup de gens, ça aurait été mieux de ne pas les faire, non ?
Dans le contexte actuel, on peut même considérer que donner la vie à des enfants pour leur imposer de subir le naufrage de l'humanité est égoïste, voir sadique.
Faire des enfants ne doit pas être vu comme un droit mais plutôt comme une responsabilité.
De plus en plus de parents pensent qu'éduquer leurs enfants signifie les coller devant des écrans pour avoir la paix.
Déjà, je ne suis pas insoumis. Et j’explique mon cas personnel, comme quelqu'un qui a choisit de faire des enfants pourrait expliquer son cas personnel. Avoir ou pas des enfants, c’est bien un choix personnel , non ? C’est pas l’intelligence qui t’étouffe toi encore...
@StefnardKissetouf?Bon je vais préciser puisque tu es attaché aux pseudos... Déjà, prends pas ton cas pour une généralité. C’est pas parceque tu as des multicomptes et que tu t’auto pouces que tous les gens font comme toi ( Ce qui prouve ton immaturité, on est d’accord ? ) . Après, Blacksheep c’est parceque je suis paysan et que j’ai créé une race de moutons noirs, et Antechrist c’est en référence à Nietzsche. Mais ça m’étonnerait que tu le lises un jour...
Je suis papa de 3 enfants mais une petite fille c est génial
@@louise6306Si tu es heureuse, t’as eu raison.
Les femmes ont le droit d'être égoïste et ne pas avoir envie de faire des enfants ! J'ai l'impression que la jeune femme n'accepte pas trop cette idée ! Dire que la famille, c'est "le repli sur soi" ça n'a rien de méprisant ! Il suffit de voir les comportements des parents pour mettre n avant leurs enfants…ils n'hésitent pas à dénigrer les enfants des autres, les évincer pour satisfaire l'égo et l'image de leurs enfants ! Donc croire que la famille, c'est rendre les gens meilleurs et plus ouverts ....Mouais pas sûr!!! Dans le film interstellar, le personnage de Matt Damon l'explique relativement bien! Notre empathie en matière de sociologie va rarement au-delà de notre cercle proche ! Pourquoi est-ce qu'il serait normal pour un homme de dire "je ne veux pas d'enfant" et pas une femme ? Surtout que souvent, on laisse croire que les femmes piège les hommes avec leurs désirs d'enfants !
Waouh ! Le thème du débat est quand même vachement méprisant envers les personnes qui choisissent de ne pas avoir d’enfants, faisant le raccourci entre ce choix de vie et une personnalité égoïste et auto centrée mais si jamais on ose juste parlé des limites que la construction d’une famille impose en terme de liberté d’ouverture à d’autres modes de socialisation, là on a une levée de boucliers.
Si vous vous épanouissez dans un couple avec enfants, grand bien vous fasse. Acceptez juste l’idée que non ce n’est pas “la plus belle chose du monde” et que non sans ça “on n’a pas raté quelque chose ».
On est dans une société qui offre de plus en plus la possibilité de construire sa vie comme on l’entend, sans jugement moral des pairs. Arrêtons le sophisme du juste milieu en croyant qu’il faudrait trouver un point d’équilibre entre la position voulant enfermer les individus dans une norme arbitraire et la position voulant offrir a tout le monde la possibilité de s’épanouir selon sa personnalité propre.
Ce n’est pas de l’individualisme que d’offrir cette possibilité car la diversité des individus est ce qui donne la force à un groupe et sa capacité d’adaptation à l’humanité. L’individualisme cela consiste justement à être incapable d’accepter l’autre dans sa diversité et à construire des préjugés et des normes pour effacer cette diversité.
Je vous invite à écouter le débat en entier, non le thème du débat n'était pas du tout méprisant bien au contraire, il s'agissait plutôt de débattre sur l'argument de natalité = puissance et de comprendre ce qui se joue à ce niveau. Mais oui la discussion, comme tout débat a pu glisser par moment. Nos débats complets sont disponibles sur france.tv et en podcast.
Bravo !
@@CcesoirSi si, des fois c’était un poil méprisant, faut bien le reconnaître. Avec des arguments de la part des pro natalité plus moralistes qu’intellectuels.
@@blacksheep-Antechrist Ceci dit c'est la responsabilité des intervenants plus que celle de Ccesoir (après ils auraient pu choisir un casting plus équilibré)
@@GoldarLeeOui. D’accord sur ce point.
C’est une question de modèle social. Deux parents au travail c’est exigeant terriblement. Ça prend deux revenus pour assumer la vie. La vie est dure, on court après l’argent, on s’épuise, on est stressés, il y a les divorces, l’isolement. Un c’est bien.
mais les pays avec le plus gros taux de natalité n'ont qu'une fraction de l'économie et de pouvoir d'achat que les pays occidentale , l'argent n'est jamais la cause du baisse de la natalité
L'injonction à la maternité est le fruit d'une société patriarcale, il dit légèrement de la merde le mec à la fin :/
L'injonction à la maternité est plus forte encore dans les sociétés matriarcales hein,
@@lecondicateur5999 laquelle par exemple?
@@kaosmos4715 Les Minangkabaus par exemple. Toutes les sociétés matriarcales sont construites autour de la maternité.
Mais je pinaille, puisque c'est le cas de toutes les sociétés traditionnelles. Je voulais juste souligner que ce n'est pas propre au patriarcat, même si l'injonction à la maternité y prend une forme particulière. Et bien d'accord avec vous sur le fait que le dernier invité plonge dedans et dit de la merde
@@lecondicateur5999 ok merci.
rien a voir : on peut ne pas faire d'enfants et etre tourné vers les autres (humanitaire, bénévolat, etc...)
Limite on aura meme plus de temps pour s'occuper des autres.
Birnbaum répond à coté. Il mentionne la guerre, le totalitarisme etc…. en réponse au caractère anxiogène de notre période. L’anxiété est majoritairement due au réchauffement climatique….
C’est un problème concret, un ennemi aux multiples formes qu’on ne combat pas suffisamment.
Les gens qui ont des enfants ont connu la vie avec enfants et sans enfants. Les gens qui n'ont pas d'enfants n'ont connu que la vie sans enfants et ne savent pas de quoi il parle.
@Thallakar la médiocrité argumentaire de la gaucho débraillée qui prétend que la famille c’est le « repli sur soi » est juste pathétique ! Ton commentaire résume très bien le niveau intellectuel limité de cette militante de l’absurde !
Je ne parle pas au nom des autres personnes qui font le choix de ne pas avoir d'enfants mais à titre personnel je sais depuis mon enfance que la parentalité n'est pas un chemin de vie que je désire. Ce n'est pas un concours. Il n'est pas une question de savoir quelle vie est la meilleure parce qu'il n'y a aucune bonne réponse. La seule réponse qui importe est de savoir quelle vie est la meilleure pour SOI. Et la réponse va être diamétralement opposée en fonction de nos aspirations de vie et de notre perception du bonheur personnel. De mon point de vue, ma vie est meilleure que celle de n'importe quel parent, justement parce que je n'ai pas d'enfants. De votre point de vue, votre vie est meilleure que la mienne, justement parce que vous avez un enfant. Vous comprenez pourquoi ça n'a aucun sens de comparer nos vies pour savoir qui a la meilleure vie ? La seule chose qui importe c'est que notre vie soit la meilleure possible pour nous. Et puisque votre vie semble vous rendre aussi heureux que la mienne me comble, je vous souhaite une excellente continuation. ^^
@@bambiclumsyfawn A quel moment ai je dit que ma vie était meilleure car j'avais des enfants ? J'ai juste dit, que les gens qui n'ont pas d'enfants comme Madame la psychanalyste dans cette vidéo, ne savent pas de quoi ils parlent quand ils parlent de la vie parentale car ils n'en ont jamais fait l'expérience, hors elle se permet de faire des conclusions. Ce n'est pas le fait d'être avec ou sans enfants qui participe à notre bonheur mais nos aptitudes mentales et cognitives à apprécier les choses que nous offre la vie. Ça perd de son sens d'avoir des enfants si on est incapable d'apprécier ce cadeau de la vie.
@@Thallakar "Ça perd de son sens d'avoir des enfants si on est incapable d'apprécier ce cadeau de la vie." Je suis d'accord. Et certaines personnes sont incapables d'apprécier cela car nous n'avons pas tous les mêmes goûts et les mêmes aspirations. Donc nous établissons nos choix en conséquence. Cela ne signifie pas que nous passons à côté de quelque chose dans notre perception. De notre point de vue, au contraire, on ne passe à côté de rien qui puisse nous rendre heureux.
Et toi tu as des idées bien arrêtées sue ceux qui n'ont pas d'enfants, à croire qu'ils ne sont pas capables par leur entourage de voir et comprendre ce que c'est que d'être parent. Par contre les gens qui ont des enfants ne sauront jamais à quel point une vie sans enfants est une vie libre et qui peut être tout aussi heureuse que la leur, voire même plus.
"Faire des enfants le repli sur soi" NON cela dépend des personnes, avoir des enfants peut vous ouvrir l'esprit, j'ai vu des potes devenir moins mysogine voir un brin féministe en ayant une fille. Avoir des enfants vous fait rencontrer des gens, des parents, les copains/copines de vos enfants, et de classes sociales différentes si vous les scolarisez dans le public. Vivre seul, célibataire me semble plus être un repli sur soi que manger un bon plat de lasagnes en famille dans la joie un soir d'octobre. Aucune famille n'est parfaite et il y a des familles toxiques pour l'enfant mais il en va de même de couples célibataires ou toute forme de vie en communauté.
Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de cette femme selon laquelle la famille est synonyme de repli sur l'endogroupe (groupe d'appartenance, ici la famille mononucléaire) mais je rejette également votre vision de la non parentalité. Je ne veux pas avoir d'enfants et je me suis faites stériliser et pourtant je suis en couple, j'ai beaucoup d'amis et j'ai une famille unie. Cette image caricaturale des femmes qui ne veulent pas d'enfants et finissent vieilles filles aigries, seules avec 10 chats est un pur produit de la droite conservatrice américaine. A l'origine la non parentalité par choix, alias "childfree", ça a été médiatisé chez eux avant d'arriver chez nous. La droite conservatrice américaine a donc brossé un portrait caricatural des chilfree en parlant d'alcoolisme, de solitude, de regret et de chats pour avoir un semblant de compagnie. Ce qui est excessivement éloigné de la vie d'une personne qui n'a pas d'enfants. Ne serait-ce que pour se mettre en couple, on choisi en général une personne qui a les mêmes aspirations de vie que soi sinon c'est voué à l'échec. Et il est bien plus facile pour une femme childfree de trouver un partenaire qui ne veut pas avoir d'enfant que pour un homme childfree. Pour la bonne et simple raison qu'ils sont bien plus nombreux que nous. Les hommes childfree se séparent bien plus souvent de leurs compagnes car elles ont envie d'enfants et pas eux. A l'inverse, les femmes childfree ont bien plus de facilité à se mettre en couple avec un homme qui ne veut pas ou n'a pas spécialement envie d'avoir des enfants. En soi, nous ne vivons pas isolés du Monde, repliés sur nous-même sans personne sur qui compter ou qui compte dans nos vies.
Tout le monde sait ce qu est une famille: tout le monde en a une d office. Donc les personnes qui choisissent de ne pas avoir de descendance savent très bien ce qu elles font. Elles ont certainement été enfants autour d un plat de lasagne: et n ont rien trouvé de beau ou de fascinant ou d intéressant ou d intelligent là-dedans.
Tout le monde sait ce qu est un enfant: car on l a tous été.
Arrêtez de penser que les gens ne savent ni ce que signifie famille ni enfant. C est ridicule!
@@Thallakar mdr wow seulement un brin féministe et seulement parce que desormais il "possède" une fille ? Bon courage à elles avec un père pareil...
*"C'est un ventre que j'épouse."* Napoléon Bonaparte
Dans cette émission de gens frustrés !!😂😂 , on a entendu 1000 fois l'expression " ne plus faire d'enfants" , mais on n'a quasiment pas parlé d'amour, d' affection, de tendresse ou de plaisir, quand une femme met au monde un marmot !! 😂😂
Nous vivons dans un monde matérialiste, consumériste et individualiste, voire nombriliste, ce qui fait qu'on a perdu notre propre humanité, c'est-à-dire notre faculté de nous renouveler pour assurer , comme processus naturel, de nous reproduire
Pour l'utilisation du mot marmot, c'est toujours la même chose, un mot peut avoir une signification différente d'un individu à un autre, puisqu'il peut être porteur de charge affective
il aurait fallu invité des experts des sociétés asiatique dans votre émission...
Japonnais, Coréen...des sociétés bien plus familial & patriarcal que la notre et qui rencontre des difficultés encore plus forte que nous. Pourtant ils sont moins orienté sur l'écologie et plus collectiviste que nous aussi...
Il faut parfois regarder ailleurs pour mieux cerner les problèmes qui nous affecte.
Ou ne pas considérer à tort que ce sont des problèmes. La baisse de la fécondité est une aubaine d'un point de vu écologique.
Merci pour votre commentaire. Il a fait mention des sociétés japonaises et chinoises dans l'émission, notamment sur comment la société japonaise se réorganise à l'aune de la baisse de sa démographie mais ce fut bref.
@@Ccesoir pardon...mais rien que de parler des chinois est une erreur, les mettres dans la même phrase que les japonnais est une plus grosse erreur...
Si j'ai parlé des Japonnais et des "Coréen" c'est justement parcequ'il s'agit de 2 société démocratique, notament les Coréen, qui sont les asiatiques les plus occidentalisé.
Les Chinois eux ont imposé une natalité très très basse, les Coréens ne l'ont jamais souhaité, pourtant ils ont une natalité extrêmement basse.
Voila pourquoi il manquer un expert du monde asiatique et des problème de natalité qu'il rencontre
Je précise : on a parlé de la population chinoise sur la politique de l'enfant unique et de la population japonaise sur le sujet de la réorganisation de la baisse de sa démographie. Voilà les 2 seules sociétés asiatiques dont il a été question dans l'émission. Ce n'était pas une confusion mais une énumération.
@@GS-fo6lv Pense à avoir des arguments avant de l'ouvrir.
Avec le salaire qui augmente pas. Le boulot qui augmente. Les factures et meme pas un week end... Et faut encore fqire des gamins... Les mecs sont des cinglés.et puis ce monde merite t il vraiment ? Parce que c'est bien de donné mais faut peut-être un retour, un petit truc histoire de dire merci. Ca manges pas de pain.
J'ai mis 45 ans avant d'avoir ma fille et c'est vrai que je préfère être chez moi avec ma chérie et mon compagnon que de sortir dans des lieux superficiels et rencontrer des gens...Le bonheur c'est d'être heureux chez soi...Avoir des enfants n'est pas facile mais ne pas en avoir est tellement plus difficile...J'ai connu les deux donc je pense pouvoir témoigner...
Il y a une lourde différence entre ne pas savoir si l'on veut un enfant et se décider plus tard comme dans votre cas et savoir qu'on ne veut catégoriquement pas d'enfant de façon viscérale comme dans le mien. Je sais depuis mon enfance que la parentalité de m'attire pas, ne m'a jamais attiré et ne m'attirera jamais. Pourtant enfant, je n'avais ni le recul, ni la conscience, ni les mots pour clarifier mon ressenti. En grandissant j'ai découvert qu'on pouvait choisir de ne pas avoir d'enfants et le poids sur mon cœur qui me faisait souffrir à l'idée que je devrais faire un enfant un jour, parce que c'est la suite logique et inévitable de la vie, a disparu. Ça m'a libéré. C'est un émerveillement de se rendre compte qu'on a ce choix. Et pour rien au Monde je ne souhaiterais avoir un enfant. Mais je suis également ravie pour celles qui font le choix de la parentalité par envie. Mais dire qu'on est seul, malheureux, entourés de gens superficiels et isolé sans enfants est faux. Si c'est le cas c'est le mode de vie qui ne convient pas mais ce n'est pas inerrant au fait de ne pas avoir d'enfant mais à la personne en elle-même.
La majorité des childfree sont en couple avec un partenaire qui a la même conception de la vie qu'eux : une vie sans enfants. Ils ont des amis, de la famille, font des rencontrent avec des gens sincères qui respectent leur choix de vie, s'épanouissent dans leur vie... C'est juste un chemin de vie différent. Si le sentiment de solitude est comblé artificiellement avec un enfant, il reviendra dès que l'enfant aura quitté le domicile parental. Attention à ne pas s'enfermer pour le coup. Je connais trop de parents dans ce cas là, qui sont désœuvrés et dans la solitude après le départ de l'enfant et ça me fait beaucoup de peine pour eux. Faites attention à ne pas vous enfermer et à entretenir d'autres liens que ceux de votre famille mononucléaire. Je vous souhaite une excellente vie de famille. ❤
@@bambiclumsyfawn votre cas tiens bien plus de psychiatrie
@@MJ-gc1wg C'est ultra irrespectueux pour les personnes qui ont des pathologies mentales. Ce que vous venez de faire, c'est à dire essayer de m'insulter, me rabaisser ou me mépriser en sous-entendant que je suis "une malade mentale", ça revient à mépriser et déshumaniser les personnes concernées. On appelle ça de la psychophobie. Un peu de respect pour autrui ne vous ferait pas de mal.
@@bambiclumsyfawn "'on ne veut catégoriquement pas d'enfant de façon viscérale" .... sérieusement? quand on vient à dire cela, on n'est plus dans le choix de vie, dans un cadre philosophine, dans le cadre écologique mais dans le pathologique, ce que vous admettez. Une pathologie n'est pas une opinion.
@@MJ-gc1wg Une opinion est une perception personnelle propre à chacun. Si je vous avais dit que je voulais avoir des enfants parce que c'était un besoin irrépressible et viscéral, vous ne m'auriez jamais traité de folle. Vous auriez considéré ça comme normal voire "naturel". Ça vous est si difficile à concevoir que certaines femmes ressentent cela dans le non désir d'enfant ? Ça n'a rien de pathologique, je vous invite à vous renseigner sur ce qu'est une pathologie.
Ça vous dérange tant que ça que des femmes choisissent en leur âme et conscience après mûre réflexion de ne pas avoir d'enfant ? C'est un choix définitif donc bien sûr que la parentalité se réfléchit en détail en prenant en compte le présent et le futur pour être sûr de faire le meilleur choix possible nous concernant. C'est du pragmatisme et de la lucidité. Et c'est justement l'opposé de la folie.
Encore une fois, gros respect pour les personnes ayant une pathologie mentale dont l'immense majorité ne souffre ni de perte de contact avec la réalité, ni de manque de lucidité, ni de psychoses et encore moins d'absence de distinction entre le bien et le mal. Vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, ni concernant le choix de la non parentalité, ni concernant les pathologies mentales. Donc arrêtez de vous tourner en ridicule et renseignez-vous au moins un minimum sur la santé mentale avant de l'ouvrir.
Je suis de la team pas d'enfants et je n'en veux pas. Je pense qu'on se pose enfin les bonnes questions et c'est super qu'il y ait ce genre de débat. Vous voulez des enfants ? Faites en et ne nous faites pas chier.
AVEC VOUS LES JOURNALEUX ET LES POLITIQUES, ON A PAS ENVIE DE FAIRE DES ENFANTS QUI DEVRAIENT VOUS SUPPORTER !
Les actualités nationales et mondiales ne donnent pas envis d'avoir des enfants dans ce monde de fous, c'est auusi simple que cela.
Elle a tellement raison merci à cette dame de dire la vérité
"Toute la philosophie occidentale depuis Platon n'en n'a rien à faire des bébés et est obsédé par la mort" dixit le directeur du Monde des livres. On l'invite à lire la République de Platon et l'Emile de Rousseau... et accessoirement à ne pas dire n'importe quoi.
Bonjour C ce soir
La liberté de la presse et le sort d'une journaliste gardée à vue, le scandale Disclose ne vous intéresse pas ? Je suis surpris que vous n'ayez pas encore fait de débat sur le sujet. Il y aurait des directives venant de France Tv ? Je remarque que quasi personne n'en a parlé sur le service public. Ça craint, vraiment...
Pour le coup, il n'y a pas de débat sur ce sujet, la liberté de la presse doit être protégée. Et justement, on ne va sûrement pas s'amuser à faire un débat et à chercher de la nuance sur un sujet aussi important.
Pas de débat, vraiment!? C'est que tout va bien alors!@@Ccesoir
Sais pas c'est qui cette jeune mais qu'elle écoute les dames d'expérience
C'est vous qui est méprisante !!!
N importe quoi c est la peur du futur climatique
@GSFo6lv ce n’est pas l’hypocrise ou le respect, y’a aussi la politesse et savoir fermer sa gueule
N'importe quoi la famille veut dire avenir.
J'aime bien votre émission mais elle gagnerait en qualité avec des invités plus représentantatifs de la société française. Les citadins de gauche sont vraiment sur représentés, ca manque vraiment de variété 😢
de quelles origines, il y a une baisse de natalité ???
*Le pétrole tout ça, rien d'autre...*
Les débatteurs sont bien sympathiques mais ils ne prennent pas le problème par sa cause qui est l'abandon de la famille, l'explosion de l'individualisme boosté par le fait que les enfants sont éduqués en rois et deviennent par ce fait même des égocentriques qui n'apprennent plus rien à l'école et au lycée du fait que rien ne peut leur être imposé dans leur scolarité. Ensuite ils ne trouvent pas facilement un travail quand ils veulent réellement en obtenir un et ils ne voient pas l'avenir en long terme donc se marier et avoir des enfants ça n'est plus réellement le bonheur. Mais il y a l'immigration qui pallie le déclin en natalité en France.
Ça doit être un problème assez ancien alors parce que les sociologues se sont penchés sur le taux de non parentalité en France et ont constatés que ce chiffre, qui avoisine les 10% de la population, n'a pas bougé depuis le 19e siècle. On faisait des enfants rois égocentriques au 19e siècle ? On apprenait rien à l'école avant 2000 ? Non je demande parce que vous avez l'air d'avoir fait plusieurs thèses très renseignées sur le sujet. La seule différence entre le 19e siècle et aujourd'hui c'est qu'on se faisait pas un besoin viscéral de chercher des raisons égoïstes au choix de la non parentalité chez les gens pour justifier leur choix de vie divergent de la norme. Vous voulez des causes concrètes, étudiées et détaillées du choix de la non parentalité ? L'inégalité entre les sexes. Les femmes ont une retraite minable quand elles ont des enfants. Parce que : congé maternité, congé parentalité, horaires de travail diminués sur le plus bas salaire du couple (la femme généralement) pour s'occuper des enfants après l'école. Accessoirement la majorité des inégalités au sein du foyer et de la répartition des tâches apparaissent avec l'arrivée du premier enfant. Excusez donc les femmes de retarder l'échéance le plus tard possible dans leur fertilité pour se construire une carrière et s'assurer une retraite correcte ou de carrément rejeter toutes ces perspectives d'avenir peu épanouissantes pour y échapper.
Vous voulez une raison qui explique la baisse de la natalité ? Indice : ça n'a rien à voir avec les femmes qui ne veulent pas avoir d'enfants puisque leur chiffre n'a pas augmenté d'un pouce depuis le 19e siècle. C'est dû au fait que les couples préfèrent avoir un seul enfant et concentrer leurs finances sur lui pour lui garantir d'avoir la possibilité de faire des activités en dehors de l'école et des études supérieures chères et presque pas prises en charge par l'Etat (hé oui, l'inscription gratuite et parfois la bourse pour le logement c'est bien joli mais qui paie le matos et les multiples bouquins universitaires au programme ?). Le salaire des gens n'est pas indexé sur les multiples augmentations des coûts divers et variés qu'engendre un enfant.
@@bambiclumsyfawn Merci pour votre réponse très élaborée et qui demande à réfléchir. D'abord comprenez-moi bien, je ne désire pas revenir en arrière et je ne suis pas un nostalgique du genre "c'était mieux avant". Par contre je dis que pour certains aspects de la vie en société c'était mieux avant et par le fait que nous avons aujourd'hui une réponse fournie sur réseaux sociaux, par exemple en mathématiques, ce qui n'existait pas du temps de mes 12-18 ans, c'est mieux qu'avant. Je constate simplement en regardant autour de moi que l'Education Nationale a fortement périclité et qu'en constatant les résultats en mathématiques ailleurs qu'en France, ceux-ci sont excellents par rapport aux nôtres. Je constate que beaucoup de jeunes gens une fois juste passée l'adolescence sont des révoltés quand ils sont confrontés à la seule autorité qui subsiste, c'est-à-dire la police. De mon temps, jeunes, nous n'aimions pas la police non plus lorsque nous y étions confrontés mais on respectait le fait qu'il s'agissait de femmes et d'hommes qui méritaient mieux que recevoir un pavé sur la têt ou autres boules de pétanque. Mais je ne vais pas vous faire une liste de tout ce qui à mon humble avis ne va pas aujourd'hui. Par contre aujourd'hui vous avez une grande incertitude sur l'avenir que je n'avais pas dans les années 1960, due à la guerre mondiale qui approche, aux intempéries, à la sécheresse qui va sans doute ravager de plus en plus le monde alors que nous sommes déjà à 8 milliards sur cette planète. C'est désespérant de mon point de vue mais peut-être, et c'est ce que j'espère, les jeunes gens prennent les choses autrement. Oui vous avez raison dans le fait qu'à de nombreuses périodes les femmes faisaient peu d'enfants vu la situation économique ou à l'approche des guerres. Mais quand même, regardez les chiffres, c'est évident, du côté français d'origine, nous sommes à moins d'enfants pour plus de décès et s'il y a encore une portion de la population qui fait en sorte que nous n'avons pas en France la cote démographique de 1,3 enfants par femme comme en Italie, c'est bien grâce aux français issus de l'immigration. Mais ce que vous déclarez comme pas de changement depuis le 19ième siècle, je trouve que vous avez tort.
On veut des enfants mais la vie est chère, donc on prends un chat ou un chien.
elle a fumé quoi la psychanalyste????
elle a entièrement raison, faits à l'appui
@@breezyashell mais bien sur....y a pas d'idéologie dans l'interprétation des données..
@@breezyashell quels faits ? Son délire sur le resserrement sur soi et son 4x4, c'est du pur délire
@@freddyvorace9990votre inculture et manque de connaissances sur l'état actual des recherches en sciences sociales m'importent peu
Mieux vaut exprimer son avis sur des sujets que l'on maitrise un minimum. @@Alexandre.c
diminuons jusqu'à que ça soit convenable.
😂😂 malheureusement le problème c'est les vieux pas les enfants
Les enfants ils en faut bcp
@@imperiumatlantide5439 que ce soit les jeunes ou les vieux, si on se demande ce qui est la pire chose qu'il soit arrivé à la planète, c'est bien l'humain.
Espérons que la terre soit aussi agréable après nous qu'avant nous.
On peut le dire : les animaux auraient fait du meilleur boulot.
L intervention de ce monsieur à la fin est magique
Non, elle est risible et pleine de clichés.
Non merci pas d'enfants ça ira !!! arrêtez de vous reproduire !!!!
Si il faut se reproduire
Il faut arrêter les vieux alors dans la même logique
Que cette femme n'aime pas les enfants, et qu'elle soit égocentrique, c'est son problème. Mais quel besoin d'aller cracher son venin sur les ondes ? Une société sans enfants, c'est une société qui meurt. Sa retraite il n'y aura personne pour la payer. Qu'elle se débrouille.
C'est d'autant plus contradictoire que cette femme qui n'aiment pas les enfants a elle-même deux enfants qu'elle dit aimer. Je pense simplement qu'elle veut dissuader les autres femmes d'avoir des enfants... peut-être pour garder l'exclusivité.
Corine maier aime empoisonné les puits
Le vieux schnock conservateur que je suis pense qu'une femme qui n'a pas connu les joies de la maternité ne pourra jamais être une femme accomplie !!
C’est un signe de déclin 🚶🏿♀️
Non, c’est un signe de progrès. Avant les femmes subissaient le fait d’être mères. C’était une fatalité. Aujourd’hui, elles peuvent choisir d’avoir des enfants quand elles le souhaitent et si elles le souhaitent. C’est quand même mieux.
@@blacksheep-Antechrist effectivement mais dans ce cas il faut assumer le caractère égoïste (ce qui n'est pas nécessairement mauvais) de ce choix au lieu de se cacher derrière des soi-disants prétexte écologiques ou sociaux ou autre.
@@freddyvorace9990Oui, même si la meilleure façon de moins polluer , c’est de ne pas faire d’enfant, ce n’est pas ça qui doit être la motivation principale. Mais plutôt est ce que j’en ai envie, est ce que je serai capable d’être un parent responsable qui saura former une personne épanouie et heureuse ? On a qu’une vie, il faut pas la gâcher. Une fois qu’il est là, l’enfant, il est là, on ne peut pas faire reset. Si des personnes veulent vraiment devenir parents , et que cela contribuera à leur bonheur, faut qu’ils fassent des enfants, pollution ou pas.
@@blacksheep-Antechrist oui c'est sûr que la meilleure solution au réchauffement climatique c'est la baisse de la population. Mais cette baisse ne se fait qu'en occident pour l'instant et faut arrêter de se cacher derrière ce prétexte. L'immense majorité des gens qui ne font pas d'enfants le font pour des raisons purement égoïstes qui n'ont rien à voir l'écologie.
@@blacksheep-Antechrist oui c'est sûr que la meilleure solution au changement climatique c'est la baisse de la population. Mais cette baisse ne se fait qu'en o c c id ent pour l'instant et faut arrêter de se cacher derrière ce prétexte. L'immense majorité des gens qui ne font pas d'enfants le font pour des raisons purement égoïstes qui n'ont rien à voir l'écologie.
Cette dame pourrait rendre service à l humanité qu elle aime tant. Je pense que vu son âge elle a suffisamment profité des ressources et devrait laisser la place aux autres êtres humains...non ?
Je considérai Corinne Maier comme le parfait exemple de l'égoïsme, du repli sur soi, de la haine du partage, de la haine de l'amour et plus particulièrement maternel. Elle vient de l'illustrer avec son dernier livre où elle prône l'égoïsme comme vertu pour se développer. Consternant. Cette femme est toxique et dangeureuse.
J'ai arrêté à levy ! Heu, maier !
Suis-je le seul à penser que le monde a besoin de diminuer la démoraphie ? Ne serait-ce qu'en terme d'écologie et de suffisance des ressources