51:10 - всё-таки не понимаю, почему? Даже в БЭС написано, что температура это мера средней кинетической энергии движения молекул. И Фейнман в своих "лекциях" это же говорит. Что не так и где подробный разбор можно посмотреть? Своими силами не получается понять. То, что там при низких температурах теплоёмкость падает - так это кванты лезут и третье начало оно сугубо квантовое по природе, насколько помню. Получается, что до начала двадцатого века температуру отождествляли со ср кин энергией молекул и всё было в порядке, термодинамика никуда не рушилась. Вообще, что тогда есть температура на микроскопическом уровне, если не кинэнергия молекул?
Полностью с вами согласен. По моему скромному мнению, автор здесь ошибся. Во-первых, его предложение неадекватно: из одного принципа транзитивности числовой параметр получить невозможно. Даже если бы автор говорил о плотном и полном линейном порядке, то тогда числовой параметр ввести можно, но бесконечным числом разных способов. Во-вторых, его критика неадекватна. Третий принцип термодинамики, по всей видимости, является квантово-механическим эффектом. Поэтому идеальный газ классических частиц здесь ни при чем: его нужно заменить идеальным газом квантово-механических частиц. А в целом мне лекция очень понравилась. Собираюсь слушать дальше.
@@АлександрБеляков-п5ы лекции классные, но вот этот момент да, немного круглит глаза. Про числовой параметр из принципа транзитивности - думаю, можно, это будет феноменологический подход. Но таки да, численное значение будет зависеть от выбранного эталона, который можно выбрать, вообще говоря, как угодно. Если я правильно понимаю смысл. Спасибо за обсуждение.
@@Жэк Я сейчас встретил высказывание автора, что определение температуры из принципа транзитивности аналогично определению давления. Так вот это как раз и не так. К давлению подчиняется принципу наложения (суперпозиции), а с температурой этого нет. Другими словами, можно взять эталон давления из него с помощью наложения (и деления) создать любое давление. Но с температурой этого нет. Если было, то не было бы проблемы. Не нужен был бы и принцип транзитивности.
@@Жэк придумаете, скажите. Имейте в виду, когда я выше говорил о бесконечном числе способов, речь шла не о выборе эталона, а о произволе выбора функции с точностью до непрерывности, а не с точностью до линейных преобразований.
КЛАССНАЯ лекция
Большое спасибо!
так приятно спать под ваши видео, спасибо😊
👍👍👍👍
51:10 - всё-таки не понимаю, почему? Даже в БЭС написано, что температура это мера средней кинетической энергии движения молекул. И Фейнман в своих "лекциях" это же говорит. Что не так и где подробный разбор можно посмотреть? Своими силами не получается понять.
То, что там при низких температурах теплоёмкость падает - так это кванты лезут и третье начало оно сугубо квантовое по природе, насколько помню. Получается, что до начала двадцатого века температуру отождествляли со ср кин энергией молекул и всё было в порядке, термодинамика никуда не рушилась.
Вообще, что тогда есть температура на микроскопическом уровне, если не кинэнергия молекул?
Полностью с вами согласен.
По моему скромному мнению, автор здесь ошибся. Во-первых, его предложение неадекватно: из одного принципа транзитивности числовой параметр получить невозможно. Даже если бы автор говорил о плотном и полном линейном порядке, то тогда числовой параметр ввести можно, но бесконечным числом разных способов. Во-вторых, его критика неадекватна. Третий принцип термодинамики, по всей видимости, является квантово-механическим эффектом. Поэтому идеальный газ классических частиц здесь ни при чем: его нужно заменить идеальным газом квантово-механических частиц.
А в целом мне лекция очень понравилась. Собираюсь слушать дальше.
@@АлександрБеляков-п5ы лекции классные, но вот этот момент да, немного круглит глаза. Про числовой параметр из принципа транзитивности - думаю, можно, это будет феноменологический подход. Но таки да, численное значение будет зависеть от выбранного эталона, который можно выбрать, вообще говоря, как угодно. Если я правильно понимаю смысл.
Спасибо за обсуждение.
@@Жэк Я сейчас встретил высказывание автора, что определение температуры из принципа транзитивности аналогично определению давления. Так вот это как раз и не так. К давлению подчиняется принципу наложения (суперпозиции), а с температурой этого нет. Другими словами, можно взять эталон давления из него с помощью наложения (и деления) создать любое давление. Но с температурой этого нет. Если было, то не было бы проблемы. Не нужен был бы и принцип транзитивности.
@@АлександрБеляков-п5ы общее есть. Я пока не думал об этом.
@@Жэк придумаете, скажите. Имейте в виду, когда я выше говорил о бесконечном числе способов, речь шла не о выборе эталона, а о произволе выбора функции с точностью до непрерывности, а не с точностью до линейных преобразований.