L'affaire Dominici, le crime qui a fait trembler la France
Вставка
- Опубліковано 19 чер 2024
- 00:00 Des lieux marqués par le passé
00:54 L'affaire Dominici
26:21 L'affaire Christian Ranucci
L'affaire Dominici : Par une chaude nuit d'août 1952, un couple de touristes anglais, les Drummond, et leur fillette de 10 ans, sont éliminés près de la ferme de la famille Dominici, à Lurs. C'est le début d'une affaire jamais vraiment résolue qui a marqué la France d'après-guerre. Laissez-vous conduire dans ce lieu hanté par son passé…
L'affaire Christian Ranucci : Si personne n'a oublié l'affaire Christian Ranucci, des doutes subsistent toujours quant à la culpabilité de ce dernier...
Série : Les lieux du crime
Réalisateur : Philippe Carrese - Розваги
OMG I am listening about a story taking place in the area I used to live for many years but was a kid then and I am living now on the other side of the world...Manosque... Durance...Digne, lived 4 years there... wow...
And?
@@Lex_C it is interesting to hear a story about a place you know we'll....that is all...no special call. Now live in Bali....
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant
@@Lex_Cmais t'es vraiment partout et t'es encore plus grincheux que moi. 😆
Épisode très intéressant !
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
On peut faire des erreurs en étant jeune mais il y a des limites à "l'erreur" ou les "erreurs" en question...
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
Le vieux Dominici en train de courir après une gamine de dix ans avec une carabine US à la main... Il faut être sérieux.
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
OUI IL FAUT VRAIMENT ÊTRE SÉRIEUX ET SE RENSEIGNER UN PEU MIEUX SUR L’AFFAIRE
Ouais et alors ?
Je connais personnellement des vieux très "verts" dont un de 76 ans qui a encore toute sa fougue, il court vite, certes il ne cavale plus comme quand il avait 30 ans mais il est opérationnel.
Le fait de se persuader qu'un vieux ne peut plus faire ceci ou cela, c'est exactement comme se persuader qu'un enfant est incapable de faire certaines choses dont des choses horribles (meurtre, viol, incendie causant des décès...)
Exemple récent : le petit Émile qui, d'après énormément de gens, n'aurait jamais pu se rendre tout seul dans la cambrousse jouxtant la maison familiale...
Bah si, un gamin peut parfaitement faire ce genre "d'escapade", d'ailleurs moi-même j'étais coutumier des "fuites" en forêt dès que j'ai su marcher, j'étais ramené par des chasseurs ou des voisins qui ne manquaient pas d'engueuler ma famille. 😆
C'est incroyable à quel point certaines personnes sont esclaves de leurs certitudes, elles me font penser à ces crétins de chrétiens du moyen-âge, des moutons lobotomisés, des trépanés, des incontinents du cerveau.
Ou aux musulmans, ceux-là sont encore pires dans leurs certitudes.
Bravo! Vous oubliez la canne! Gaston est obligé de tenir en mains une canne!
Javais17 ans,et je me souvins de Fredericte Podecher qui commentais du tribunal de Dignes.
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
Je trouve que il y a des similitudes avec la tuerie de chevaline l histoire à tendance à se reproduire
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
Ah ! ces anglais...
vous auriez pu demander pardon dans ce reportage autain et sans repentir ni scrupules vu la non-culpabilité prouvée par les aveux révellés lors de la publication d'archives confidentielles à l'époque de la chutte du mur de Berlin. maybe. le non- repentir est chocant !
Los subtitulo en Español
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant
Pourquoi pleurer ou du moins pourquoi être "choqué" par la condamnation à mort de Ranucci?
Pour autant, je ne cautionne absolument pas les comportements de haine que certaines personnes ont eu, comme hurler "À mort!!!".
Le mec était manifestement coupable, comment pouvait-il savoir qu'un couteau maculé de sang était planqué dans de la tourbe à cet endroit précis, entre autres détails révélateurs?
Il a commis une horreur, il a donc été condamné à subir une horreur.
Ce n'est que justice.
Jean-Louis Vincent les a vu!!!! 👽👽👽
Le nom du dinner ne correspondait pas!
@@skrogneugneu6897 les gens aiment inventer ....
@@skrogneugneu6897 w
@@jessalera oui mais quiiiiii le comprendras un jour!??? Quellesnsont vos souuuuurces!!!!
L'affaire Ranucci le doute n'est pas le pull over rouge, bien avant ca les gens des questions sur culpabilité du à l'enquête de police et l'instruction
Comme szenec en justice française on prend le premier venu
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant
Que ce soit l affaire dominici ou ranucci aucun n était coupable les enquêtes était mal faite le mystère restera entier
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
VOUS RACONTEZ ET AVANCEZ STRICTEMENT N’IMPORTE QUOI
Dans l'affaire Ranucci,comme l'hypothèse de la Simca 1100 piétinait sans indices,on s'est rué sur le pain béni apporté par l'accident et la fuite de Ranucci. Dans l'affaire Dominici, on a négligé d'exploiter certains éléments déterminants comme les deux pantalons qui séchaient dans la cour de la ferme le matin du 5 aout.
Da.ns le vif, elle touche profondément tout Les vieux, a bien suivre.
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
un home de75 ans ne peut ratrapé une fille de12 ans qui se sauve jamais de la vie
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
VOUS RACONTEZ STRICTEMENT N’IMPORTE QUOI GASTON A VOULU SE JETER DU PONT PENDANT LA RECONSTITUTION DU CRIME GASTON COURAIT TELLEMENT VITE QUE LE JUGE PERIES A EU DU MAL À LE RATTRAPER DE PLUS SI VOUS AVIEZ FAIT QUELQUES RECHERCHES VOUS AURIEZ VU GASTON MARCHÉ SANS SA CANNE COMME UN LIÈVRE
Je. Crois. Pas. Que. Cet. Le. Vieux. iL. Save. Qui. Cet. Mais. Personne. Ne. Le. Diras. Cete. Pas. Sûre. Que. Cete.
Que de fautes d'orthographe massives ! Vous avez fait quoi à l’école ?
J'ai ecrit un peu vite désolé, mais dans mon livre pas de faute d'orthographe. J'ai même mis un constat d'huissier scanné montrant plusieurs coupables même si un seul a été condamné dans l'affaire Dominici@@CorsicaVictoria
@@CorsicaVictoria J'ai ecrit un peu vite désolé, mais dans mon livre pas de faute d'orthographe. J'ai même mis un constat d'huissier scanné montrant plusieurs coupables même si un seul a été condamné dans l'affaire Dominici
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)@@CorsicaVictoria
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
La vraie question: Pourquoi une famille de Lord anglais faisait du camping en 1952... Personne ne campait sur le bord de la route! Un riche couchait à l'hôtel!
A 30km il y avait une usine de ration de combat! Le lord travaillait dans ce domaine!
La fumée médiatique a bien masqué tout ça! Déjà les médias étaient aux ordres!
Pourquoi une famille de lord anglais faisait du camping sur le bord de la route ? C'est tre's facille parsque les anglais de cet epoque vivre comme ca . tres stoic
Nobles ou pauvres, anglais ou français, camper était quelque chose de tout à fait normal à cette époque, de nos jours cela a beaucoup changé.
Et s'ils avaient choisi de camper au bord d'une route, c'est peut-être tout simplement car ils avaient un peu d'appréhension à aller dans les bosquets.
Votre raisonnement "un riche couche à l'hôtel" est puéril.
Faux..suis intimement convaincue que ce n'est pas Ranucci ni le vieux Dominici qui soit responsable de ces meurtres....erreur judiciaire.
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
Vous êtes fini terminé tous autant que vous êtes
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
CRIME D'ETAT
Vous. Avait. Raisons. ❤❤
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant
Le vieux n a pas pû violer les filles ,car il y a eu Viol donc le vieux pourrait être complice,mais pas auteur principal
Gustave et/ou le petit-fils Perrin sont les auteurs principaux...
Gustave et perin. .Le zeze. Ne cherchez pas plus loin......
@@michellebrousse8575 qui es-tu pour sortir ça ?
@@valdez57700source ? Tu sors ça d'où ?
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Et on termine par l'horrible Badinter...... Ben voyons.
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
...........Gaston domine ici .......lol ....!!!.......;
L urs domine ici.qu elle.conneri.pendand.ce temps le Gustave et le oerin Di le zeze jubilé. Lentable😅😅
@@michellebrousse8575 .......???????????............☹....!!!!
le commissaire Jean Louis Vincent a écrit un livre ou il pense également à plusieurs coupables. Car Roger P et Gustave ont menti sur leurs emploie du temps pendant la nuit: les faux Alibis du jeune sont démasqués par la gendarmerie: Corps déplacés, les aveux de Gaston ne correspondent pas aux constatations matériels et médico légal! Fouille de la voiture, Gustave avoue avoir bougé le corps de madame Drummond pour chercher les douilles, et pourtant il n a pas été condamné pour complicité pour avoir déplacé le corps, la graisse de l'arme analysé sur l'arme du crime ne correspond pas aux autres armes saisi chez Gaston Dominici mais ressemblante à celle de son fils clovis qui habite à 6 km de la. etc.…
Moins; on sait maintenant que l enfant a été tué plus tard. vu également dans le livre de Deniau et Sultan et du livre du commissaire Vincent basé sur une analyse à tête froide du dossier.
Ils y avaient plusieurs coupables: Infos des PV pris dans les livre de Guerrier, commissaire Vincent, Deniau, Sultan. Je suis Isnel et non stéphanie ma chérie, c'est moi qui ai fait le commentaire d'une trentaine de lignes ci dessus et dessous, il y a quelques secondes de cela, sur la mort de l'enfant : L'enfant n'a pas fuit pour plusieurs raisons: 1. Les pieds propres de l'enfant retrouvé pieds nus non loin d'où se trouve l'autoroute aujourd'hui, en imaginant qu'elle ne c'est pas blessé, elle aurait du avoir les pieds bien poussièreux, or le docteurs Dragon au procès qu'il ni avaient même pas un grain de poussière sous la plante des pieds . Les docteurs Nallin et Girard n'ont remarqué aucune marque non plus! 2. Gaston affirme qu'il a courue après l'enfant car la carabine c'est enrayé, c'est faux, le laboratoire déclare que la carabine n'était pas enrayé. Dans rapport du capitaine Albert, ce dernier affirme qu'il pense qu'elle a été tiré par le bas du pyjamas et la manche du bras du pyjamas, il a refait ce geste avec une autre petite, et sa a donné les même plis. Le docteur Dragon analyse le corps de l'enfant à 9h du matin, il affirme que les membres de l'enfant étaient bien souple par rapport à ce des parents: pour lui elle a été plus tard d'autre médecin ont essayé de le contré à l'époque en affirmant que chez les enfants la régidité tardé a venir par rapport au adultes! Mais les médecin d'aujourd'hui affirment que vu que la petite a été analysé a 9h, à cet heure la régidité aurait du être plus prononcé, donc elle a du être tuer plus tard! Qui dit tuer plus tard, dis décision collective! A 4h du matin un chauffeur voie le vl des anglais avec un drap recouvrant les vitres de tous le côté passager, alors qu'avant personne ne l'a remarqué : a vôtre avis? bein c'est à 4h du matin qu'ils ont du étouffé l'enfant avec ce fameux mouchoir, les draps servant a caché cet action au passant pour ne pas qu'on voie la petite qui devait être déja parallysé de peur depuis une heure du matin! Rappelons que la porte arrière de ce VL ne souvrait pas de l'interrieur, et la présence de la route a même pas 1M du VL fait que certainement, les parents ont du enclancher la porte pour que la petite n'aille pas promené sur la route. Donc quelqu'un lui a ouvert la porte, d'autant plus dans la nuit du crime personne a remarqué l'arrière du vl ouvert avant 4h du matin d'après les témoignages. Pour porté la carabine et l'enfant il faut être deux.
Toute ces infos ont été prise sur les PV, écrit dans les livres de JC Deniau et M Sultan, et le livre du commissaire divisionnaire Vincent! Il étaient au moins deux! Il y a eu au moins erreur judiciaire sur le nombre de condamné! Le commissaire Vincent déclare sur France inter et RTL, si la justice n'aurait pas survolé la mort de la petite, il y aurait très probablement non pas une mais des condamnations et des exécutions! Et sur D'ici TV il affirme : il n'était pas seul! On a enfin la preuve de l'existence d'aux moins deux coupables: la justice n' a pas fait courir une petite pour une reconstitution, ce son des journalistes: peut être que la petite qui remplacé la victime n'avait pas les pieds blessée, mais avait t-elle les pieds propres? On en parle pas car, il était obligatoire qu'elle avait les pieds salle, car le terrain était fait avec de la terre sèche et des cailloux: la premiere partie du sentier et comme à l'époque, sauf après le pont . J'ai fait marcher un proche de l'age de la petite, et à même pas la moitié il avait les pieds très salle, or , la petite Drummond avait les pieds propres, le docteur Dragon et le Gendarme Romanet l'on précisé au proces!
Le capitaine Albert a Remarqué des plis sur le pyjama de l'enfant, au niveau du bas de la jambe et au poigné au dessus de la main: il a tiré une jeune fille par la main et la jambe, sa a donné les même plis que sur le cadavre d'Elyzabeth: Donc elle a été transporté. Et comme on a trouvé un morceau de crosse derriere sa tête, cela veut dire que la carabine et l'enfant ont été transporté par deux personne, car on ne peu pas imaginé un vielle homme porté l'enfant de cette façon pendant 77m, puis remonté chercher la carabine près du VL des anglais puis redescendre 77m pour achevé l'enfant, alors qu'il y avait des gros cailloux pour finir cette salle besogne. Donc 2 coupable direct pour la mort de l'enfant ( vu dans le livre du commissaire Vincent sortie en 2016: il s'est aidé du dossier de l'époque, et sur RTL, il affirme que si la justice avait bien analysé le dossier et la mort d'Elizabeth, on n'aurait pas eu qu'une seul condamnation mais plusieurs, et des exécutions. Tous les médecin d'aujourd'hui affirme que, au vu de l'heure de l'analyses de la rigidité de l'enfant elle a était tué plus tard: même si chez les enfants la rigidité tarde a venir, vu l'heure de l'analyse et des constatations du Docteur Dragon à 9h du matin , elle est morte plus tard! Dragon est le seul docteur a avoir analysé les corps surplace! Nallin et Girard les on analysées qu'a 15h, donc l'analyse de Dragon et plus fiable: tous les médecin d'aujourd'hui sont daccord avec ce que je vous dit! (source livre commissaire Vincent "la contre enquête éd Vendémiaire': Livre du commissaire Chenevier, L'Affaire de Lurs 20 ans après toute la vérité, éd Noé, etc.. Livre de Jean Charles Deniau Madeleine Sultan "Dominici c'était une affaire de Famille"
Pour ma part je ne sais pas qui à fait quoi, mais ils étaient plusieurs à cometre ce triple meurtre ( l'analyse moderne du dossier et du rapport d'autopsie par des policiers et des medecins légistes va dans le sens de plusieurs coupables : (deplacements des corps fouilles du VL tirs croisés dégats interne etc...)). Mais cela s'arrette là pour moi. On est certain et je suis certain qu il y a eu erreur judiciaire sur le nombre de condamné puisque une seul personne a été condamné alors qu'il y avait plusieurs coupables. ( il reste à savoir qui a fait quoi?). Pas de preuve materiel de la cupalbilité de Gaston.
Extrait de mon livre. Affaire Dominici : le docteur Dragon, qui a examiné le
corps de la petite Elizabeth à 9 h du matin, avait
affirmé :
Pieds sans la moindre trace d’ecchymoses ni
blessures, et même pas un grain de poussière, dira- t il au moment du procès. Les docteurs Nallin et
Girard, ont constaté que les membres inférieurs et
181
supérieurs de l’enfant étaient absolument intacts : les
membres ne portent ni ecchymoses ni traces de
violence. Le gendarme Romanet, aussi a noté que les
pieds de l’enfant étaient propres (P.421 de l’ouvrage
du commissaire Vincent). Cela fait trois médecins et
un gendarme qui infirment les dires de Sébeille !
Donc contrairement à ce qu’affirme ce dernier, la
petite n’a pas pu courir pieds nus tout en tombant à
genoux sur un terrain qui était jonché de piquants et
de pierres à arête tranchante.
Car en imaginant par miracle qu’elle ne se soit pas
blessée les pieds en courant sur ce terrain chaotique,
elle aurait dû tout au moins avoir les pieds sales ou
poussiéreux, mais les pieds d’Elizabeth Drummond
étaient propres. Encore mieux, les légistes Nallin et
Girard affirment qu’il y a lieu de croire que la
victime était allongée sur le sol lorsqu’elle a été
frappée par son agresseur.
Cette remarque des deux médecins est pertinente
car en effet l’enfant devait se trouver à terre au
moment où les deux coups de crosse lui furent
assénés. Si cela n'avait pas été le cas, on n’aurait pas
constaté autant de dégâts sur la tête.
Encore une fois, les aveux de Gaston repris par
Sébeille et Jacques Chapus ne tiennent pas la route.
Il est improbable qu'elle ait suppliée son agresseur à
genoux quand elle reçut le 1er coup. On ne peut pas
imaginer non plus qu’elle se soit allongée à terre par
sa seule volonté. Soit quelqu’un la tenait par les bras
au moment où elle reçut les coups, soit elle a été
transportée évanouie. Dans les deux cas, il y avait
forcément au moins deux personnes.
Je le dis encore une fois : Le capitaine Albert a
remarqué des plis sur le pyjama de l’enfant. Cela
démontre que l’enfant a été traînée à terre tirée par la
jambe et le bras.
Il a reproduit la scène avec une autre fille, cela a
donné les mêmes plis que sur le pyjama du cadavre
d’Elizabeth. Tout prouve qu’elle a été déplacée à 77
mètres de ses parents sur un terrain en terre séchée
non goudronné, avec des cailloux à arête tranchante
et des piquants. Comme cela a déjà été dit, sa plante
des pieds était totalement intacte et propre.
Et je le répète, porter la carabine et le corps de
l’enfant de cette manière, nécessite au minimum
deux personnes.
Elle a été achevée là où on l’a trouvée (un éclat de
crosse a été retrouvé derrière sa tête). On ne peut pas
imaginer un scénario dans lequel une seule personne
porte l’enfant, la dépose 77 mètres plus loin,
remonte chercher la carabine, puis retourne sur les
lieux près de la Durance pour mettre le dernier coup
de crosse.
Donc la fillette et l’arme ont été transportées par
deux personnes. À l’époque la justice et les policiers
n’ont pas pensé à faire courir une autre enfant avec
les pieds nus. Par-contre quelques personnes et des
journalistes l’ont fait avec une petite. Le fils du
docteur Dragon a déclaré, lors de la conférence de
Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan à Digne les-Bains : « Le jour où ils ont fait courir une petite
pour voir si ses pieds seraient blessés, lors d’une
reconstitution, les ronces et les piquants avaient été
piétinés par des milliers de curieux. Le terrain
n’était plus le même. Il est donc normal que ce jour là la petite qui remplaçait Elizabeth Drummond n’a
pas été blessée ». Mais avait-elle les pieds propres
comme Elizabeth ? Cela a-t-il été précisé ? Elle
devrait avoir eu à minima les pieds poussiéreux,
c’est obligé. Le fils du docteur Dragon : « Or la
plante des pieds de la véritable petite Elizabeth
étaient propres le jour du crime et ils n’étaient pas
blessés. Pourtant, le jour du crime, le chemin était
plein de piquants avec des pierres à arêtes
tranchantes et de la terre sèche. Si elle avait couru,
elle aurait dû être blessée ou au moins avoir les
pieds poussiéreux. Pour mon père, elle avait dû être
portée. »
Ceci rend la reconstitution des journalistes non
crédible car le terrain sur lequel elle a eu lieu était
différent. Dans un premier temps, le commissaire
Constant avait écrit un rapport sur ce sujet, il croyait
aussi que le corps avait été déplacé.
Il faut rajouter à cela : courir devant des journalistes,
ce n’est pas la même chose. Un autre point donne
raison au fils du docteur Dragon : les photos de Jean
Teyssier prises au matin du crime montrent que le
terrain n’était pas du tout le même par rapport aux
photos qui ont été prises plus tard dans le livre du
commissaire Chenevier.
En effet sur les 2 photos de Teyssier et sur ses livres
on remarque l’endroit où était le corps de l’enfant :
on peut voir des buissons, des herbes et des cailloux,
or, sur la photo du livre de Chenevier prise au même
endroit, on voit beaucoup de cailloux mais les herbes
sont quasi inexistantes car, entre-temps, beaucoup de
curieux ont marché sur la scène de crime. A-t-elle
été étouffée par le fameux mouchoir cité plus loin ?
A-t-elle reçu le premier coup de crosse près de la
voiture ? A-t-elle été blessée à l’oreille par une balle,
ou par un coup de crosse qui l'a fait s'évanouir ?
Dans les 3 cas, elle a été transportée. Je le répète
son pyjama était propre et si elle avait dû courir avec
la blessure à l’oreille, son pyjama aurait été taché de
sang, or ce n’est pas le cas.
Je pense qu’elle a été portée vivante ou évanouie, et
qu’elle a reçu les deux coups de crosse là où on l’a
retrouvée, car entre le pont et son cadavre, il n’y
avait pas de trace de sang au sol, sauf aux alentours
du VL.
Des traces de sang auraient-elles pu être enlevées
involontairement par les nombreux curieux, sur la
scène de crime ?
Le légiste réputé, qui a travaillé avec Sultan et
Deniau, pense que la blessure à l’oreille a été faite
par un des coups de crosse. Quelqu’un affirme que
la carabine s’est enrayée, et que pour cette raison, il
aurait couru après la petite. Toutefois, le laboratoire
affirme que la carabine n’était pas enrayée (c’est
encore un élément de plus qui prouve que Gaston
n’a pas couru après l’enfant)
Je regrette mais vous parlez de l'affaire Ranucci et vous titrez l'affaire Dominicci , accordez vos violons s.v.p. , sans allusion maligne car ces deux affaires ont troublé nos consciences.
Il y a une grande différence entre l'affaire Christian Ranucci, qui a été condamné pour l'enlèvement et le meurtre d'une fillette de 8 ans et l'affaire Dominici. Le titre est donc le bon. Il est important d'écouter la vidéo avant de faire un commentaire qui n'a pas lieu d'être.
@@linegravel7231 merci pour le commentaire
le titre cest correct 😵😵💫😵💫
PARDON je n'avais pas sur ma tablette la première partie du récit sur l'affaire Dominici , j'ai fini par trouver..........donc autant pour moi.....salutations.
Robert Badinter ,quel charisme ,quel homme formidable ,je ne manque aucune de ses prestations ,j’ai lu tous ses livres.Un grand monsieur