*Vous vous en rendrez compte, même avec 2/3 visionnages des zones de floues sont toujours présentes (notamment sur la clarté de l'acte final pour ma part!)* 😅 *EN COMPLÉMENT DE LA VIDÉO : je vois beaucoup de gens se toucher la nouille sur l'utilisation des mots du Carré Sator par Nolan. Il ne s'agit simplement que de clins d'oeil, en soit ça ne sert à rien hein. Pas besoin de crier au génie. De deux, j'ai vraiment du mal avec cette théorie comme quoi Robert Pattinson serait le fils de Kate... Cela voudrait dire qu'il a dû remonter dans le temps, et vivre en temps inversé durant quoi... plus de 20 ans ! Mouai, à voir. Comme dit dans le film, pas besoin de chercher à comprendre, "ressentez".* 😭😅 *En tout cas on espère que cette vidéo vous amusera, et vous permettra d'en savoir plus à propos de nos points de vue sur ce film événement de la rentrée ! LIKE ! Et Bisous !* 🧡
Mais Kath a pas pu se voir sauter du bateau ( lien avec elle qui saute du bateau après avoir tué son mari à la fin ) en gros elle a vu le elle de son futur, qui vient de tuer son mari donc là elle va sur le bateau et...... bah normalement le mari est plus là donc ça n’a aucun sens. Y’a aucune boucle, normalement le film est fini depuis le début mais sinon le futur peut pas se passer. Donc cette scène détruit le film. C’est même pas que c’est compliqué c’est juste que Nolan a fait un film impossible.
@@lastarfolle1 Le sator qui est tué dans cette scène est le sator du futur qui vient d'assembler l'algorithme. Le Sator du Vietnam passé est parti au même moment pour un voyage d'affaire et c'est pour ça qu'ils se retrouvent ici
Juste au cas ou, quand on se renseigne un peu sur les trou noir on se rend compte que ce qui se passe dans Interstellar c'est complètement n'importe quoi (enfin c'est de la SF), et il en va de même dans Tenet et la physique quantique, qui ne permet pas de remonter dans le temps, ni de le rembobiner.
c'est comme dans un jeu vidéo , les deux équipes jouent la même partie alors qu'il y en a une qui a déjà perdu , c'est comme un replay pour une et du direct pour l'autre !
@yoyoo yooo excuse moi mais je comprends pas cette phrase arrêter de faire genre que vous avez compris quelque chose ... puisque après avoir vu 4 fois ce film et de plus en regardant les critiques et les reportages avec Nolan le film estcomprhensible même s'il reste plusieurs choses à comprendre mais a par ça J'ai adoré le film malgré la complexité du scénario et je trouve sans vouloir te brusquer que cette phrase que ta dit est totalement débile
Pattinson ne va pas à l'opéra à la fin, il va s'inverser pour ouvrir la porte dans le souterrain et mourir. Il dit bien laisse moi y aller car les 2 savent qu'il va mourir. C'est aussi pourquoi washington est triste.
Il y es aller dans la 1ère partie du temps, dans le second temps il remonte l’horloge pour participer au combat final, il es donc a 2 endroit différent au même moment dans le temps du film mais dans la vrai vie il es séparé par le debut et la fin du film
Tu as raison. À la fin, il part avec Ives pour une dernière inversion afin de les aider à crocheter la serrure. Malheureusement, il se fera tuer pour sauver le protagoniste.
Depuis l’annonce je suis hypé.J’ai jamais trop compris pourquoi les gens critiquez Patinson alors ok il a joué dans twilight mais bon si tu est un jeune acteur et que tu réussi le casting d’un film ou tu sait qu’il va être vu par des millions de gens tu signe direct.
Ce film mérite un deuxième visionnage qui le rend beaucoup plus clair et digeste. Tu prends plus de plaisir et surtout on se rend compte que c'est un best of de Nolan. SPOILERS : - L'intro : TDKR dans le stade -Le principe de l'inversion : Memento (la scène d'assassinat de Guy Pearce) -Les tourniquets : Le Prestige avec la machine de Tesla. -l'algorithme qui permet de sauver/annihiler le monde : Interstellar -Le plan expliqué en meme temps qu'il est réalisé (séquence de l'avion) et la scène d'assaut final : INCEPTION - la scène de l'avion : TDKR Nolan est très intelligent. C'est pas un compliment c'est juste qu'il pense que son spectateur a la capacité d'assimiler ses concepts complexes très rapidement alors que ce n'est pas le cas en un visionnage ( pt'être une stratégie pour aller revoir le film... Warner se frotte les mains et laisse faire le fils prodige) Il arrive à sa maturité avec une audience qui connait ses films, veut voir du neuf et accepte la complexité et de ne pas tout suivre pendant la première séance. A une époque où tout le monde est d'accord sur le fait que beaucoup de blockbusters sont génériques, sans âmes, bourrins où que ce sont des remakes, le mec fait encore un taff formidable même si imparfait. Sinon j'ai réussi à faire un triangle et un parallélépipède moi 🙃
C'est marrant, moi aussi je me suis dit que ça avait tout l'air d'être un film somme ;) On peut ajouter le combat contre des ennemis invisibles comme dans Dunkerque pour la bataille de la fin, d'ailleurs...
Je dois être l'un des rares spectateurs à avoir été ému par Tenet xD La situation de Kat, par rapport à Sator qui tient à la posséder, ça m'a particulièrement touché. Et Elisabeth Debicki est excellente, on sent la détresse et la peur dans son regard.
Alors moi je voudrais revoir le film non pour le comprendre (je ne m'en suis pas trop mal sorti sur ce plan là) mais pour le plaisir car un film qui commence dans le vif du sujet et qui se termine 2h et demie plus tard sans que le rythme ne soit retombé une seule seconde j'ai vraiment aimé ça et j'en redemande. Merci à vous deux 👍
Pour la scène "Call of Duty" de ce que j'avais compris : on nous a signalé dans le briefing que les hommes de Sator occupe les lieux à la fois dans le temps normal et le temps inversé. Donc les équipes bleu et rouge doivent les affronter dans les deux temps pour éviter que les soldats de Sator butent leurs alliés dans le temps opposé. Et aussi, les deux équipes s'aident mutuellement pour réussir la mission : désarmorcer la bombe. Ils suivent tous un pattern défini dans le début et la fin de ce combat pour éviter les situations de paradoxes entre leurs versions en temps normal et opposé. Après le plus important dans cette scène ce n'est pas de voir un affrontement "gentil-méchant" mais de voir une synchronisation mutuelle des deux équipes pour atteindre leurs objectifs en moins de 10 min pour éviter que la bombe active l'algorithme forçant notre présent à partir en temps inverse.
ho oui ! merci Adriano :) enfin il y a des personnes qui ont "un peu" réfléchis" oui tout est expliqué en fait dans le briefing des 2 équipes (lev dit même: les russes ils ont tout, tourniquets, objets et personnes inversées) ! les 2 teams, en étaux temporel doivent se rejoindrent à 00:05 pour rocketer 2 fois le building. Donc nous avons 2 combats en même temps car il y a des russes aussi inversés (on le voit d'ailleurs dans la scène où Neil trouve le tourniquet duquel des russes rentrent et sortent). Dans cette scène il y a pas mal de points de vue "équipe rouge" et "équipe bleue" facilement reconnaissable aux couleurs de leur casque/tenue. Un vrai casse tête mais pas loin d'être irrésolubleeeee.
@@hugorin7153 Ce qui correspond à la désarmorcer car les boites noire sont cités comme des ogives pour garder leur réelle identité. La derrière boite se faisait appelé ogive 141 ou 241 il me semble. Même dans le briefing l'algorithme est resté mentionné en bombe et à plusieurs reprise on a parlé de désamorçage. Même la scène qui m'a fait marrer dans le briefing disait il me semble côté rouge (déjà 2 semaines que je l'ai vu donc pardonnez ma mémoire) : "- Et c'est là qu'on désamorce la bombe ?" "- Non c'est l'équipe bleue qui va désamorcer la bombe". PS : je pense avoir répondu un peu trop vite à chaud mais oui le but est de retirer l'algorithme mais je pense que tous les effectifs de Tenet ne sont pas forcément au courant de tout en comparaison de Neils, le protagonnsite et les deux chefs d'équipe chez les rouge et les bleus).
Quand ils retournent vers le port franc en inversé et que ca blessure au bras apparait doucement, et se met à saigner, avant qu'il saute au pied de lui-meme, et ressort avec justement la blessure... ya quand meme pleins de détails qu'on voit clairement au 1er visionnage et qui sont juste trop funs ^^ , le plan sur le rétro cassé, la scene au milieu ou tout le monde s'inverse , Sator légèrement en 1er, ca permet vraiment pour ma part de mettre son cerveau à jour pour remonter le film ensuite, on comprend bien qu'il repart avec Kate vers le passé (mais elle est directement sauvé sur l'autoroute... on vient de le voir loool ) un film qui a un scénario super bien ficelé et suprenant comme ça, c'est pas tous les jours... j'ai envie de dire merci Nolan quand meme ^^
@@thedom2005 : ah ça me rappelle l'Agence Tous Risques de mon enfance : les mecs vidaient des chargeurs entiers de AK-47 et dégommaient bien quelques pneus de bagnoles mais il n'y a avait jamais un seul blessé :)
Exact. Quand ils sont inversés sur le bateau, en train de soigner Kat, et qu'ils remontent quelques jours en arrière pour que celle-ci rejoigne Andreï sur le yacht, ils sont dans un container isolé par une bâche hermétique. On imagine que la pièce est remplie d'oxygène inversé, ce qui leur évite d'avoir à porter des masques...
@@tytyaparis7071 à ce moment-là elle n'est pas inversée, elle a retraversé un tourniquet pour reprendre le cours normal du temps, sinon elle aurait agi et parlé à l'envers... et aurait eu besoin de sa bouteille d'oxygène !
c'est un plaisir de vous écouter sur les points négatifs du film aussi et j'écris, je côtoie des auteurs et c'est exactement ça: certains qui ont les choses claires dans leur tête mais n'arrivent pas à transmettre de façon clair aux gens lambda comme un mauvais vulgarisateur, prof de maths, science qui parle à ses élèves comme à ses collègues de maths en oubliant que ses élèves c'est des débutants qui veulent apprendre et comprendre en n'étant pas des scientifiques! Nolan et plein d'autres auteurs pensent que tout est clair dans sa tête mais il oublie comme d'autres auteurs qu'on n'est pas dans sa tête! Et une autre chose: ça peut être un film divertissant mais un film même divertissant n'enlève pas les mauvais points négatifs objectifs de personnages froids, mal écrits, caricaturé On sent qu'il voulait faire un film de james bond mais qu'il sait que son public a l'habitude de ses films alambiqués et impression qu'il s'est senti obligé de faire un film compliqué pour ses fans en s'emprisonnant dedans alors qu'il aura pu juste faire un film plus simple de james bond mais avec des personnages mieux travaillés!
Plusieurs argument pour affirmer que Neil est bien le fils de Cat: 1erement / Max, diminutif de maximilien Lien, dernière syllabe de Maximilien Si on inverse "Lien" ça donne "Neil". 2emement/ Dans le bateau jaune avec les inverseurs des "gentils" Cat s'inquiète pour son Fils, Max et Le Protagoniste lui répond d'un air assuré qu'il va bien tout en regardant Neil. 3emement/ Neil est un expert en crochetage de serrure, serrure que l'on retrouve à la fin du film dans l'hypocentre. De + Neil à un master en science physique il faut dire que ça tombe bien 😏 La théorie voudrait que le Protagoniste ait influencé la vie de Max (master en science, apprentissage du métier d'espion, du crochetage etc...) afin de le préparer à une ultime mission. Suite à cet entraînement Neil (donc Max) serait revenu dans le passé pour aider le Protagoniste à réaliser cette mission et cela commence dès la scène de l'opéra alors qu'il est en inversé.
Dans le film il est montré qu'inverser son entropie fait revenir ton corps dans le temps, par le biais des blessures notamment. Si Niel est Max ça fout tout en l'air...
Si ça vous intéresse Christopher Nolan avait fait une interview dans laquelle il parlait notamment du personnage de Niel et sur son prénom: « On pense qu’il s’appelle Neil. On ne sait jamais vraiment ce qu’il se passe avec ce genre de personnes et leurs identités. » (ce qui pourrait supposer que Neil n’est pas son vrai prénom)
Mi Ka, et qu'il faut être prétentieux (et puant en fin de compte) pour assèner une telle sentence : vous connaissez le concept de tolérance ?... Qui est l'abruti au final ?...
L'un des personnages le dit texto au début du film "faut pas chercher à comprendre". Parce qu'en effet dès qu'on déroule le truc il n'y a plus grand chose qui tient. Quand les héros partent faire leur casse avec une bagnole neuve mais qui a le rétro pété j'avais deviné qu'on verrait le rétro se réparer tout seul avec l'histoire des objets inversés. Mais la voiture est sortie d'usine avec un rétro pété ? Que se serait il passé si le personnage s'était dit "tiens le rétro est pété je vais le faire réparer" avant de partir à la mission ? Ou quand au début du film a l'opéra, le protagoniste voit le mur se réparer d'un impact de balle et la balle retourner dans le flingue, est-ce que lors de la construction du bâtiment le maçon a placé une balle dans le mur et a laissé des gravats par terre, gravats qu'aucune équipe de ménage n'a jamais balayé depuis les années ou décennies que l'opéra est en exploitation ?
Les impacts sur les murs comme dans l'opéra sa veut dire que dans un passé pas lointain quelq'un a tiré sur le mur, un inversé. Pour le rétroviseur, si quelqu'un le répar et le remet à neuf sa voudra dire tout simplement que dans le passé personne n'aurait tiré dessus. Ce qui est complexe a comprendre dans ce film, c'est la même mécanique du temps qu'on retrouve dans interstellar. C'est que les gens du futur ne reviennent pas dans le passé pour le changé, sinon ont rentré dans une autre dimension temporelle, là il s'agit de boucle temporelle, les gens du passé et du futur son la en même temps. Tu imagines bien que c'est difficile à expliquer, pour t'aider essayé d'accepter qu'il n'y a pas d'incohérences et essaye de la justifier peut être que tu comprendra mon point de vu. Dans le film ils parlent du paradoxe du grand père, cherche sa sur Google.
Dans Tenet, ce que j'ai adoré décrypter après pas mal de visionnages, de lecture de multiples analyses/théories, c'est la manière avec laquelle Nolan tente soit par orgueil, soit par cynisme, soit par mégalomanie (soit les trois en même temps) de construire un film totalement imbitable mais qui donne le sentiment confus d'être quand même bitable par les plus malins. Un peu comme quand on raconte une fausse histoire drôle (pas drôle du tout donc) et où les plus malins (qui ne sont pas au courant que c'est une fausse histoire drôle) trouvent quand même un truc drôle dedans. Vous leur demandez, "qu'est ce qui est drôle?" Et ils vous répondent "ouah, si on doit l'expliquer, alors ce n'est plus drôle..." En vrai, quand on se concentre sur la première scène pédagogique de la balle, la scène et l'explication ne tiennent pas du tout la route dès lors que le personnage nous dit "n'essayez pas de comprendre". Qui parle au travers de cette phrase? Nolan oui, à son spectateur. Cette phrase et cette séquences ruinent à elles seules l'ensemble du film car elles rompent la "confiance" que ce dernier place dans ce qui lui est raconté et dans les mécanismes du film. Comme spectateur actif, que faire face à une réalisateur qui me parle d'un film/concept et qui dès le début me dit de ne pas essayer de comprendre? Vous faites du cinéma Monsieur Nolan? Demandez à un fan(un élu) de Tenet de vous expliquer ce qu'il y a comprendre dans ce film et vous vous retrouverez devant un croyant qui doit expliquer à ses enfants pourquoi Dieu existe. Tenet est un film de croyants. Croire en Tenet, c'est avant tout croire en Nolan. Si vous croyez en l'un vous devrez croire en l'autre. Autrement dit, comment croire en l'un si vous ne pouvez plus croire en l'autre? Donc, les croyants s'obstinent et c'est assez drôle de lire. Nolan ne serait il pas un vrai-faux messie? Seuls les élus comprennent et les simples mortels restent derrière. "N'essayez pas de comprendre si vous n'avez pas déjà compris" Un vrai débat en perspective. Affutez vos arguments, c'es trop long à écrire. La bise, c'est super. Perso, avec autant de points négatifs dans vos argumentaires, je ne comprend votre classement final. Mais pas grave, vous êtes tops. Rémi
Alors moi mon problème ce n'est pas seulement que je n'ai pas tout compris, c'est surtout que je ne me sens pas touché ni par les enjeux ni par les personnages qui sont vides et sortent de nul part. Du coup, à l'inverse d'Inception par exemple, je n'ai même pas envie de me prendre la tête à revoir le film pour mieux comprendre... Et j'ajouterais quand même que le film est un peu prétentieux quoi qu'on en dise. Dans certaines répliques Nolan nous dit carrément d'arrêter d'essayer de comprendre, c'est du jamais vu ahah
Salut David et Guillaume, Génial de vous voir ensemble pour parler de TENET ! Je suis plutôt positif aussi pour cette nouvelle oeuvre de Christopher Nolan ;) Je pense que ça sera le Nolan, que j'ai le moins adoré de tous, mais je dois avouer que je suis légérement un "fanboy" de Nolan haha ! Plus sérieusement, malgré que j'ai aimé TENET, faut quand même avouer que contrairement aux autres films de Nolan, celui-ci est quand même très discutable sur sa cohérence général et dans sa réalisation globale. Mais malgré tout, certaines scènes inversées sont vraiment impressionnantes. John David Washington est très charismatique dans ce rôle, et Robert Pattinson, j'adore, comme à chacune de ses interprêtations. Mais malgré la froideur du film, je trouve que leur relation est très touchante finalement car elle évolue dans une réelle confiance entre eux. Mais est-ce réellement suffisant, honnêtement ? Je ne pense pas et je ne crois pas que TENET marquera la carrière de Nolan. DUNKERQUE a beaucoup été critiqué, mais je le trouve clairement au dessus de TENET. Mais en même temps, après un chef d'oeuvre tel qu'INTERSTELLAR, ça paraît logique que Nolan perde un peu de son génie 😅 Bref, vraiment content de connaître votre avis les gars ;) Merci à vous pour cette vidéo, bien cool !
En gros dans la bataille finale, Robert Pattinson inverse la boucle pour prévenir le protagoniste, puis une fois la mission accomplie les 3 se demandent qui est le soldat qui a réussis à crocheter la serrure de la porte. Pattinson comprend que ça peut être que lui et décide de reinverser la boucle pour ouvrir la porte. Le protagoniste le voit de dos et comprend que c'est lui qui s'est pris une balle dans la tête. Il essaye donc de l'empêcher d'y aller en lui disant : pas besoin d'ouvrir la porte puisque la mission est réussie, et si je me souviens bien, Pattinson décide d'y aller au cas où celà alternerait la réalité de ne pas le faire. En gros c'est la theorie du grand père qu'il avait expliqué auparavant. Si il remonte pas le temps pour crocheter la serrure, peut-être que le présent sera altéré et donc la mission échouée. En gros, a la fin Pattinson revient pas à l'opera mais en arriere dans la mission pour crocheter la porte au cas où l'absence de son intervention change le present.
Et pour ce qui est de la musique, on a parfois l'impression que la musique est bordélique, c'est parce que les musiques sont inversées dans les séquences de retour en arrière (enfin j'ai remarqué pendant la bataille finale, j'ai pas pu verifier du coup si c'était le cas plus tôt dans le film également).
Je suis assez d'accord sur certains points mais j'ai quelques corrections ou point de vu à apporter à votre débat: - Pattinson, à la fin du film, ne va pas à l'opéra mais retourne faire un nouvelle boucle (durant la bataille) pour déverrouiller la porte pour que Ives et le protagoniste puisse entrer. Il doit surement aller à l'Opéra hors-caméra sur ordre du Protagoniste pour sauver le protagoniste (dans le passé, car s'il ne l'avait pas fait il n'aurait pas été recruté). - Au niveau bande-son, on se retrouve avec quelque chose de punchy sans trop de theme musical mais en même temps on nous présente un film d'action sans temps-mort du coup je ne trouve pas ça gênant. On a pas forcément besoin d'un theme musical pour tout. Dans le cas de Tenet je trouve que cette bande-son est adaptée, et accentue l'action. On ne voit pas ça souvent et je trouve ça agréable pour ma part. - La guerre finale, pour éclaircir le flou autour du "pourquoi faire la tenaille temporelle" j'ai une explication: Sator, durant la scène de l'autoroute, utilise une tenaille temporelle pour savoir à l'avance ce qui va se produire et ainsi avoir le dessus sur le protagoniste et Neil afin de leur prendre le morceau d'algorithme. Dans la scène finale, l'utilisation de la tenaille temporelle par les équipes bleu/rouge permet de contrer la tenaille temporelle de Sator: s'ils n'avaient pas fait la tenaille temporelle, les équipes de Sator aurait su à l'avance tout ce qu'ils allaient faire et ainsi leur bloquer le passage jusqu'a l'hypocentre. En envoyant l'équipe bleue au moment de l'explosion et en remontant jusqu'au moment de l'arrivée des équipes, les deux équipes couvrent les deux sens d'écoulement du temps et ainsi peuvent contrer la menace. - A mes yeux le défaut du films réside dans le fait que la première partie du film (le moment il chercher à remonter jusqu'a Sator) et très dense en informations, beaucoup de personnages, les scènes passent vite de l'une à l'autre et risque déjà de nous perdre ("Au final le méchant c'est qui ? Pourquoi ?"). Passer un peu plus de temps à creuser les personnages aurait été bien, mais en meme temps on ne peut pas trop exploiter le passé et futur des personnages sans risque de compromettre le film. Puis j'aime bien le fait que le film ait une "fin ouverte" et un "début ouvert" car souvent les films ont une fin ouverte, mais dans le concept du film, la fin et le début peuvent être inversé !
Entièrement d'accord. Au final je n'ai eu aucun soucis de compréhension vis à vis de l'inversion et du concept du film. La complexité résidait, pour moi, dans tout ce qui tournait autour de Sator dans la première partie. Je ne comprenais pas les intentions du protagoniste. Se rapprocher de Sator pour découvrir le fournisseur d'armes inversées ? Sator est-il un méchant ? Sator est-il un intermédiaire ? Qui est l'auteur de l'attentat de l'opéra ? Qui est vraiment Prya ? Quelle rôle joue t-elle ? Trop de détour pour arriver jusqu'a Sator. Si bien qu'une fois sur le bateau je pensais que le protagoniste voulait s'allier à Sator pour qu'ensemble ils retrouvent le vrai fournisseur d'armes de l'attentat puisque ce dernier était censé être un spécialiste du trafic d'armes. Bref j'étais perdu mais une fois que l'on voit Sator récupérer une cargaison, le reste est clair
Ça tient très bien la route. Mais la femme du russe inversée qui plange du bateau, elle devient quoi ? Vu qu'elle a repris le sens normal du temps, et elle existe avec elle même au même moment ?
Tout compris au premier visionnage. Au deuxième j'ai pu me concentrer sur certains détails (visuels ou dialogues) et je confirme que Nolan a fait un boulot de malade pour parfaitement boucler le film, faire en sorte que tout soit lié, que tout prenne sens. Et alors que la 1ère fois je n'avais pas ressenti grand-chose quand Neil et le protagoniste se disent adieu, la 2ème fois j'avais les larmes aux yeux...
Au niveau du final c'est l'équipe bleue qui revient dans le temps (Niel voit le piège se poser dans le couloir final). Il prend le tourniquet pour l'indiquer au protagoniste à l'aide du camion puis les sauve en les sortant de l'explosion). Ce que j'imaginais à la fin c'est que Niel prennait l'avion retour pour rejoindre l'escouade en se ré-inversant. Il reviendrait juste avant le début de la mission pour ouvrir le portail, tuant ainsi le double Niel qu'il a créé en aidant le protagoniste. C'est pour ça qu'à la fin il dit que c'est la fin pour lui mais le début pour le protagoniste --> parce qu'il va se sacrifier pour le bien de la mission. Je sais pas si c'est très clair mais ça bouclerait la chose pour moi :)
C'est grosso modo ce qui se passe, hormis le fait qu'il se reinverse pour revenir à la fin de la mission pour ouvrir la porte et se prendre la balle ;)
@@maxime8984 en fait je pinaillais parce que tu disais "au début de la mission pour ouvrir la porte" alors que c'est à la fin de la mission des rouges qu'il le fait (à moins que j'ai tout inversé ^^), sinon oui on est du même avis et on est loin d'être les seuls ;)
@@evok993 Les bleues finissent leur mission au moment où les rouges arrivent donc c'est bien au début de la mission des rouges qu'il va mourir ^^ C'est à la fin de la mission des bleus du coup :)
@@maxime8984 ah non c'est le contraire. On a vu toute la progression du protagoniste et de l'autre gars et on est à deux doigts de l'explosion quand Niel les sauve, donc à la fin de la mission rouge... Raah en fait elle explose au début aussi, c'est dur à expliquer du coup, hahaha
Je suis le seul à avoir compris le film du premier coup? Après je suis d’accord avec David sur les scènes d’action, on ne comprend pas tout ce qu’il se passe.
Michael Greiner moi aussi j bai bien compris le fonctionnement et le déroulé ,de l histoire ainsi que les fondamentaux après tous les détails non et ce sera un réel plaisir de le revoir, je ne comprends pas trop les critiques sur le sens du film
En vrai si tu décroches à 100% de la vie et que tu te consentre au maximum et que tu assimile toutes les infos pendant le film c'est extrêmement simple de comprendre du premier coup
Pas besoin de rester 20 ans en inversé, les cellules du corps se régénèrent et rajeunissent, prenons le cas de Kat et sa balle inversée, il lui restait 3h à vivre, le protagoniste décide de l’inversé (même sur plusieurs jours en arrière) pour la guérir, qui nous dit que 15 ans en inversé n’est pas simplement 2 ans de vieillissement
Le simple fait que ton corps lui (donc tes cellules) devient indépendant du temps avançant, mais ne gagne pas en vitesse si il es confronté à une temporalité inversé, le cas de Kate pour sa blessure es de soigner une blessure inversé car différent d’une blessure normal, il n’y a pas de régénération de cellules ou quoi, cest juste qu’elle es disponible pour être opéré une fois la blessure revenant dans le temps normal et non en inversé. C’est simple 15 ans en inversé n’est pas 2 ans de vieillissement, mais bien 15 ans On le voit dans le film quand les personnes inversé sont confrontées a des personnes normaux, ils sont pas plus rapide que les normaux, les gens normaux avance dans le temps en vitesse x1 et les gens inversé recule en X1 Sinon le protagoniste se serait fait laminer par l’antagoniste sortie dans le tourniquet de l’aéroport étant donné que tu pense qu’il avance pas a la même vitesse, il aurait un avantage considérable, pareil pour la course poursuite et le combat final
En fait il n'a pas joué une seule minutes en NFL, il n'a pas été drafter en 2006, mais signé comme agent libre, mais n'a pas joué une seule seconde. Il a ensuite joué pendant une intersaison en NFL europe, avant de finir dans une ligue mineur de foot us. En gros c'est même pas un ex joueur de L2, plus un ex joueur de national 2 voir national 3.
Je pense que le principe de l’équipe rouge et bleue c’est d’avancer avec le maximum de learning tout en réduisant les dommages humain/collatéraux en corrigeant les erreurs de l’équipe bleue avant que ça ne leur arrive
Pour l acte final si je me souviens, lors du débrief, il dit que pour bien protéger, l ennemi a mis en poste des soldats normaux et des soldats inverse c est donc pour sa qu il envoi deux équipe
Le code couleur rouge et bleu est basé sur l'effet Doppler d'une onde électro-magnétique. Ce qui est nommé "décalage vers le rouge" c'est l'éloignement de l'onde de l'observateur (donc dans Tenet, les protagonistes dans le sens normal), et le "décalage vers le bleu" qui est le rapprochement de l'onde vers l'observateur (donc le temps inversé).
La Kat plus agée va vivre en parallèle de la plus jeune. La plus jeune va rencontrer le protagoniste, puis aller dans le passé. A ce moment là, la Kat plus agée va pouvoir retrouver son fils.
D'où vous dites qu'à la fin du film Patinson va à l'opéra? J'ai peut être raté un truc mais pour moi il va dans le tourniquet et il va ouvrir la porte, rien de plus. Aussi sur Patinson, pour moi c'est le héros qui le recrute dans le passé et ils font les 400 coups dans le passé, peut être que je me goure. Et le truc des phrases qui s'interchangent c'est tiré par les cheveux, quand ils sont à l'envers ils parlent à l'envers ils inversent juste pas les phrases. C'était génial et j'ai le même sentiment que quand je suis sortit de la salle après avoir vu warcraft et que tous les gens autour de moi ont dit "y'avait trop de persos j'ai rien compris".
En fait ils se sont trompés sur ce point là après qu'il lui ai dit adieu Pattinson va bien ouvrir la porte, il sauve le protagoniste à l'opéra (comme on le voit au début) avant de faire tout ce qui se passe dans le film
La question sur dans certains passages ils ont des masques et parfois pas: les perso qui vont l'inversion DOIVENT porter un masque QUAND ils respirent le même air que le monde inversé. MAIS dans les contenairs par exemple ils ont "plastifier" tout l'intérieur et respirent ainsi leur propre oxygène (malgré qu'ils soient inversés). On voit d'ailleurs la scène où ils remontent le temps avec Kat blessé dans le contenair, le Protagonist après avoir fait ses smashup (avec masque) rentre dans le contenair et accroche son masque au porte-manteau parmi d'autres. Donc ces espèces de contenairs leur permet de pas porter de masque. Même chose dans la scène de l'ambulance jusqu'à Oslo, l'ambulance est plastifié.
Pour le final et les deux équipes; c'est mentionné que rapidement, mais ils doivent avoir les deux équipes en simultané pour faire un étau temporel (ils expliquent un peu le principe plus tôt avec les gars de Sator, mais vu que le concept est pas forcement intuitif il aurait surement fallu l'expliquer un peu plus). Chaque équipe se sert du briefing de l'autre équipe pour pouvoir faire sa mission, et ne peut réussir que grace à cela (j'imagine que sans cela ils ont aucune info de ce qui les attend); ainsi, l'équipe rouge se sert des infos de l'équipe bleu pour savoir quoi faire, et ils reviennent avec les infos sur le terrain qui servent a briefer l'équipe bleu avant qu'ils partent (enfin, avant pour l'équipe bleu, inversée, mais aprés niveau timeline du monde), l'équipe bleu peut ainsi savoir quoi faire pour la mission et briefer l'équipe rouge une fois la mission fait; la boucle est ainsi bouclée. C'est assez peu intuitif car logiquement on se dit qu'une équipe doit avoir l'information "en premier" pour que ca puisse marcher et commencer la boucle; mais c'est l'idée globale du film: il n'y a pas vraiment de notion de ce qui arrive en premier ou en second, pas de vraie relation cause/conséquence; mais juste une timeline fixe, immuable qui prend déjà en compte ces paradoxes (on peut voir un truc similaire en se disant: Neil forme le protagoniste sur les concepts de l'organisation Tenet, le protagoniste se servira de cela pour ensuite former Neil, et ainsi de suite...).
Tenet, j'ai l'impression d'être le seul à avoir compris ce film sans aucun soucis. J'ai vraiment pas eu l'impression de voir un film complexe, il y a que les premières scènes qui sont dur à suivre.
Encore un queutard ! T’as écouté ? C’est pas la compréhension mais la lecture pure visuel de certaines scènes ainsi que des détails que tu peux pas capter en un seul visionnage... rien de +
@@habawe6725 alors premièrement je crois que tu ne connais pas le définition du mot quetard 😂 😂 😂. Deuxièmement est ce que j'ai évoqué ne serait-ce qu'une fois Clapman ?
@@therogueprince9347 Si tu l'as aimé tant mieux. Après tous les films de Nolan sont très différents. Mes préférés sont : 1 Le prestige, 2 Interstellar et 3 Inception. Le Prestige est juste incroyable. Tout est un question de goût après
@@gtr_yas4053 Je suis tous à fait d'accord 😉 Mais au niveau de certains youtubeurs j'ai plus eu l'impression qu'on à faire à une véritable chasse aux sorcières plutôt qu'à une véritable critique constructive 🤔???
Je l'ai vu avec plusieurs amis et on ne comprend pas les critiques internet, le concept du film est très simple à cerner. C'est un simple retour dans le temps en switchant le sens du temps pour résumer. Toute la première heure du film se perd dans des noms, des lieux à n'en plus finir, des explications totalement inutile pour essayer d'ajouter de la profondeur au film, mais au final c'est très simpliste.
@@CLAPMAN Moi je pense au contraire que c'est parfaitement pensé. C'est une écriture au millimètre. Et c'est pour ça qu'on en parle depuis qu'on l'a vu...
Je suis complètement d'accord avec vous , perso j'ai compris le film au 1er visionnage non sans peine 😂 en m'accrochant du début a la fin comme jamais 😂😂 !!! j étais a tout moment sur le point de lâcher c était pas facile !
@@alexr.4461 en réalité c'est simple ! 1 mission à la james Bond , 1 organisation de gentils, 1 organisation de méchants, 1 demoiselle en détresse avec son fils qui est en réalité l'avenir et le centre du carré ( le N de Tenet). Ce qui est compliqué c'est les scènes avec double temps ! Effectivement au 1er visionnage c'est impossible de comprendre qui est qui et qui fait quoi et on est largué . On regarde des belles images et voilà. Lol ensuite à la fin, on comprend quand même l'essentiel ...
35:35, l’équipe bleu n’est pas parti en avant et avant tout le monde, elle vient du future en inversé (Priya dit au Protagoniste au début du film, le futur peut-il répondre) le Neil bleu n’est pas le Neil qu’à fréquenter le Protagoniste du présent, il est celui du futur et qui a repris un tourniquet pendant la bataille pour aller jeter une corde dans le fossé et sauver le Protagoniste et Ives et repartir à l’opéra aider le Protagoniste, le Neil de l’opéra (donc le bleu) n’as jamais fréquenter le Protagoniste du présent, il est celui qui se sacrifie pendant la bataille, le Neil qui fréquente le Protagoniste présent est un autre Neil d’une autre temporalité...interview de Nolan en juin dernier sur le personnage de Neil.... « On pense qu'il s'appelle Neil [en riant]. On ne sait jamais vraiment ce qu'il se passe avec ce genre de personnes et leurs identités. C'est un personnage légèrement mystérieux qui opère dans ce qu'ils appellent ce "monde crépusculaire" d'agents de différents services secrets. »...The Twilight World référence à la série des années 60 The Twilight zone (4ème dimensions)
Personnellement je trouve que le film peut se diviser en 2. La première tram ou l'on comprend pas trop puis la seconde ou justement le film s'autodécrypte et justement apporte des clés de réponses. Et mine de rien j'ai été assez sensible à la fin du film lorsque nos deux espions discutent et que l'on remarque le détail sur le sac à dos. La fin a été efficace sur moi donc je pense qu'il est possible de s'attacher aux persos.. Bonne video cependant!
moi c'est parce que j'ai justement trouvé le film complexe et spectaculaire que j'ai voulu revoir le film, je trouve que la complexité du film fait un peu sa valeur (mon avis personnel), l'envie de comprendre le film pour mieux l'apprécier à fait que j'ai voulu le revoir aussi plusieurs fois. et j'apprécie de plus en plus le film à chaque fois que je vais le voir
Exactement ! Nolan a pris un risque de ne pas faire un film grand public ! D'où les critiques car le scénario est simple en soit mais les scènes doubles temps sont très compliqués voir impossible à assimiler au 1er visionnage. Ce qui est aussi du à la rapidité de l'enchaînement des scènes qui ne nous laissent pas respirer . En fait, on comprend l'idée mais ce n'est pas intuitif et notre cerveau ne veut pas l'admettre ! Lol
Perso je suis sorti de ma première séance en ayant globalement bien compris le film. Mais même trouvé le film moins difficile à comprendre par rapport à Interstellar. Je n’avais juste pas compris à quoi servait la bombe à la fin (mais c’était expliqué avant normalement). Mais je suis d’accord par rapport au fait que la bataille finale est un peu complexe à suivre
Si on comprend la dernière bataille on comprend tout le film. L'objectif c'est pas de faire changer les choses. Mais de faire en sorte de respecter la boucle temporelle, le destin ou la prédestination. C'est pour ça que les identités des personnages sont cachées, pour ne pas essayer de changer les choses. Au debriefing le chef dit aux rouges : on tire les informations de ce debriefing des bleus qui sont inversé et ont tout vu, c'est pour ça il dit que le but de la mission n'est pas d'empêcher la bombe d'exploser parceque les bleus savent déjà qu'elle explose et on doit pas empêcher ça pour ne pas modifier le destin ou la temporalité. Il dit au protagoniste c'est nous qui allons dans le tunel parce qu'il le sait déjà. Neil reprend la temporalité normale apres 5 minutes d'inversion parce qu'il a vu ce qui se passe dans le tunel et il les tirent avec la voiture. À la fin c'est lui qui s'inverse a nouveau pour repartir ouvrir la serrure et mourir, c'est pour ça il dit : pour moi c'est la fin d'une longue amitié et pour toi ce n'est que le début. Le protagoniste est ému parcequ'il l'a vu prendre une balle dans la grotte. La Cat inversé qui a repris une temporalité normale pour tuer le russe inversé qui a repris aussi une temporalité normale. c'est elle qui va élever l'enfant, parceque à la fin c'est elle qui repond au message du protagoniste par le telephone qui lui a donné. La Cat qui revient avec son fils et se voit sauter du bateau va vivre l'histoire qu'on connait depuis le debut du film avec le grand mechant non inversé, qui va mourir de toute façon dans le bateu à la fin du film (boucle temporelle). Idée générale du film: ce qui eat arrivé arrivera même si on inverse le temps. Le réplique de Neil : le passé est le passé, et ce qui est arrivé est arrivé. A la fin quand le protagoniste comprend il dit : c'est le destin et Neil lui dit : c'est la réalité. Ça me rappelle le principe du film prédestination.
Très bonne vidéo, mais j'ai toujours des questions en suspens : - pour moi le Neil à la fin va dans un tourniquet pour être dans l'équipe inverse (les rouges sont donc les bleus) pour mourir au final sous terre - la Kate qui plonge, elle reste donc planquée en parallèle de l'autre, et lui "prend" sa vie quand cette dernière est blessée et rentre dans un tourniquet pour aller se soigner dans le tourniquet de l'aéroport ? - qui est donc le russe que l'on voit dans le reste du film vu qu'on le voit mourir sur le bateau ? Merci !
Les deux premières questions oui tu as raison. Le russe qui meurt sur le bateau n'appartient pas à ce temps il vient du futur. À ce moment il a donc un double (en voyage au vietnam?) Qui va a son tour vivre les evenements du film pour lui aussi mourir sur le bateau au final.. et ainsi de suite.
Clapman après le 1er visionnage de Tenet : "C'est génial mais j'ai pas tout compris" Clapman après le 3éme visionnage de Tenet : "J'ai compris deux trois trucs en plus mais c'est pas génial" 😂
Le plus incompréhensible, c'est la physique des objets. Exemple : lors de l'assaut final, on voit un bâtiment s'écrouler deux fois, à l'envers puis à l'endroit. On comprend qu'on lui a tiré dessus une première fois dans le sens inversé puis dans le sens normal. C'est cool, sauf que l'entropie du bâtiment en question n'a pas été modifié entre temps. Sa flèche du temps va dans le sens normal, donc comment fait-il pour s'écrouler à l'envers ? Même chose avec la scène de poursuite sur l'autoroute, où l'on voit la voiture se crasher en sens inverse. Sauf qu'il n'y a que le chauffeur qui est inversé, l'entropie de la voiture est normale. Et je passe sur les munitions inversées (dont on parle beaucoup au début puis osef), qui n'ont pas beaucoup de sens non plus.
TA GUEULE, C'EST MAGIQUE ! 😜 (sérieux : 100% d'accord avec toi.) Pour la munition inversée, la balle revient dans le flingue, mais la douille, elle vient d'où ? ...
Je rajouterai que le fait d'inverser l'entropie des particules inversent leurs champs électromagnétiques, du coup toutes particules sortant des tourniquets deviennent des antiparticules et devraient se détruire dès leurs sorties des tourniquets... ça en jetterait moins visuellement et tuerait le scénario. Cependant, Tenet se veut un film réaliste sur le voyage dans le temps, mais il ne l'est pas. Il faut le voir comme un film de sf qui met de côté la science pour nous donner un spectacle visuel. Le problème c'est qu'il ne part complètement dans son délire, il garde un discours scientifique sur le temps et du coup on reste sur notre faim. En gros Nolan n'a pas assumé son choix artistique qui contredit son côté scientifique, et ça nous donne un film bancal, qui reste regardable mais qui ne restera pas dans les annales.
Alors : - Le film n'est pas compliqué. Mais... - Vous devez faire des efforts, c'est un cinéma qui demande de l'investissement. - Le film n'est pas compliqué, il n'a rien de cérébral, vous manquez juste de quelque chose (sans doute un peu de volonté de faire des efforts). - Le film est très bien raconté (par l'image), mais comme vous n'avez aucune envie de réflexion, vous ne comprenez pas. - C'est un film énigme, qui demande réellement de s'impliquer. Tout est compréhensible si on accepte de décoder les éléments. Le défaut est que vous y voyez un film d'action alors que c'est un véritable film d'espionnage avec une intrigue opaque où il y a énormément de vide à remplir. - C'est un film très méta, qui réfléchit à la conception de personnage et de narration, mais il faut encore une fois faire des efforts. - Il n'y a rien de nébuleux, vraiment. Encore une fois, il ne faut pas être spectateur mais aussi joueur (soyez le protagoniste). Bref, arrêter de regarder des Marvel et faites des efforts un peu. J'ai v'aiment l'impression que vous êtes allé regarder un simple film d'action alors que c'est beaucoup plus et que ça demande un investissement.
personnellement, j'ai adoré ce film en tant que film d'action, l'action y est vraiment présente, mais c'est vrai que le scénario est complexe. par contre, dès mon premier visionnage, après ta première analyse en no spoil, (que j'ai regardé avant de regarder le film), je me suis concentré d'un puissance, ce qui ma permis de plutôt bien comprendre dès le premier visionnage XD, en gros, c'est grâce à toi que j'ai assez bien compris le film dès le premier visionnage ! (j'ai pu me concentrer de ouf XD) même si je suis complètement d'accord avec vous, du fait que Nolan n'a pas été le meilleur prof de maths pour les spectateurs !
Autre questionnement concernant la guérison de la mère : si elle remonte le temps pour être sauvée, sa blessure ne devrait-elle pas se résorber au lieu d'en garder une énorme cicatrice ?
Le voyage c'est le sauvetage de la femme du grand méchant ...les moments vraiment intéressant c'est quand le protagoniste voyage dans le passé et qu'il percute littéralement sa propre timeline dans les couloirs a Oslo et sur l'autoroute 👏👏👏👏🔥🔥🔥🔥
Peut-être que Nolan n'a pas su vulgariser... Mais est-ce vraiment un problème ? N'exigeons-nous pas, en temps que public, trop de vulgarisation ? Et de manière systématique ? Je ne dis pas que la vulgarisation n'est pas bonne : elle a ses avantages ! Mais à force de toujours tout tirer vers le bas et de toujours faire en sorte d'être compris, on finit par tomber dans une forme d'infantilisation... Dans le cas de "TeneT", je pense que c'est à nous, en temps que public, de faire l'effort de compréhension, mais pas à Nolan de modifier quoi que ce soit...
Très bonne analyse, mais si Robert Pattinson (Neil) est l'enfant (Max) et qu'il a fait les 400 coups avec le protagoniste et qu'il remonte très souvent le temps, il devrait être tout vieux car lorsqu'il remonte le temps il subit le vieillissement et donc Si Max devient Neil il va se passer 15 ans on va dire et il va s'inverser pour repartir dans le passé il va passer 15 ans en marche arrière dans un caisson et va ressortir avec 15 ans de plus . Ou alors quand on va en arrière on ne vieillit pas on reste au même âge. Tout cela me semble très bizarre.
Pour quoi ? Parce que je comprends totalement qu'on puisse aimer (même si c'est pas mon cas) mais de là à dire que ça va marquer LE CINÉMA... je vois pas grâce à quel élément...
@@tomcie899 oui mais faux pas juste un truc d'un peu original pour MARQUER LE CINÉMA. Faut révolutionner un truc techniquement ou au niveau du scénario... là... dans l'absolu le scénario a des bases très simples, digne d'un James Bond (même si il la complexifie) et techniquement les cadre reste très sages la plupart du temps même si ça a de la gueule ! Donc marquer le cinéma tout entier... non, j'en doute fort, mais bon...
Tom & Cie C’est un de ses films les plus mineurs, je pense honnêtement qu’il sera oublié comme « Dunkerque » ou « Insomnia ». En tout cas il n’aura jamais l’empreinte cinématographique de Batman, Inception ou Interstellar.
En faite faut comprendre que dans Tenet y a pas vraiment de voyage dans le temps, y a des gens qui expérimente le temps dans un sens et ceux qui expérimente le temps dans l'autre sens, les deux cohabite et pour chacun l'autre à l'air d'être en rembobiné mais il sont bien dans la même timeline au final, à la fin lors de l'attaque en tenaille temporelle ceux qui vont à rebour dans le temps sont obligé de cohabité dans la même temporalité parce qu'il doivent forcément se croiser à un moment lors de l'attaque c'est plus ou moins tout en vrai. Y a pas vraiment d'autre chose. L'équipe bleu et rouge ne sont pas ennemis. Et pour l'opéra, chercher pas trop, ça s'est juste passé à un autre moment au début du film.
Ben non la scène de l’opéra se passe au même moment que l’explosion a Stalsk-12 et au même moment que la disparition “inexpliquée de Sator. 3 actions à 3 endroits différents qui se passent au même moment. ;)
vraiment sympa d'avoir rendu le film plus clair pour moi le problème ces que j'aurai vraiment du mal a aller le revoir dans ces prochaine semaine j'attendrez qu'il sorte en vod pas parce que le film est compliqué a comprendre mes surtout que j'ai l'impression qu'on nous balance beaucoup trop d’information superflus est dans ces information il y en a qui sont important pour comprendre le récit. une fois l'action qui démarre dans sa deuxième partie j'avais déjà mal a la tête est ces dommage je pense qu'il aurez du faire comme Dunkerque faire un film avec très peu de dialogue est juste nous laissé apprécié les images est la musique en bref faire un film plus contemplatif est sensoriel. interstellar j'ai rien compris a mon premier visionnage mais j'ai trouvé le film beaucoup plus captivant je les regarder de 2 fois d'affiler au ciné la ou tenet ces simplement un visionnage désagréable j'ai eu l'impression que le film durée 4h00 avec certe des scène d'action impressionnante mais qui arrive trop tardivement a mon gout est beaucoup trop de blabla. david washinghton je trouve que ce mec est monstrueux dans son jeux est il nous la prouvé avec simplement deux gros film de spike lee est nolan acteur trés prometteur pour le moment il est bien partie pour être aussi bon que son père.
je viens de voir le film et perso j'ai eu aucun mal a comprendre j'avoue que la baston final et le plus complexe mais j'ai pas eu de soucis donc je sais je suis un génie peut être ;)
J'ai eu du mal avec le début perso, c'est quoi cette histoire de clarté et de nuit obscur? C'est une secte ou je ne sais quoi? le protagoniste bossais pour qui au début et il faisait quoi a l’opéra? C'est qui le gars qu'ils sauvent etc? Si tu as des explication je veux bien stp
@@zangdfil9687 la flem d'expliqué en détail en gros ce que moi j'ai compris c'est que il bosse pour une organisation en mode cia qui à pas de nom je crois et qui s'occupe des événement lié au temps... et le twist de fin c'est qu'il bosse pour lui en faite aprés je viens juste de le voir donc la je suis a chaud faudrait que j'y réfléchisse à tête reposer quand à clarté et nuit obscur pour moi c'est juste un code pour savoir si le mec a qui il parle fait partit de cette organisation et si le mec répond pas la suite du code bas c'est un ''méchant'' en gros
Zangdfil c’est une formule qui dissimule un message de reconnaissance dans le langage de la CIA C’est utilisé a 2 moments dans le film, quand le protagoniste prend d’assaut l’opéra et identifie la cible en lui posant la question. Et dans la soute du bateau a Sator, quand il lui dit : il es vrai que la nuit es obscure, voulant en fait signifié que Sator connait le langage de la CIA, qui démontre aussi comment il es influent et puissant car rien ne lui passe au dessus
RCNERRIERE oui c’est possible, car elle aussi influence doit connaître les mœurs de la CIA, cest un détail qui ma échapper mais je préfère douter car sa met pas revenue en mémoire
*Vous vous en rendrez compte, même avec 2/3 visionnages des zones de floues sont toujours présentes (notamment sur la clarté de l'acte final pour ma part!)* 😅
*EN COMPLÉMENT DE LA VIDÉO : je vois beaucoup de gens se toucher la nouille sur l'utilisation des mots du Carré Sator par Nolan. Il ne s'agit simplement que de clins d'oeil, en soit ça ne sert à rien hein. Pas besoin de crier au génie. De deux, j'ai vraiment du mal avec cette théorie comme quoi Robert Pattinson serait le fils de Kate... Cela voudrait dire qu'il a dû remonter dans le temps, et vivre en temps inversé durant quoi... plus de 20 ans ! Mouai, à voir. Comme dit dans le film, pas besoin de chercher à comprendre, "ressentez".* 😭😅
*En tout cas on espère que cette vidéo vous amusera, et vous permettra d'en savoir plus à propos de nos points de vue sur ce film événement de la rentrée ! LIKE ! Et Bisous !* 🧡
Mais Kath a pas pu se voir sauter du bateau ( lien avec elle qui saute du bateau après avoir tué son mari à la fin ) en gros elle a vu le elle de son futur, qui vient de tuer son mari donc là elle va sur le bateau et...... bah normalement le mari est plus là donc ça n’a aucun sens. Y’a aucune boucle, normalement le film est fini depuis le début mais sinon le futur peut pas se passer. Donc cette scène détruit le film. C’est même pas que c’est compliqué c’est juste que Nolan a fait un film impossible.
@@lastarfolle1 Le sator qui est tué dans cette scène est le sator du futur qui vient d'assembler l'algorithme. Le Sator du Vietnam passé est parti au même moment pour un voyage d'affaire et c'est pour ça qu'ils se retrouvent ici
@@lastarfolle1 à chaque fois dans cette scène, 2 versions de kat et 2 versions de sator. Donc cohérent.
Juste au cas ou, quand on se renseigne un peu sur les trou noir on se rend compte que ce qui se passe dans Interstellar c'est complètement n'importe quoi (enfin c'est de la SF), et il en va de même dans Tenet et la physique quantique, qui ne permet pas de remonter dans le temps, ni de le rembobiner.
c'est comme dans un jeu vidéo , les deux équipes jouent la même partie alors qu'il y en a une qui a déjà perdu , c'est comme un replay pour une et du direct pour l'autre !
James Bond par C.Nolan : " Demain ne meurt jamais sauf hier quand tu seras demain et avant-hier, le tout divisé par 5.98 racine de 88 "
Tu as oublié le surlendemain au cube! Fait attention, sinon la compréhension sera faussé! XD
@yoyoo yooo excuse moi mais je comprends pas cette phrase arrêter de faire genre que vous avez compris quelque chose ... puisque après avoir vu 4 fois ce film et de plus en regardant les critiques et les reportages avec Nolan le film estcomprhensible même s'il reste plusieurs choses à comprendre mais a par ça J'ai adoré le film malgré la complexité du scénario et je trouve sans vouloir te brusquer que cette phrase que ta dit est totalement débile
😂😂
Tenet le film qui va faire 5 millions d'entrées avec 500 000 spectateurs différents
Pattinson ne va pas à l'opéra à la fin, il va s'inverser pour ouvrir la porte dans le souterrain et mourir. Il dit bien laisse moi y aller car les 2 savent qu'il va mourir. C'est aussi pourquoi washington est triste.
Il y es aller dans la 1ère partie du temps, dans le second temps il remonte l’horloge pour participer au combat final, il es donc a 2 endroit différent au même moment dans le temps du film mais dans la vrai vie il es séparé par le debut et la fin du film
Tu as raison. À la fin, il part avec Ives pour une dernière inversion afin de les aider à crocheter la serrure. Malheureusement, il se fera tuer pour sauver le protagoniste.
La performance de Pattinson m'a vraiment plu, j'étais sceptique à l'idée de le voir dans Batman mais là je suis hypé à fond
Depuis l’annonce je suis hypé.J’ai jamais trop compris pourquoi les gens critiquez Patinson alors ok il a joué dans twilight mais bon si tu est un jeune acteur et que tu réussi le casting d’un film ou tu sait qu’il va être vu par des millions de gens tu signe direct.
Si t as pas vu le film the lost city of z Robert Patinson est vraiment excellent dedans .
Ce film mérite un deuxième visionnage qui le rend beaucoup plus clair et digeste. Tu prends plus de plaisir et surtout on se rend compte que c'est un best of de Nolan.
SPOILERS :
- L'intro : TDKR dans le stade
-Le principe de l'inversion : Memento (la scène d'assassinat de Guy Pearce)
-Les tourniquets : Le Prestige avec la machine de Tesla.
-l'algorithme qui permet de sauver/annihiler le monde : Interstellar
-Le plan expliqué en meme temps qu'il est réalisé (séquence de l'avion) et la scène d'assaut final : INCEPTION
- la scène de l'avion : TDKR
Nolan est très intelligent. C'est pas un compliment c'est juste qu'il pense que son spectateur a la capacité d'assimiler ses concepts complexes très rapidement alors que ce n'est pas le cas en un visionnage ( pt'être une stratégie pour aller revoir le film... Warner se frotte les mains et laisse faire le fils prodige) Il arrive à sa maturité avec une audience qui connait ses films, veut voir du neuf et accepte la complexité et de ne pas tout suivre pendant la première séance. A une époque où tout le monde est d'accord sur le fait que beaucoup de blockbusters sont génériques, sans âmes, bourrins où que ce sont des remakes, le mec fait encore un taff formidable même si imparfait.
Sinon j'ai réussi à faire un triangle et un parallélépipède moi 🙃
C'est marrant, moi aussi je me suis dit que ça avait tout l'air d'être un film somme ;)
On peut ajouter le combat contre des ennemis invisibles comme dans Dunkerque pour la bataille de la fin, d'ailleurs...
Je dois être l'un des rares spectateurs à avoir été ému par Tenet xD
La situation de Kat, par rapport à Sator qui tient à la posséder, ça m'a particulièrement touché. Et Elisabeth Debicki est excellente, on sent la détresse et la peur dans son regard.
Moi j’ai pas du tout aimé sa prestation clichée et le personnage mais ça reste que mon avis
J’étais assez déçu de la performance d’Elizabeth Debicki.
Alors moi je voudrais revoir le film non pour le comprendre (je ne m'en suis pas trop mal sorti sur ce plan là) mais pour le plaisir car un film qui commence dans le vif du sujet et qui se termine 2h et demie plus tard sans que le rythme ne soit retombé une seule seconde j'ai vraiment aimé ça et j'en redemande. Merci à vous deux 👍
Pour la scène "Call of Duty" de ce que j'avais compris : on nous a signalé dans le briefing que les hommes de Sator occupe les lieux à la fois dans le temps normal et le temps inversé. Donc les équipes bleu et rouge doivent les affronter dans les deux temps pour éviter que les soldats de Sator butent leurs alliés dans le temps opposé. Et aussi, les deux équipes s'aident mutuellement pour réussir la mission : désarmorcer la bombe.
Ils suivent tous un pattern défini dans le début et la fin de ce combat pour éviter les situations de paradoxes entre leurs versions en temps normal et opposé.
Après le plus important dans cette scène ce n'est pas de voir un affrontement "gentil-méchant" mais de voir une synchronisation mutuelle des deux équipes pour atteindre leurs objectifs en moins de 10 min pour éviter que la bombe active l'algorithme forçant notre présent à partir en temps inverse.
ho oui ! merci Adriano :) enfin il y a des personnes qui ont "un peu" réfléchis" oui tout est expliqué en fait dans le briefing des 2 équipes (lev dit même: les russes ils ont tout, tourniquets, objets et personnes inversées) ! les 2 teams, en étaux temporel doivent se rejoindrent à 00:05 pour rocketer 2 fois le building.
Donc nous avons 2 combats en même temps car il y a des russes aussi inversés (on le voit d'ailleurs dans la scène où Neil trouve le tourniquet duquel des russes rentrent et sortent).
Dans cette scène il y a pas mal de points de vue "équipe rouge" et "équipe bleue" facilement reconnaissable aux couleurs de leur casque/tenue. Un vrai casse tête mais pas loin d'être irrésolubleeeee.
Il me semble que le but n'est pas de désamorcer la bombe mais de retirer l'algorithme
@@hugorin7153 Ce qui correspond à la désarmorcer car les boites noire sont cités comme des ogives pour garder leur réelle identité. La derrière boite se faisait appelé ogive 141 ou 241 il me semble.
Même dans le briefing l'algorithme est resté mentionné en bombe et à plusieurs reprise on a parlé de désamorçage.
Même la scène qui m'a fait marrer dans le briefing disait il me semble côté rouge (déjà 2 semaines que je l'ai vu donc pardonnez ma mémoire) :
"- Et c'est là qu'on désamorce la bombe ?"
"- Non c'est l'équipe bleue qui va désamorcer la bombe".
PS : je pense avoir répondu un peu trop vite à chaud mais oui le but est de retirer l'algorithme mais je pense que tous les effectifs de Tenet ne sont pas forcément au courant de tout en comparaison de Neils, le protagonnsite et les deux chefs d'équipe chez les rouge et les bleus).
@@davykuro oui mais (je l'ai vu aujourd'hui) ils disent que leur but n'est pas de désamorcer la bombe
J'ai adoré le film malgré la complexité du senario je le trouve fascinent
Quand ils retournent vers le port franc en inversé et que ca blessure au bras apparait doucement, et se met à saigner, avant qu'il saute au pied de lui-meme, et ressort avec justement la blessure... ya quand meme pleins de détails qu'on voit clairement au 1er visionnage et qui sont juste trop funs ^^ , le plan sur le rétro cassé, la scene au milieu ou tout le monde s'inverse , Sator légèrement en 1er, ca permet vraiment pour ma part de mettre son cerveau à jour pour remonter le film ensuite, on comprend bien qu'il repart avec Kate vers le passé (mais elle est directement sauvé sur l'autoroute... on vient de le voir loool ) un film qui a un scénario super bien ficelé et suprenant comme ça, c'est pas tous les jours... j'ai envie de dire merci Nolan quand meme ^^
David + Guillaume = duo explosif
En plus vous adorez Nolan !
Je veux plus de vidéo comme ça avec tous les deux ! Vous marchez tellement bien ensemble ! 😀🙏
J'ai été gêné de ne pas voir les ennemis dans la scène Call Of Duty
Idem. Et pas de morts par balle alors que ça n’arrête pas de canarder. Mais sur quoi tirent ils Bordel ? 🤣
@@thedom2005 : ah ça me rappelle l'Agence Tous Risques de mon enfance : les mecs vidaient des chargeurs entiers de AK-47 et dégommaient bien quelques pneus de bagnoles mais il n'y a avait jamais un seul blessé :)
C'est géniale de vous voir réunis 😊
Votre duo est géniale! Je kiffe votre délire avec le rond et le carré! J'ai visionné deux fois votre vidéo pour mieux cerner les details du film!
Si à des moments les persos inversé n'ont pas de masques, c'est parce qu'ils sont dans des pièces oxygènées, il me semble.
Exact. Quand ils sont inversés sur le bateau, en train de soigner Kat, et qu'ils remontent quelques jours en arrière pour que celle-ci rejoigne Andreï sur le yacht, ils sont dans un container isolé par une bâche hermétique. On imagine que la pièce est remplie d'oxygène inversé, ce qui leur évite d'avoir à porter des masques...
Pourtant certains sont en marche à l'endroit dans le passé comme la femme du russe qui le tue à la fin elle n'a pas d'oxygène
@@tytyaparis7071 Elle n'est pas inversé à ce moment là...
@@tytyaparis7071 à ce moment-là elle n'est pas inversée, elle a retraversé un tourniquet pour reprendre le cours normal du temps, sinon elle aurait agi et parlé à l'envers... et aurait eu besoin de sa bouteille d'oxygène !
@@christophe2092 Oui mais dans la bataille finale l'équipe bleue est a l'envers et il me semble qu'ils n'ont pas de masques non ?
c'est un plaisir de vous écouter sur les points négatifs du film aussi et j'écris, je côtoie des auteurs et c'est exactement ça: certains qui ont les choses claires dans leur tête mais n'arrivent pas à transmettre de façon clair aux gens lambda comme un mauvais vulgarisateur, prof de maths, science qui parle à ses élèves comme à ses collègues de maths en oubliant que ses élèves c'est des débutants qui veulent apprendre et comprendre en n'étant pas des scientifiques!
Nolan et plein d'autres auteurs pensent que tout est clair dans sa tête mais il oublie comme d'autres auteurs qu'on n'est pas dans sa tête!
Et une autre chose: ça peut être un film divertissant mais un film même divertissant n'enlève pas les mauvais points négatifs objectifs de personnages froids, mal écrits, caricaturé
On sent qu'il voulait faire un film de james bond mais qu'il sait que son public a l'habitude de ses films alambiqués et impression qu'il s'est senti obligé de faire un film compliqué pour ses fans en s'emprisonnant dedans alors qu'il aura pu juste faire un film plus simple de james bond mais avec des personnages mieux travaillés!
Plusieurs argument pour affirmer que Neil est bien le fils de Cat:
1erement /
Max, diminutif de maximilien
Lien, dernière syllabe de Maximilien
Si on inverse "Lien" ça donne "Neil".
2emement/
Dans le bateau jaune avec les inverseurs des "gentils" Cat s'inquiète pour son Fils, Max et Le Protagoniste lui répond d'un air assuré qu'il va bien tout en regardant Neil.
3emement/
Neil est un expert en crochetage de serrure, serrure que l'on retrouve à la fin du film dans l'hypocentre. De + Neil à un master en science physique il faut dire que ça tombe bien 😏
La théorie voudrait que le Protagoniste ait influencé la vie de Max (master en science, apprentissage du métier d'espion, du crochetage etc...) afin de le préparer à une ultime mission. Suite à cet entraînement Neil (donc Max) serait revenu dans le passé pour aider le Protagoniste à réaliser cette mission et cela commence dès la scène de l'opéra alors qu'il est en inversé.
Ça serait juste le 🔥
Nolan le génie du 7eme art
T’as vu la vidéo de captain popcorn toi hahaha
hedoude grave, il l’a sortie dans le meme ordre en plus
Dans le film il est montré qu'inverser son entropie fait revenir ton corps dans le temps, par le biais des blessures notamment.
Si Niel est Max ça fout tout en l'air...
@@evok993 C'est parce que la blessure en question a été provoquée par une balle à l'entropie inversée.
Si ça vous intéresse Christopher Nolan avait fait une interview dans laquelle il parlait notamment du personnage de Niel et sur son prénom: « On pense qu’il s’appelle Neil. On ne sait jamais vraiment ce qu’il se passe avec ce genre de personnes et leurs identités. » (ce qui pourrait supposer que Neil n’est pas son vrai prénom)
Oui, c'est max
franck poupi je sais, je faisais justement référence à cette théorie
Tenet n’en finit plus de faire tourner les têtes. Comme Inception en son temps, les théories ne cessent d’affluer... 😅
Je me rappelle encore quand on disait que Inception était trop compliqué. Je comprends pas qu'on soit vexé parce qu'on a pas compris
Inception est d’une facilité déconcertante !
Faut être abruti pour ne pas avoir capté le film ou le dénouement
Mi Ka, et qu'il faut être prétentieux (et puant en fin de compte) pour assèner une telle sentence : vous connaissez le concept de tolérance ?... Qui est l'abruti au final ?...
L'un des personnages le dit texto au début du film "faut pas chercher à comprendre". Parce qu'en effet dès qu'on déroule le truc il n'y a plus grand chose qui tient. Quand les héros partent faire leur casse avec une bagnole neuve mais qui a le rétro pété j'avais deviné qu'on verrait le rétro se réparer tout seul avec l'histoire des objets inversés. Mais la voiture est sortie d'usine avec un rétro pété ? Que se serait il passé si le personnage s'était dit "tiens le rétro est pété je vais le faire réparer" avant de partir à la mission ? Ou quand au début du film a l'opéra, le protagoniste voit le mur se réparer d'un impact de balle et la balle retourner dans le flingue, est-ce que lors de la construction du bâtiment le maçon a placé une balle dans le mur et a laissé des gravats par terre, gravats qu'aucune équipe de ménage n'a jamais balayé depuis les années ou décennies que l'opéra est en exploitation ?
Les impacts sur les murs comme dans l'opéra sa veut dire que dans un passé pas lointain quelq'un a tiré sur le mur, un inversé.
Pour le rétroviseur, si quelqu'un le répar et le remet à neuf sa voudra dire tout simplement que dans le passé personne n'aurait tiré dessus.
Ce qui est complexe a comprendre dans ce film, c'est la même mécanique du temps qu'on retrouve dans interstellar.
C'est que les gens du futur ne reviennent pas dans le passé pour le changé, sinon ont rentré dans une autre dimension temporelle, là il s'agit de boucle temporelle, les gens du passé et du futur son la en même temps.
Tu imagines bien que c'est difficile à expliquer, pour t'aider essayé d'accepter qu'il n'y a pas d'incohérences et essaye de la justifier peut être que tu comprendra mon point de vu.
Dans le film ils parlent du paradoxe du grand père, cherche sa sur Google.
J'ai bien fait d'avoir regardé la série DARK, ça a pas mal aidé
Dans Tenet, ce que j'ai adoré décrypter après pas mal de visionnages, de lecture de multiples analyses/théories, c'est la manière avec laquelle Nolan tente soit par orgueil, soit par cynisme, soit par mégalomanie (soit les trois en même temps) de construire un film totalement imbitable mais qui donne le sentiment confus d'être quand même bitable par les plus malins.
Un peu comme quand on raconte une fausse histoire drôle (pas drôle du tout donc) et où les plus malins (qui ne sont pas au courant que c'est une fausse histoire drôle) trouvent quand même un truc drôle dedans. Vous leur demandez, "qu'est ce qui est drôle?" Et ils vous répondent "ouah, si on doit l'expliquer, alors ce n'est plus drôle..."
En vrai, quand on se concentre sur la première scène pédagogique de la balle, la scène et l'explication ne tiennent pas du tout la route dès lors que le personnage nous dit "n'essayez pas de comprendre". Qui parle au travers de cette phrase? Nolan oui, à son spectateur.
Cette phrase et cette séquences ruinent à elles seules l'ensemble du film car elles rompent la "confiance" que ce dernier place dans ce qui lui est raconté et dans les mécanismes du film.
Comme spectateur actif, que faire face à une réalisateur qui me parle d'un film/concept et qui dès le début me dit de ne pas essayer de comprendre?
Vous faites du cinéma Monsieur Nolan?
Demandez à un fan(un élu) de Tenet de vous expliquer ce qu'il y a comprendre dans ce film et vous vous retrouverez devant un croyant qui doit expliquer à ses enfants pourquoi Dieu existe.
Tenet est un film de croyants. Croire en Tenet, c'est avant tout croire en Nolan. Si vous croyez en l'un vous devrez croire en l'autre.
Autrement dit, comment croire en l'un si vous ne pouvez plus croire en l'autre?
Donc, les croyants s'obstinent et c'est assez drôle de lire.
Nolan ne serait il pas un vrai-faux messie? Seuls les élus comprennent et les simples mortels restent derrière.
"N'essayez pas de comprendre si vous n'avez pas déjà compris"
Un vrai débat en perspective. Affutez vos arguments, c'es trop long à écrire.
La bise, c'est super.
Perso, avec autant de points négatifs dans vos argumentaires, je ne comprend votre classement final. Mais pas grave, vous êtes tops.
Rémi
Super collab les potos! Vous etes 2 mecs honnêtes et intelligents, je trouve que Tenet est un bijou, bonne soirée 🙏🏼
Alors moi mon problème ce n'est pas seulement que je n'ai pas tout compris, c'est surtout que je ne me sens pas touché ni par les enjeux ni par les personnages qui sont vides et sortent de nul part. Du coup, à l'inverse d'Inception par exemple, je n'ai même pas envie de me prendre la tête à revoir le film pour mieux comprendre...
Et j'ajouterais quand même que le film est un peu prétentieux quoi qu'on en dise. Dans certaines répliques Nolan nous dit carrément d'arrêter d'essayer de comprendre, c'est du jamais vu ahah
Ce format sans trop de cuts est beaucoup plus sympa à suivre ☺️
enfin quelqu'un qui aime tenet...
Salut David et Guillaume,
Génial de vous voir ensemble pour parler de TENET !
Je suis plutôt positif aussi pour cette nouvelle oeuvre de Christopher Nolan ;)
Je pense que ça sera le Nolan, que j'ai le moins adoré de tous, mais je dois avouer que je suis légérement un "fanboy" de Nolan haha !
Plus sérieusement, malgré que j'ai aimé TENET, faut quand même avouer que contrairement aux autres films de Nolan, celui-ci est quand même très discutable sur sa cohérence général et dans sa réalisation globale.
Mais malgré tout, certaines scènes inversées sont vraiment impressionnantes.
John David Washington est très charismatique dans ce rôle, et Robert Pattinson, j'adore, comme à chacune de ses interprêtations.
Mais malgré la froideur du film, je trouve que leur relation est très touchante finalement car elle évolue dans une réelle confiance entre eux.
Mais est-ce réellement suffisant, honnêtement ?
Je ne pense pas et je ne crois pas que TENET marquera la carrière de Nolan.
DUNKERQUE a beaucoup été critiqué, mais je le trouve clairement au dessus de TENET.
Mais en même temps, après un chef d'oeuvre tel qu'INTERSTELLAR, ça paraît logique que Nolan perde un peu de son génie 😅
Bref, vraiment content de connaître votre avis les gars ;)
Merci à vous pour cette vidéo, bien cool !
Trop bien ce feat , j'adore @The Film Talker !!
Je tenais à souligner le charisme de Pattinson , il est géniale cet acteur !!!
Dit le mec après avoir vu la BA de Batman
@@Mika-qb5mb non aprés avoir vu the Lighthouse , batman j'ai pas encore vu la ba mais je vais aller voir ça !!
En gros dans la bataille finale, Robert Pattinson inverse la boucle pour prévenir le protagoniste, puis une fois la mission accomplie les 3 se demandent qui est le soldat qui a réussis à crocheter la serrure de la porte. Pattinson comprend que ça peut être que lui et décide de reinverser la boucle pour ouvrir la porte. Le protagoniste le voit de dos et comprend que c'est lui qui s'est pris une balle dans la tête. Il essaye donc de l'empêcher d'y aller en lui disant : pas besoin d'ouvrir la porte puisque la mission est réussie, et si je me souviens bien, Pattinson décide d'y aller au cas où celà alternerait la réalité de ne pas le faire. En gros c'est la theorie du grand père qu'il avait expliqué auparavant. Si il remonte pas le temps pour crocheter la serrure, peut-être que le présent sera altéré et donc la mission échouée.
En gros, a la fin Pattinson revient pas à l'opera mais en arriere dans la mission pour crocheter la porte au cas où l'absence de son intervention change le present.
Et pour ce qui est de la musique, on a parfois l'impression que la musique est bordélique, c'est parce que les musiques sont inversées dans les séquences de retour en arrière (enfin j'ai remarqué pendant la bataille finale, j'ai pas pu verifier du coup si c'était le cas plus tôt dans le film également).
Je suis assez d'accord sur certains points mais j'ai quelques corrections ou point de vu à apporter à votre débat:
- Pattinson, à la fin du film, ne va pas à l'opéra mais retourne faire un nouvelle boucle (durant la bataille) pour déverrouiller la porte pour que Ives et le protagoniste puisse entrer. Il doit surement aller à l'Opéra hors-caméra sur ordre du Protagoniste pour sauver le protagoniste (dans le passé, car s'il ne l'avait pas fait il n'aurait pas été recruté).
- Au niveau bande-son, on se retrouve avec quelque chose de punchy sans trop de theme musical mais en même temps on nous présente un film d'action sans temps-mort du coup je ne trouve pas ça gênant. On a pas forcément besoin d'un theme musical pour tout. Dans le cas de Tenet je trouve que cette bande-son est adaptée, et accentue l'action. On ne voit pas ça souvent et je trouve ça agréable pour ma part.
- La guerre finale, pour éclaircir le flou autour du "pourquoi faire la tenaille temporelle" j'ai une explication: Sator, durant la scène de l'autoroute, utilise une tenaille temporelle pour savoir à l'avance ce qui va se produire et ainsi avoir le dessus sur le protagoniste et Neil afin de leur prendre le morceau d'algorithme. Dans la scène finale, l'utilisation de la tenaille temporelle par les équipes bleu/rouge permet de contrer la tenaille temporelle de Sator: s'ils n'avaient pas fait la tenaille temporelle, les équipes de Sator aurait su à l'avance tout ce qu'ils allaient faire et ainsi leur bloquer le passage jusqu'a l'hypocentre. En envoyant l'équipe bleue au moment de l'explosion et en remontant jusqu'au moment de l'arrivée des équipes, les deux équipes couvrent les deux sens d'écoulement du temps et ainsi peuvent contrer la menace.
- A mes yeux le défaut du films réside dans le fait que la première partie du film (le moment il chercher à remonter jusqu'a Sator) et très dense en informations, beaucoup de personnages, les scènes passent vite de l'une à l'autre et risque déjà de nous perdre ("Au final le méchant c'est qui ? Pourquoi ?"). Passer un peu plus de temps à creuser les personnages aurait été bien, mais en meme temps on ne peut pas trop exploiter le passé et futur des personnages sans risque de compromettre le film. Puis j'aime bien le fait que le film ait une "fin ouverte" et un "début ouvert" car souvent les films ont une fin ouverte, mais dans le concept du film, la fin et le début peuvent être inversé !
Entièrement d'accord. Au final je n'ai eu aucun soucis de compréhension vis à vis de l'inversion et du concept du film. La complexité résidait, pour moi, dans tout ce qui tournait autour de Sator dans la première partie. Je ne comprenais pas les intentions du protagoniste. Se rapprocher de Sator pour découvrir le fournisseur d'armes inversées ? Sator est-il un méchant ? Sator est-il un intermédiaire ? Qui est l'auteur de l'attentat de l'opéra ? Qui est vraiment Prya ? Quelle rôle joue t-elle ? Trop de détour pour arriver jusqu'a Sator. Si bien qu'une fois sur le bateau je pensais que le protagoniste voulait s'allier à Sator pour qu'ensemble ils retrouvent le vrai fournisseur d'armes de l'attentat puisque ce dernier était censé être un spécialiste du trafic d'armes. Bref j'étais perdu mais une fois que l'on voit Sator récupérer une cargaison, le reste est clair
Ça tient très bien la route. Mais la femme du russe inversée qui plange du bateau, elle devient quoi ? Vu qu'elle a repris le sens normal du temps, et elle existe avec elle même au même moment ?
Rarement vu un tel niveau de matrixage! Magnifique!
Tout compris au premier visionnage. Au deuxième j'ai pu me concentrer sur certains détails (visuels ou dialogues) et je confirme que Nolan a fait un boulot de malade pour parfaitement boucler le film, faire en sorte que tout soit lié, que tout prenne sens. Et alors que la 1ère fois je n'avais pas ressenti grand-chose quand Neil et le protagoniste se disent adieu, la 2ème fois j'avais les larmes aux yeux...
Au niveau du final c'est l'équipe bleue qui revient dans le temps (Niel voit le piège se poser dans le couloir final). Il prend le tourniquet pour l'indiquer au protagoniste à l'aide du camion puis les sauve en les sortant de l'explosion).
Ce que j'imaginais à la fin c'est que Niel prennait l'avion retour pour rejoindre l'escouade en se ré-inversant. Il reviendrait juste avant le début de la mission pour ouvrir le portail, tuant ainsi le double Niel qu'il a créé en aidant le protagoniste. C'est pour ça qu'à la fin il dit que c'est la fin pour lui mais le début pour le protagoniste --> parce qu'il va se sacrifier pour le bien de la mission.
Je sais pas si c'est très clair mais ça bouclerait la chose pour moi :)
C'est grosso modo ce qui se passe, hormis le fait qu'il se reinverse pour revenir à la fin de la mission pour ouvrir la porte et se prendre la balle ;)
@@evok993 C'est ce que j'explique à la fin haha, au moins on partage une même vision c'est que c'est possible ^^
@@maxime8984 en fait je pinaillais parce que tu disais "au début de la mission pour ouvrir la porte" alors que c'est à la fin de la mission des rouges qu'il le fait (à moins que j'ai tout inversé ^^), sinon oui on est du même avis et on est loin d'être les seuls ;)
@@evok993 Les bleues finissent leur mission au moment où les rouges arrivent donc c'est bien au début de la mission des rouges qu'il va mourir ^^
C'est à la fin de la mission des bleus du coup :)
@@maxime8984 ah non c'est le contraire. On a vu toute la progression du protagoniste et de l'autre gars et on est à deux doigts de l'explosion quand Niel les sauve, donc à la fin de la mission rouge...
Raah en fait elle explose au début aussi, c'est dur à expliquer du coup, hahaha
24:57.... olala.... après 2 et 3 visionnages ils ont tjrs pas compris....
Etant batteur, aucun soucis pour le rond-carré :D
Je pense que John David Washington peut être le prochain Black Panther en plus je trouve qu'il y a de la ressemblance avec le Précédent Paix à son Âme
Le son était beaucoup trop fort, je l'ai vu deux fois, c'était trop trop fort.
Pour le son je sentais le souffle des baffes tellement que le son étais fort et puissant et j'étais pas le seul a le dire a ce moment là
Franchement votre duo était très bon. J'ai vu plein de vidéos sur Tenet et votre critique à 2 était la plus agréable et intéressante à regarder
Très bonne vidéo . Concept a refaire
Le son était vraiment trop fort vous avez u beaucoup de chance
Je suis le seul à avoir compris le film du premier coup? Après je suis d’accord avec David sur les scènes d’action, on ne comprend pas tout ce qu’il se passe.
Michael Greiner moi aussi j bai bien compris le fonctionnement et le déroulé ,de l histoire ainsi que les fondamentaux après tous les détails non et ce sera un réel plaisir de le revoir, je ne comprends pas trop les critiques sur le sens du film
Pareil j’ai compris 80% du film à la première séance
Non tu n'est pas le seul 😉
En vrai si tu décroches à 100% de la vie et que tu te consentre au maximum et que tu assimile toutes les infos pendant le film c'est extrêmement simple de comprendre du premier coup
ouais t'as pas compris en fait
Pas besoin de rester 20 ans en inversé, les cellules du corps se régénèrent et rajeunissent, prenons le cas de Kat et sa balle inversée, il lui restait 3h à vivre, le protagoniste décide de l’inversé (même sur plusieurs jours en arrière) pour la guérir, qui nous dit que 15 ans en inversé n’est pas simplement 2 ans de vieillissement
Le simple fait que ton corps lui (donc tes cellules) devient indépendant du temps avançant, mais ne gagne pas en vitesse si il es confronté à une temporalité inversé, le cas de Kate pour sa blessure es de soigner une blessure inversé car différent d’une blessure normal, il n’y a pas de régénération de cellules ou quoi, cest juste qu’elle es disponible pour être opéré une fois la blessure revenant dans le temps normal et non en inversé.
C’est simple 15 ans en inversé n’est pas 2 ans de vieillissement, mais bien 15 ans
On le voit dans le film quand les personnes inversé sont confrontées a des personnes normaux, ils sont pas plus rapide que les normaux, les gens normaux avance dans le temps en vitesse x1 et les gens inversé recule en X1
Sinon le protagoniste se serait fait laminer par l’antagoniste sortie dans le tourniquet de l’aéroport étant donné que tu pense qu’il avance pas a la même vitesse, il aurait un avantage considérable, pareil pour la course poursuite et le combat final
Il a joué en NFL john david Washington
Nolan football league
En fait il n'a pas joué une seule minutes en NFL, il n'a pas été drafter en 2006, mais signé comme agent libre, mais n'a pas joué une seule seconde. Il a ensuite joué pendant une intersaison en NFL europe, avant de finir dans une ligue mineur de foot us. En gros c'est même pas un ex joueur de L2, plus un ex joueur de national 2 voir national 3.
Si vous regardiez Ballers vous le connaissez depuis lgt. Excellente série. HBO bien entendu.
Il a surtout joué dans ballers 😂😂
Et fils du très célèbre Denzel Washington
J’ai reussi à faire le carré et le rond 😎
Moi aussi ☝️
BG 😎
@@sharkpark78 🙌
🅾️
@@thedom2005 Pas mal 👏👏👏
Je pense que le principe de l’équipe rouge et bleue c’est d’avancer avec le maximum de learning tout en réduisant les dommages humain/collatéraux en corrigeant les erreurs de l’équipe bleue avant que ça ne leur arrive
exact c'est ce que j'ai compris aussi
Pour l acte final si je me souviens, lors du débrief, il dit que pour bien protéger, l ennemi a mis en poste des soldats normaux et des soldats inverse c est donc pour sa qu il envoi deux équipe
Une phrase est dite au début du film : "Il ne faut pas essayer de tout comprendre" ! je trouve que reflète bien le film ;)
il faut le ressentir :)
Faut pas essayer de payer non plus pour ce genre de daube.
@@fabieno1 vu récemment et j'ai kiffé pourtant
Le code couleur rouge et bleu est basé sur l'effet Doppler d'une onde électro-magnétique. Ce qui est nommé "décalage vers le rouge" c'est l'éloignement de l'onde de l'observateur (donc dans Tenet, les protagonistes dans le sens normal), et le "décalage vers le bleu" qui est le rapprochement de l'onde vers l'observateur (donc le temps inversé).
La Kat plus agée va vivre en parallèle de la plus jeune. La plus jeune va rencontrer le protagoniste, puis aller dans le passé. A ce moment là, la Kat plus agée va pouvoir retrouver son fils.
Je viens de finir la vidéo. Même si j’ai aimé le film, je suis d’accord avec vous sur beaucoup de points
D'où vous dites qu'à la fin du film Patinson va à l'opéra? J'ai peut être raté un truc mais pour moi il va dans le tourniquet et il va ouvrir la porte, rien de plus. Aussi sur Patinson, pour moi c'est le héros qui le recrute dans le passé et ils font les 400 coups dans le passé, peut être que je me goure. Et le truc des phrases qui s'interchangent c'est tiré par les cheveux, quand ils sont à l'envers ils parlent à l'envers ils inversent juste pas les phrases. C'était génial et j'ai le même sentiment que quand je suis sortit de la salle après avoir vu warcraft et que tous les gens autour de moi ont dit "y'avait trop de persos j'ai rien compris".
En fait ils se sont trompés sur ce point là après qu'il lui ai dit adieu Pattinson va bien ouvrir la porte, il sauve le protagoniste à l'opéra (comme on le voit au début) avant de faire tout ce qui se passe dans le film
Super!! Un film qu'il faut voir 100 fois pour essayer de comprendre.....Jackpot!
La question sur dans certains passages ils ont des masques et parfois pas: les perso qui vont l'inversion DOIVENT porter un masque QUAND ils respirent le même air que le monde inversé. MAIS dans les contenairs par exemple ils ont "plastifier" tout l'intérieur et respirent ainsi leur propre oxygène (malgré qu'ils soient inversés). On voit d'ailleurs la scène où ils remontent le temps avec Kat blessé dans le contenair, le Protagonist après avoir fait ses smashup (avec masque) rentre dans le contenair et accroche son masque au porte-manteau parmi d'autres. Donc ces espèces de contenairs leur permet de pas porter de masque.
Même chose dans la scène de l'ambulance jusqu'à Oslo, l'ambulance est plastifié.
Je trouve que le concept de vous inviter sur vos chaînes respectives est vraiment très original. Belle vidéo.
Pour le final et les deux équipes; c'est mentionné que rapidement, mais ils doivent avoir les deux équipes en simultané pour faire un étau temporel (ils expliquent un peu le principe plus tôt avec les gars de Sator, mais vu que le concept est pas forcement intuitif il aurait surement fallu l'expliquer un peu plus).
Chaque équipe se sert du briefing de l'autre équipe pour pouvoir faire sa mission, et ne peut réussir que grace à cela (j'imagine que sans cela ils ont aucune info de ce qui les attend); ainsi, l'équipe rouge se sert des infos de l'équipe bleu pour savoir quoi faire, et ils reviennent avec les infos sur le terrain qui servent a briefer l'équipe bleu avant qu'ils partent (enfin, avant pour l'équipe bleu, inversée, mais aprés niveau timeline du monde), l'équipe bleu peut ainsi savoir quoi faire pour la mission et briefer l'équipe rouge une fois la mission fait; la boucle est ainsi bouclée. C'est assez peu intuitif car logiquement on se dit qu'une équipe doit avoir l'information "en premier" pour que ca puisse marcher et commencer la boucle; mais c'est l'idée globale du film: il n'y a pas vraiment de notion de ce qui arrive en premier ou en second, pas de vraie relation cause/conséquence; mais juste une timeline fixe, immuable qui prend déjà en compte ces paradoxes (on peut voir un truc similaire en se disant: Neil forme le protagoniste sur les concepts de l'organisation Tenet, le protagoniste se servira de cela pour ensuite former Neil, et ainsi de suite...).
Les films de Nolan ne sont pas vides. Ils laissent le spectateurs se créer sa propre histoire dans son histoire. Et ça c'est magnifique
Tenet, j'ai l'impression d'être le seul à avoir compris ce film sans aucun soucis. J'ai vraiment pas eu l'impression de voir un film complexe, il y a que les premières scènes qui sont dur à suivre.
J'ai compris plus facilement tenet que inception perso
je viens de le voir et t'es pas tout seul j'ai pas eu l'impression que ce soit trés compliqué j'ai tout compris assez facilement
Totalement d'accord
Encore un queutard ! T’as écouté ? C’est pas la compréhension mais la lecture pure visuel de certaines scènes ainsi que des détails que tu peux pas capter en un seul visionnage... rien de +
@@habawe6725 alors premièrement je crois que tu ne connais pas le définition du mot quetard 😂 😂 😂. Deuxièmement est ce que j'ai évoqué ne serait-ce qu'une fois Clapman ?
En fait TeneT est un gros mélange de James Bond, Jason Bourne, Inception et Edge of Tomorow
Pour moi c'est un bon, voir très bon film. Mais honnêtement il n'arrive pas à la cheville de ces 4 films
Edge of Tomorrow 😂😂
@@gtr_yas4053
Ha pour moi ses mon troisième Nolan préféré après Interstellar et Inception 😉
@@therogueprince9347 Si tu l'as aimé tant mieux. Après tous les films de Nolan sont très différents. Mes préférés sont : 1 Le prestige, 2 Interstellar et 3 Inception. Le Prestige est juste incroyable. Tout est un question de goût après
@@gtr_yas4053
Je suis tous à fait d'accord 😉
Mais au niveau de certains youtubeurs j'ai plus eu l'impression qu'on à faire à une véritable chasse aux sorcières plutôt qu'à une véritable critique constructive 🤔???
Je l'ai vu avec plusieurs amis et on ne comprend pas les critiques internet, le concept du film est très simple à cerner. C'est un simple retour dans le temps en switchant le sens du temps pour résumer. Toute la première heure du film se perd dans des noms, des lieux à n'en plus finir, des explications totalement inutile pour essayer d'ajouter de la profondeur au film, mais au final c'est très simpliste.
Le scénario se complique beaucoup la vie tout seul, en effet. Ça aurait pu être bien mieux présenté.
@@CLAPMAN Moi je pense au contraire que c'est parfaitement pensé. C'est une écriture au millimètre. Et c'est pour ça qu'on en parle depuis qu'on l'a vu...
On comprend l'intrigue en gros mais quand on rentre dans le détail c'est de plus en plus compliqué !
Ceux qui jouent du piano peuvent le faire 👏🏼💪🏼
🅾️
Super vidéo, grâce à vous pour moi le film est plus clair car j’ai eu du mal a comprendre ce film. J’ai regardé toute la vidéo 👍
The Film Talker: Le son est pas si fort
Les premiers coups de feu sur mes tympans: There is no mercy
Je suis complètement d'accord avec vous , perso j'ai compris le film au 1er visionnage non sans peine 😂 en m'accrochant du début a la fin comme jamais 😂😂 !!! j étais a tout moment sur le point de lâcher c était pas facile !
Ben vas-y raconte ?
@@alexr.4461 en réalité c'est simple ! 1 mission à la james Bond , 1 organisation de gentils, 1 organisation de méchants, 1 demoiselle en détresse avec son fils qui est en réalité l'avenir et le centre du carré ( le N de Tenet). Ce qui est compliqué c'est les scènes avec double temps ! Effectivement au 1er visionnage c'est impossible de comprendre qui est qui et qui fait quoi et on est largué . On regarde des belles images et voilà. Lol ensuite à la fin, on comprend quand même l'essentiel ...
Rewind...
35:35, l’équipe bleu n’est pas parti en avant et avant tout le monde, elle vient du future en inversé (Priya dit au Protagoniste au début du film, le futur peut-il répondre) le Neil bleu n’est pas le Neil qu’à fréquenter le Protagoniste du présent, il est celui du futur et qui a repris un tourniquet pendant la bataille pour aller jeter une corde dans le fossé et sauver le Protagoniste et Ives et repartir à l’opéra aider le Protagoniste, le Neil de l’opéra (donc le bleu) n’as jamais fréquenter le Protagoniste du présent, il est celui qui se sacrifie pendant la bataille, le Neil qui fréquente le Protagoniste présent est un autre Neil d’une autre temporalité...interview de Nolan en juin dernier sur le personnage de Neil.... « On pense qu'il s'appelle Neil [en riant]. On ne sait jamais vraiment ce qu'il se passe avec ce genre de personnes et leurs identités. C'est un personnage légèrement mystérieux qui opère dans ce qu'ils appellent ce "monde crépusculaire" d'agents de différents services secrets. »...The Twilight World référence à la série des années 60 The Twilight zone (4ème dimensions)
Personnellement je trouve que le film peut se diviser en 2. La première tram ou l'on comprend pas trop puis la seconde ou justement le film s'autodécrypte et justement apporte des clés de réponses. Et mine de rien j'ai été assez sensible à la fin du film lorsque nos deux espions discutent et que l'on remarque le détail sur le sac à dos. La fin a été efficace sur moi donc je pense qu'il est possible de s'attacher aux persos.. Bonne video cependant!
35:31 J'AI AUSSI JETÉ L'ÉPONGE 😂😭
moi c'est parce que j'ai justement trouvé le film complexe et spectaculaire que j'ai voulu revoir le film, je trouve que la complexité du film fait un peu sa valeur (mon avis personnel), l'envie de comprendre le film pour mieux l'apprécier à fait que j'ai voulu le revoir aussi plusieurs fois. et j'apprécie de plus en plus le film à chaque fois que je vais le voir
Exactement ! Nolan a pris un risque de ne pas faire un film grand public ! D'où les critiques car le scénario est simple en soit mais les scènes doubles temps sont très compliqués voir impossible à assimiler au 1er visionnage. Ce qui est aussi du à la rapidité de l'enchaînement des scènes qui ne nous laissent pas respirer . En fait, on comprend l'idée mais ce n'est pas intuitif et notre cerveau ne veut pas l'admettre ! Lol
Perso je suis sorti de ma première séance en ayant globalement bien compris le film. Mais même trouvé le film moins difficile à comprendre par rapport à Interstellar. Je n’avais juste pas compris à quoi servait la bombe à la fin (mais c’était expliqué avant normalement). Mais je suis d’accord par rapport au fait que la bataille finale est un peu complexe à suivre
Si on comprend la dernière bataille on comprend tout le film. L'objectif c'est pas de faire changer les choses. Mais de faire en sorte de respecter la boucle temporelle, le destin ou la prédestination. C'est pour ça que les identités des personnages sont cachées, pour ne pas essayer de changer les choses. Au debriefing le chef dit aux rouges : on tire les informations de ce debriefing des bleus qui sont inversé et ont tout vu, c'est pour ça il dit que le but de la mission n'est pas d'empêcher la bombe d'exploser parceque les bleus savent déjà qu'elle explose et on doit pas empêcher ça pour ne pas modifier le destin ou la temporalité.
Il dit au protagoniste c'est nous qui allons dans le tunel parce qu'il le sait déjà.
Neil reprend la temporalité normale apres 5 minutes d'inversion parce qu'il a vu ce qui se passe dans le tunel et il les tirent avec la voiture.
À la fin c'est lui qui s'inverse a nouveau pour repartir ouvrir la serrure et mourir, c'est pour ça il dit : pour moi c'est la fin d'une longue amitié et pour toi ce n'est que le début.
Le protagoniste est ému parcequ'il l'a vu prendre une balle dans la grotte.
La Cat inversé qui a repris une temporalité normale pour tuer le russe inversé qui a repris aussi une temporalité normale. c'est elle qui va élever l'enfant, parceque à la fin c'est elle qui repond au message du protagoniste par le telephone qui lui a donné.
La Cat qui revient avec son fils et se voit sauter du bateau va vivre l'histoire qu'on connait depuis le debut du film avec le grand mechant non inversé, qui va mourir de toute façon dans le bateu à la fin du film (boucle temporelle).
Idée générale du film: ce qui eat arrivé arrivera même si on inverse le temps.
Le réplique de Neil : le passé est le passé, et ce qui est arrivé est arrivé.
A la fin quand le protagoniste comprend il dit : c'est le destin et Neil lui dit : c'est la réalité.
Ça me rappelle le principe du film prédestination.
j'ai trouvé aussi pour le son. J'ai pensé que cela venait de la salle.
Très bonne collaboration 💪
Très bonne vidéo, mais j'ai toujours des questions en suspens :
- pour moi le Neil à la fin va dans un tourniquet pour être dans l'équipe inverse (les rouges sont donc les bleus) pour mourir au final sous terre
- la Kate qui plonge, elle reste donc planquée en parallèle de l'autre, et lui "prend" sa vie quand cette dernière est blessée et rentre dans un tourniquet pour aller se soigner dans le tourniquet de l'aéroport ?
- qui est donc le russe que l'on voit dans le reste du film vu qu'on le voit mourir sur le bateau ?
Merci !
Les deux premières questions oui tu as raison. Le russe qui meurt sur le bateau n'appartient pas à ce temps il vient du futur. À ce moment il a donc un double (en voyage au vietnam?) Qui va a son tour vivre les evenements du film pour lui aussi mourir sur le bateau au final.. et ainsi de suite.
@@drunkenstyle7899 ok merci. Donc c'est bon, le film se tient 😊
Assez mind fuck comme concept ! Avez-vous remarqué que même la musique par moment est à l'envers ?
En fait, pour comprendre Tenet, il faut le passer à l'envers (et faire le poirier en le regardant) 😂
Super la video 💪🏼
Cool, les vidéos communes, à quand le retour d'un groupe comme le CCU ?
50 min de Clapman je regarde direct 🔥🔥👍
Clapman après le 1er visionnage de Tenet : "C'est génial mais j'ai pas tout compris"
Clapman après le 3éme visionnage de Tenet : "J'ai compris deux trois trucs en plus mais c'est pas génial" 😂
Parce qu’il a pas osé dire vraiment son avis devant qqun qui arrête pas de dire « que on comprend pas nanana le film est nul »
Le plus incompréhensible, c'est la physique des objets. Exemple : lors de l'assaut final, on voit un bâtiment s'écrouler deux fois, à l'envers puis à l'endroit. On comprend qu'on lui a tiré dessus une première fois dans le sens inversé puis dans le sens normal. C'est cool, sauf que l'entropie du bâtiment en question n'a pas été modifié entre temps. Sa flèche du temps va dans le sens normal, donc comment fait-il pour s'écrouler à l'envers ? Même chose avec la scène de poursuite sur l'autoroute, où l'on voit la voiture se crasher en sens inverse. Sauf qu'il n'y a que le chauffeur qui est inversé, l'entropie de la voiture est normale. Et je passe sur les munitions inversées (dont on parle beaucoup au début puis osef), qui n'ont pas beaucoup de sens non plus.
TA GUEULE, C'EST MAGIQUE ! 😜 (sérieux : 100% d'accord avec toi.)
Pour la munition inversée, la balle revient dans le flingue, mais la douille, elle vient d'où ? ...
Bon duo !!!💫
Je rajouterai que le fait d'inverser l'entropie des particules inversent leurs champs électromagnétiques, du coup toutes particules sortant des tourniquets deviennent des antiparticules et devraient se détruire dès leurs sorties des tourniquets... ça en jetterait moins visuellement et tuerait le scénario. Cependant, Tenet se veut un film réaliste sur le voyage dans le temps, mais il ne l'est pas. Il faut le voir comme un film de sf qui met de côté la science pour nous donner un spectacle visuel. Le problème c'est qu'il ne part complètement dans son délire, il garde un discours scientifique sur le temps et du coup on reste sur notre faim. En gros Nolan n'a pas assumé son choix artistique qui contredit son côté scientifique, et ça nous donne un film bancal, qui reste regardable mais qui ne restera pas dans les annales.
Alors :
- Le film n'est pas compliqué. Mais...
- Vous devez faire des efforts, c'est un cinéma qui demande de l'investissement.
- Le film n'est pas compliqué, il n'a rien de cérébral, vous manquez juste de quelque chose (sans doute un peu de volonté de faire des efforts).
- Le film est très bien raconté (par l'image), mais comme vous n'avez aucune envie de réflexion, vous ne comprenez pas.
- C'est un film énigme, qui demande réellement de s'impliquer. Tout est compréhensible si on accepte de décoder les éléments. Le défaut est que vous y voyez un film d'action alors que c'est un véritable film d'espionnage avec une intrigue opaque où il y a énormément de vide à remplir.
- C'est un film très méta, qui réfléchit à la conception de personnage et de narration, mais il faut encore une fois faire des efforts.
- Il n'y a rien de nébuleux, vraiment. Encore une fois, il ne faut pas être spectateur mais aussi joueur (soyez le protagoniste).
Bref, arrêter de regarder des Marvel et faites des efforts un peu. J'ai v'aiment l'impression que vous êtes allé regarder un simple film d'action alors que c'est beaucoup plus et que ça demande un investissement.
EXACTEMENT
personnellement, j'ai adoré ce film en tant que film d'action, l'action y est vraiment présente, mais c'est vrai que le scénario est complexe. par contre, dès mon premier visionnage, après ta première analyse en no spoil, (que j'ai regardé avant de regarder le film), je me suis concentré d'un puissance, ce qui ma permis de plutôt bien comprendre dès le premier visionnage XD, en gros, c'est grâce à toi que j'ai assez bien compris le film dès le premier visionnage ! (j'ai pu me concentrer de ouf XD) même si je suis complètement d'accord avec vous, du fait que Nolan n'a pas été le meilleur prof de maths pour les spectateurs !
Je veux une suite sur l'amitié de neil et le protagoniste 😆!
Autre questionnement concernant la guérison de la mère : si elle remonte le temps pour être sauvée, sa blessure ne devrait-elle pas se résorber au lieu d'en garder une énorme cicatrice ?
tout ce qui arrivé doit arriver :)
J'ai kiffé ce film !
Mon Nolan préféré (après Batman)
Tu présentera ta collection de Blurays un jour ?
Le voyage c'est le sauvetage de la femme du grand méchant ...les moments vraiment intéressant c'est quand le protagoniste voyage dans le passé et qu'il percute littéralement sa propre timeline dans les couloirs a Oslo et sur l'autoroute 👏👏👏👏🔥🔥🔥🔥
29:20 Je croyais qu'à la fin il allait crocheter la serrure et donc mourir...
Le film est tellement pseudo complexe qu'il est difficile de se rendre compte à quel point il est d'une facilité suffisante.
Peut-être que Nolan n'a pas su vulgariser... Mais est-ce vraiment un problème ? N'exigeons-nous pas, en temps que public, trop de vulgarisation ? Et de manière systématique ?
Je ne dis pas que la vulgarisation n'est pas bonne : elle a ses avantages ! Mais à force de toujours tout tirer vers le bas et de toujours faire en sorte d'être compris, on finit par tomber dans une forme d'infantilisation...
Dans le cas de "TeneT", je pense que c'est à nous, en temps que public, de faire l'effort de compréhension, mais pas à Nolan de modifier quoi que ce soit...
Très bonne analyse, mais si Robert Pattinson (Neil) est l'enfant (Max) et qu'il a fait les 400 coups avec le protagoniste et qu'il remonte très souvent le temps, il devrait être tout vieux car lorsqu'il remonte le temps il subit le vieillissement et donc Si Max devient Neil il va se passer 15 ans on va dire et il va s'inverser pour repartir dans le passé il va passer 15 ans en marche arrière dans un caisson et va ressortir avec 15 ans de plus . Ou alors quand on va en arrière on ne vieillit pas on reste au même âge. Tout cela me semble très bizarre.
Ce film marquera le cinéma quoi qu’on en dise !
Pour quoi ? Parce que je comprends totalement qu'on puisse aimer (même si c'est pas mon cas) mais de là à dire que ça va marquer LE CINÉMA... je vois pas grâce à quel élément...
@@eloisauve3254 grâce à sa composition, son scénario comme toujours chez Nolan c'est quelque chose d'unique à chaque fois
@@tomcie899 oui mais faux pas juste un truc d'un peu original pour MARQUER LE CINÉMA.
Faut révolutionner un truc techniquement ou au niveau du scénario... là... dans l'absolu le scénario a des bases très simples, digne d'un James Bond (même si il la complexifie) et techniquement les cadre reste très sages la plupart du temps même si ça a de la gueule !
Donc marquer le cinéma tout entier... non, j'en doute fort, mais bon...
@@tomcie899 Bien dis
Tom & Cie C’est un de ses films les plus mineurs, je pense honnêtement qu’il sera oublié comme « Dunkerque » ou « Insomnia ».
En tout cas il n’aura jamais l’empreinte cinématographique de Batman, Inception ou Interstellar.
Vidéo très complète merci
En faite faut comprendre que dans Tenet y a pas vraiment de voyage dans le temps, y a des gens qui expérimente le temps dans un sens et ceux qui expérimente le temps dans l'autre sens, les deux cohabite et pour chacun l'autre à l'air d'être en rembobiné mais il sont bien dans la même timeline au final, à la fin lors de l'attaque en tenaille temporelle ceux qui vont à rebour dans le temps sont obligé de cohabité dans la même temporalité parce qu'il doivent forcément se croiser à un moment lors de l'attaque c'est plus ou moins tout en vrai. Y a pas vraiment d'autre chose. L'équipe bleu et rouge ne sont pas ennemis.
Et pour l'opéra, chercher pas trop, ça s'est juste passé à un autre moment au début du film.
Ben non la scène de l’opéra se passe au même moment que l’explosion a Stalsk-12 et au même moment que la disparition “inexpliquée de Sator. 3 actions à 3 endroits différents qui se passent au même moment. ;)
@@yannantony6716 certe mais aucune raison de supposé que ce soit lié au événements de la fin du film ;)
vraiment sympa d'avoir rendu le film plus clair pour moi le problème ces que j'aurai vraiment du mal a aller le revoir dans ces prochaine semaine j'attendrez qu'il sorte en vod pas parce que le film est compliqué a comprendre mes surtout que j'ai l'impression qu'on nous balance beaucoup trop d’information superflus est dans ces information il y en a qui sont important pour comprendre le récit.
une fois l'action qui démarre dans sa deuxième partie j'avais déjà mal a la tête est ces dommage je pense qu'il aurez du faire comme Dunkerque faire un film avec très peu de dialogue est juste nous laissé apprécié les images est la musique en bref faire un film plus contemplatif est sensoriel.
interstellar j'ai rien compris a mon premier visionnage mais j'ai trouvé le film beaucoup plus captivant je les regarder de 2 fois d'affiler au ciné la ou tenet ces simplement un visionnage désagréable j'ai eu l'impression que le film durée 4h00 avec certe des scène d'action impressionnante mais qui arrive trop tardivement a mon gout est beaucoup trop de blabla.
david washinghton je trouve que ce mec est monstrueux dans son jeux est il nous la prouvé avec simplement deux gros film de spike lee est nolan acteur trés prometteur pour le moment il est bien partie pour être aussi bon que son père.
Sympa le duo👍👍😊
je viens de voir le film et perso j'ai eu aucun mal a comprendre j'avoue que la baston final et le plus complexe mais j'ai pas eu de soucis donc je sais je suis un génie peut être ;)
J'ai eu du mal avec le début perso, c'est quoi cette histoire de clarté et de nuit obscur? C'est une secte ou je ne sais quoi?
le protagoniste bossais pour qui au début et il faisait quoi a l’opéra? C'est qui le gars qu'ils sauvent etc? Si tu as des explication je veux bien stp
@@zangdfil9687 la flem d'expliqué en détail en gros ce que moi j'ai compris c'est que il bosse pour une organisation en mode cia qui à pas de nom je crois et qui s'occupe des événement lié au temps... et le twist de fin c'est qu'il bosse pour lui en faite aprés je viens juste de le voir donc la je suis a chaud faudrait que j'y réfléchisse à tête reposer quand à clarté et nuit obscur pour moi c'est juste un code pour savoir si le mec a qui il parle fait partit de cette organisation et si le mec répond pas la suite du code bas c'est un ''méchant'' en gros
Zangdfil c’est une formule qui dissimule un message de reconnaissance dans le langage de la CIA
C’est utilisé a 2 moments dans le film, quand le protagoniste prend d’assaut l’opéra et identifie la cible en lui posant la question.
Et dans la soute du bateau a Sator, quand il lui dit : il es vrai que la nuit es obscure, voulant en fait signifié que Sator connait le langage de la CIA, qui démontre aussi comment il es influent et puissant car rien ne lui passe au dessus
ЯΞDO il utilise aussi le code pour entrer en contact avec l indienne non ?
RCNERRIERE oui c’est possible, car elle aussi influence doit connaître les mœurs de la CIA, cest un détail qui ma échapper mais je préfère douter car sa met pas revenue en mémoire